\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5810-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46251 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0.350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0instaurada por el Procurador 2\u00b0 Judicial II de \u00a0Apoyo \u00a0 a \u00a0 V\u00edctimas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 29 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, por medio de la cual el Tribunal Superior de C\u00facuta revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 21 de noviembre de 2003, y, dispuso su condena por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo \u00a0y homicidio tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Los \u00a0hechos fueron relatados por el A \u00a0quo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron ocurrencia a eso de las 9:45 de \u00a0la \u00a0noche del 17 de junio de 1999, en el municipio de Tib\u00fa, Norte de Santander, \u00a0cuando \u00a0un numeroso grupo de individuos pertenecientes a las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(AUC), incursion\u00f3 en el casco urbano de la poblaci\u00f3n de Tib\u00fa en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y detuvo a los ciudadanos en la zona \u00a0c\u00e9ntrica \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0separaron \u00a0los \u00a0hombres de las mujeres, a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0les hicieron quitar la camisa y tender en el piso, mientras una mujer \u00a0que \u00a0ocultaba su rostro con una capucha fue se\u00f1alando indistintamente a algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0aterrorizados \u00a0ciudadanos, \u00a0para \u00a0que \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0les dispararan \u00a0produci\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0aquel \u00a0lugar, \u00a0obrando de esa manera con Hender \u00a0Leonardo \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Pineda, \u00a0Henry \u00a0Soto \u00a0Su\u00e1rez, Nelson Rodr\u00edguez Mogoll\u00f3n, \u00a0Francisco \u00a0Franqui \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Atilano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Romero, \u00a0Juan \u00a0de Dios Mendoza \u00a0Galv\u00e1n \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Guerrero \u00a0Garc\u00eda, \u00a0consumado \u00a0aquel \u00a0acto \u00a0criminal \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0embarcar \u00a0en \u00a0uno de los veh\u00edculos en que se desplazaban, cinco \u00a0varones \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0empezaron \u00a0la retirada con direcci\u00f3n a la zona de La Gabarra, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la muerte a cuatro de ellos en inmediaciones de las veredas Socuavo \u00a0Norte \u00a0y \u00a0Carboneras, concretamente a Luis Alberto Lara P\u00e9rez, Marcelino Arenas \u00a0Caicedo, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ortega \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0y Lu\u00eds Enrique D\u00edaz D\u00edaz, igualmente en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fase de la actividad criminal, miembros del grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley dispararon contra la humanidad de Andr\u00e9s Bermonth \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0con el prop\u00f3sito de causarle la muerte, sin embargo, milagrosamente \u00a0esta \u00a0persona \u00a0s\u00f3lo result\u00f3 lesionada en la oreja derecha, logrando sobrevivir \u00a0al atentado terrorista \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgunas personas declararon que el m\u00f3vil \u00a0del \u00a0m\u00faltiple \u00a0crimen, es que los muertos eran auxiliadores y militantes de los \u00a0grupos subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0la m\u00faltiples imputaciones que se \u00a0efectuaron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0se realiz\u00f3 la de GERM\u00c1N ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 APARICIO, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0que \u00a0nos \u00a0corresponde \u00a0juzgar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u00bb.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Por \u00a0 tales \u00a0 hechos, \u00a0German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0declarado absuelto de los cargos por los cuales \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 proferida por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se concedi\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2007, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta revoc\u00f3 la sentencia de absoluci\u00f3n y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0como responsable de los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con \u00a0homicidio \u00a0tentado. \u00a0En consecuencia, dispuso librar las respectivas \u00f3rdenes de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0por el defensor de German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio fue \u00a0inadmitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 31 de marzo de 2008 dentro del \u00a0radicado 28889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Mediante \u00a0apoderado judicial el penado \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aparicio, \u00a0interpuso una \u00a0primera \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n la cual no fue admitida por la Sala, al incumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas normativas conforme se indic\u00f3 en decisi\u00f3n del 14 \u00a0de diciembre de 2010. (Rad. 33587). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. El 17 de junio de 2015, el Procurador 2 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0a V\u00edctimas, present\u00f3 en esta oportunidad nuevo libelo \u00a0petitorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez establecida la falta de \u00a0impedimentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 para \u00a0calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0luego de la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales que intervinieron y la rese\u00f1a de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, la 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Enuncia \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0e \u00a0indica \u00a0como la primera instancia absolvi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los cargos por los que fuera acusado, e incluso afirma como en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda la falta de diligencia al \u00a0analizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 favorec\u00edan \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, espec\u00edficamente, el \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en Bogot\u00e1 el d\u00eda en que ocurrieron los hechos y la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 que \u00a0 daban \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0aquello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente indica las graves inconsistencias \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el A quo en el \u00a0testimonio de Andr\u00e9s Bermonth Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0controvierte \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que en ella se hizo, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0existe inconsistencias en las declaraciones de los deponentes que \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0 justificadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0expone \u00a0c\u00f3mo \u00a0el testimonio de \u00a0Bermonth \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0y \u00a0Leopoldo \u00a0Manuel \u00a0Acosta Hoyos, cu\u00f1ado de \u00a0\u00e9stos, \u00a0y, \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Nieto \u00a0Noriega, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0ECOPETROL y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos, \u00a0son \u00a0acomodados \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido declaraciones en procesos penales que afrontaron los \u00a0primeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Giovanny \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zambrano \u00a0rendida en el proceso, coautor de la masacre y paramilitar \u00a0desmovilizado, \u00a0que \u00a0el \u00a0penado no particip\u00f3 en los fat\u00eddicos hechos de Tib\u00fa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0deponente manifest\u00f3 que las personas que iban encapuchadas fueron \u00a0quienes dispararon, estando presente alias el soldado Valero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Presenta como prueba nueva, la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0Giovanny \u00a0Vel\u00e1squez Zambrano, quien afirma que el aqu\u00ed condenado no \u00a0es responsable de los hechos que se le imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, para que se tenga como novedosa, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Misael Valero Santana alias \u201csoldado Valero\u201d, condenado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0esta \u00a0masacre, \u00a0del \u00a0cual \u00a0estima \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0en la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tib\u00fa \u00a0o \u00a0sus alrededores, que se refuerza con el testimonio del \u00a0primero \u00a0rendido \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0el \u00a02 \u00a0de agosto de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de Isa\u00edas Montes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0alias \u00a0Junior \u00a0o \u00a0Mauricio \u00a0son \u00a0nuevos, \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0el 11 de marzo de 2013 donde \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0inocencia de German Alberto \u00a0 \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0Aparicio \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 1999 y que el deponente fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0esos \u00a0punibles \u00a0el 31 de octubre de 2014 por la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 (radicado \u00a011001600253200680008 \u00a0NI \u00a01821), \u00a0sentencia contra la que el Ministerio P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0indica \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del \u00a0exparamilitar \u00a0se \u00a0contiene \u00a0en extrajuicio de la Notar\u00eda 1\u00aa de Itag\u00fc\u00ed el 14 \u00a0de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que las declaraciones que se vienen de \u00a0referir \u00a0son \u201cdi\u00e1fanas, contundentes, categ\u00f3ricas, \u00a0sin \u00a0asomo \u00a0de duda\u201d, por lo que se hace necesario la \u00a0revisi\u00f3n de este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso de Jos\u00e9 Antonio Amado Blanco, Elesmes P\u00e9rez Ravelo \u00a0y \u00a0Mois\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ravelo, \u00a0personas \u00a0de la regi\u00f3n y que tuvieron conocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0los hechos, donde al un\u00edsono se\u00f1alan la ajeneidad de Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de \u00a0los delitos por los que fuera condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que las manifestaciones referidas no \u00a0se \u00a0ten\u00edan al momento de la sentencia condenatoria y surgieron como producto de \u00a0las desmovilizaciones dentro del proceso de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Solicita en atenci\u00f3n a los testimonios \u00a0descritos, \u00a0se \u00a0tenga en cuenta que Andr\u00e9s Bermonth Mart\u00ednez y los testigos de \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 quer\u00edan \u00a0 \u00a0perjudicar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, por cuanto el \u00faltimo, fue quien declar\u00f3 en \u00a0los \u00a0procesos penales adelantados contra la familia del primero; as\u00ed mismo, que \u00a0el \u00a0penado no fue reconocido en la escena del crimen por ninguno de los testigos \u00a0presenciales \u00a0de la masacre de las AUC, y, no se atendi\u00f3 los dichos del m\u00e9dico \u00a0que atendi\u00f3 a Bermonth Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que existen profundadas dudas, por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0de la fiscal\u00eda al recaudar pruebas que favorec\u00edan al \u00a0condenado \u00a0accionante \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la legitimidad, la misma la \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000 y conforme las facultades \u00a0del art\u00edculo 277 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Relaciona \u00a0como pruebas, los fallos de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n para este \u00a0asunto, de manera adicional allega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0literal de la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0surtida \u00a0el 17 de diciembre de 2013 por el postulado Giovanni Vel\u00e1squez; \u00a0ii). \u00a0Copia \u00a0del informe de polic\u00eda judicial No. 54-57971 O.T No. 878 del 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0en \u00a0donde consta la declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 Misael Valero Santana \u00a0alias \u00a0\u201csoldado \u00a0Valero\u201d; \u00a0iii). \u00a0Un \u00a0(1) \u00a0cd \u00a0de la declaraci\u00f3n de Isa\u00edas \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0alias junior o Mauricio en audiencia de justicia y paz de 11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013; \u00a0iv). \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0Giovanni \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zambrano \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0donde \u00a0aclara \u00a0la \u00a0inocencia de Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio; v). Declaraciones \u00a0extrajuicios \u00a0de \u00a0Isa\u00edas \u00a0Montes Hern\u00e1ndez (14 de julio de 2011), Jos\u00e9 Misael \u00a0Valero \u00a0Santana \u00a0(23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Amado Blanco (6 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009), \u00a0Elesmes \u00a0y \u00a0Mois\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ravelo \u00a0(9 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. Solicita la pr\u00e1ctica de los testimonios \u00a0de \u00a0Giovanny \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zambrano, \u00a0Jos\u00e9 Misael Valero Santana, Isa\u00edas Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Amado Blanco, Elesmes P\u00e9rez Ravelo y Mois\u00e9s P\u00e9rez \u00a0Ravelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0peticiona \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0levante \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n\u201d, \u00a0 retrotray\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0juicio, para que se incorpore la prueba nueva al proceso y se tome \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda. As\u00ed mismo, con la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0a \u00a0German \u00a0Alberto Aparicio \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
4.1. Procedimiento aplicable \u00a0<\/p>\n
El caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con fundamento en el modelo de enjuiciamiento previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, luego, el procedimiento aplicable en materia de revisi\u00f3n \u00a0es el establecido en el referido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 75 ib\u00eddem, \u00a0por hallarse dirigida contra una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por un Tribunal de Distrito Judicial, \u00a0que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que resolvi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a029 \u00a0de junio de 2007 que revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n del 21 de noviembre \u00a0de \u00a02003 del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad \u00a0y \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0German \u00a0 Alberto \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0como responsable de los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con \u00a0tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3. Legitimidad del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0reparo \u00a0frente a la \u00a0legitimidad \u00a0del Procurador 2 Judicial Penal II de Apoyo a V\u00edctimas para incoar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0directamente \u00a0conferida \u00a0mediante poder especial amplio y suficiente por el Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n2, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de las facultades previstas en el art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tal \u00a0como se ha reconocido en otras oportunidades CSJ \u00a0AP \u00a0 31 \u00a0 oct. \u00a0 2012. \u00a0 Rad. \u00a0 28476, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0viene \u00a0reiterando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00ab\u201cla \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0deviene, \u00a0no \u00a0en raz\u00f3n a las funciones espec\u00edficas que como sujeto procesal le \u00a0asignan \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y 906 de 2004, sino \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de las facultades generales previstas en el art\u00edculo 277 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0este orden de ideas, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los derechos humanos (\u2026), est\u00e1 \u00a0autorizada \u00a0constitucionalmente \u00a0para cumplir con las recomendaciones realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0lo tanto, no es dable discutir la legitimidad que ampara al \u00a0Procurador \u00a07\u00b0 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0de Bogot\u00e1 para incoar la demanda de revisi\u00f3n en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en cumplimiento de la comisi\u00f3n expresa del Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d3.\u00bb \u00a0 \u00a0 (Negrita \u00a0 \u00a0 original \u00a0 \u00a0 del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4. De la causal propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4.1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0consagrada para socavar los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0injusta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0que demuestre la ocurrencia del desacierto \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0remover \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto de cuestionamiento, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 expresamente \u00a0 consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0se \u00a0adelanta de manera \u00a0independiente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n ya surtida en las instancias ordinarias, por lo \u00a0cual \u00a0se requiere legitimidad para ejercitarla y el estricto cumplimiento de las \u00a0exigencias formales y sustanciales previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2. \u00a0 La \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ser\u00e1 inadmitida por la Corte, en atenci\u00f3n a que la prueba \u00a0aportada \u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0fijada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n frente a la causal en la que se soporta la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0numeral 3 del art\u00edculo 220 \u00a0ejusdem, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias ejecutoriadas, \u00abCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan \u00a0la \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inimputabilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la naturaleza y capacidad suasoria \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0con car\u00e1cter ex novo, debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0consistencia, \u00a0que \u00a0permita \u00a0la formaci\u00f3n de un \u00a0juicio \u00a0 distinto, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. (CSJ AP1753-2014. Rad. 41305) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se examina, el \u00a0peticionario \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0con \u00a0indicar \u00a0la causal de revisi\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0sea \u00a0analizado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en el que se conden\u00f3 a German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n Aparicio, as\u00ed \u00a0como \u00a0aportar copia de los fallos de primera y segunda instancia y la constancia \u00a0de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0adem\u00e1s, anex\u00f3 en fotocopias y \u00a0originales \u00a0de las declaraciones extrajuicio de Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez, Jos\u00e9 \u00a0Misael \u00a0Valero \u00a0Santana, \u00a0Geovanny \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zambrano, Elesmes P\u00e9rez Ravelo, \u00a0Mois\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ravelo \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Amado Blanco, un disco de audio-video \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia de Justicia y Paz con la presencia de postulados, \u00a0entre los que se encontraba Montes Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.4. \u00a0No \u00a0obstante, la simple lectura del \u00a0libelo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el demandante, dejando a un lado las exigencias \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de una tercera instancia, confin\u00f3 el \u00a0libelo \u00a0a \u00a0opiniones personales sobre las decisiones adoptadas en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0exhibiendo \u00a0de esa manera su total inconformidad con la condena que \u00a0se \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, \u00a0 pretendiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0con la inequ\u00edvoca pretensi\u00f3n de que la Corte con la sola menci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el Ministerio P\u00fablico sobre la imposibilidad de declarar culpable al \u00a0condenado, confronte la valoraci\u00f3n otrora otorgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0en la fundamentaci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0esbozar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la segunda instancia, las \u00a0falencias \u00a0y\/o contradicciones del testimonio de Andr\u00e9s Bermont Mart\u00ednez y los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0relato del desmovilizado Vel\u00e1squez Zambrano, era \u00a0criterio \u00a0para \u00a0no \u00a0tener certeza de responsabilidad, ya que cuando describi\u00f3 a \u00a0los \u00a0acompa\u00f1antes que colaboraron de manera efectiva en la Masacre de Tib\u00fa fue \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0sido confrontado personalmente con el \u00a0penado, no se hizo por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, indica c\u00f3mo las exposiciones de \u00a0Leopoldo \u00a0Manuel \u00a0Acosta \u00a0Hoyos, \u00a0esposo \u00a0de Aurora Bermont Mart\u00ednez hermana de \u00a0Carlos, \u00a0Hermes \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Bermont Mart\u00ednez, ten\u00edan inter\u00e9s de perjudicar a \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0y por \u00a0tanto no debieron ser valoradas en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.5. \u00a0Frente \u00a0al contenido de las pruebas \u00a0nuevas, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0demandante \u00a0adujo que con la versi\u00f3n libre de Giovanny \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zambrano \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no conoci\u00f3 al penado sino muy posterior a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel donde departieron y es ajeno al delito imputado. De \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Misael \u00a0Valero Santana alias \u201csoldado Valero\u201d, refiere \u00a0c\u00f3mo \u00a0coincide \u00a0en \u00a0detalles \u00a0con los hechos expuestos por Vel\u00e1squez Zambrano, \u00a0sobre los que relata: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abYo \u00a0cuando \u00a0llego a la c\u00e1rcel modelo de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02009 \u00a0al \u00a0patio \u00a0tres, \u00a0luego paso al patio \u00a0siete,\u00a0 \u00a0me \u00a0entero \u00a0que \u00a0esta una persona que se encontraba detenido en el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0patio numero 7; yo no recodaba de \u00e9l, que yo lo hubiera visto en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n; GERMAN ALBERTO ESTUPINAN (SIC) APARICIO me pregunto que si yo era \u00a0Valero, \u00a0porque \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0en las noticias y yo le dije que s\u00ed, \u00e9l me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0detenido \u00a0por \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Tib\u00fa \u00a0que \u00a0hizo \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0yo \u00a0le \u00a0pregunte \u00a0y \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0detenido, \u00a0medio (sic) que lo \u00a0acusaban \u00a0que \u00a0era \u00a0informante \u00a0del Batall\u00f3n y de tas (sic) Autodefensas, yo le \u00a0dije \u00a0\u201cmi \u00a0viejo \u00a0si hay alguna persona aqu\u00ed en la tierra que conozca de esos \u00a0hechos \u00a0soy \u00a0yo, \u00a0no entiendo como putas (sic) est\u00e1 usted metido en esto, si es \u00a0que \u00a0los \u00a0gu\u00eda \u00a0fueron \u00a0MAR\u00cdA \u00a0EUGENIA \u00a0ROSAS \u00a0PEREIRA \u00a0Y \u00a0LUIS \u00a0ARSENIO DURAN \u00a0MONTAGUTH, \u00a0le \u00a0dije parcero (sic) haga todo lo posible para que esclarezca esos \u00a0hechos, \u00a0yo \u00a0le \u00a0colaboro \u00a0en \u00a0decir \u00a0la verdad\u2026\u00bb4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona el censor que Valero Santana, es de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0estuvo presente al momento de la comisi\u00f3n de los homicidios \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 1999, part\u00edcipe directo en los mismos y por los cuales se \u00a0encuentra \u00a0condenado \u00a0en \u00a0la actualidad, sin que se allegar\u00e1 medio demostrativo \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez y la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0este \u00a0desmovilizado en audiencia de Justicia y Paz del 11 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 al \u00a0 penado \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Aparicio, \u00a0permiten inferir que no particip\u00f3 en los \u00a0il\u00edcitos por los cuales se le condeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, como al relacionar las pruebas que \u00a0aporta, \u00a0y \u00a0su \u00a0contenido, frente al aspecto medular que interesa establecer, se \u00a0tiene \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0firmada \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Barranquilla el 19 de enero de \u00a02011, \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0Isa\u00edas \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0alias \u00a0\u201cJunior \u00a0o \u00a0Mauricio\u201d, sostuvo en su narraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abQue \u00a0soy autor de la masacre ocurrida el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 1999 en municipio de Tib\u00fa Norte de Santander y en consecuencia \u00a0conozco \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que se ejecutaron tales \u00a0muertes. \u00a0SEGUNDO: \u00a0Que \u00a0tengo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que participaron \u00a0directamente \u00a0e \u00a0indirectamente \u00a0como \u00a0autores, coautores y participes. TERCERA: \u00a0Que \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de \u00a0las \u00a0A.C.C.U, doy fe, \u00a0certifico, \u00a0declaro \u00a0bajo \u00a0la gravedad de juramento que el se\u00f1or GERMAN ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, \u00a0nunca hizo parte de las ACCU y que adem\u00e1s, no participo \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0que yo ejecute el 17 de julio de 1999 en el municipio de \u00a0Tib\u00fa \u00a0 \u00a0 Norte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Santander. \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0testimonios de Jos\u00e9 Antonio Amado \u00a0Blanco, \u00a0Elesmes \u00a0P\u00e9rez Ravelo y Mois\u00e9s P\u00e9rez Ravelo, adujo el Procurador que \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0personas \u00a0presentes \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0distingu\u00edan \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0penado \u00a0 \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, \u00a0siendo \u00a0todos contestes en que no lo vieron \u00a0durante los fat\u00eddicos hechos del 17 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.6. \u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0referir, \u00a0surge \u00a0necesario insistir que la demostraci\u00f3n de la causal en estudio \u00a0no \u00a0 se \u00a0 agota \u00a0con \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0probatoria \u00a0ex \u00a0novo; tambi\u00e9n es preciso \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad declarada en el fallo, pero el \u00a0accionante no agot\u00f3 ese cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, seg\u00fan se constata, la hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0fue \u00a0objeto de an\u00e1lisis en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0un \u00a0testigo \u00a0presencial, como fue Andr\u00e9s Bermont \u00a0Mart\u00ednez \u00a0conoci\u00e9ndolo \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0como v\u00edctima de la tentativa de \u00a0homicidio \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0parte del grupo que particip\u00f3 en la masacre de \u00a0Tib\u00fa \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0posteriores en inmediaciones de la vereda Socuavo Norte y \u00a0Carboneras con direcci\u00f3n a la zona de La Gabarra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa declaraci\u00f3n -desestimada por el \u00a0A quo por las contradicciones \u00a0encontradas-, \u00a0fue decantada por el Ad quem, \u00a0al \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0justificable \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la traum\u00e1tica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0se \u00a0vio \u00a0expuesto \u00a0Bermont \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0que por tratarse de \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0sustanciales \u00a0las \u00a0objeciones referidas a su testimonio, se ten\u00eda \u00a0como \u00a0cierto \u00a0los \u00a0dichos \u00a0que \u00a0involucraba en los hechos al penado Estupi\u00f1\u00e1n Aparicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.7. \u00a0Adem\u00e1s de lo expuesto, el Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en los delitos por los que obr\u00f3 condena, refiri\u00f3 la providencia de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abContrario a lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez de instancia, la Sala considera que existe coherencia e \u00a0hilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ideas \u00a0en los hechos narrados por BERMONT MART\u00cdNEZ, pues a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0tomaron la primera 6 meses y la segunda un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sucedidos los hechos, en lo fundamental las versiones convergen en \u00a0el \u00a0directo \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0realizad \u00a0o \u00a0por \u00a0este \u00a0al \u00a0hoy procesado ESTUPI\u00d1AN \u00a0APARICIO. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0observa como las declaraciones que rindi\u00f3 el testigo \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas arrimabas a la foliatura, pues YURI TATIANA \u00a0TAMAYO, \u00a0NATALIA CUADROS, OLIVA JAIMES Y RAM\u00d3N DUQUE sostienen que las personas \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Tib\u00fa \u00a0la noche de los sucesos fueron ubicadas \u00a0cerca \u00a0al \u00a0Morichal, \u00a0que es por el mismo lugar del terminal de transporte y que \u00a0una \u00a0de \u00a0estas, \u00a0previo \u00a0se\u00f1alamientos, se las hab\u00edan llevado por la v\u00eda a la \u00a0Gabarra. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AMADO BLANCO narra que esa misma noche ven\u00eda junto con ANDR\u00c9S \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo ilegal, le consta que a su amigo se lo \u00a0llevaron \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0se\u00f1alado, posteriormente supo que hab\u00eda sido herido, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho por el se\u00f1or SANTOS P\u00c9REZ quien al d\u00eda siguiente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0herido \u00a0a \u00a0BERMONT MARTINEZ, as\u00ed las cosas es un hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0la noche de los sucesos fue retenido por las AUC en el \u00a0municipio \u00a0de Tib\u00fa, se\u00f1alado por un miembro de esa organizaci\u00f3n y montando en \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0v\u00eda al corregimiento de la Gabarra\u00bb6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0en \u00a0conjunto la prueba \u00a0obrante, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dieron \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las versiones de Andr\u00e9s Bermont \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su coherencia e hilaci\u00f3n de ideas, al tratarse de una \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0sobrevivi\u00f3 a los hechos y por ser sus dichos contestes con otras \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0arribadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 permitieron \u00a0 atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por los homicidios agravados, la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0al ser miembro de las Autodefensas; esto \u00faltimo con fundamento en la \u00a0declaraci\u00f3n de Luis Eduardo Nieto, donde tambi\u00e9n se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0ese mismo sentido declar\u00f3 PRUDENCIO \u00a0PE\u00d1ARANDA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0rumor \u00a0que \u00a0corr\u00eda en el pueblo, donde se \u00a0sosten\u00eda \u00a0que \u00a0GERMAN \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N, \u00a0LUCHO \u00a0DURAN \u00a0Y \u00a0GUSTAVO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0estaban \u00a0comprometidos \u00a0con \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensas\u00bb7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que sostuvo la \u00a0defensa \u00a0a lo largo del proceso, en cuanto a que German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio no estaba en el sitio de \u00a0la \u00a0Masacre \u00a0ni \u00a0colaboraba \u00a0con \u00e9ste grupo al margen de la ley, fue asunto que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 y \u00a0 dilucid\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0pretenderse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0reabrir \u00a0el debate \u00a0probatorio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no se logra con la prueba aducida evidenciar la incidencia \u00a0de \u00a0esta frente a la verdad procesal y la responsabilidad declarada en el fallo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo presentado por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.8. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este caso la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0conocida \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es suficiente para acreditar la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0habilite \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n, y con \u00a0ello \u00a0derruir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0ostentan los fallos; pues, \u00a0contraria \u00a0a la connotaci\u00f3n otorgada, referida a la circunstancia de haber sido \u00a0los \u00a0ahora \u00a0declarantes participantes de la masacr\u00e9 de Tib\u00fa del 17 de julio de \u00a01999, \u00a0obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0distintos \u00a0que llevan al convencimiento del \u00a0v\u00ednculo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deriva \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Bermont \u00a0Mart\u00ednez \u00a0reconoci\u00f3 a \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, cuando \u00a0lo \u00a0vio \u00a0sin \u00a0capucha \u00a0porque \u00a0lo conoc\u00eda con anterioridad y lo describi\u00f3 como \u00a0quien \u00a0le \u00a0dio muerte momentos antes a un comerciante cuando los miembros de las \u00a0AUC \u00a0 estaban \u00a0 asesinando \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 consideran \u00a0 colaboradores \u00a0 de \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.9. \u00a0La Sala no comparte la apreciaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico en cuanto a que se tenga como establecido \u00a0que \u00a0German \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n Aparicio \u00a0no \u00a0era la persona encapuchada que como \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0zona orientaba a los paramilitares en la incursi\u00f3n en Tib\u00fa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cpodr\u00eda \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0alias \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Valero\u201d8, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida, \u00a0posiblemente \u00a0indica \u00a0que el rol de \u00a0Valero \u00a0Santana, \u00a0fue de hostigar al Ejercito mientras los paramilitares estaban \u00a0en el centro poblado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, frente al traslado en la camioneta \u00a0350 \u00a0de \u00a0algunos ciudadanos el d\u00eda de los hechos, fuera del per\u00edmetro urbano y \u00a0v\u00eda \u00a0La \u00a0Gabarra, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0se\u00f1alados de colaboradores de la guerrilla, \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0deponentes \u00a0 \u2013Valero \u00a0santana \u00a0y \u00a0Vel\u00e1zquez \u00a0Zambrano- \u00a0indica \u00a0nada al respecto, \u00a0solamente \u00a0Isa\u00edas \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0qued\u00f3 atr\u00e1s, por el \u00a0inconveniente \u00a0con \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en que se transportaba, lo que al contrario de \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Procurador, \u00a0 respalda \u00a0 los \u00a0 dichos \u00a0 de \u00a0 Bermont \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.10. \u00a0Luego, la Sala precisa que una vez \u00a0analizadas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 aducidas \u00a0 no \u00a0 suministran \u00a0informaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 razonablemente \u00a0 que \u00a0 German \u00a0 Alberto \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 Aparicio \u00a0fuera \u00a0ajeno \u00a0a los hechos por los que fuera condenado \u00a0por el Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0itera \u00a0como \u00a0el juez plural, estim\u00f3 frente al testigo de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ten\u00eda la connotaci\u00f3n especial de haber sido v\u00edctima de los hechos \u00a0criminales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 presencial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0relevancia \u00a0trascendental \u00a0y aptitud para \u00a0revelar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo ocurrido, en cuanto mantuvo la acusaci\u00f3n a lo largo \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0manera \u00a0firme y concisa, \u201cestima la \u00a0Sala \u00a0que la versi\u00f3n de BERMONT MART\u00cdNEZ no es insular, sino que ha encontrado \u00a0respaldo \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0arrimados \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n\u201d9, \u00a0criterio \u00a0suficiente \u00a0para formar el convencimiento sobre la responsabilidad del \u00a0penado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.11. \u00a0Adicionalmente, es perceptible que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0describir \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0muy \u00a0generales \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0German \u00a0 Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio \u00a0no particip\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala no advierte que las exposiciones aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en esta sede, se constituyan como evidencia de la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 Aparicio, \u00a0porque \u00a0al \u00a0contrastarlas \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0valorativo de los \u00a0elementos \u00a0considerados \u00a0por los juzgadores, espec\u00edficamente, con el testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Bermont \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n de un criterio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues, \u00a0sencillamente, no tocan los \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria, luego, sin la trascendencia \u00a0para motivar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4.12. \u00a0Si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Procurador aduce c\u00f3mo las pruebas no fueron \u00a0conseguidas \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0sino que surgieron en el escenario judicial, es \u00a0menester \u00a0precisar, tal como se ha expuesto en otras oportunidades, que para las \u00a0versiones \u00a0suministradas en el marco de aquellos tr\u00e1mites de Justicia y Paz, no \u00a0opera \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto de la verdad que deben contener las \u00a0manifestaciones \u00a0de los postulados, sino que ellas son sometidas a verificaci\u00f3n \u00a0y comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0pasada \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto que en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan bajo la Ley de Justicia y Paz (Ley 975 de 2005) no \u00a0opera \u00a0la \u00a0tarifa legal de prueba respecto a que las manifestaciones que haga el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0como una verdad incontrastable, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17, inciso 3\u00b0, de la mentada ley se\u00f1ala que \u00a0una \u00a0vez que se rinda versi\u00f3n libre y se confiesen unos hechos, las diligencias \u00a0\u201cse \u00a0pondr\u00e1n \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Justicia y Paz con el fin de que el fiscal delegado y la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0asignados \u00a0al \u00a0caso \u00a0elaboren \u00a0y desarrollen el programa metodol\u00f3gico \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y \u00a0esclarecer \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0y todos aquellos de los cuales tengan \u00a0conocimiento dentro del \u00e1mbito de su competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, las informaciones que suministren \u00a0los \u00a0postulados \u00a0dentro de este particular tr\u00e1mite, para hacerse acreedor a los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0reglados en esta ley, deben ser objeto de verificaci\u00f3n y \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se evidencie que \u00e9ste falt\u00f3 a la \u00a0verdad\u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0(CSJ AP, 02 sep 2010, \u00a0rad. 33904). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0examine \u00a0si \u00a0bien se dice por el Procurador que fueron \u00a0condenados \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0 hechos, \u00a0 ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0acredita \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de las versiones rendidas por los postulados de \u00a0justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.13. \u00a0Finalmente, \u00a0de \u00a0las declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Amado \u00a0Blanco, Elesmes P\u00e9rez Ravelo y Mois\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ravelo, am\u00e9n de venir en fotocopia en contrav\u00eda de los requisitos para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0-(CSJ ASP, 16 jun. 2010, rad. 34171)-, s\u00f3lo \u00a0informan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 Aparicio \u00a0no estuvo presente, sin embargo reconocen que hab\u00eda mucha gente y \u00a0que \u00a0los ten\u00eda mirando hacia la pared, luego, nada trascendente demuestra sobre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0penado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se encontraba encapuchado y con los \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0incursionaron \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0poblado, \u00a0en consecuencia, no \u00a0contienen \u00a0elemento \u00a0determinante \u00a0que \u00a0permita desvirtuar la responsabilidad en \u00a0los punibles por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena, al no demostrarse adem\u00e1s su \u00a0trascendencia, \u00a0 son \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el Procurador 2 Judicial II \u00a0Apoyo \u00a0 a \u00a0 V\u00edctimas \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n Aparicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 51 y 52 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 50 Proceso de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ. \u00a0SP \u00a0 1 \u00a0 nov. \u00a0 2007. \u00a0 Rad. \u00a026077; \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a06 \u00a0mar \u00a02008 \u00a0Rad. \u00a026703. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 34 demanda de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr \u00a0folios \u00a0123 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. Declaraci\u00f3n con fecha del penal del 31 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011. En similar sentido se sostuvo en la declaraci\u00f3n del 19 de enero \u00a0de 2011. Folio 125 cuaderno de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 101 cuaderno de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 100 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a028 Demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0101 y 102 Proceso de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5810-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46251 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0.350) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}