\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a015435 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 139 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil (2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Estudia la Sala el aspecto t\u00e9cnico – formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la se\u00f1ora defensora de don JAIME \u00a0SOTO PALMA, para determinar si la admite o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Penal del Circuito \u00a0de\u00a0 \u00a0Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JAIME SOTO PALMA a las penas principales de 11 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a080\u2019898.059.26 \u00a0de multa y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os, como autor del delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente, el Tribunal de la misma ciudad la \u00a0modific\u00f3 \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0multa, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0perjuicios,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto al t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n accesoria, que fij\u00f3 \u00a0en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, JAIME SOTO PALMA, quien se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0cajero \u00a0III \u00a0en \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Nacional \u00a0de Telecomunicaciones \u2013TELECOM- \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0SANTOS OLMEDO MARTINEZ, jefe de la divisi\u00f3n financiera de la misma \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de una chequera con 100 talonarios en blanco de la cuenta \u00a0denominada \u00a0\u201cGastos \u00a0N\u00f3mina\u201d, \u00a0a cargo del se\u00f1or SOTO, quien elaboraba los \u00a0cheques \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0ser \u00a0firmados por SANTOS OLMEDO y LUIS FERNANDO \u00a0RIVAS o FABIAN VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0esa fecha – y desde el mes de junio – ya hab\u00edan sido cobrados \u00a068 \u00a0 cheques \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $ \u00a080\u2019898.059.26, \u00a0girados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de personas extra\u00f1as a la empresa y \u00a0consignados \u00a0en cuentas de ahorro abiertas en el per\u00edodo en que se libraron los \u00a0cheques \u00a0y \u00a0cuyos \u00a0titulares \u00a0registraron una misma direcci\u00f3n. Para realizar la \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0falsificaron \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0las personas autorizadas y se \u00a0estamparon los sellos aut\u00e9nticos que utiliza la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0formulara el se\u00f1or OLMEDO MARTINEZ, un \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Segunda de Patrimonio inici\u00f3 la investigaci\u00f3n previa en \u00a0agosto \u00a01o. \u00a0de 1995. El 27 de septiembre del mismo a\u00f1o se decret\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la captura de JAIME SOTO PALMA, la que se hizo \u00a0efectiva \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0inmediato se le escuch\u00f3 en indagatoria, luego de lo \u00a0cual recuper\u00f3 su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n el Fiscal 87 \u00a0Seccional, \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0quien \u00a0al resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de SOTO PALMA el 11 de octubre dict\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por plurales \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y dispuso que tan pronto cumpliera la pena \u00a0que \u00a0purgaba por otros il\u00edcitos fuera dejado a \u00f3rdenes de ese despacho, lo que \u00a0ocurri\u00f3 en marzo 18 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluida \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0se dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el se\u00f1or SOTO PALMA,\u00a0 por el delito de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0\u00edntegramente \u00a0el \u00a09 de septiembre del mismo a\u00f1o por un fiscal delegado ante el \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 proferidas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0ya \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 del\u00a0 C. de. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0la \u00a0demandante \u00a0ataca \u00a0la sentencia de segunda instancia porque aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del C. P.\u00a0 en lugar del 137, error en el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el juzgador por apreciar equivocadamente unas pruebas y dejar de \u00a0apreciar otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que denomina errores de hecho, la casacionista le \u00a0reprocha \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0haber \u00a0dado \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio dieron lugar a que se condenara a su defendido \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, cuando en realidad debi\u00f3 serlo por \u00a0peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0fueron \u00a0err\u00f3neamente valoradas la indagatoria de SOTO \u00a0PALMA \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0experticia \u00a0grafol\u00f3gica, y que no se \u00a0apreciaron \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, el acta de entrega y recibo definitivo de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Regional \u00a0Cali de Telecom y los testimonios de Cecilia \u00a0Cifuentes, \u00a0Genny \u00a0Prada, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Velasco, \u00a0Carmen \u00a0Cecilia \u00a0Ram\u00edrez, Armando \u00a0Alvarez, \u00a0 \u00a0Esperanza \u00a0 \u00a0Yepes, \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 Mariella \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresa \u00a0luego \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0cometer el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0o \u00a0posee en forma permanente el bien, del cual puede \u00a0disponer \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio o de un tercero, de manera que el servidor act\u00faa \u00a0en raz\u00f3n de su cargo y no simplemente con ocasi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0afirma \u00a0la libelista que el procesado \u00a0dijo \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0la custodia de la chequera y \u00a0elaboraba \u00a0 los \u00a0 cheques \u00a0de \u00a0n\u00f3mina, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0firmados \u00a0por \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0les \u00a0pon\u00edan los sellos de seguridad; que chequera y \u00a0sellos \u00a0permanec\u00edan \u00a0sobre \u00a0un \u00a0escritorio \u00a0a \u00a0la \u00a0vista de todo el mundo y que \u00a0cualquiera \u00a0pod\u00eda \u00a0entrar \u00a0al lugar porque las llaves del cuarto permanec\u00edan a \u00a0la \u00a0vista \u00a0de \u00a0todos, \u00a0adem\u00e1s de que el responsable las dejaba en un escritorio \u00a0cuya cerradura se abr\u00eda f\u00e1cilmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0todo \u00a0esto \u00a0fue \u00a0constatado \u00a0en la inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0al \u00a0sitio \u00a0y corroborado por las personas cuyos testimonios no fueron \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0que dio lugar a los tres primeros errores de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0rese\u00f1a, es decir, a que equivocadamente se diera por demostrado que \u00a0otro \u00a0empleado \u00a0o un tercero no fueron quienes sustrajeron la chequera del lugar \u00a0donde \u00a0la ten\u00eda SOTO PALMA, y que \u00e9ste era el responsable de la n\u00f3mina, de la \u00a0cuenta corriente y de los dineros en ella depositados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0es \u00a0inexacta \u00a0la apreciaci\u00f3n del Tribunal respecto de la \u00a0responsabilidad \u00a0exclusiva del procesado por el desgre\u00f1o administrativo y en el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0los bienes, cuando la realidad era que las funciones correspond\u00edan \u00a0al \u00a0jefe \u00a0de la secci\u00f3n de tesorer\u00eda, como se consigna en el acta de entrega y \u00a0recibo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem no apreci\u00f3, pues de haberlo hecho hubiese \u00a0concluido \u00a0que \u00a0SOTO \u00a0PALMA \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0las facultades de disposici\u00f3n de los \u00a0valores \u00a0y elementos que manejaba transitoriamente con ocasi\u00f3n del ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y que la conciliaci\u00f3n de bancos estaba atrasada desde enero de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0apreciado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0los documentos que relacion\u00f3, el juzgador habr\u00eda advertido que \u00a0la \u00a0demora \u00a0en la conciliaci\u00f3n era constante y que el control de las cuentas no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0F-06 \u00a0sino tambi\u00e9n mediante otros muchos \u00a0mecanismos,\u00a0 \u00a0y \u00a0no hubiese incurrido en los errores de hecho se\u00f1alados en \u00a0los \u00a0puntos \u00a06, \u00a07, 8 y 9, es decir, tener por demostrado equivocadamente que la \u00a0no \u00a0entrega oportuna del documento F-06 impidi\u00f3 detectar antes la ilicitud, que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la cuenta corriente no se conciliar\u00eda \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieran \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0que la omisi\u00f3n de SOTO PALMA en su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0definitiva \u00a0para la consumaci\u00f3n del hecho y \u00e9l lo sab\u00eda, e \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0el encargado de la n\u00f3mina y de la cuenta corriente era el jefe de \u00a0la secci\u00f3n de tesorer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0SOTO \u00a0PALMA no pod\u00eda ser condenado por un delito que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido, \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, y\u00a0 que por esta \u00a0raz\u00f3n la Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cdebe declarar la nulidad del proceso a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se proceda nuevamente a calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y producidas \u00a0legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 15 diciembre de \u00a01999,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0equivocada calificaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0un \u00a0cambio \u00a0del nomen juris que corresponda a otro t\u00edtulo y cap\u00edtulo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0de tratarse de errores de naturaleza in iudicando, debe proponerse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera y desarrollarse conforme a los derroteros de la \u00a0primera \u00a0con la inexcusable obligaci\u00f3n de se\u00f1alar los desaciertos jur\u00eddicos o \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que incidieron en forma determinante para hacer una \u00a0equivocada \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado para su correcci\u00f3n, ya que en estos eventos no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, pues estar\u00eda \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0sobre \u00a0una calificaci\u00f3n diversa a la del pliego acusatorio y sobre \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0se \u00a0defendi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado\u201d \u00a0( \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez\u00a0 Argote, proceso No.\u00a0 11. 981 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0precisando \u00a0m\u00e1s \u00a0sobre este t\u00f3pico, insisti\u00f3 en sentencia del \u00a012 de mayo del a\u00f1o en curso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0cuando \u00a0el fallador se equivoca en el proceso de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0calificando la conducta con el nombre que corresponde a otro delito se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un error de m\u00e9rito o in iudicando que, como tal, debe \u00a0acusarse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0corregirse \u00a0dictando \u00a0fallo de \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0puede acontecer, como en este caso, que, por excepci\u00f3n, el \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0trascienda a la validez de la actuaci\u00f3n, en forma tal que \u00a0si \u00a0se enmendara con fundamento en la primera se generar\u00eda un nuevo dislate, al \u00a0no \u00a0quedar \u00a0la sentencia en consonancia con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, lo que \u00a0ocurre \u00a0cuando el delito que err\u00f3neamente se imputa en el pliego de cargos y el \u00a0que \u00a0se \u00a0ha debido atribuir corresponden a distinto cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0desatino sigue siendo de m\u00e9rito, aunque debe \u00a0denunciarse \u00a0 y \u00a0 remediarse \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0debe \u00a0desarrollarse \u00a0conforme \u00a0a la t\u00e9cnica que gobierna la primera, debi\u00e9ndose, por \u00a0ende, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la ley sustancial,\u00a0 si \u00a0directa \u00a0o indirecta, y en esta hip\u00f3tesis, la naturaleza del vicio cometido, si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que lo determin\u00f3 (existencia, \u00a0identidad, \u00a0raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n), con indicaci\u00f3n de las pruebas \u00a0comprometidas \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia del error en las conclusiones del fallo\u201d ( \u00a0M. P. Dr. Jorge Enrique C\u00f3rdoba Poveda,\u00a0 Rad. No. 11. 401). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Importa, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0determinar\u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al hecho y la que en realidad se le dio se \u00a0encuentran \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso se debe precisar \u00a0inicialmente \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0compromete \u00a0el \u00a0nombre \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0agrupa \u00a0los \u00a0distintos \u00a0tipos penales, caso en el cual no hay duda en cuanto se debe acudir a \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa, \u00a0o no lo afecta, evento este en el que tambi\u00e9n cabe distinguir \u00a0si \u00a0el \u00a0delito atribuido en el pliego de cargos es m\u00e1s favorable que aqu\u00e9l que \u00a0debi\u00f3 \u00a0reproch\u00e1rsele, \u00a0o \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0primero, es indiscutible que \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0decretar \u00a0la nulidad a partir de la calificaci\u00f3n, porque la \u00a0sentencia \u00a0exceder\u00eda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de la acusaci\u00f3n. Si lo segundo, no existe \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afecte el debido proceso pues el acusado ejerci\u00f3 su defensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0gravemente \u00a0sancionada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0bien puede \u00a0admitirse \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 defensa \u00a0 queda \u00a0comprendida \u00a0la \u00a0conducta \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el sub judice, tanto el peculado por apropiaci\u00f3n (art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C. P.) como el peculado culposo (art\u00edculo 137 ib.) se encuentran previstos \u00a0en \u00a0el t\u00edtulo XIII del C. P., \u201cDelitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica\u201d, \u00a0en \u00a0el mismo cap\u00edtulo primero que trata \u201cDel Peculado\u201d, de manera que si la \u00a0Corte \u00a0hallara \u00a0demostrado el cargo no habr\u00eda lugar a decretar la nulidad desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n por error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica -como \u00a0equivocadamente\u00a0 \u00a0 lo \u00a0solicita \u00a0la \u00a0recurrente-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dictar\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0siguiendo la l\u00ednea trazada por la demanda, \u00a0la \u00a0censura \u00a0debi\u00f3 \u00a0formularse \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0motivada \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas derivado de un falso juicio de existencia por falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de unas pruebas legalmente producidas y por falsa apreciaci\u00f3n \u00a0de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como la incorrecta selecci\u00f3n de la causal impide \u00a0que \u00a0la demanda cumpla los requisitos de admisibilidad previstos en el art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del estatuto procesal, la Corte habr\u00e1 de rechazarla y declarar desierto el \u00a0recurso interpuesto como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 226 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de JAIME SOTO \u00a0PALMA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar\u00a0 \u00a0desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a015435 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 139 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil (2000) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Estudia la Sala el aspecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}