\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5805-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.314 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante el cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Emilio \u00a0Antonio \u00a0Adarve Ospina, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, confirmatoria de la condena emitida el 19 de agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Adjunto de Descongesti\u00f3n del mismo \u00a0Distrito Judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fueron \u00a0resumidos \u00a0por el A quo1: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda 31 de Julio (sic), a eso de las \u00a011:50 \u00a0de la ma\u00f1ana, se present\u00f3 un atentado contra la humanidad del ciudadano \u00a0DORIAN \u00a0FERNANDO \u00a0LEYES \u00a0BONILLA, \u00a0Subgerente de la empresa de Transportes Buga, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la oficia, siendo atacado a bala por dos sujetos que \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida, \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0mas \u00a0adelante \u00a0por \u00a0unidades de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0lograron \u00a0identificarlos \u00a0como H\u00c9CTOR FABI\u00c1N JARAMILLO VALDEZ Y \u00a0BERNARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RESTREPO, \u00a0a quienes se les incaut\u00f3 un revolver y una pistola \u00a0calibre 7,65 marca Bernardelli. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se indica adem\u00e1s que dentro iter criminis, \u00a0que \u00a0los sindicados en su fuga, accionaron las armas contra la patrulla policial \u00a0y \u00a0al \u00a0estar elaborando el respectivo informe los uniformados recibieron llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0donde \u00a0les \u00a0insinuaban \u00a0que \u00a0colaboraran \u00a0y \u00a0obtendr\u00eda \u00a0(sic) \u00a0una \u00a0recompensa, \u00a0ofrecimiento \u00a0que \u00a0se extendi\u00f3 de manera personal y concreto hasta \u00a0la \u00a0 delgada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0de \u00a0turno \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0procedimiento.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por estos hechos y al establecerse que \u00a0la \u00a0pistola \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0era \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Emilio Antonio Adarve Ospina, \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0por la Fiscal\u00eda como persona ausente (resoluci\u00f3n de septiembre \u00a03 \u00a0de 2004), concluido el juicio, el 19 de agosto de 2009 mediante sentencia del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Adjunto de Guadalajara de Buga Valle se le conden\u00f3 \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en grado de tentativa, \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 150 meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y perjuicios materiales y morales a favor de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0a Alfonso \u00c1lvarez Arango por el delito de cohecho por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0y al procesado Jaider Bernardo L\u00f3pez Restrepo como coautor del \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0en concurso con violencia contra servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Mediante fallo del 24 de enero de 2011 \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga confirm\u00f3 \u00edntegramente la referida \u00a0providencia. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0conforme \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 por \u00a0ejecutoriada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0su \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0se ocupa de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0los \u00a0antecedentes procesales, para rese\u00f1ar el censor a \u00a0nombre \u00a0 Emilio \u00a0 Antonio \u00a0Adarve \u00a0Ospina \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03 del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Describi\u00f3 los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho, \u00a0y, \u00a0el tr\u00e1mite que adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0pistola calibre 7,65 marca \u00a0Bernardelli, \u00a0incautada el d\u00eda de los hechos a uno de \u00a0los \u00a0implicados, registraba como de propiedad de Adarve \u00a0Ospina, conforme lo comunic\u00f3 el Comando del Batall\u00f3n \u00a0de Artiller\u00eda No. 03 \u201cBatalla Palace\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0cual se\u00f1al\u00f3 que su representado \u00a0demostr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que la pistola referida, le hab\u00eda sido hurtada \u00a0como \u00a0da cuenta la constancia expedida el 11 de marzo de 1998 por la Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Permanencia \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDivino \u00a0Ni\u00f1o\u201d de Buga Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Rese\u00f1\u00f3 en su argumentaci\u00f3n c\u00f3mo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0encargada \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0dispuso orden para verificar la p\u00e9rdida del \u00a0arma, \u00a0 la \u00a0 originalidad \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0tanto \u00a0de la firma del funcionario que \u00a0obrara \u00a0en dicho documento, como la m\u00e1quina de escribir en la cual se elabor\u00f3; \u00a0resultados \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0sin embargo, \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n y la continuaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0vulneraron \u00a0a su \u00a0representado \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0234, \u00a0238 \u00a0y \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, para lo cual \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0extractos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-417 de 2008 y solicit\u00f3 se declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0se \u00a0absolviera \u00a0a \u00a0su representado del delito \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DE LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
4.1. La Sala mediante providencia AP4483-2015 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 Emilio Antonio Adarve Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0considerar que no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0sobreviniera \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica o \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 novo, \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0al tener los elementos de \u00a0prueba \u00a0incorporados \u00a0como \u00a0que fueron objeto de valoraci\u00f3n en las instancias y \u00a0por ende parte del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sostuvo por la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u00abEncuentra \u00a0la \u00a0Sala, para este asunto que \u00a0todos \u00a0los documentos aducidos por el peticionario, ciertamente son anteriores a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la sentencia y sobre todo, fueron parte de la investigaci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 con la condena de Emilio Antonio Adarve \u00a0Ospina; \u00a0 concurrieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, y por tanto, lo que se evidencia es la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del censor de continuar con el debate probatorio finiquitado con la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 ejecutoriada.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Igualmente se\u00f1al\u00f3 la Corporaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y petici\u00f3n del censor, en realidad constituye un alegato de \u00a0instancia \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su pretensi\u00f3n es revivir la discusi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los elementos probatorios que vinculaban a su representado con el arma \u00a0incautada \u00a0 a \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0lo \u00a0cual, es una pretensi\u00f3n que desconoce el objeto de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, lo que imposibilita a la Sala emprender su an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En consecuencia, la Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, por cuanto el peticionario no cumpli\u00f3 con las exigencias \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal para la procedibilidad de la demanda \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DEL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0 \u00a0Presenta \u00a0 como \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el hecho o prueba nueva sobre los cuales hace referencia la \u00a0Corte \u00a0no haber encontrado en la demanda, fueron aducidos en el numeral 8 de los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos, que hace relaci\u00f3n a que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.. Hasta la fecha en que se decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el d\u00eda 16 de septiembre de 2005 por parte de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n-Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas-Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Buga, no se hab\u00edan \u00a0a\u00fan \u00a0realizado \u00a0el \u00a0cotejo ni el estudio grafol\u00f3gico al documento constancia y \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0firma \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a0546 del cuaderno 2 original del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or EMILIO ANTONIO ADARVE OSPINA, \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0requerido \u00a0por su despacho mediante oficio 1.2-103290-445 del 29 de \u00a0marzo de 2005 (\u2026) \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0aduce que no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento legal, conforme las previsiones del art\u00edculo 302 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 200 y 293 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y en consecuencia, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n los principios generales establecidos \u00a0para \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en los art\u00edculos 234, 238 y 232 de la Ley Procesal Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Por tanto, sostiene que nos e trata de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sino \u00a0establecer \u00a0la inocencia del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su inimputabilidad, al existir un hecho vinculado al punible y del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se tuvo conocimiento de ninguna de las etapas de actuaci\u00f3n judicial y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no pudo ser controvertido, debido que en ning\u00fan momento se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0cotejo \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0y \u00a0correspondiente \u00a0dictamen \u00a0pericial que \u00a0determinar\u00eda \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de los hechos materia de investigaci\u00f3n y objeto de \u00a0la presente solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Peticiona \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y se le de tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada a favor de su \u00a0poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0ac\u00e1pite \u00a0con fundamentos legales, \u00a0prueba, \u00a0anexos, \u00a0competencia \u00a0y \u00a0notificaciones. Allega igualmente en copia, el \u00a0poder, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n interpuesta, los fallos de instancia, y dem\u00e1s \u00a0pruebas que inicialmente se incorporaron con el libelo petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.1. La finalidad del recurso de reposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0la \u00a0de permitir al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda se impugna, la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la misma, para que cuente con la posibilidad de corregir yerros de \u00a0talante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o jur\u00eddico en los que hubiere podido incurrir y en tal caso, \u00a0proceda \u00a0a revocarla, reformarla, aclararla o adicionarla en los aspectos frente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 las \u00a0 inconformidades \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0expuesto \u00a0encuentren \u00a0constataci\u00f3n. (CSJ AP3872-2015. Rad. 45503) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0En \u00a0el asunto bajo estudio el apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la providencia inadmisoria dej\u00f3 de valorar que \u00a0existe \u00a0un \u00a0suceso \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como es que dentro del proceso penal se dispuso el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y no se practicaron unas pruebas ordenadas por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0hubiesen \u00a0permitido \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado Emilio Antonio Adarve Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de demostrar que la constancia en la cual se \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la pistola por la que se involucr\u00f3 a su prohijado, \u00a0fue \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 D\u00edaz \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Considera la Corte, que el planteamiento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0no \u00a0esbozar ciertamente un reproche a la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite la demanda de revisi\u00f3n presentada en este asunto, es \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0los presupuestos por los cuales se dispuso \u00a0negar la procedibilidad del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el censor sostiene que dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se le desconocieron garant\u00edas judiciales a su representado y se \u00a0violaron \u00a0\u201clos \u00a0principios \u00a0generales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas3\u201d, \u00a0citando \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0as\u00ed \u00a0propuestos \u00a0no \u00a0enervan \u00a0los fundamentos que tuvo en cuenta la Corte en la decisi\u00f3n inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, ya que no se acredit\u00f3 que sobreviniera una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 ex \u00a0 \u00a0 novo, \u00a0 \u00a0 desconocida \u00a0en \u00a0el curso del proceso; de manera concreta respecto a \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0libelo \u00a0petitorio \u00a0no \u00a0cuenta con los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, ya que las pruebas en los que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0soporta, \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal; \u00a0as\u00ed: (…); 4) oficio \u00a01-2-103290-1351, \u00a01-2-103290-1352 \u00a0y \u00a01-2-103290-1353, \u00a0de 3 septiembre de 2004, \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Segunda Seccional al Comandante Batall\u00f3n Palace, a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones de la ciudad y a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Divino \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente4; 5) Respuesta a la misi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0035 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 radicado \u00a0 1032905; \u00a0 6) \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0donde \u00a0ordena \u00a0diligencias relacionadas con las armas de fuego, y los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 oficios \u00a0 \u00a0 dando \u00a0 \u00a0cumplimiento6; \u00a0 (\u2026) \u00a0 9). \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0realizada \u00a0a \u00a0las dependencias de la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0\u201cDivino \u00a0Ni\u00f1o\u201d, \u00a0a fin de establecer lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0por \u00a0hurto del arma informada por el procesado Adarve \u00a0Ospina; oficio del turno laborado \u00a0por \u00a0el funcionario N\u00e9stor Hernando D\u00edaz Gonz\u00e1lez y su declaraci\u00f3n del 29 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0firmas \u00a0escriturales \u00a0para \u00a0el \u00a0cotejo7; \u00a010). \u00a0Oficio \u00a0de la Fiscal\u00eda del 29 de marzo de 2005, por medio \u00a0de \u00a0la cual se remiti\u00f3 al jefe de LABICI (Sic) de Cali, las muestras originales \u00a0manuscriturales \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 D\u00edaz \u00a0Gonz\u00e1lez8; \u00a0 11) \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n de 16 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005;9 y 12). Constancia de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pistola \u00a0 marca \u00a0 Bernardeli \u00a0 calibre \u00a0 22 \u00a0 No. \u00a0 Arma \u00a0 151950 \u00a0con \u00a0salvoconducto10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0este asunto que \u00a0todos \u00a0los documentos aducidos por el peticionario, ciertamente son anteriores a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la sentencia y sobre todo, fueron parte de la investigaci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 con la condena de Emilio Antonio Adarve \u00a0Ospina; \u00a0 concurrieron \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las instancias, y por tanto, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0de continuar con el debate \u00a0probatorio \u00a0finiquitado con la sentencia condenatoria ejecutoriada\u00bb. \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 AP4483-2015. \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a046.314) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0no menciona el recurrente \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3, sino que de manera paradigm\u00e1tica \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0inimputabilidad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0cambiando \u00a0su petici\u00f3n inicial, \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0por haberse continuado el proceso sin la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n, en las cuales se tach\u00f3 de falsa la \u00a0firma \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00edaz \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la pretendida \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar la decisi\u00f3n que inadmite la demanda, ya \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido del hecho nuevo aducido, el censor ten\u00eda la carga de \u00a0allegarla \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n-lo que de ella se deriva-, a fin de que se \u00a0conociera \u00a0como \u00a0acto \u00a0positivo, pero no bajo el postulado que su ausencia es el \u00a0hecho novedoso que demuestra la inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0es ciertamente un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y\/o \u00a0de casaci\u00f3n, ya que se busca revivir la discusi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los elementos probatorios que vinculaban a su representado con el arma \u00a0incautada \u00a0 a \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0lo \u00a0cual, es una pretensi\u00f3n que desconoce el objeto de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0e \u00a0imposibilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emprender \u00a0su an\u00e1lisis, \u00a0conforme \u00a0se sostuvo en la decisi\u00f3n de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. Con todo, valga reiterar al recurrente \u00a0que \u00a0 establecida \u00a0 como \u00a0 \u00e9sta \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0Adarve \u00a0 Ospina, \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales, \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedibilidad bajo la \u00a0causal propuesta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013numeral \u00a03 del art\u00edculo \u00a0200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000-, aquellos hechos o pruebas nuevas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0siendo carga del solicitante el aporte de tales supuestos y la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0cambiado \u00a0la decisi\u00f3n que se \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad, t\u00e9ngase en cuenta que \u00a0la Corporaci\u00f3n viene insistiendo en que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abComo \u00a0presupuesto de admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0ley \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0relacionar \u00a0 \u201clas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aportan \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n\u201d, esto es, allegarlas con la demanda \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tienen la virtualidad de modificar el sentido del \u00a0fallo, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0precedencia: \u00a0 la \u00a0 novedad \u00a0 y \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no cumplirse esta carga se impone como consecuencia la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el demandante pretende que \u00a0durante \u00a0 el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0recauden \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0medios, \u00a0 incumpliendo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 modo \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0prevista por la ley procesal penal \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 percata \u00a0 que \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0facilitar la satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 requisito, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0civil \u00a0establece \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0los \u00a0que puede acudirse para lograr el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pruebas anticipadas que se consideren indispensables para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso judicial, sin que en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0resulte \u00a0procedente \u00a0solicitar \u00a0que su recaudo se produzca \u00a0posteriormente, \u00a0puesto \u00a0que con \u00a0dicha \u00a0 postura \u00a0 no \u00a0 logra \u00a0saberse \u00a0de \u00a0antemano \u00a0lo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0aportar el medio para los fines del motivo aducido\u00bb \u00a0 (CSJ. \u00a0 AP \u00a0 10 \u00a0 Ago \u00a0 2006. \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 25.673, \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 Rad \u00a024.887). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. En consecuencia, considera la Sala que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0dejar \u00a0inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se negar\u00e1 la reposici\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. NO REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado por \u00a0Emilio Antonio Adarve Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LE\u00d3NIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0zona urbana del municipio de Buga, en las instalaciones de la \u00a0empresa de transporte. Cfr. Folio 21 y 22 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0con \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Secretario del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Buga. \u00a0Folio 109 cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 146 carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 72 a 74 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0novedades \u00a0para \u00a0las armas de fuego que dan cuenta que la \u00a0pistola \u00a0implicada \u00a0en el asunto, registra como tenedor al se\u00f1or Adarve Ospina. \u00a0Folio 75 a 76 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 76 a 79 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios 84 a 91 y 92 a 94 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 102 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folios 103 a 107 cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio 108. Se relaciona como anexo 20 por el peticionario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5805-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.314 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 350) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}