\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5767-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46800 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ANTONIO LE\u00d3N \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado de 21 de mayo de 2015 mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 la que profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo Distrito Judicial, que lo conden\u00f3 como \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 10:00 horas del 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda de Tr\u00e1nsito realizaban labores de \u00a0control \u00a0en \u00a0el \u00a0Km \u00a013+50 \u00a0de \u00a0la v\u00eda Bucaramanga-San Alberto y le hicieron la \u00a0se\u00f1al \u00a0de pare a la motocicleta de placas GFC-46C, ante la cual hizo caso omiso \u00a0su \u00a0conductor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0procedieron a iniciar la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0los\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 sospechosos \u00a0metros \u00a0adelante \u00a0del \u00a0peaje \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Santander), \u00a0observando \u00a0que \u00a0en el \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0su \u00a0conductor \u00a0V\u00edctor \u00a0Antonio \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pab\u00f3n y su \u00a0hermana \u00a0Em\u00e9rita \u00a0Le\u00f3n Pab\u00f3n; dado que esta \u00faltima llevaba un abultamiento a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0cintura \u00a0y \u00a0sus \u00a0piernas, \u00a0los \u00a0policiales \u00a0les \u00a0solicitaron \u00a0acompa\u00f1arlos \u00a0hasta \u00a0el \u00a0puesto de control, recorrido aprovechado por el chofer \u00a0de \u00a0la moto para advertirle a uno de los agentes que se trataba de algo il\u00edcito \u00a0y \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0realizar un registro posterior a su consangu\u00ednea manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0coca \u00a0y entreg\u00f3 voluntariamente lo que llevaba consigo, a \u00a0saber: \u00a0cinco \u00a0paquetes \u00a0de \u00a0diferentes tama\u00f1os envueltos en bolsas pl\u00e1sticas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0pesaje \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada, \u00a0arrojando \u00a0un peso neto de 1.574,9 gramos de coca\u00edna y \u00a0sus derivados, lo cual motiv\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, en el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Santander), \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0LE\u00d3N PABON. En la misma diligencia la Fiscal\u00eda les \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes: \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Em\u00e9rita \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0ANTONIO \u00a0por \u00a0trasportar, y solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva intramural. Ella acept\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0var\u00f3n \u00a0no, raz\u00f3n por la cual se rompi\u00f3 la unidad \u00a0procesal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0medida cautelar de car\u00e1cter \u00a0personal a cumplir en su lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n el 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 correspondiente \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, por sentencia de 14 de octubre\u00a0 \u00a0de \u00a02014 \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ANTONIO \u00a0LE\u00d3N \u00a0PAB\u00d3N\u00a0 como coautor del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las penas principales de noventa y seis (96) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de ciento veinticuatro (124) s.m.l.m.v., as\u00ed como la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n aflictiva de la libertad, sin \u00a0concederle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, el Tribunal Superior de Bucaramanga a trav\u00e9s de sentencia de \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, ante lo cual aqu\u00e9l interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya\u00a0 admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0 que \u00a0 interpone \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0\u00abdiscrecional\u00bb \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, defensa,\u00a0 libertad y a \u00a0estar \u00a0con la familia que le fueran vulnerados al enjuiciado, porque el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la defensa \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que de acuerdo con los numerales 1\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 314 y 461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 la hac\u00edan viable dada la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia del procesado, m\u00e1xime que es inocente de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opta \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0citado \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ante \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos el Pacto de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana de los Derechos y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre, porque la \u00abdecisi\u00f3n por v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0al ser cohonestada por el Ad quem al confirmar la sentencia \u00a0apelada \u00a0 transgredi\u00f3 \u00a0 elementales \u00a0 principios \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0juridicidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 como \u00a0infringidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, 13 y 29 del texto superior; 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal; 6\u00b0, 10\u00b0, 314 \u00a0(numeral 5\u00b0) y 461 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0los policiales Fernando Acevedo \u00a0Sarmiento \u00a0y \u00a0Fabio Nelson P\u00e9rez Conde incurren en contradicciones\u00a0 acerca \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0lo \u00a0de la sustancia il\u00edcita, adem\u00e1s, \u00a0extra\u00f1amente \u00a0emprendieron \u00a0la persecuci\u00f3n en un veh\u00edculo particular, dejando \u00a0la sensaci\u00f3n que sab\u00edan que transportaban el alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0Em\u00e9rita \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pab\u00f3n \u00a0 acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0nada \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro s\u00f3lo se corrige al \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0o \u00a0absolver \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados al \u00a0incriminado, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese sentido solicita la emisi\u00f3n de sentencia\u00a0 una vez \u00a0la Corporaci\u00f3n case la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s la Sala ha se\u00f1alado que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0signada \u00a0por \u00a0el car\u00e1cter teleol\u00f3gico que \u00a0informa \u00a0este recurso extraordinario, por ello, el recurrente ha de acreditar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0opta \u00a0con \u00a0el desarrollo adecuado de los cargos que le dan \u00a0sustento \u00a0y demostrar la necesidad de fallo so pena que por su incumplimiento el \u00a0libelo \u00a0no sea admitido, tal y como lo dispone el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la Corte revisa el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos l\u00f3gicos y debida argumentaci\u00f3n de las censuras, as\u00ed como \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n con miras a cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente con ese norte, lo primero que se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0al decir que acude a la \u00abcasaci\u00f3n \u00a0 excepcional\u00bb, \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0vulneradas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0modalidad \u00a0de intervenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n no est\u00e1 prevista en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 bajo la cual se ritu\u00f3 este asunto, pues estaba contemplada \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u2014cuando \u00a0el \u00a0fallo no era proferido por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se proced\u00eda ten\u00eda pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 ocho \u00a0 a\u00f1os\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien ello no ser\u00eda de entidad, porque \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas se tratar\u00eda de uno de los fines de la casaci\u00f3n, no sucede lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0al \u00a0\u00fanico cargo formulado dada su \u00a0precariedad \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0le resta la aptitud necesaria para su admisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, como se \u00a0ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, fusiona dentro de la misma censura \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la inocencia del procesado y con el otorgamiento de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, que claramente ameritar\u00edan un desarrollo aut\u00f3nomo e \u00a0independiente \u00a0para \u00a0las peticiones de absoluci\u00f3n y de otorgamiento del aludido \u00a0mecanismo suced\u00e1neo de la prisi\u00f3n que eleva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien anuncia el reproche por la\u00a0 \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0identifica \u00a0el \u00a0yerro de juicio del Tribunal, y hace una extensa \u00a0cita \u00a0normativa \u00a0sin se\u00f1alar si se trat\u00f3 de un error de selecci\u00f3n normativa o \u00a0uno de car\u00e1cter hermen\u00e9utico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0para \u00a0su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, no \u00a0expone \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera el juez plural arrib\u00f3 a la falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0preceptos que consagran ese instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0no \u00a0respeta las pruebas como fueron \u00a0aprehendidas \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0judicialmente, \u00a0incursionando \u00a0en los terrenos de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0mediada \u00a0por yerros probatorios, cuando se\u00f1ala que los \u00a0policiales \u00a0Fernando \u00a0Acevedo \u00a0Sarmiento y Fabio Nelson P\u00e9rez Conde incurrieron \u00a0en \u00a0contradicciones acerca del momento en que se les inform\u00f3 lo de la sustancia \u00a0il\u00edcita, \u00a0pero \u00a0sin mayor explicaci\u00f3n al respecto, o tambi\u00e9n cuando cuestiona \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0oficial \u00a0al denunciar que los agentes utilizaron un veh\u00edculo \u00a0particular para perseguir a los ocupantes de la motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es posible entender eventuales yerros \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0llevado \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los requisitos del \u00a0beneficio \u00a0suced\u00e1neo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0porque si bien el defensor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su defendido es padre cabeza de familia no especifica el error sobre \u00a0tales \u00a0elementos de convicci\u00f3n, sea de hecho o de derecho y el falso juicio que \u00a0lo determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el \u00a0libelo \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, que no pueden en modo alguno ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n, pues lo impide el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige el tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa con ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas de las partes, tampoco se ve la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0sus defectos para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 que ameritaran la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 del citado estatuto adjetivo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 ANTONIO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 PAB\u00d3N, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el demandante puede elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5767-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46800 \u00a0 (Aprobado en acta No. 350) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}