\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5722-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46.662 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0350) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es procedente admitir las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Daimler \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paul \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corrales \u00a0 \u00a0 \u00a0 Figueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 Beatriz \u00a0 \u00a0 Sandoval \u00a0Forero \u00a0contra \u00a0la sentencia de la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0del \u00a02 de marzo de 2015, que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0una adici\u00f3n, la proferida el 29 de mayo de 2014 por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado con funciones de conocimiento de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual los conden\u00f3, junto con Tae Yoon Kim, Sung Hee \u00a0Kim \u00a0 W-O \u00a0Kim, \u00a0Julio \u00a0Alexander \u00a0Garc\u00eda \u00a0Buitrago, \u00a0Felipe \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Corrales \u00a0Figueroa, \u00a0Arturo Hernando Mart\u00ednez Pe\u00f1a y Hugo Antonio S\u00e1nchez Montenegro, a \u00a0t\u00edtulo de autores, por el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juez plural en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los supuestos f\u00e1cticos de la diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, la Fiscal\u00eda \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2004, en el marco de la Operaci\u00f3n Manat\u00ed, \u00a0qued\u00f3 \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que lideraba El\u00edas Cobos \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las islas de \u00a0(sic) \u00a0caribe y utilizando \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas; ello dio pie a la Operaci\u00f3n Uni\u00f3n Caribe, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0identificar \u00a0y \u00a0perseguir \u00a0a \u00a0las personas que de manera directa o indirecta \u00a0hab\u00edan \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 blanqueo \u00a0 de \u00a0 capitales \u00a0 provenientes \u00a0 del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0avatares \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0y \u00a0extraditados \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0entre otros, Uwe Wagener Silva, \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Gonz\u00e1lez Callejas, Jes\u00fas Humberto Ricardo Rojas, Julio C\u00e9sar \u00a0Ortiz Mateus y Ricardo Nieto Clavijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la documentaci\u00f3n recaudada en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las diligencias de allanamiento y registro en las residencias de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ortiz \u00a0Mateus \u00a0y \u00a0Ortiz \u00a0Jaimes, se conoci\u00f3 que DAIMLER PAUL CORRALES \u00a0FIGUEROA, \u00a0FELIPE \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0CORRALES FIGUEROA, [ARTURO \u00a0HERNANDO] \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 PE\u00d1A, \u00a0 \u00a0[CARMEN \u00a0 BEATRIZ] \u00a0 SANDOVAL \u00a0 FORERO, \u00a0[JULIO \u00a0ALEXANDER] GARC\u00cdA \u00a0BUITRAGO, \u00a0TAE \u00a0YOON \u00a0KIM, \u00a0[HUGO ANTONIO] \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTENEGRO \u00a0Y \u00a0SUNG \u00a0HEE \u00a0KIM \u00a0W-O KIM, facilitaron sus \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0para \u00a0depurar el dinero que la organizaci\u00f3n obten\u00eda con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 10 de noviembre de 2006, por compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0del \u00a0radicado \u00a070736, \u00a0realizado el 31 de mayo del mismo a\u00f1o por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 4\u00aa \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00edtima2, \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a024 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vinculados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0Beatriz \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 \u00a0Forero, \u00a0Daimler Paul \u00a0y \u00a0Felipe \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Corrales \u00a0Figueroa, \u00a0Arturo \u00a0Hernando Mart\u00ednez Pe\u00f1a, Julio \u00a0Alexander \u00a0Garc\u00eda \u00a0Buitrago, \u00a0Tae Yoon Kim, Sung Hee Kim W-O Kim y Hugo Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Montenegro \u00a0y definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante prove\u00eddos del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre4 \u00a0 y \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20135 \u00a0 y \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a020146, \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, en calidad \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acogerse \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Suscritas \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0actas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0Sandoval \u00a0Forero7, \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0Corrales \u00a0Figueroa8, \u00a0Mart\u00ednez Pe\u00f1a9, \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Buitrago10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Kim11, \u00a0Kim \u00a0W-O \u00a0Kim12 y S\u00e1nchez \u00a0Montenegro13, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Tras la solicitud de libertad provisional \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de Daimler Paul \u00a0y \u00a0Felipe \u00a0Mois\u00e9s Corrales Figueroa, la juez del caso neg\u00f3 esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Felipe Mois\u00e9s, y la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 sujeto15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No obstante, como quiera que la defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0mentada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0repuso \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente al decreto de nulidad, por cuanto \u00a0Felipe \u00a0Mois\u00e9s \u00a0ratific\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0cargos, \u00a0confirmando la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0del \u00a029 \u00a0de mayo de 2014, la \u00a0juzgadora \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Daimler Paul Corrales Figueroa, \u00a0Felipe \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Corrales \u00a0Figueroa, \u00a0Arturo Hernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Pena, \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Montenegro, \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0Beatriz \u00a0Sandoval \u00a0Forero, \u00a0Julio \u00a0Alexander \u00a0Garc\u00eda \u00a0Buitrago, \u00a0Sung Hee Kim W-O Kim y Tae Yoon Kim por el delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0en \u00a0calidad de coautores, raz\u00f3n por la que a los tres \u00a0primeros \u00a0les \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0treinta y siete (37) meses y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de novecientos treinta y \u00a0siete \u00a0punto \u00a0cinco (937.5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a los \u00a0restantes \u00a0treinta \u00a0y nueve (39) meses de prisi\u00f3n y mil seiscientos veinticinco \u00a0(1.625) \u00a0s.m.l.m.v., as\u00ed como la accesoria, para todos, de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino que la \u00a0sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Inconformes con el prove\u00eddo de primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0representante de la Fiscal\u00eda y los defensores de Carmen Beatriz \u00a0Sandoval \u00a0 Forero, \u00a0Arturo \u00a0Hernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Hugo \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Montenegro, Daimler Paul Corrales Figueroa, \u00a0Tae Yoon Kim \u00a0y \u00a0Sung \u00a0Hee \u00a0Kim \u00a0W-O \u00a0Kim \u00a0lo \u00a0apelaron, \u00a0y \u00a0el \u00a02 de marzo de 2015 la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3, con la \u00a0\u00fanica \u00a0adici\u00f3n consistente en ordenar la expulsi\u00f3n del territorio nacional de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0mencionados, una vez cumplan la pena de prisi\u00f3n18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0contractual de \u00a0Daimler \u00a0Paul Corrales Figueroa y Carmen \u00a0Beatriz \u00a0 \u00a0 Sandoval \u00a0 \u00a0 Forero \u00a0 \u00a0 interpusieron19 \u00a0y \u00a0sustentaron20 \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Daimler \u00a0Paul \u00a0Corrales \u00a0Figueroa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0identificar \u00a0las \u00a0partes, el defensor \u00a0aduce, \u00a0en \u00a0un ac\u00e1pite intitulado legitimaci\u00f3n en la causa, que las sentencias \u00a0le \u00a0causaron \u00a0un \u00a0grave perjuicio a su representado, al ser condenado en calidad \u00a0de autor cuando debi\u00f3 serlo como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, compendia la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, particularmente, la diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0y los fallos, y postula dos censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, acusa la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a029 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del reproche, reprueba a los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0por \u00a0dejar de analizar el grado de \u00a0participaci\u00f3n de su asistido en el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de aludir a algunos considerandos de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada acerca de la imposibilidad de cuestionar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, los medios de prueba, el grado de participaci\u00f3n, las expresiones \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las agravantes gen\u00e9ricas o espec\u00edficas, cuando se ha optado \u00a0por \u00a0la sentencia anticipada, el censor critica que su prohijado fuera condenado \u00a0como \u00a0autor, \u00absin mayores an\u00e1lisis facticos (sic) ni \u00a0probatorios, \u00a0 incluso \u00a0 desestimando \u00a0 la \u00a0propia \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 que \u00a0 permit\u00eda \u00a0inferir \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0elucubraciones \u00a0mentales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0que \u00a0lo que reconoc\u00eda era el grado de participaci\u00f3n en calidad de \u00a0c\u00f3mplice\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es de la idea que tanto el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador como los sentenciadores incurrieron en un error de selecci\u00f3n, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, cuando han debido escoger el \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0letrado \u00a0el \u00a0Tribunal se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0quien lo precedi\u00f3 en el ejercicio de la defensa \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de sustraerse, en la alzada, de la aceptaci\u00f3n de cargos de \u00a0su \u00a0cliente. \u00a0En \u00a0cambio, lo cuestionado, insiste, es la falta de \u00aban\u00e1lisis \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo al material \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Corrales \u00a0Figueroa\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0cita \u00a0de \u00a0un \u00a0fragmento del acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, el defensor resalta que aqu\u00e9l admiti\u00f3 haber recibido, \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0personal, \u00a0un \u00a0dinero \u00a0consignado \u00a0por \u00a0Oscar P\u00e9rez, pero no la \u00a0autor\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 pues, \u00a0\u00abcon \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 voz\u00bb23, aludi\u00f3 a \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como c\u00f3mplice, aclarando que ese se\u00f1or era un amigo que le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0recibir \u00a0una \u00a0plata \u00a0para \u00a0que se la guardara unos d\u00edas, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u00e9sta respecto de la cual, ni la Fiscal\u00eda ni los juzgadores hicieron \u00a0alguna referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0 resulta \u00a0contradictorio, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista f\u00e1ctico que, inicialmente, el ente \u00a0investigador \u00a0y \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0refieran, \u00a0de \u00a0acuerdo a la contabilidad encontrada a Julio C\u00e9sar Ortiz Mateus, \u00a0a \u00a0tan \u00a0solo \u00a0dos \u00a0consignaciones \u00a0por \u00a0valor de $8.000.000 cada una, pero luego \u00a0se\u00f1alen \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 dep\u00f3sitos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 Corrales \u00a0Figueroa, durante los a\u00f1os 2004 \u00a0y \u00a02005, \u00a0ascienden \u00a0a \u00a0$51.900.000, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0tales movimientos resultan \u00a0inexplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0se \u00a0pregunta c\u00f3mo, si lo \u00a0dicho \u00a0carece \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n, se estableci\u00f3, en grado de certeza, de cara al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Ortiz \u00a0Mateus, y tan solo con la identidad entre los dep\u00f3sitos, \u00a0los \u00a0destinatarios y las cuant\u00edas que la totalidad del dinero circulante por la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0proven\u00eda \u00a0del \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos y que \u00e9ste ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la il\u00edcita procedencia de ese capital y del elaborado montaje \u00a0en procura de su legalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de la calidad de \u00a0coautor \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0equiparar \u00a0\u00absu \u00a0posici\u00f3n \u00a0antijur\u00eddica \u00a0con \u00a0una \u00a0persona que \u00a0acepto \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013julio \u00a0Cesar \u00a0Ortiz \u00a0Mateus- \u00a0con el asentimiento de movimientos de \u00a0miles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u00ab[l]a \u00a0simple \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 experiencia\u00bb25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -no \u00a0la \u00a0identifica- \u00a0ha \u00a0debido \u00a0indicarle al juzgador \u00a0\u00abque \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0mueve en el sistema financiero miles de \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, no le va a contar, comentar o decir a alguien que le recibe \u00a0dos \u00a0consignaciones \u00a0por \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, de todo el entramado de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 dedicada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico.\u00bb26 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador, el procesado intervino en la realizaci\u00f3n del tipo \u00a0objetivo, \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0coautor, \u00a0por \u00a0la \u00a0identidad \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0dep\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, el encartado actu\u00f3 \u00a0ingenuamente \u00a0al \u00a0no \u00a0cuestionarse sobre el origen de los recursos y creer en su \u00a0amigo. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0endilgarle \u00a0a Corrales \u00a0Figueroa \u00a0la \u00a0calidad de autor, \u00a0dada \u00a0su \u00a0escasa \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0los \u00a0negocios \u00a0y \u00a0su condici\u00f3n de estudiante \u00a0universitario \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0muchas \u00a0personas \u00a0en \u00a0el pa\u00eds \u2013amas \u00a0de casa, empleadas del servicio \u00a0o \u00a0 profesionales- \u00a0 \u00abno \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0inferir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de todo el entramado de la organizaci\u00f3n delictiva que se dedicaba a \u00a0lavar \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0d\u00f3lares\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de conclusi\u00f3n, acusa al Tribunal \u00a0por \u00a0no \u00a0\u00abrealizar un an\u00e1lisis de la inteligibilidad \u00a0y \u00a0 la \u00a0 literalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acepci\u00f3n\u00bb28 \u00a0 \u00a0e \u00a0inobservar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n inocua del defensor, que, en criterio del demandante, \u00a0debi\u00f3 \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos, tal como se hizo \u00a0respecto de Felipe Mois\u00e9s Corrales Figueroa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, en calidad de c\u00f3mplice, y \u00a0\u00abrecalcular \u00a0el quantum punitivo de acuerdo al grado \u00a0de \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0reconocido, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0dio \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa del juicio, y que la fecha de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0encartado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pose\u00eda \u00a0 antecedentes \u00a0 penales.\u00bb29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, denuncia la ausencia de defensa t\u00e9cnica \u00a0adecuada, \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera, \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0\u00aboponerse a la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0estado (sic), conforme a los presupuestos f\u00e1cticos y probatorios \u00a0existentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesalmente\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba, asimismo, al juez de primer nivel \u00a0por \u00a0no velar por que dicha asistencia no fuera simplemente formal sino material \u00a0y coadyuvar a que la defensa no cumpliera con su gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa reproducci\u00f3n de la manifestaci\u00f3n de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0s\u00edntesis de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0cataloga \u00a0de \u00a0desacertada su asesor\u00eda t\u00e9cnica \u00a0porque \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0hermano \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0-Felipe \u00a0Mois\u00e9s Corrales \u00a0Figueroa- \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de su aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0por estimar que trat\u00f3 de justificar su conducta, lo que ha debido hacer \u00a0con \u00a0Daimler \u00a0Paul, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la que \u00a0expres\u00f3: \u00a0 \u201cque \u00a0en \u00a0mis \u00a0cuentas \u00a0fueron \u00a0platas \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Oscar \u00a0 P\u00e9rez\u00bb31, \u00a0 \u00a0 equivale \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0\u00ab[p]ronunciamiento \u00a0 que \u00a0conten\u00eda \u00a0impresiones \u00a0o \u00a0vaguedades \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0endilgada\u00bb32 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abpon\u00eda \u00a0en \u00a0debate \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la coautor\u00eda, la conciencia de la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0dolo\u00bb33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, precisa que aquella decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0consangu\u00edneo \u00a0de \u00a0su cliente fue revocada por el sentenciador, a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa, quien insisti\u00f3 en la intenci\u00f3n de Felipe Mois\u00e9s de \u00a0acogerse a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 procurado \u00a0 \u2013con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0caso-, \u00a0renunciando al recurso contra la decisi\u00f3n que defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0estima \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0a \u00a0quo y del defensor. El primero, porque \u00a0no \u00a0hizo \u00a0nada \u00a0para \u00a0amparar \u00a0esas \u00a0garant\u00edas y el segundo, como quiera que no \u00a0interpuso \u00a0 recursos \u00a0 ni \u00a0reclam\u00f3 \u00a0\u00abaclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputaba \u00a0 cargos \u00a0 al \u00a0procesado\u00bb34, \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado dej\u00f3 \u00abestablecido que \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0se \u00a0desplego \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0y \u00a0que su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a unas platas, que esa persona le hab\u00eda \u00a0consignado, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0de \u00a0lo dicho en indagatoria, donde se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0favor \u00a0a \u00a0un \u00a0amigo, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0o conocimiento de \u00a0entramado \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares.\u00bb35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, advera que el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0fue dictado en un juicio viciado de nulidad desde la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por no contar con un defensor capaz e \u00a0interesado \u00a0en materializar el derecho a la defensa, situaci\u00f3n que convalidaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0al \u00a0admitir \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0anotadas, como base de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Beatriz \u00a0Sandoval \u00a0Forero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia por identificar a los procesados y la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0citar los hechos como fueron concebidos por el Tribunal y \u00a0compendiar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0particularmente, \u00a0los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0para, despu\u00e9s, invocar la causal primera del art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abviolaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley (sic) 1709\/2014 Art. 29; Ley 906\/2004 Art. 314 \u00a0Numeral \u00a04\u00ba; \u00a0par\u00e1grafo final del Art. 68A que establece \u201cLo dispuesto en el \u00a0presente \u00a0articulo \u00a0(sic) no se aplicara (sic) con respecto a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0de la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0Numerales 2, 3, 4 y 5 del Ar. 314 de la Ley \u00a0906\/2004 \u00a0ni \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los cuales se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones y el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos\u00bb36. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el yerro denunciado es producto \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho por falso juicio de identidad y falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. Particularmente, asevera que al evaluar los medios de prueba, los \u00a0falladores \u00a0 tergiversaron, \u00a0 distorsionaron, \u00a0 cercenaron \u00a0 y \u00a0adicionaros \u00a0sus \u00a0contenidos adjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que la aplicaci\u00f3n indebida de las \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0se produjo cuando al negar la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, los falladores consideraron que la bancada de la defensa \u00a0estaba \u00a0pidiendo \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una tercera ley que est\u00e1 prohibida, pues \u00a0olvidaron \u00a0que \u00a0la Ley 1709 de 2004 excluy\u00f3 el factor subjetivo, \u00abhe \u00a0(sic) \u00a0inclusive \u00a0plasmo \u00a0(sic) para la no concepci\u00f3n (sic) un \u00a0listado \u00a0de \u00a0prohibitivos \u00a0que \u00a0se \u00a0consagran en la ley anterior el cual no hace \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta, \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0 ning\u00fan \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0proscribe el aludido subrogado a personas condenadas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0terrorismo, contra menores o por el que fue \u00a0condenada \u00a0su \u00a0prohijada. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a015.1 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana contra el Terrorismo y 11.4 de la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, que establecen, \u00a0en \u00a0su orden, que cualquier medida se llevar\u00e1 a cabo con respeto a los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0que \u00a0se debe tener en cuenta la gravedad del delito en la concesi\u00f3n \u00a0de dicho instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del demandante, las normas de \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0que \u00a0limitan el reconocimiento del subrogado no son aplicables \u00a0conforme \u00a0al \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad y el principio de integraci\u00f3n. Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0acude \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a010.3 \u00a0y \u00a060.2 \u00a0del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0a una s\u00edntesis de la opini\u00f3n del Comit\u00e9 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, a las Reglas M\u00ednimas de las Naciones Unidas sobre Medidas no \u00a0Privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Libertad \u00a0 o \u00a0 \u201cReglas \u00a0 de \u00a0 Tokio\u201d \u00a0 \u2013reglas \u00a0 \u00a01.5 \u00a0 y \u00a0 2.4-, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0Recomendaciones \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional para Reducir el Hacinamiento en \u00a0las \u00a0 C\u00e1rceles \u00a0 y \u00a0 Promover \u00a0 la \u00a0 Aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Condena \u00a0Sustitutiva \u00a0del \u00a0Encarcelamiento, \u00a0al \u00a0canon \u00a0110.3 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0a \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0 \u00a0 \u2013n\u00fameros \u00a0223 y 224-, al art\u00edculo 38.1.D. del Estatuto de la Corte \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0\u2013sobre \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente \u00a0como fuente formal del derecho \u00a0internacional-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la prohibici\u00f3n de penas inhumanas y \u00a0degradantes, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la Corte Europea de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a05\u00ba \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Humanos, 5.2 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, 16 de la Convenci\u00f3n contra la \u00a0Tortura \u00a0y \u00a0otro \u00a0Trato \u00a0o \u00a0Penas \u00a0Crueles, Inhumanos o Degradantes, 6 y 7 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0para \u00a0Prevenir \u00a0y Sancionar la Tortura y a la Declaraci\u00f3n sobre la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Todas \u00a0las \u00a0Personas \u00a0contra \u00a0la Tortura y otros Tratos o Penas \u00a0Crueles, Inhumanos o Degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la Corte \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0\u00abel equilibrio entre \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no es necesariamente \u00a0est\u00e1tico \u00a0 y \u00a0 pueden \u00a0 (sic) \u00a0variar \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u00bb38, \u00a0el \u00a0libelista asegura que \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0tras \u00a0purgar \u00a0el sentenciado las tres \u00a0quintas \u00a0de \u00a0la pena en el domicilio es un derecho humano e integra el bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las prohibiciones dom\u00e9sticas. Es este, advera, el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014, la cual, \u00abderogo \u00a0(sic) \u00a0t\u00e1citamente \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes especiales que prohib\u00edan su concepci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n\u00bb39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras apoyarse en un segmento de la ponencia \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a la Ley 1709 de 2014, reflexiona indicando que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 \u00abconjugar \u00a0 (sic) \u00a0 inmediata \u00a0y \u00a0urgentemente \u00a0el hacinamiento carcelario\u00bb40 y procurar \u00a0la resocializaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0era \u00a0que no existiera prohibici\u00f3n alguna respecto de ning\u00fan delito \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento del instituto, \u00aby as\u00ed quedo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 es \u00a0 aplicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad.\u00bb41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, estima que la norma m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0a la procesada es el art\u00edculo 29 de la Ley 1709 de 2014, que modific\u00f3 \u00a0el 63 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, en un ac\u00e1pite que nomina \u00a0\u00abVALORACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CONDUCTA \u00a0PUNIBLE\u00bb42, \u00a0cita \u00a0otro \u00a0aparte de los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos de la referida disposici\u00f3n acerca de la eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0a \u00a0su procurada le fue negada la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el dictamen del m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0que \u00a0consider\u00f3 que su padecimiento no era incompatible con el r\u00e9gimen \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que acredit\u00f3 la trascendencia del reparo, pues si no se \u00a0hubiera \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0denunciados, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0viol\u00f3 el principio de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00abestas modalidades de error de \u00a0hecho \u00a0y de derecho respectivamente no solo corresponden al \u00e1mbito de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo segundo, sino que adem\u00e1s es claro que cada uno e \u00a0(sic) \u00a0esto \u00a0(sic) \u00a0yerros \u00a0se \u00a0plantean \u00a0frente a los ejercicios de evaluaci\u00f3n \u00a0desplegados \u00a0por el fallador de segunda instancia en torno de pruebas diversas e \u00a0independientes \u00a0y, \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo, delimitadas e individualizadas para dichos \u00a0efectos.\u00bb43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0\u00abDEMOSTRACION \u00a0DE LOS ERRORES DE DERECHO\u00bb44 \u00a0 se \u00a0dispone, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anuncia, \u00a0a \u00a0glosar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n de 39 meses \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 supera \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a036 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0correspond\u00eda\u00bb45- \u00a0y \u00a0de \u00a0la negaci\u00f3n de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0aunque, \u00a0solamente, \u00a0alude \u00a0a la gravedad del delito de lavado de \u00a0activos \u00a0como \u00a0un \u00a0injusto \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la econom\u00eda nacional y a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena dentro del primer cuarto y de conceder alg\u00fan \u00a0sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0sostiene que los errores de \u00a0derecho \u00a0son \u00a0trascendentes, \u00a0porque \u00a0de \u00a0no haber incurrido en ellos se habr\u00eda \u00a0concedido \u00a0 \u00abla \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el Art. 29 de la Ley 1709 de 2014, que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0Art. \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, este ultimo (sic) Art\u00edculo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubiese sido procedente y lo es si dicha pena se hubiese ubicado en 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0pues \u00a0al no existir circunstancias de mayor punibilidad, el \u00a0fallador \u00a0 tanto \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0debieron \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto.\u00bb46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el canon 314 \u00a0\u2013no \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0Estatuto- \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0Superiores, \u00a05.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a010.1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, \u00a0relieva \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia de una enfermedad grave repudia la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0este caso, el centro \u00a0carcelario \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con especialistas en medicina interna y \u00a0cardiolog\u00eda, \u00a0ni tiene los medios para afrontar una complicaci\u00f3n del estado de \u00a0salud generado por una urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia confutada, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0e \u00a0imponga \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n. Subsidiariamente, depreca la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos ni cumple con las exigencias m\u00ednimas previstas en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0respetando las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se debe soportar en los principios que rigen \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, correcci\u00f3n material, cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el disenso \u00a0en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Daimler \u00a0Pa\u00fal Corrales \u00a0Figueroa \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s que el censor vulnera el principio \u00a0de \u00a0 prioridad \u00a0 porque \u00a0antepone \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u2013segunda \u00a0censura- \u00a0la \u00a0de emisi\u00f3n de \u00a0fallo \u00a0de reemplazo parcial, en punto del grado de participaci\u00f3n atribuido a su \u00a0mandante, \u00a0carece \u00a0de \u00a0todo \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para reclamar esto \u00faltimo, como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0al aceptar responsabilidad en la comisi\u00f3n del delito de lavado de \u00a0activos, \u00a0su \u00a0asistido \u00a0renunci\u00f3 voluntariamente a toda controversia probatoria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta punible y la responsabilidad que le \u00a0cabe \u00a0en la misma y, en tal sentido, por este solo hecho, procede la inadmisi\u00f3n \u00a0del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 prev\u00e9, \u00a0 expresamente, \u00a0 que \u00a0\u00ab[s]i \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s o la demanda no re\u00fane \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 devolver\u00e1 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen. \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se opta por terminar anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0censura para la defensa queda reducida a discutir \u00a0asuntos \u00a0estrictamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la sanci\u00f3n privativa de libertad, la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0o la transgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, el jurista estaba \u00a0impedido \u00a0para \u00a0postular \u00a0cualquier \u00a0desacuerdo \u00a0contra \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche \u00a0enervado por los juzgadores respecto del reato admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, producida la manifestaci\u00f3n de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica realizada por el persecutor penal, el \u00a0juzgador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0\u00abde \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias aceptadas, siempre que no haya habido \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u00bb, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0ejusdem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese que, por raz\u00f3n de tal asunci\u00f3n \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, a la que se someti\u00f3 el enjuiciado de \u00a0manera \u00a0 libre \u00a0 e \u00a0 informada, \u00a0 \u00e9ste \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0axioma \u00a0superior \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0gozar \u00a0de un juicio p\u00fablico y rodeado de \u00a0garant\u00edas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pudiera ejercer a \u00a0plenitud \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0conducta \u00a0procesal \u00a0por la que opt\u00f3 con el \u00a0prop\u00f3sito de hacerse a un descuento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, como lo destac\u00f3 el Tribunal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0perfeccionada \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n voluntaria de culpabilidad, el encartado \u00a0declin\u00f3 \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0oportunidad para debatir los hechos y los soportes \u00a0probatorios \u00a0 que \u00a0 pudieran \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 base \u00a0 a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pod\u00eda, \u00a0por consiguiente, el defensor \u00a0desatender, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de una retractaci\u00f3n, la clara situaci\u00f3n procesal de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0para \u00a0insistir ante la Corte en un aspecto superado desde cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0injusto de lavado de activos que le fuera endilgado, ello bajo el peregrino \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0expres\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n fue a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de correcci\u00f3n material, al \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0procurado \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0lo reconocido, con su propia voz, fue el referido \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0autor, \u00a0pues tanto de la verificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0expediente \u00a0como \u00a0de \u00a0la transcripci\u00f3n que, el demandante hace \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con, \u00a0absoluta \u00a0claridad, que el grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario acusador le endilg\u00f3 y el procesado acept\u00f3 \u00a0fue el de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se lee en el siguiente aparte del acta \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado \u00a0DAIMLER PAUL CORRALES FIGUEROA \u00a0si \u00a0es su deseo manifestar en forma expresa, clara, libre y voluntaria si acepta \u00a0los \u00a0cargos y la responsabilidad que en esta diligencia le formula la Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0activos, \u00a0contest\u00f3: \u00a0Si acepto, si claro, que en mis \u00a0cuentas \u00a0fueron \u00a0platas \u00a0consignadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de este se\u00f1or OSCAR PEREZ. Si \u00a0acepto.47 (Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es indispensable agregar \u00a0que, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0el jurista hubiera tenido inter\u00e9s para denunciar el presunto \u00a0yerro, \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque escogida por el demandante deviene equivocada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0insoslayable de aceptar la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en el proceso y fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0No obstante, en el asunto examinado, el recurrente \u00a0cuestiona \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, postura que ubica el reparo \u00a0en el \u00e1mbito de la infracci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, resulta conveniente precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0lo pretendido por el profesional del derecho era poner en evidencia una \u00a0presunta \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0derivada \u00a0de tener por probada la existencia de s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0consignaciones \u00a0por $8.000.000, cada una, para despu\u00e9s se\u00f1alar que fueron \u00a0varios \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0en la cuenta de ahorros del procesado durante los a\u00f1os \u00a02004 \u00a0y \u00a02005, en cuant\u00eda de $51.900.000, deb\u00eda postular un error de hecho por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0modo, \u00a0tal reproche habr\u00eda \u00a0estado \u00a0abocado \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0porque, verificados los fallos, se constata que no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0inconsistencia, \u00a0si se advierte que, aunque son dos los recibos de \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $8.000.000, encontrados en la casa de Julio Cesar \u00a0Ortiz \u00a0Mateus, \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial practicada a ese \u00a0inmueble, \u00a0otra \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, los extractos bancarios mostraron que fueron \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 ahorros \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor \u00a0claridad, \u00a0bien est\u00e1 traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las \u00a0estimaciones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0conectado \u00a0con la actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0por \u00a0evidencia recaudada en la residencia de \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ORTIZ \u00a0MAT\u00c9US, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0que los d\u00edas 21 y 29 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0bancaria \u00a0de \u00a0DAIMLER \u00a0PAUL, \u00a0n\u00famero \u00a04871452130948, \u00a0entraron \u00a0dos \u00a0consignaciones, \u00a0cada \u00a0una \u00a0por $8.000.000. Otros \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paginario49, \u00a0 \u00a0corroboran \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0era el titular de esta cuenta de ahorros en Bancolombia, por medio de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Banco \u00a0decidi\u00f3 finalizar unilateralmente el 08 de \u00a0abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los extractos y movimientos financieros \u00a0allegados, \u00a0la Fiscal\u00eda destac\u00f3 que el monto general del dinero proveniente de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico que el procesado pas\u00f3 por la mencionada cuenta \u00a0de \u00a0ahorros, \u00a0analizado \u00a0el \u00a0periodo \u00a0del \u00a031 de marzo de 2004 al 31 de marzo de \u00a02005, \u00a0ascendi\u00f3 a $51.900.000, distribuidos en siete consignaciones, incluyendo \u00a0las \u00a0que \u00a0arriba se describieron; una de $3.800.000 el 04 de mayo de 2004; en el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0el \u00a004 \u00a0de febrero, otra por $24.000.000, y el 16 del mismo mes por \u00a0$6.500.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda encontr\u00f3 que los comprobantes \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0visibles \u00a0a \u00a0folios 26, 28 y 29 a 31, corresponden con las cifras \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0la contabilidad rudimentaria de ORTIZ MAT\u00c9US: \u201cde los extractos \u00a0que \u00a0posee, \u00a0se observa que al ser hecha la primera consignaci\u00f3n cuestionada la \u00a0cuenta \u00a0estaba \u00a0en \u00a0ceros (\u2026) y los retiros de esa primera ocasi\u00f3n fueron por \u00a0cajero \u00a0autom\u00e1tico \u00a0en \u00a0distintos \u00a0d\u00edas y varios el mismo d\u00eda; (\u2026) adem\u00e1s, \u00a0DAIMLER \u00a0recib\u00eda \u00a0ordinariamente \u00a0ingresos \u00a0por \u201cpago n\u00f3mina\u201d, de ah\u00ed que \u00a0las \u00a0 \u00a0consignaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0resultaban \u00a0 \u00a0y \u00a0 resultan \u00a0inexplicables50.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, por decir lo menos, \u00a0deviene \u00a0completamente descontextualizado el an\u00e1lisis del defensor acerca de la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, que consta en el acta de formulaci\u00f3n de cargos e \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de ahorros del procesado resultan \u00a0inexplicables, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere el defensor que ello implica una \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 probatorio \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0proceder \u00a0antijur\u00eddico \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 realidad, \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0conveniente, \u00a0omite \u00a0un \u00a0segmento \u00a0que \u00a0complementa \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n del ente \u00a0acusador, \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que tales \u00a0consignaciones \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0justificadas, precisamente, debido a que los \u00fanicos \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reporta \u00a0 \u00a0Daimler \u00a0Pa\u00fal son por concepto de n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 falta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0cuando asegura que su asistido, en la diligencia de aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0reato, se limit\u00f3 a \u00a0hacerle \u00a0un favor a un amigo, consistente en guardar una plata en su cuenta, por \u00a0unos \u00a0 d\u00edas, \u00a0 pues \u00a0dicha \u00a0exposici\u00f3n \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0del \u00a0acta \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0hay \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que los juzgadores erraran al aplicar el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 excluir \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 ejusdem, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 desplegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0inculpado, \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0hace \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Daimler \u00a0 Pa\u00fal, \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de aprobaci\u00f3n, indica, \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0al \u00a0lavar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0le fue depositado en su cuenta de \u00a0ahorros, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00abcon voluntad propia, \u00a0no \u00a0bajo \u00a0coacci\u00f3n \u00a0o \u00a0por error, ni era menor o inimputable para el momento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0conoc\u00eda \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n \u00a0penal\u00bb52, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0estudios, \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe \u00a0ninguna consideraci\u00f3n de ignorancia pues es frecuente \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n alerten a la comunidad para que no presten las \u00a0cuentas, \u00a0y \u00a0que \u00a0los bancos tienen similar obligaci\u00f3n informativa frente a sus \u00a0cuentahabientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la violaci\u00f3n de una presunta \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0que no denuncia a trav\u00e9s del falso raciocinio y ni \u00a0siquiera \u00a0identifica \u00a0pero \u00a0que, seg\u00fan el censor, llevar\u00eda a establecer que el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la ilicitud del dinero consignado en su cuenta de \u00a0ahorros, \u00a0porque \u00a0quien \u00a0lo deposit\u00f3, siendo un delincuente a gran escala no le \u00a0habr\u00eda \u00a0contado \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte en la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0que, \u00a0en uso de sus plenas \u00a0facultades \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0para acogerse a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, completamente insustancial \u00a0parece \u00a0ser \u00a0el \u00a0reproche \u00a0del censor que indica que no era posible equiparar la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido \u00a0con la de Julio C\u00e9sar \u00a0Ortiz \u00a0Mat\u00e9us, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 cargos por blanquear miles de millones de pesos, \u00a0pues \u00a0es claro que el tipo penal de lavado de activos no distingue, para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del resultado, conforme a la cuant\u00eda, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que, \u00a0para \u00a0hacerse acreedor a la sanci\u00f3n penal descrita en la norma, basta \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0adquiera, \u00a0resguarde, \u00a0invierta, \u00a0transporte, \u00a0transforme, \u00a0custodie \u00a0o \u00a0administre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0tengan su origen \u00a0mediato \u00a0o inmediato en actividades de tr\u00e1fico de migrantes, trata de personas, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, secuestro extorsivo, rebeli\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas, \u00a0delitos contra el sistema financiero, la administraci\u00f3n p\u00fablica, o \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0o \u00a0les \u00a0de \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0dichos \u00a0actividades \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0los \u00a0legalice, \u00a0oculte \u00a0o \u00a0encubra la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, destino, movimiento o derecho sobre \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0o \u00a0realice \u00a0cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen \u00a0il\u00edcito, incurrir\u00e1 por esa sola conducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la impropiedad de la censura se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0palmaria \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observa que el demandante denuncia la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, que condensa la \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0actuar \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0emitido \u00a0por parte del titular del bien jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0disponer \u00a0del mismo, supuesto del cual no se \u00a0comprende \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0incidencia, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0el libelista lo explica ni se \u00a0ajusta a alguna circunstancia f\u00e1ctica relacionada con el injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es claro que el alegato, acerca \u00a0de \u00a0la necesidad de declarar la nulidad de la aceptaci\u00f3n de cargos con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inocua \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que habr\u00eda tenido el procesado durante dicho \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales pues no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0intentado \u00a0al amparo de la causal primera sino de la tercera, tal y \u00a0como lo hace en el reproche que a continuaci\u00f3n se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2 Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 dos \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0al \u00a0demandante \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n. De un lado, estima \u00a0equivocado \u00a0que el juzgador de primer nivel no haya procedido de la misma manera \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u2013Felipe \u00a0Mois\u00e9s-, \u00a0es \u00a0decir, a anular su aceptaci\u00f3n de cargos por \u00a0encontrarla \u00a0contraria \u00a0a \u00a0una renuncia voluntaria e inequ\u00edvoca al derecho a la \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0considera \u00a0que \u00a0su cliente no cont\u00f3 con \u00a0defensa t\u00e9cnica adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el primer aspecto, es palmario que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0condiciones a las de su hermano, como para \u00a0pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el a quo de igual consecuencia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0el mismo recurrente quien \u00a0precisa \u00a0que \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0su responsabilidad en el delito de lavado de activos, \u00a0Felipe \u00a0Mois\u00e9s \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que no sab\u00eda que los dineros depositados en su cuenta \u00a0proven\u00edan \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Daimler \u00a0Pa\u00fal no hizo tal salvedad, limit\u00e1ndose a admitir su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos y a confirmar que a su \u00a0cuenta ingresaron dineros consignados por Oscar P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el juzgador, trat\u00e1ndose de \u00a0Daimler \u00a0Pa\u00fal, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0otra \u00a0alternativa que darle curso a la sentencia anticipada, al constatar que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0autoincriminadora \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0 y \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo t\u00f3pico, es \u00a0primordial recordar que la \u00a0demostraci\u00f3n de deficiencias en la defensa t\u00e9cnica, como vicio \u00a0capaz \u00a0 de \u00a0quebrantar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0individuo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 probar \u00a0que la actitud procesal asumida por el defensor obedeci\u00f3 a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negligente \u00a0de agenciar sus derechos sin apego a los lineamientos \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u2013con especial \u00e9nfasis en el \u00e1rea del \u00a0derecho \u00a0penal- le demandan, rese\u00f1ar la omisi\u00f3n o la actuaci\u00f3n desplegada que \u00a0se \u00a0tacha \u00a0de inapropiada y, mostrar por consecuencia, la actividad objetiva que \u00a0debi\u00f3 \u00a0desarrollar, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0precisar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0cara a las \u00a0conclusiones del fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No basta que el casacionista oponga su sola \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0quienes le precedieron en la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0o repudiar en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0gen\u00e9ricos la actividad o pasividad procesal que rigi\u00f3 su desempe\u00f1o \u00a0para \u00a0 condenar \u00a0 su \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0 atribuirle \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0desencadenado \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso, \u00a0pues, en veces, determinada actitud procesal \u00a0del \u00a0letrado \u00a0o \u00a0su \u00a0aparente inercia responden a una estrategia preconcebida en \u00a0favor de los intereses de su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a020 \u00a0may. \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a028.013): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0profesional cuenta con total libertad para establecer \u00a0la \u00a0estrategia que en su criterio sea la id\u00f3nea para beneficiar a su protegido. \u00a0Solamente \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la t\u00e1ctica \u00a0apropiada, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0cual \u00a0(sic) \u00a0tiene \u00a0como \u00fanicas limitantes el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico aplicable, lo actuado dentro del proceso y su compromiso \u00a0\u00e9tico \u00a0 \u00a0para \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 cliente, \u00a0 que \u00a0 jur\u00f3 \u00a0 cumplir \u00a0 al \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto, \u00a0 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que corresponde hacer, cuando de cuestionar la gesti\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0se \u00a0trata, \u00a0no puede partir de los resultados a que finalmente lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ni puede hacerse desde una valoraci\u00f3n posterior, seg\u00fan el mejor \u00a0modo \u00a0de \u00a0pensar \u00a0de \u00a0quien \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0al profesional inicial. La estimaci\u00f3n se \u00a0impone \u00a0realizarla \u00a0desde \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante, esto es, que quien pretende \u00a0hacer \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0realizar el ejercicio mental de situarse en el momento \u00a0previo \u00a0a \u00a0aquel \u00a0tachado de negligente y objetivamente razonar y concluir si en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias una persona (abogado) promedio con mediana diligencia \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 diversa \u00a0 \u00a0 manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0perspectiva, la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0defensor, por s\u00ed misma, no puede ser tachada \u00a0de \u00a0negligente, \u00a0como que solamente la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0permitir\u00e1 \u00a0inferir si de conformidad con las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que enfrentaba el abogado \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0concreta \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0una \u00a0estrategia o fue producto de la \u00a0desidia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0debe \u00a0dejarse de lado que el defensor, \u00a0por \u00a0serlo, \u00a0no \u00a0pierde \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de abogado, que comporta, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0buscar \u00a0 el \u00a0 mejor \u00a0estar \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0irrestricto \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0leal en la b\u00fasqueda de una \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, que no es cosa diferente a coadyuvar en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, al abogado-defensor \u00a0debe \u00a0 complementar \u00a0 todos \u00a0esos \u00a0deberes \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0que no se le puede exigir que, a pretexto de ser \u00a0calificado \u00a0como \u00a0diligente, \u00a0recurra \u00a0todos los pronunciamientos judiciales, ni \u00a0que \u00a0pase \u00a0infinidad \u00a0de escritos haciendo toda clase de postulaciones, en tanto \u00a0impugnaciones \u00a0o peticiones inoficiosas puede tornarse en dilatorias, desleales, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0 apuntar\u00edan \u00a0 a \u00a0 entorpecer \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio. (Subrayas fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s recientemente, en el mismo sentido, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0(CSJ \u00a0AP. \u00a09 \u00a0mar. \u00a02011. \u00a0rad. \u00a035.364): \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 cabe \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0del ejercicio de la defensa t\u00e9cnica, la Corte se ha \u00a0orientado \u00a0por sostener que el defensor, sea de confianza, de oficio o vinculado \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica, en ejercicio de la funci\u00f3n de asistencia \u00a0profesional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0iniciativa, pudiendo presentar las solicitudes que \u00a0considere \u00a0acordes \u00a0con \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0o \u00a0interponer \u00a0los recursos \u00a0pertinentes, \u00a0o incluso a pesar de tener una actitud vigilante del desarrollo de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0asumir \u00a0una \u00a0pasiva \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0esa \u00a0puede ser la mejor \u00a0alternativa \u00a0de defensa, y no por estar en desacuerdo con la estrategia asumida, \u00a0o \u00a0haber \u00a0sido \u00a0adversos \u00a0los resultados del juicio, hay lugar a sostener que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0sido violado por ausencia de defensor id\u00f3neo, pues la \u00a0ley \u00a0no \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0abogado derroteros en torno a la estrategia, contenido, \u00a0forma \u00a0o \u00a0alcance \u00a0de \u00a0sus \u00a0propuestas, \u00a0ni \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0estas gestiones se \u00a0establece \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 del \u00a0 debate53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0las \u00a0fases \u00a0demostrativas \u00a0del \u00a0reproche \u00a0no \u00a0fueron debidamente abordadas por el impugnante \u00a0porque \u00a0acus\u00f3 \u00a0a su predecesor de inadvertir que la manifestaci\u00f3n de asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0no era precisa, pero dej\u00f3 de lado la \u00a0ineludible \u00a0tarea de justificar apropiadamente cu\u00e1l hubiera sido el aporte real \u00a0y \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n del defensor, si se considera que, tal como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo, la expresi\u00f3n de culpabilidad realizada por Daimler \u00a0Pa\u00fal, \u00a0distinto \u00a0a la efectuada \u00a0por \u00a0su hermano, no permite inferir cosa diferente a la intenci\u00f3n expl\u00edcita de \u00a0aceptar su participaci\u00f3n, como autor, del punible endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, auscultada el acta de formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de constata que el defensor reclam\u00f3 para su cliente y su hermano \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los art\u00edculos 38 y 38B \u00a0del \u00a0C.P., adicionado por la Ley 1709 de 2014, art\u00edculo 68\u00aa, adicionado por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007, y art\u00edculo 28 de la Ley 1453 de 2011, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 13 de la Ley 1454 (sic) de 2011, quiero aclarar al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de proferir sentencia por el delito de lavado de \u00a0activo \u00a0(sic) \u00a0tenga en cuenta que la Ley 1126 de 2007 fue la norma que excluy\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de delitos, teniendo en cuenta que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02004 \u00a0y \u00a02005, por ello le solicito que como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n deber\u00e1 moverse dentro lo9oss (sic) \u00a0cuartos \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0como quiera que mi (sic) asistidos desde su primer momento \u00a0de \u00a0la indagatoria, aceptaron dde (sic) alguna manera los hechos, para que en el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0mencionado \u00a0anteriormente. \u00a0 Siendo \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0por \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0la Ley 1709 de 201\u00ba4 (sic), en su art\u00edculo 32 por lo tanto se le \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0subrogados de condena de ejecuci\u00f3n condicional, toda vez que la \u00a0pena \u00a0a imponer no sobrepasar\u00eda los 48 meses, si partimos del m\u00ednimo ser\u00eda de \u00a036 \u00a0meses \u00a0pena imponible por el delito de lavado de activos, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CORRALES \u00a0FIGUEROA \u00a0carecen de antecedentes penales y por lo \u00a0tanto \u00a0est\u00e1n \u00a0cobijados pio (sic) rete (sic) beneficio de condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional.54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0sobrepuso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subjetiva, \u00a0su percepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 profesionales \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 asistieron \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase instructiva, lo cual no es \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tener por acreditada la falencia alegada de violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0menos \u00a0para asegurar, como lo hace, que si hubiera \u00a0realizado \u00a0su \u00a0tarea \u00a0de \u00a0la manera que lo concibe, la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0habr\u00eda sido \u00a0anulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se puede perder de vista que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0aseverado en la demanda, la labor de la defensa t\u00e9cnica no se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0libertad provisional del encartado, pues como bien lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Tribunal fueron varias las actividades desplegadas por los juristas \u00a0que \u00a0asumieron \u00a0el \u00a0mandato. \u00a0As\u00ed lo compendi\u00f3 el ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 evidencia \u00a0procesal \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0CORRALES \u00a0FIGUEROA ha contado con la asistencia de una adecuada defensa t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. Adem\u00e1s, el togado anterior, de quien se \u00a0queja \u00a0la \u00a0defensa: i) present\u00f3 alegatos previa la calificaci\u00f3n del sumario el \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201355; \u00a0en ese estadio pretend\u00eda \u00a0persuadir \u00a0a la Fiscal\u00eda de que la conducta del indagado se ajustaba a un error \u00a0de \u00a0tipo. \u00a0ii) \u00a0Con posterioridad alleg\u00f3 un memorial demandando la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0intramuros \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria56, \u00a0solicitud que no prosper\u00f3, seg\u00fan resoluci\u00f3n del 22 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0201357, \u00a0iii) \u00a0insisti\u00f3, \u00a0interponiendo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales el 19 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201358, \u00a0 iv) \u00a0luego, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas al Ente Fiscal59, \u00a0y le fue \u00a0resulta \u00a0(sic) en contrario \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente60; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0atac\u00f3 \u00a0dicha \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n61, v) el 24 de enero de 2014, \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0apoderado adicion\u00f3 la sustentaci\u00f3n de los recursos interpuestos por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, que le fueron resueltos de manera favorable por el director de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0vi) \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0el \u00a0indagado \u00a0se acogi\u00f3 al (sic) sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0volvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de CORRALES \u00a0FIGUEROA \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de (sic) acta de aceptaci\u00f3n de cargos de FELIPE \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0y \u00a0neg\u00f3 la pretensi\u00f3n liberatoria, vii) interpuestos los recursos por \u00a0el \u00a0 togado, \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 cambi\u00f3 \u00a0 su \u00a0postura \u00a0\u00fanicamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de una interpretaci\u00f3n l\u00f3gica, es \u00a0notorio \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica tangible, real, \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 instructiva \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta cierto que la defensa anterior \u00a0apenas \u00a0intent\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la obtenci\u00f3n de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad procesal se resume a que el \u00a0togado \u00a0 hizo \u00a0 uso \u00a0 frecuente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0legales \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades, \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 solicitudes \u00a0 probatorias, \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0desfavorables \u00a0a los intereses de su protegido e incluso, por los mismos medios, \u00a0plante\u00f3 \u00a0una justificaci\u00f3n exculpatoria queriendo demeritar la contundencia de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba \u00a0la Fiscal\u00eda. Lo propio acaeci\u00f3 aun \u00a0cuando \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0se \u00a0acogiera \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, en la medida que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0por \u00a0segunda \u00a0vez la sustituci\u00f3n de medida de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0el \u00a0 domicilio \u00a0 del \u00a0 (sic) \u00a0 CORRALES \u00a0 FIGUEROA.62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0requerirse \u00a0del profesional que llev\u00f3 la representaci\u00f3n judicial del procesado \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos que pidiera \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0a su mandante ya que, no \u00a0hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0que \u00a0ameritara tal pedimento, habida cuenta que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expresa sobre el particular, al endilgarle la calidad de autor \u00a0del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carmen Beatriz Sandoval \u00a0Forero \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada, es manifiesta la falta de rigor \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0denuncia la incursi\u00f3n en errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por cercenamiento, tergiversaci\u00f3n y \u00a0adici\u00f3n \u00a0y \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n, as\u00ed como errores de \u00a0derecho \u00a0\u2013sin especificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de los mismos (falsos juicios de convicci\u00f3n o de legalidad)-, de \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las pruebas excluidas o distorsionadas y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0identifica \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0que tales \u00a0defectos \u00a0ser\u00edan \u00a0perceptibles, \u00a0adem\u00e1s que vulnera el principio de autonom\u00eda \u00a0al \u00a0 fundir \u00a0 en \u00a0 una \u00a0sola \u00a0censura \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0ataque \u00a0diversas \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que, verdaderamente, \u00a0la \u00a0censura no se estructura en el \u00e1mbito de la infracci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar, no reprueba el ejercicio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, sino que se dedica a cuestionar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativo \u00a0efectuado por los juzgadores, en punto de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0as\u00ed \u00a0como en forma \u00a0precaria, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria por enfermedad grave y la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0cuesti\u00f3n que sit\u00faa, por ende, la censura en la esfera \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0punto \u00a0en \u00a0disputa, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0insustancialidad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0porque, \u00a0as\u00ed \u00a0como no \u00a0identifica \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna \u00a0\u2013legal \u00a0o \u00a0constitucional- \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0normas \u00a0de car\u00e1cter \u00a0interno \u00a0en \u00a0materia \u00a0del \u00a0mentado subrogado no son aplicables al caso concreto, \u00a0tampoco \u00a0acredita \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos internacionales en que se \u00a0apoya \u00a0 proh\u00edban \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las disposiciones a las que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0de car\u00e1cter supranacional63, \u00a0 como \u00a0bien \u00a0se \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la demanda, aluden al respeto de los derechos fundamentales, a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, ante la eventualidad de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0anticipada \u00a0o la libertad condicional, a la necesidad de \u00a0que \u00a0los Estados implementen medidas sancionatorias no privativas de la libertad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de aplicar penas, crueles, inhumanas y degradantes, pero, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0forma, obligan a conceder, siempre y en todo caso, tales beneficios \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0como \u00a0para \u00a0tornar \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0las penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0trat\u00e1ndose de delitos de marcada \u00a0relevancia social y trasnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0al \u00a0procurar \u00a0la limitaci\u00f3n de los preceptos \u00a0nacionales \u00a0que \u00a0proh\u00edben \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado respecto del delito de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0(art\u00edculos \u00a063 y 68A del C\u00f3digo Penal, modificados, en su \u00a0orden, \u00a0por \u00a0los c\u00e1nones 29 y 32 de la Ley 1709 de 1014), cuando no hay ninguna \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que demande, categ\u00f3ricamente, la no \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0destacar la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0por parte del defensor, del principio de no contradicci\u00f3n, pues al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0impiden el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional frente al delito de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, asevera, contrariando la verdad, que el texto normativo que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0no consagra ninguna prohibici\u00f3n para su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0juicio de \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De similar manera, resulta un contrasentido \u00a0censurar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del canon 29 de la Ley 1709 de 2014 y aducir, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 m\u00e1s \u00a0 benigna \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 asistida \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco el letrado demuestra la incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie, de la eliminaci\u00f3n del factor subjetivo con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 1709, si se advierte que, en todo caso, el art\u00edculo 68A proscribe el \u00a0subrogado \u00a0a \u00a0los condenados por el punible por el que fue declarada responsable \u00a0la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en torno a la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0del \u00a0demandante \u00a0al \u00a0reprobar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0negaran \u00a0ese \u00a0sustituto \u00a0a su representada y \u00a0denunciar, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de la disposici\u00f3n que lo \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen de enjuiciamiento penal con tendencia acusatoria de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 314.4), \u00a0que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0rige \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cualquier \u00a0modo, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0destacar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el jurista exhibe su inconformidad frente a la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0negarle \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en el lugar de \u00a0residencia, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0que \u00a0en el centro penitenciario en el que est\u00e1 \u00a0recluida \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con servicio de especialista en cardiolog\u00eda o internista \u00a0ni \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0atender \u00a0una \u00a0urgencia de esa naturaleza, no confronta su \u00a0parecer \u00a0con \u00a0los \u00a0precisos \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los juzgadores, que descartan la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0sustituto, a\u00fan en las circunstancias descritas por la defensa, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que no s\u00f3lo el padecimiento de la procesada, seg\u00fan pericia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0no es incompatible con la vida en reclusi\u00f3n, sino que la atenci\u00f3n en \u00a0salud \u00a0respectiva \u00a0est\u00e1 a cargo del Instituto Nacional Penitenciario, a trav\u00e9s \u00a0del R\u00e9gimen Subsidiado de Seguridad Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el Tribunal frente a \u00a0id\u00e9ntico \u00a0reclamo, \u00a0tras \u00a0examinar el contenido normativo de los art\u00edculos 4 y \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal -en relaci\u00f3n con la funci\u00f3n de la pena y la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0hospitalaria \u00a0o en la residencia del \u00a0condenado-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0tal presupuesto no se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, porque el concepto del m\u00e9dico legista \u00a0especializado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0estado \u00a0de salud de SANDOVAL FORERO, concluye que no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0las condiciones de reclusi\u00f3n formal y la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0como quiera que la patolog\u00eda que la aqueja admite un \u00a0manejo \u00a0 ambulatorio, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0recomienda \u00a0una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cardiolog\u00eda \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0precisar el nivel de riesgo cardiovascular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por otro lado, en atenci\u00f3n de la queja por \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de salud, efectivamente, el Estado \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el goce efectivo de los derechos que no han sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0especial \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0internos. \u00a0Lo anterior, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que ellos cuentan con las mismas garant\u00edas constitucionales \u00a0de cualquier ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 se \u00a0 refleja \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0instrumentos \u00a0legales, \u00a0creados con el fin de preservar los derecho (sic) a la salud en condiciones dignas a \u00a0todas \u00a0las personas privadas de la libertad, en esa especial orbita (sic) \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n con el Estado, como \u00a0es el caso de la sentenciada SANDOVAL FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01122 de 2007 en su \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0literal \u00a0m) \u201cpor la cual se hacen algunas modificaciones en el \u00a0Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0 Salud \u00a0 y \u00a0 se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0dice que la poblaci\u00f3n reclusa debe estar afiliada al Sistema \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0en \u00a0 Salud \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0Gobierno \u00a0Nacional le corresponde \u00a0buscar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas reciba \u00a0adecuadamente los servicios de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el Decreto \u00a01141 \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a04964 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n reclusa al Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0es \u00a0obligatoria \u00a0y \u00a0est\u00e1 a cargo del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario, INPEC, quien tiene la potestad \u00a0de \u00a0suscribir \u201cun contrato de aseguramiento con una entidad promotora de salud \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica del orden nacional\u2026\u201d, la \u00a0cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0deber de organizar la prestaci\u00f3n de los servicios de salud y \u00a0\u201cgarantizar \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan de \u00a0beneficios, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de seguridad requeridas por \u00a0dicha \u00a0 poblaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0coordinar \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0con \u00a0el \u00a0Instituto\u201d, \u00a0cuya \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0control \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0Superintendencia Nacional de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, las autoridades del centro \u00a0penitenciario, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 \u2013INPEC- \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario El Bosque de Barranquilla, y \u00a0la \u00a0EPS \u00a0contratada, \u00a0son \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a asistir a la interna SANDOVAL FORERO \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0presente \u00a0alg\u00fan padecimiento que afecte su estado de \u00a0salud, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que necesite los controles y el manejo de la enfermedad \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad la aqueja, y aun cuando se trate de una patolog\u00eda que no \u00a0comprometa de manera directa su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n del \u00a0profesional \u00a0 universitario \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Hoyer, \u00a0en \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0adolece de los servicios de ambulancia permanente, atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0las \u00a024 \u00a0horas \u00a0en \u00a0el sitio de reclusi\u00f3n y de enfermer\u00eda, en el evento que la \u00a0paciente \u00a0 \u00a0\u2013SANDOVAL \u00a0FORERO, \u00a0requiera con urgencia el traslado a una instituci\u00f3n de cuarto nivel de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b\u00e1sica65, \u00a0no \u00a0puede constituirse en \u00a0el \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0o \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0 en \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aportado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0la (sic) \u00a0permite \u00a0a \u00a0la Sala inferir con solidez que el estado de salud de la sentenciada \u00a0y \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0no tiene la condici\u00f3n de \u201cmuy grave\u201d, ni \u00a0resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la reclusi\u00f3n regular, requisitos inmediatos para el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0sustitutiva. \u00a0As\u00ed mismo, no se puede desconocer que la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0reclusa \u00a0est\u00e1 cobijada en esta obligaci\u00f3n ineludible del Estado de \u00a0preservar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud, dentro de un marco legal que posibilita los \u00a0principios \u00a0universales \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0contempla \u00a0el acceso a los servicios de \u00a0salud \u00a0en t\u00e9rminos de calidad, incluyendo actividades de promoci\u00f3n de la salud \u00a0y \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0enfermedad; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 patolog\u00edas.66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0materia \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0es decir, el relacionado con la tasaci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n en un \u00a0monto \u00a0de 39 meses, es suficiente decir que, el defensor vulnera el principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0al \u00a0sugerir la infracci\u00f3n del principio de legalidad por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0pues verificada la \u00a0sentencia \u00a0de primer nivel se constata que la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a078 \u00a0meses, s\u00ed fue impuesta dentro de ese primer rango, esto es, \u00a0entre \u00a072 y 180 meses, cantidad aquella que sometida al descuento de la mitad de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por raz\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de cargos y la aplicaci\u00f3n favorable del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0qued\u00f3 fijada, en definitiva, en 39 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si la inconformidad versa sobre la \u00a0no \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo punitivo previsto en la ley, es indiscutible que el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0expres\u00f3 cu\u00e1l es el motivo por el que los juzgadores habr\u00edan \u00a0equivocado \u00a0su \u00a0juicio \u00a0al \u00a0imponer una sanci\u00f3n ligeramente superior al extremo \u00a0inferior \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede suponerlo sin violentar el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0para \u00a0proceder \u00a0en \u00a0el sentido anotado no sugieren ning\u00fan ejercicio \u00a0arbitrario de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juez \u00a0unipersonal, \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la pena de que se viene hablando, motiv\u00f3 adecuadamente \u00a0el \u00a0 incremento \u00a0 punitivo \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En general, todos los procesados ajustaron \u00a0su \u00a0labor \u00a0para \u00a0privilegiar \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal, recibiendo dineros en \u00a0diferentes \u00a0cuant\u00edas; \u00a0desde \u00a0$15.000.000 \u00a0hasta \u00a0valores que superaron los mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos; \u00a0por ende, no cabe duda de la gravedad de la conducta y que \u00a0la \u00a0misma \u00a0caus\u00f3 \u00a0un da\u00f1o a la econom\u00eda. Se observ\u00f3 que todos los implicados \u00a0permitieron \u00a0 no \u00a0 uno \u00a0 sino \u00a0reiterados \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0activos \u00a0durante \u00a0un \u00a0considerable \u00a0periodo \u00a0de tiempo, lo cual denota una mayor intensidad en el dolo \u00a0y \u00a0 permite \u00a0 entrever \u00a0 que \u00a0 su \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0resulta \u00a0en \u00a0lo \u00a0absoluto \u00a0insignificante; \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esas \u00a0transacciones \u00a0legales s\u00f3lo en \u00a0apariencia, \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sobre la colocaci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0uso \u00a0del \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0con \u00a0lo cual, en ese \u00e1mbito \u00a0generaron \u00a0un \u00a0deterioro, porque el \u00e9xito del lavado de activos, en definitiva, \u00a0promocionaba \u00a0el crecimiento del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, tal como \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0soportaron los cargos finalmente \u00a0aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0consideraciones, \u00a0no tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0la \u00a0(sic) peticiones elevadas por la Fiscal\u00eda y la bancada \u00a0defensiva, \u00a0de \u00a0fijar \u00a0las \u00a0penas \u00a0en el l\u00edmite menor del primer cuarto, siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0ejecutaron una conducta grave, pervirtiendo en cierto \u00a0grado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero, y con dolo superlativo, relacionado por la forma \u00a0habitual \u00a0en \u00a0que \u00a0fueran usadas las cuentas bancarias, en \u00faltimas, a favor del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0HUGO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTENEGRO, \u00a0CARMEN \u00a0BEATRIZ \u00a0SANDOVAL FORERO, JULIO ALEXANDER GARC\u00cdA BUITRAGO, SUNG HEE KIM \u00a0W-O \u00a0KIM \u00a0y \u00a0KIM \u00a0TAE \u00a0YOON, \u00a0en \u00a0vista \u00a0que \u00a0ejecutaron \u00a0la \u00a0conducta con mayor \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0permitieron la circulaci\u00f3n y lavado de las cifras m\u00e1s altas, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0mayor \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un (sic) pena de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(78) meses de prisi\u00f3n y tres mil doscientos cincuenta (3.250) \u00a0SMLMV \u00a0de \u00a0multa, \u00a0como autores responsables de la conducta punible de lavado de \u00a0activos.67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallador \u00a0 \u00a0 colegiado \u00a0adver\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo examen, el Juzgado se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0partir \u00a0de \u00a0la pena m\u00ednima de 72 meses para el delito de lavado de \u00a0activos, \u00a0pues \u00a0advirti\u00f3 que los procesados, en sentido gen\u00e9rico, con el mismo \u00a0ardid, \u00a0permitieron \u00a0una \u00a0y otra vez clarificar cientos de millones de pesos que \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan a una establecida banda de narcotraficantes. La magnitud de las \u00a0transacciones \u00a0desplegadas \u00a0le \u00a0report\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a la econom\u00eda y socav\u00f3 la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0capital \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero; \u00a0asimismo, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0perpetuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Axiomas \u00a0 que \u00a0reflejan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0donde, en primer lugar, se advierte que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CARMEN \u00a0BEATRIZ SANDOVAL FORERO purg\u00f3 130 millones de pesos con el uso \u00a0frecuente \u00a0de \u00a0productos \u00a0financieros que compart\u00eda con \u00d3scar Alfonso Sandoval \u00a0Caicedo, \u00a0Myriam Forero de Sandoval y Marcos Jos\u00e9 Maestre Orozco. Inclusive, en \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0fallo contempl\u00f3 la reflexi\u00f3n del Ente Fiscal acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0particular: \u00a0\u201clo \u00a0cual parece indicar que la familia estaba de \u00a0acuerdo \u00a0en recibir los dineros para depositarlos en sus respectivas cuentas, lo \u00a0cual \u00a0encuentra \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la precaria contabilidad en la que aparecen \u00a0relacionados \u00a0nombre \u00a0y \u00a0valores \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0a \u00a0MYRIAM \u00a0FORERO \u00a0y \u00d3SCAR \u00a0SANDOVAL\u201d. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar las sanciones el Juzgado evalu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferenciada \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0especiales para SANDOVAL FORERO Y \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTENEGRO; \u00a0apreci\u00f3 \u00a0que su comportamiento denotaba mayor compromiso \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta, de manera alguna representado en \u00a0unas \u00a0cifras \u00a0superiores, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n con las alcanzadas por otros autores \u00a0del \u00a0reato, que en \u00faltimas se traduc\u00eda en una mayor afabilidad de ellos con la \u00a0empresa \u00a0criminal; \u00a0entonces \u00a0fueron acreedores de una pena de 78 meses, 6 meses \u00a0por encima del m\u00ednimo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que marc\u00f3 la diferencia fue el juicio \u00a0de \u00a0gravedad de la conducta como par\u00e1metro decisivo en la cuantificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0dentro del primer cuarto. Ah\u00ed el Juzgado guard\u00f3 identidad con lo que los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 le \u00a0ofrec\u00edan, \u00a0respondiendo \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0soluciones \u00a0punitivas, de acuerdo con el compromiso de cada procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0pensarse \u00a0que los \u00a0reproches \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0carecen \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0o no son producto de una adecuada \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es que la sentencia se ajust\u00f3 a las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sabiamente \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el legislador para que el funcionario judicial tenga \u00a0amplios \u00a0criterios \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n cuando sea menester imponer una sanci\u00f3n de \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0valorar \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0diferenciada \u00a0a cada \u00a0infractor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0penal.68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 se \u00a0impuso, \u00a0atendiendo \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0que \u00a0atienden \u00a0un criterio de mayor severidad para \u00a0quienes \u00a0lesionaron \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0forma \u00a0m\u00e1s intensa y el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0lograr \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0ello \u00a0comporte \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 lo \u00a0 infundado \u00a0 del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de nulidad, ni motivos que conduzcan a la necesidad de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0profundo \u00a0frente al expediente en raz\u00f3n de las finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n, distinta a la que se mencionar\u00e1 adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Daimler \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pa\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corrales \u00a0 \u00a0 \u00a0 Figueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 Carmen \u00a0 Beatriz \u00a0 Sandoval \u00a0 Forero \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 2 de marzo de 2015 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0122-123 \u00a0del \u00a0cuaderno original 102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folio 43 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 46-47 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a077-126 \u00a0del \u00a0cuaderno original 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0114-212 \u00a0del \u00a0cuaderno original 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0147-233 \u00a0del \u00a0cuaderno original 44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 El 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014. \u00a0Cfr. \u00a0folios 69-91 del cuaderno original 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 El 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014. \u00a0Cfr. \u00a0folios 1-22 del cuaderno original 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 El 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014. \u00a0Cfr. \u00a0folios 46-65 del cuaderno original 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a021 \u00a0de febrero de 2014. Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0227-254 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2014. Cfr. \u00a0folios 14-40 del cuaderno original 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014. Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0204-226 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2014. Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 41-62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0folio 9 del cuaderno \u00a0original 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 28-38 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 98-105 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 122-156 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a065-103 \u00a0del \u00a0cuaderno original 102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0folios 143-145 y 149 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 215-238 \u00a0ibidem \u00a0y 9-26 del cuaderno \u00a0original 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 17 del cuaderno \u00a0original 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 18 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 18 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 19 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 19-20 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 21 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 22 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 24 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 25 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 225 del cuaderno \u00a0original 102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. folio 228 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. folio 231 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. folio 232 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 233 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. folio 234 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 235-236 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. folio 236 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. folio 237 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. folio 20 del cuaderno \u00a0original 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio \u00a011, \u00a0cuaderno 2, informe del 14 de diciembre de 2005, de la investigadora \u00a0comisionada MAR\u00cdA MARGARITA OLAYA FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cuaderno anexo 8-7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 105, cuaderno 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. folio 133 del cuaderno \u00a0original 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. folio 20 del cuaderno \u00a0original 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Casaci\u00f3n de junio 13 de 2002. Rad. 11324. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. folio 21 del cuaderno \u00a0original 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cuaderno 28, 82, folios 263 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cuaderno 30 84, folio 141 a 181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cuaderno 31, 85, folios 40 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cuaderno 34, 88, folios 1 a 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cuaderno 31, 85 folios 113 a 117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cuaderno 31, 85, folios 151 a 153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cuaderno 31, 86 folios 264 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a077-78 \u00a0del \u00a0cuaderno original 102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 El \u00a0letrado \u00a0enuncia \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a015.1 de la Convenci\u00f3n Interamericana contra el \u00a0Terrorismo, \u00a0 11.4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0Delincuencia \u00a0 Organizada \u00a0 Trasnacional \u00a0 preceptos \u00a0 10.3 \u00a0y \u00a060.2 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos, a una s\u00edntesis de la opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, a las Reglas M\u00ednimas de las Naciones Unidas \u00a0sobre \u00a0Medidas no Privativas de la Libertad o \u201cReglas de Tokio\u201d \u2013reglas \u00a0 \u00a01.5 \u00a0 y \u00a0 2.4-, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0Recomendaciones \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional para Reducir el Hacinamiento en \u00a0las \u00a0 C\u00e1rceles \u00a0 y \u00a0 Promover \u00a0 la \u00a0 Aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Condena \u00a0Sustitutiva \u00a0del \u00a0Encarcelamiento, \u00a0al \u00a0canon \u00a0110.3 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0a \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0 \u00a0 \u2013n\u00fameros \u00a0223 y 224-, al art\u00edculo 38.1.D. del Estatuto de la Corte \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0\u2013sobre \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente \u00a0como fuente formal del derecho \u00a0internacional-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 El \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone que \u201cLa atenci\u00f3n de la \u00a0salud \u00a0y el saneamiento ambiental son servicios p\u00fablicos a cargo del Estado. Se \u00a0garantiza \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios de promoci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la salud.\/\/\/ Corresponde al Estado organizar, \u00a0dirigir \u00a0y \u00a0reglamentar \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios de salud a los habitantes y \u00a0de \u00a0saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad \u00a0y \u00a0solidaridad. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0establecer \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0para \u00a0la prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 establecer \u00a0 las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0determinar los aportes a su cargo en los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones se\u00f1alados en la ley. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cuaderno 34-88 folio 227. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a091-93 \u00a0del \u00a0cuaderno original 102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a0143-144 \u00a0del \u00a0cuaderno original 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a084-86 \u00a0del \u00a0cuaderno original 102. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5722-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46.662 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0350) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 Decide la Corte si es procedente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}