\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15416 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado GAIT\u00c1N DE JES\u00daS SERNA VARGAS, quien, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0fue condenado como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cconformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0privada\u201d, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 1194 de 1989, seg\u00fan sentencia de segundo dictada el 30 \u00a0de junio de 1998 por el desaparecido Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0dos \u00a0sentenciados \u00a0hab\u00edan atacado el fallo, pero s\u00f3lo hizo la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0primero, \u00a0raz\u00f3n por la cual el Tribunal declar\u00f3 desierta la \u00a0impugnaci\u00f3n respecto del segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto Berr\u00edo, departamento de Antioquia, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cad\u00e1veres \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0El\u00edas \u00a0 Alberto \u00a0 David \u00a0 Jaramillo \u00a0 y \u00a0 Hernando \u00a0Abad \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ga\u00f1\u00e1n, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de julio de 1995, a las 8 y 45 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana.\u00a0 Como los homicidios hab\u00edan ocurrido minutos antes \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional despleg\u00f3 operativos que la llevaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de Puerto Olaya (Santander), situado al margen opuesto \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 r\u00edo \u00a0Magdalena, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0un \u00a0individuo corri\u00f3 y se refugi\u00f3 en el vecindario, pero, cuando \u00a0trataron \u00a0de \u00a0seguirlo, \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0notaron \u00a0la presencia de un veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Toyota, \u00a0de \u00a0placas PMA 104, en el cual se desplazaban varios sujetos que \u00a0accionaron armas de fuego hacia ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0polic\u00eda \u00a0reaccion\u00f3, los individuos abandonaron el automotor, y \u00a0entonces \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SERNA \u00a0VARGAS \u00a0y MIGUEL ANGEL \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0MART\u00cdNEZ, mientras que otros alcanzaron a escaparse.\u00a0 El segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0llevaba \u00a0consigo un proveedor y muy cerca de \u00e9l hallaron \u00a0una \u00a0pistola; \u00a0mas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las residencias en las cuales se refugiaron los \u00a0huidizos, \u00a0los \u00a0captores hallaron documentos tales como claves de comunicaciones \u00a0y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0posaba \u00a0con \u00a0armas de uso \u00a0privativo y prendas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Legalmente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso los dos imputados capturados, el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica y, conforme con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 26 de marzo de 1996, fueron acusados por infracci\u00f3n al \u00a0Decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01989, que contempla como delito la conformaci\u00f3n de grupos de \u00a0autodefensa, \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de 1991 (C. 2, fs. 207).\u00a0 La decisi\u00f3n acusatoria, junto con \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se adopt\u00f3 por la imputaci\u00f3n del hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0de \u00a0uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0 Armadas, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(C. \u00a05, \u00a0fs. \u00a010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0un \u00a0Juzgado Regional de C\u00facuta, despacho \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primer grado el 27 de noviembre de 1998, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acusados MIGUEL ANGEL CASTA\u00d1O MART\u00cdNEZ y GAIT\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SERNA \u00a0VARGAS, \u00a0el primero a la pena principal de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0103 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, por cuanto su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0era la prevista en el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1194 de \u00a01989, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 50 de salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0dado que se le atribu\u00eda la violaci\u00f3n al art\u00edculo 2\u00b0 del \u00a0mismo decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado, pero introdujo una modificaci\u00f3n en la pena \u00a0impuesta \u00a0a CASTA\u00d1O MART\u00cdNEZ para reducirla a 10 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de 50 salarios m\u00ednimo legales mensuales, dado que la acusaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0deb\u00eda \u00a0adecuarse \u00a0al art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1194 de 1989, menos grave que la \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0dos cargos los que plantea el censor, el primero por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial (causal primera), y el segundo como nulidad por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa (causal \u00a0tercera). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los desenvuelve del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0hecho \u00a0revelado \u00a0por \u00a0la prueba, lo cual produjo en la mente del \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0\u201cFALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE IDENTIDAD AL DARLE UN ALCANCE OBJETIVO QUE NO \u00a0TIENE\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0LUZ \u00a0OMAIRA CASTRILL\u00d3N LOPERA es bastante \u00a0contradictoria, \u00a0raz\u00f3n por la cual debi\u00f3 ampliarse su testimonio para que ella \u00a0aclarara \u00a0porqu\u00e9 inicialmente se refiri\u00f3 al \u201cmono\u201d y despu\u00e9s ya habla del \u00a0\u201cmono \u00a0Gait\u00e1n\u201d; \u00a0debi\u00f3 \u00a0explicar \u00a0la \u00a0testimoniante \u00a0porqu\u00e9 se refiri\u00f3 a \u00a0\u201cGait\u00e1n\u201d \u00a0como un \u201cmuchacho alto nariz\u00f3n\u201d, cuando en la indagatoria al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0describe de \u201cnariz convexa\u201d y en una fotograf\u00eda allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0\u201cse ve que su nariz es chata\u201d; y en fin, si hubiese existido la \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez personalmente constatar\u00eda que el procesado SERNA VARGAS \u00a0\u201cno es ni alto ni es nariz\u00f3n\u201d (C. Tribunal, fs. 83). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0declarante \u00a0no asevera con seguridad la participaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0un \u201cgrupo paramilitar\u201d, porque, conforme con p\u00e1rrafos de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0cita \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0ella \u00a0lo \u00a0afirma pero dubitativamente; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la testigo se refiere a un comentario en el pueblo de Puerto Olaya, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los acusados trabajaban en el municipio de Puerto Berr\u00edo en \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0\u201climpieza \u00a0matando gamines o marihuaneros\u201d, mas el juzgador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0al \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0el rumor como una afirmaci\u00f3n \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Tribunal, que los testigos de \u00a0identidad \u00a0reservada \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las \u00a0claves \u00a0N\u00b0 \u00a0018 \u00a0y 019 lleguen a \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0surgida desde el comienzo del proceso, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de un \u201cgrupo paramilitar\u201d, porque el \u00a0primero \u00a0solamente \u00a0asevera \u00a0que \u00a0vio \u00a0a \u00a0SERNA VARGAS con \u201cALTAMIRA\u201d (es el \u00a0alias \u00a0del procesado CASTA\u00d1O MART\u00cdNEZ), pero no lo vio participar directamente \u00a0en \u00a0acciones \u00a0protagonizadas \u00a0por el mismo, adem\u00e1s de que dicho acompa\u00f1amiento \u00a0casual \u00a0no \u00a0indica \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0permanente entre ellos.\u00a0 El \u00a0segundo \u00a0testigo \u00a0reservado, adem\u00e1s de que se le hizo una pregunta capciosa por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0incurre en contradicci\u00f3n al narrar el episodio de la \u00a0supuesta \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0OSCAR \u00a0MOLINA \u00a0y F\u00c9LIX GAIT\u00c1N, en cuyo \u00a0escenario \u00a0sit\u00faa al procesado SERNA VARGAS, pues inicialmente dice que el hecho \u00a0se lo contaron y despu\u00e9s afirma que lo presenci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba un informe de \u00a0inteligencia \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, porque en su texto se habla de un \u201cgrupo que \u00a0se \u00a0 presume \u00a0 est\u00e1 \u00a0 al \u00a0mando\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0tal \u00a0presunci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0igual \u00a0que \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y dictar fallo absolutorio, porque no \u00a0existe \u00a0 prueba \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0y \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0arranca con el reparo de la falta de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial que \u201caclarar\u00eda todos los hechos, las afirmaciones, \u00a0permitir\u00eda \u00a0conocer la visibilidad, conocer los testimonios de las personas que \u00a0habitaban \u00a0y \u00a0hacer \u00a0brillar \u00a0la \u00a0verdad, frente al supuesto ataque, aclarar las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo Castrill\u00f3n y muchas m\u00e1s\u201d (fs. 93).\u00a0 Asume \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0omitirse \u00a0con el pretexto del orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0m\u00e1s de una ocasi\u00f3n la polic\u00eda hab\u00eda llegado al lugar de \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la segunda parte del cargo, el actor alude a una limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0reservada, \u00a0pues \u00a0\u00e9l present\u00f3 un cuestionario para una ampliaci\u00f3n, pero, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0medio de comisionado, el comitente advirti\u00f3 que las \u00a0preguntas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00f3lo \u00a0servir\u00edan \u00a0de gu\u00eda al interrogatorio, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0eran \u00a0inconducentes \u00a0o \u00a0improcedentes, \u00a0sin \u00a0discriminar \u00a0ni \u00a0se\u00f1alar \u00a0los fundamentos de tal calificaci\u00f3n.\u00a0 Aparte de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0comisionado \u00a0hizo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0uno y otro \u00a0testigo, \u00a0actitud que desvirtu\u00f3 la esencia del cuestionario, pues hab\u00edan temas \u00a0espec\u00edficos para la declaraci\u00f3n de ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce, \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 objeci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0falt\u00f3 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los polic\u00edas, en cuanto no se sabe si \u00a0fueron \u00a0realmente \u00a0enterados \u00a0de los art\u00edculos 285 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0172 del C\u00f3digo Penal; adem\u00e1s exist\u00edan y permanecieron discrepancias \u00a0entre \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0sobre \u00a0el motivo de su presencia en el corregimiento; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advirtieron \u00a0inconsistencias \u00a0porque \u00a0el \u00a0agente \u00a0SANTOS \u00a0D\u00cdAZ se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0perseguidos \u00a0hicieron \u00a0\u201cun rafagazo\u201d, como si hubieran \u00a0utilizado \u00a0armas \u00a0autom\u00e1ticas cuya realidad no est\u00e1 confirmada con el hallazgo \u00a0de \u00a0vainillas; \u00a0y \u00a0en fin, no fue posible constatar si de verdad hubo flagrancia \u00a0en \u00a0la \u00a0captura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones de los uniformados no pudo ser \u00a0controvertida por falta de la mencionada inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decrete \u00a0la nulidad y disponga el estado en el \u00a0cual queda el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 si la demanda contiene los elementos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n tanto en sus peticiones como en el proceso \u00a0demostrativo de los errores se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0As\u00ed, el primer cargo se enuncia como violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error de hecho en la modalidad de falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0vista de que el Tribunal supuestamente tergivers\u00f3 varios medios \u00a0probatorios.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor ve la distorsi\u00f3n en p\u00e1rrafos de la sentencia que \u00a0transcribe, tales como los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuz \u00a0 Omaira \u00a0 se\u00f1ala \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Altamira\u2019 y al \u00a0otro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 GAITAN \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dec\u00eda \u00a0 \u00a0\u2018mono\u2019, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0sin duda a GAITAN DE \u00a0JESUS \u00a0 \u00a0SERNA \u00a0 \u00a0VARGAS\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(C. \u00a0 Corte, \u00a0 fs. \u00a082). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Luz Omaira en cuanto \u00a0pregona \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 acusados \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0paramilitar\u201d (fs. 84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente lo que hacen las declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0con \u00a0reserva es venir a confirmar la imputaci\u00f3n que desde el \u00a0inicio \u00a0del proceso surgi\u00f3 en contra de CASTA\u00d1O MARTINEZ y SERNA VARGAS.\u00a0 \u00a0Las \u00a0afirmaciones \u00a0de estos dos testigos se vierten como conocimiento personal y \u00a0directo \u00a0obtenido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0sentidos, \u00a0de \u00a0toda la actividad b\u00e9lica \u00a0cumplida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Altamira\u2019, \u00a0\u2018Gait\u00e1n\u2019 \u00a0y \u00a0otras personas que conformaban el \u00a0grupo\u201d (fs. 86). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0impugnante s\u00f3lo trae a colaci\u00f3n las inferencias \u00a0conclusivas \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista probatorio, pero omite la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del procedimiento seguido para llegar a tales conclusiones, \u00fanica \u00a0manera \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 realmente \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0o \u00a0intensific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0si \u00a0hizo \u00a0razonamientos \u00a0abiertamente \u00a0inadmisibles \u00a0por l\u00f3gica o regla de experiencia (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de atacar las premisas de motivaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se ocupa directamente de \u00a0supuestas \u00a0contradicciones \u00a0o \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, sin dar la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0saber \u00a0cu\u00e1l fue el criterio del fallador sobre tales falencias \u00a0y, consecuentemente, atacar \u00e9ste por absurdo o intolerable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0olvida \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0l\u00f3gico de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la demanda debe dirigirse contra los razonamientos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, integrados con los del a \u00a0quo \u00a0si \u00a0fuere \u00a0menester, pero en manera alguna ser\u00eda \u00a0viable \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n ex novo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad probatoria, como si ella no hubiera pasado por el tamiz de las \u00a0instancias.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n del principio de jurisdiccionalidad, los fallos de \u00a0grado \u00a0gozan \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, de modo tal que los \u00a0mismos \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden derruirse a partir de sus propios vac\u00edos y no de una mera \u00a0propuesta \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n f\u00e1ctica o de interpretaci\u00f3n normativa \u00a0que hace el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo, dispuesto como nulidad por afrentas al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, ha sido fundamentado en la supuesta ausencia de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contradictorio respecto de los \u00a0testimonios \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, y la falta de contradicci\u00f3n sobre las \u00a0declaraciones de los policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Independientemente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0particularidad \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0involucradas en esta censura, cabe se\u00f1alar que los yerros cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de formaci\u00f3n, valoraci\u00f3n y eficacia de las pruebas, como tales \u00a0deben \u00a0reclamarse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda de la causal primera, dentro de la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en raz\u00f3n de supuestos \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 como \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0error \u00a0grave \u00a0dificultar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0la contradicci\u00f3n en el despliegue particular de una \u00a0prueba, \u00a0ello \u00a0ordinariamente no constituye un atentado contra el debido proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho de defensa en su concepci\u00f3n global dentro del proceso, salvo que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0dejado \u00a0de practicar pruebas concretas y determinantes para remover o \u00a0impedir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0entretanto, \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco s\u00f3lo se consumar\u00eda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0valora \u00a0positivamente \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0sabe \u00a0precisar \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0decretar\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pretendida, y en acto de cortes\u00eda que s\u00f3lo evidencia \u00a0su confusi\u00f3n, lo deja librado a la decisi\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ni en este cargo ni en el anterior, el demandante \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de se\u00f1alar si en el expediente obraban otras pruebas distintas a las \u00a0que \u00a0menciona o a las que echa de menos, as\u00ed como tambi\u00e9n omite el balance del \u00a0conjunto \u00a0probatorio para poner al descubierto la trascendencia de las omisiones \u00a0advertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0si \u00a0se particulariza un poco m\u00e1s, no basta afirmar \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial permitir\u00eda la ubicaci\u00f3n de otros \u00a0testigos, \u00a0o \u00a0aclarar\u00eda \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0existentes o propiciar\u00eda el \u00a0desenredo \u00a0de \u00a0contradicciones, \u00a0sino que era menester indicar concretamente los \u00a0testimonios \u00a0cuya \u00a0necesidad \u00a0era ineludible por la presencia en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n positiva de la diligencia para elucidar los \u00a0puntos que el demandante estima oscuros o contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0necesario \u00a0matizar \u00a0sobre \u00a0otras \u00a0pruebas, pues, el error de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0discurso \u00a0del \u00a0actor, \u00a0son \u00a0muestras \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0entender que su inconformidad radica en la valoraci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0del \u00a0material probatorio, mas tal discrepancia no puede erigirse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0en \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0directo sobre el hecho sino un juicio sobre la \u00a0motivaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a favor del procesado \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SERNA VARGAS.\u00a0 En consecuencia, se declara desierto la \u00a0impugnaci\u00f3n otrora concedida por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con este prove\u00eddo, no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15416 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}