\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AP-5704-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46098 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0350) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica concluida \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0una Magistrada con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta al \u00a0postulado \u00a0WILLIAM \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MORALES \u00a0TORO y remitir las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas, para que procedieran, \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraban \u00a0 \u00a0 pertinente, \u00a0 \u00a0 a \u00a0suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0irrogadas \u00a0en su \u00a0contra por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 23 de abril de 2015, el postulado \u00a0WILLIAM \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MORALES \u00a0TORO, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 ante \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia en la que habr\u00eda de demandar la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento conforme lo previsto en el art\u00edculo 18 A de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0el d\u00eda \u00a022 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0curso, sesi\u00f3n en la cual se escuch\u00f3 al peticionario \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0apoderada \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 deprec\u00f3 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El fiscal y la representaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0coadyuvaron \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0aunque \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en la norma, para acceder a la sustituci\u00f3n, su \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0 encaminaba \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0se \u00a0 negara \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0las \u00a0 normas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamentaba \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0presentaban \u00a0 vicios \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 por \u00a0 reproducir \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0declarados \u00a0inexequibles \u00a0por la Corte Constitucional en sentencia C-370 de 2006 \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 violatorias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la justicia en cabeza de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0en \u00faltimas la pena impuesta por la justicia ordinaria, \u00a0al \u00a0ser \u00a0suspendida, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el reproche penal por ese hecho se satisface con el cumplimiento de la pena \u00a0alternativa de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que en forma expresa e invocando el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0constitucional solicit\u00f3 la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 18 A \u00a0y 18 B de la Ley 975 de 2005 por v\u00eda de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 26 de \u00a0mayo, \u00a0la Magistrada de Control de Garant\u00edas, emiti\u00f3 su decisi\u00f3n accediendo a \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa1, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 y \u00a0constatar \u00a0el cumplimiento de los requisitos se\u00f1alados en los art\u00edculos 18 A y \u00a018 \u00a0B de la Ley 975 de 2005 adicionados a \u00e9sta por la \u00a0Ley \u00a0 \u00a01592 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 concretamente, concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no \u00a0privativa \u00a0de la libertad y consider\u00f3 que las tres condenas impuestas en contra \u00a0de \u00a0 Morales \u00a0Toro \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0a \u00a0saber, la de fecha 31 de enero de 2001 emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Santuario Antioquia, \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado y porte \u00a0de \u00a0armas; \u00a0la \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2001 por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santuario Antioquia por el \u00a0punible \u00a0de fuga de presos, se cometieron con ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su militancia en el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0al que pertenec\u00eda para el momento de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0considerando \u00a0viable \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0dichas \u00a0condenas, \u00a0motivo \u00a0por el cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a014 \u00a0y \u00a0103 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00abprocedieran, \u00a0si lo consideran \u00a0pertinente, \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la argumentaci\u00f3n del \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 advert\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicadas, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0declaradas \u00a0inexequibles \u00a0como lo hab\u00eda argumentado \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0adoptada \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias para la \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
suspensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico. \u00a0 Sus \u00a0argumentos \u00a0 pueden \u00a0 compendiarse \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 18 A y 18 B de la Ley 975, \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, evidencian \u00a0vicios \u00a0de \u00a0forma, \u00a0por \u00a0cuanto no hicieron parte del \u00a0proyecto inicial y fueron introducidos en el \u00faltimo debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0en el ordenamiento de las aludidas normas, viola el derecho a la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0tanto \u00a0deja \u00a0por \u00a0fuera del debate a las v\u00edctimas de los procesos \u00a0ordinarios \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0conden\u00f3 e impuso una \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma contenida en el art\u00edculo 18 A de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0975, \u00a0reproduce \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 20 y 25 de la Ley original, \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 declarados \u00a0 inexequibles \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 C-370 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0no \u00a0recurrentes. \u00a0Al \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0sostiene la \u00a0Fiscal2, \u00a0no existe reproducci\u00f3n de la norma \u00a0declarada \u00a0 \u00a0 inexequible \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0C-370, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0regulan \u00a0dos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0distintos, \u00a0uno \u00a0es la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y otro la suspensi\u00f3n y la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0 La \u00a0 nueva \u00a0 figura \u00a0no \u00a0comporta \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0No se afectan derechos de v\u00edctimas dado \u00a0que el procesado siempre mantiene el deber de decir la verdad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0procesado3, \u00a0 \u00a0el \u00a0postulado4 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas5, adhieren a \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, y solicitan la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte es competente para desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n de acuerdo con lo dispuesto en el par\u00e1grafo 1\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005 (modificado por el art\u00edculo\u00a0 27 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012), \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. El art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, consagra la figura de la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no privativa de la \u00a0libertad, para lo cual establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario por una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento no privativa de la libertad, sujeta al cumplimiento de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones que \u00a0establezca \u00a0la autoridad judicial competente para garantizar su comparecencia al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata la presente ley. El magistrado con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0mayor \u00a0a \u00a0veinte (20) d\u00edas contados a partir de la respectiva \u00a0solicitud, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 haya \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Haber permanecido como m\u00ednimo ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado organizado al margen de la ley. Este t\u00e9rmino ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto integralmente a \u00a0las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0estas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Inpec) \u00a0y haber obtenido certificado de \u00a0buena conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Haber \u00a0entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No haber cometido delitos dolosos, con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar los anteriores requisitos el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0precisa \u00a0la \u00a0norma \u00a0y seguidamente \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0enviar \u00a0copias \u00a0a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas para que dichos \u00a0funcionarios \u00a0 decidieran \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la justicia ordinaria en tres sentencias condenatorias conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 18 B de la misma legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no tiene por objeto cuestionar la materializaci\u00f3n de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0referidas, \u00a0la Corte no se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello, \u00a0con lo cual por dem\u00e1s, est\u00e1n de acuerdo todos los sujetos \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0transicional, \u00a0 incluyendo \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0ese \u00a0marco \u00a0referencial, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concentrar\u00e1 \u00a0en aquel particular aspecto que \u00a0cuestiona \u00a0la decisi\u00f3n del a quo a partir de la petici\u00f3n de inaplicabilidad de \u00a0la \u00a0norma \u00a0por \u00a0encontrarla \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0seg\u00fan \u00a0la argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, quien en concreto demanda la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad de los art\u00edculos 18 A y 18 B de la \u00a0Ley 975 de 2005, introducidos por la Ley 1592 de 2012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El primer argumento del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a la inconstitucionalidad de las normas citadas, en \u00a0cuanto \u00a0evidencian \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0figuras de la sustituci\u00f3n de medidas de aseguramiento y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta en la justicia ordinaria, no \u00a0estaban \u00a0contenidas \u00a0en el proyecto y tan s\u00f3lo fueron introducidas en el cuarto \u00a0debate. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0funda \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0tanto en los presuntos defectos de forma como de fondo de \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0adolecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a018 A y 18 B de la Ley de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del primero de dichos vicios, ha de \u00a0decirse \u00a0 \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 al \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de defectos formales en la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0este tipo de control difuso y concreto \u00a0supone \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico la comparaci\u00f3n del precepto con la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca de que no puede ser aplicado al caso \u00a0particular, \u00a0debiendo optar por aplicar directamente la constituci\u00f3n, es decir, \u00a0implica \u00a0un estudio de fondo sobre el contenido de la norma y su conformidad con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, de donde el an\u00e1lisis de aspectos meramente formales, como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la ley en el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 invocarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal prop\u00f3sito el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0contempla \u00a0un \u00a0control de constitucionalidad diferente que se ejerce por v\u00eda de \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuya \u00a0resoluci\u00f3n est\u00e1 en cabeza exclusivamente de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s cuenta con un t\u00e9rmino de caducidad que es de un \u00a0a\u00f1o a partir de la publicaci\u00f3n de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que en estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0eleva \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico para que se inapliquen por \u00a0ser \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 18A y 18B de la Ley 975 de 2005, \u00a0resulta claramente improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora bien frente a las razones que \u00a0expone \u00a0el \u00a0apelante \u00a0para \u00a0afirmar que los citados art\u00edculos reviven preceptos \u00a0que \u00a0ya fueron declarados inconstitucionales en sentencia C-370 de 2006 y en ese \u00a0orden, \u00a0lo que corresponde es desatender tales normas a trav\u00e9s de la excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0tampoco \u00a0le asiste raz\u00f3n seg\u00fan se expone enseguida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida sentencia se ocup\u00f3 de estudiar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0varios art\u00edculos de la Ley 975 de 2005, entre ellos \u00a0el \u00a020 \u00a0y \u00a025, regulatorios de la figura de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas y \u00a0de \u00a0 procesos, \u00a0 relacionados \u00a0 directamente \u00a0con \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa, cuyo tenor literal es como sigue:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 20. \u00a0 \u00a0 Acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos y penas. Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0procesales \u00a0de la presente ley, se acumular\u00e1n los procesos que se \u00a0hallen \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la \u00a0pertenencia \u00a0del desmovilizado a un grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0En \u00a0ning\u00fan caso proceder\u00e1 la acumulaci\u00f3n por conductas punibles cometidas con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0pertenencia del desmovilizado al grupo armado organizado al \u00a0margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0 desmovilizado \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0condenado por hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a un grupo armado organizado al margen de la ley, se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el C\u00f3digo Penal sobre acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0pero en ning\u00fan caso, la pena alternativa podr\u00e1 ser \u00a0superior a la prevista en la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 25. \u00a0 \u00a0 Hechos \u00a0 conocidos \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0indulto. \u00a0Si \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley que recibieron los beneficios de la Ley 782 de 2002, o que se \u00a0beneficiaron \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa de conformidad con la presente ley, con \u00a0posterioridad \u00a0se les llegare a imputar delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pertenencia a esos grupos y antes de su desmovilizaci\u00f3n, estas conductas \u00a0ser\u00e1n \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0juzgadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades competentes y las leyes \u00a0vigentes \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena alternativa, en el \u00a0evento \u00a0que colabore eficazmente en el esclarecimiento o acepte, oralmente o por \u00a0escrito, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, haber participado en su realizaci\u00f3n y siempre que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0haya sido intencional. En este evento, el condenado podr\u00e1 ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la pena alternativa. Se proceder\u00e1 a la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas alternativas sin exceder los m\u00e1ximos establecidos en la presente \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de los \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial impondr\u00e1 una ampliaci\u00f3n del \u00a0veinte \u00a0por ciento de la pena alternativa impuesta y una ampliaci\u00f3n similar del \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 prueba. \u00a0 (Subrayado \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0apartes declarados inexequibles en \u00a0sentencia C-370 de 2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dichas \u00a0normas, las cuales fueron \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0de \u00a0justicia por ofrecer la pena alternativa una \u00a0respuesta \u00a0desproporcionada \u00a0a \u00a0las \u00a0ofensas \u00a0cometidas por los actores armados, \u00a0configurativa \u00a0en \u00faltimas, a juicio de los demandantes, de un indulto, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0alternativa \u00a0no \u00a0comportaba \u00a0el \u00a0perd\u00f3n de la pena (indulto), para quienes se someten al proceso \u00a0transicional, \u00a0puesto \u00a0que \u00abla\u00a0 extinci\u00f3n solo \u00a0se \u00a0produce \u00a0una vez cumplida, en su totalidad, la pena alternativa impuesta, el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos impuestos para el otorgamiento del beneficio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concretamente \u00a0respecto del art\u00edculo 20, \u00a0indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0premisas \u00a0all\u00ed \u00a0descritas, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de los procesos que se hallen en curso por hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del desmovilizado \u00a0a \u00a0 un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley;\u00a0 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 cometidas\u00a0con \u00a0 anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del desmovilizado al grupo armado organizado al margen de la ley; y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, conforme al C\u00f3digo Penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0haya sido previamente condenado por hechos delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a un grupo armado, no \u00a0constitu\u00edan \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0pol\u00edtica del indulto, como s\u00ed la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0fijaba la norma en torno al monto l\u00edmite de la pena acumulada, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exceder \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a05 \u00a0a 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que dicho condicionamiento resultaba contrario a la carta fue el \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEste \u00a0segmento elimina completamente las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de determinarse en la sentencia la pena ordinaria cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de ser suspendida. Tal supresi\u00f3n total de la condena previa \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una afectaci\u00f3n manifiestamente desproporcionada del derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0como \u00a0un \u00a0indulto \u00a0disfrazado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0y \u00a0otros \u00a0art\u00edculos \u00a0como \u00a0el \u00a017 y el 29, se concluy\u00f3 en la mentada sentencia que tales \u00a0preceptos \u00a0 permit\u00edan \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0se \u00a0mantuvieran \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el desmovilizado hubiere faltado a la verdad, ocultado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos delictivos ejecutados con ocasi\u00f3n a su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 armado \u00a0 \u00a0 ilegal. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0ley \u00a0demandada \u00a0no e \u00a0stablece \u00a0claramente los mecanismos judiciales necesarios y suficientes para que \u00a0pueda \u00a0esclarecerse el fen\u00f3meno macrocriminal que se afronta. Tampoco establece \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad sobre los \u00a0delitos \u00a0concretos \u00a0cometidos por los integrantes de los grupos espec\u00edficos que \u00a0se \u00a0desmovilicen. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0personas que se \u00a0acoger\u00e1n \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la ley, tienen la \u00fanica obligaci\u00f3n de aceptar \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0imputarles. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0importante \u00a0para \u00a0satisfacer los derechos afectados y \u00a0reconstruir \u00a0la historia de lo sucedido, pero es completamente insuficiente para \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 constitucional \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0la \u00a0ley \u00a0demandada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0analizados \u00a0no \u00a0incorpora \u00a0mecanismos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para que efectiva y \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0satisfacerse el derecho a la verdad. De una parte las personas \u00a0que \u00a0se \u00a0limiten \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0les \u00a0impute \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0grupos \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0confiesen \u00a0delitos \u00a0adicionales \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n del grupo espec\u00edfico al cual pertenec\u00edan y \u00a0cometidos \u00a0con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n del respectivo bloque o frente, no pierden \u00a0los \u00a0beneficios que la ley les confiere sobre los delitos reconocidos.\u00a0 Pese al \u00a0silencio \u00a0y el ocultamiento, si el Estado no llega a identificarlos como autores \u00a0de \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0ellos \u00a0seguir\u00e1n \u00a0gozando \u00a0de los beneficios que la ley les \u00a0otorga, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrar\u00e1 \u00a0gravemente afectado el derecho a la \u00a0verdad \u00a0de las v\u00edctimas de tales delitos. Pero si el Estado llegare a demostrar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0con \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0espec\u00edfico antes de la desmovilizaci\u00f3n, tiene, \u00a0adicionalmente, \u00a0que probar que la omisi\u00f3n en la confesi\u00f3n fue intencional. De \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0se \u00a0le aplicar\u00e1n al perpetrador nuevamente los beneficios que la \u00a0ley \u00a0contempla. \u00a0En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0persona \u00a0ser\u00eda condenada a pagar una \u00a0\u201cpena \u00a0 \u00a0alternativa\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puede, \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0 suponer \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado el fen\u00f3meno de acumulaci\u00f3n de penas \u00a0alternativas \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 establece, \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 condena \u00a0 \u2013 por delitos que podr\u00edan consistir \u00a0en \u00a0masacres, \u00a0desplazamiento forzado o secuestros masivos – podr\u00eda no aparejar \u00a0una \u00a0pena \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, dado que la ley establece que la \u00a0nueva \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0acumula jur\u00eddicamente a la primera pena \u00a0alternativa \u00a0impuesta \u00a0sino \u00a0que en ning\u00fan caso esta acumulaci\u00f3n puede exceder \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de 8 a\u00f1os de que trata la ley, lo cierto es que puede perfectamente \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0ya \u00a0hubiere pagado la pena m\u00e1xima de 8 a\u00f1os. Por lo \u00a0tanto, \u00a0pese \u00a0a ser objeto de una nueva pena alternativa, no estar\u00eda obligada a \u00a0pagar \u00a0un \u00a0s\u00f3lo d\u00eda de prisi\u00f3n dado que la pena efectiva no puede superar los \u00a08 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fueron declaradas parcialmente \u00a0inexequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en manera alguna son revividas por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a018A \u00a0y \u00a018B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, habida cuenta que regulan \u00a0materias \u00a0distintas, \u00a0pues v\u00e9ase que en las que fueron objeto de estudio por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, el tema fue el de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas y de \u00a0procesos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales el apelante \u00a0solicita \u00a0su inaplicaci\u00f3n en el caso concreto, se refieren a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, estos dos \u00faltimos preceptos \u00a0no \u00a0comportan \u00a0la concesi\u00f3n de un indulto o el perd\u00f3n de la pena, por el hecho \u00a0de \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por una medida no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0cumplimiento \u00a0efectivo de la pena queda sometido al \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0compromisos \u00a0como \u00a0no \u00a0sucede con la figura del \u00a0indulto, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0exonera \u00a0de la pena correspondiente al delito, e impide bajo \u00a0cualquier circunstancia, su ejecuci\u00f3n una vez reconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula el \u00a0art\u00edculo \u00a018A, establece que hay lugar a la sustituci\u00f3n (suplir o reemplazar), \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0cumpliendo \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, contados a partir de la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera ha cumplido con una serie de obligaciones \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0que \u00a0comportan \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0entrega de \u00a0bienes, \u00a0 buena \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0tareas \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como es probable que el postulado est\u00e9 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0estar \u00a0cumpliendo \u00a0sentencias \u00a0impuestas \u00a0por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la pertenencia al \u00a0grupo \u00a0 armado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18B ha previsto que el Magistrado con funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Justicia y Paz, luego de constatar esa conexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0juzgado y la militancia en el grupo, esto es, luego de inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pertenencia al grupo armado \u00a0ilegal, \u00a0disponga \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0vigila \u00a0el cumplimiento de la \u00a0sentencia para que \u00e9ste suspenda la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el desmovilizado queda obligado a \u00a0cumplir \u00a0 la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0apareja, \u00a0cuya \u00a0inobservancia \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a que se revoquen los beneficios y se haga efectiva la \u00a0pena \u00a0ordinaria, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0la \u00a0tasada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso transicional, o aquella \u00a0acumulada con la impuesta por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, los beneficios que \u00a0contemplan \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas de inconstitucionales, no comportan un indulto \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0imponen \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0deberes \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0tales como seguir \u00a0colaborando \u00a0en \u00a0el establecimiento de la verdad y proveer la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no volver a delinquir, entre otros compromisos, los cuales persisten \u00a0mientras se mantenga el v\u00ednculo con el proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma forma, se mantienen inc\u00f3lumes \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el art\u00edculo 18A al \u00a0establecer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0concedida, la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento podr\u00e1 ser revocada por el magistrado con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguna de las \u00a0siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que el postulado deje de participar en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales de su proceso de justicia y paz, o se compruebe que \u00a0no ha contribuido al esclarecimiento de la verdad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0incumpla \u00a0las \u00a0condiciones fijadas por la autoridad judicial competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0participe \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 reintegraci\u00f3n \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0nacional \u00a0para \u00a0los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz en desarrollo del art\u00edculo 66 de la \u00a0presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido, el art\u00edculo 18 B \u00a0cuando \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n se revocar\u00e1, a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0garant\u00edas de Justicia y Paz, cuando el \u00a0postulado \u00a0incurra \u00a0en cualquiera de las causales de revocatoria establecidas en \u00a0el art\u00edculo 18 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0predica \u00a0su \u00a0inconstitucionalidad por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0es \u00a0dable \u00a0concluir \u00a0que en manera alguna fueron \u00a0reproducidos \u00a0los apartes normativos expulsados del ordenamiento jur\u00eddico, pues \u00a0no \u00a0coinciden literalmente con el texto inconstitucional y tampoco trasgreden la \u00a0cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0claramente \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0art\u00educlos18 \u00a0A \u00a0y 18 B de la Ley de Justicia y Paz no implican el perd\u00f3n de la \u00a0pena (indulto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha identificado las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que puede presentarse la reproducci\u00f3n de una norma que ya \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta. \u00a0 \u00a0Ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte Constitucional ha precisado que sus efectos \u00a0var\u00edan, \u00a0dependiendo de si la norma fue declarada inexequible o exequible. Para \u00a0que \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0constatado, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha diferenciado dos \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material relevantes: la cosa juzgada material en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material en sentido amplio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primer \u00a0caso \u00a0ocurre, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0reproduce \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0otra, que fue previamente \u00a0declarada \u00a0inexequible por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0en esta situaci\u00f3n, le compete a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0decretar la inexequibilidad de la nueva norma objeto de an\u00e1lisis, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n prevista en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 243 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0para que pueda hablarse de \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0pueda \u00a0alegarse \u00a0que \u00a0una decisi\u00f3n del \u00a0Legislador \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 reiterada \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0verifiquen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 requisitos: \u00a0 (i) \u00a0Que \u00a0una \u00a0norma \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0previamente \u00a0inexequible. \u00a0(ii) Que el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0texto examinado, sea similar a aquel que fue declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0teniendo en cuenta el contexto dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ubica \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada, \u00a0en la medida en que su significado y sus \u00a0alcances \u00a0jur\u00eddicos \u00a0pueden variar si el contexto es diferente. La identidad se \u00a0aprecia, \u00a0entonces, teniendo en cuenta no s\u00f3lo la redacci\u00f3n de los art\u00edculos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0contexto dentro del cual se ubica la disposici\u00f3n demandada, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma que si la redacci\u00f3n es diversa pero el contenido normativo es el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del contexto, se entiende que ha habido una reproducci\u00f3n. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0es \u00a0igual \u00a0pero \u00a0del \u00a0contexto \u00a0se deduce un \u00a0significado \u00a0 normativo \u00a0 distinto, \u00a0 se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dicha \u00a0reproducci\u00f3n. \u00a0(iii) Que \u00a0el \u00a0texto legal, supuestamente reproducido, haya sido declarado inconstitucional \u00a0por \u00a0\u201crazones \u00a0de fondo\u201d, lo cual hace necesario analizar la ratio decidendi \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0anterior; \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 que \u00a0subsistan las disposiciones constitucionales que sirvieron de \u00a0fundamento al juicio previo de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0de manera efectiva estos \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0norma \u00a0reproducida \u00a0debe declararse inexequible, porque la cosa \u00a0juzgada \u00a0material limita la competencia del Legislador y le impide reproducir el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0una \u00a0norma contraria a la Carta, y al hacerlo, viola el \u00a0mandato \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 243 superior.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento del agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0satisface la carga argumentativa que le corresponde para acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la inserci\u00f3n de los art\u00edculos 18 A y 18 B, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la cosa juzgada constitucional, adem\u00e1s de que como se advirti\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verifica \u00a0que \u00a0los \u00a0mecanismos alternativos a la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0regulados \u00a0en \u00a0tales \u00a0preceptos, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0equiparan al \u00a0indulto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ineluctable \u00a0que \u00a0no se trata, bajo ning\u00fan supuesto, de la reproducci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0declarada inconstitucional, de esta manera, la pretensi\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad deviene \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente. En tal sentido, como ese fue el argumento aducido \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0debe colegirse que no existe raz\u00f3n v\u00e1lida para \u00a0revocar la decisi\u00f3n cuestionada, imponi\u00e9ndose su confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, sea esta la oportunidad \u00a0para \u00a0replantear \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado por la Sala en CSJ AP, 11 agt. 2015, rad. \u00a046282, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las penas impuestas en justicia ordinaria no opera simplemente \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y ni \u00a0siquiera \u00a0por voluntad de los Magistrados de control de garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0sino \u00a0que se impone el agotamiento de un tr\u00e1mite particular en el cual la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n especial se limita a examinar la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pudieron \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0para \u00a0que el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas encargado de vigilar el cumplimiento de la misma, examine a \u00a0profundidad, \u00a0dotado \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, si es procedente disponer la \u00a0suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Postura \u00a0que \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acogida en AP CSJ, 16 sept. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a044511, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia entre un Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y un Tribunal de Justicia y paz, estableciendo la Sala que \u00a0la \u00a0competencia para definir el referido asunto, pertenec\u00eda al primero por as\u00ed \u00a0desprenderse \u00a0del \u00a0texto \u00a0de la norma y por ser al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0al que compete velar por el cumplimiento de las condenas \u00a0proferidas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser quien cuenta con la informaci\u00f3n de las sentencias, \u00a0lo \u00a0cual le permite definir si hay lugar a la acumulaci\u00f3n, y por \u00faltimo, dicha \u00a0instancia \u00a0ofrecer \u00a0al \u00a0postulado \u00a0los recursos\u00a0 ordinarios para rebatir la \u00a0decisi\u00f3n que le resulte adversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de una nueva lectura del texto de la \u00a0norma \u00a0(inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0B), la Sala debe concluir que es al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz a quien el legislador le ha otorgado competencia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0postulado dentro del proceso transicional \u00a0puede \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0como consecuencia de haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0dada \u00a0su pertenencia a un grupo armado ilegal de los \u00a0definidos por la propia Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claramente \u00a0la \u00a0norma \u00a0indica que si una vez sustituida la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A, \u00a0el \u00a0postulado estuviere \u00a0previamente \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo organizado al margen de la ley y as\u00ed lo \u00a0infiere \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, \u00e9ste remitir\u00e1 copias de lo \u00a0actuado \u00a0 al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigilando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0condena, \u00a0quien \u00a0 \u00a0suspender\u00e1 \u00a0 \u00a0condicionalmente \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena ordinaria. (Resaltado tomado del \u00a0texto literal de la norma) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0contendido \u00a0del \u00a0precepto en menci\u00f3n no se desprende que sea a \u00a0este \u00a0\u00faltimo funcionario al que la ley le hubiera asignado la competencia de un \u00a0asunto que es propio \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0a los \u00a0Tribunales \u00a0de Justicia y Paz en primera instancia, a quienes, en trat\u00e1ndose de \u00a0condenas \u00a0anteriores \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0les corresponde \u00a0verificar \u00a0si los hechos que sustentan tales fallos penales, fueron consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0militancia \u00a0del \u00a0postulado en el grupo armado ilegal, caso en el cual la \u00a0pena o penas\u00a0 ordinarias ser\u00e1n suspendidas condicionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0como \u00a0juez \u00a0ordinario no es el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0definir \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cometido y el \u00a0conflicto \u00a0armado interno para la eventual aplicaci\u00f3n de un subrogado penal que \u00a0solo \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0quienes entreguen las armas como resultado de un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0manera que el \u00fanico requisito que se exige \u00a0para \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ordinaria, debe ser \u00a0determinado \u00a0por el Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz, quien \u00a0siendo \u00a0el \u00a0que mejor conoce el proceso de justicia transicional es el llamado a \u00a0determinar, \u00a0mediante \u00a0inferencia razonable, si los hechos delictivos que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0se \u00a0relacionan o no con la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal que ostenta el postulado, de \u00a0donde \u00a0ning\u00fan \u00a0razonamiento o constataci\u00f3n adicional corresponde hacer al Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0ejecutar la decisi\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0es \u00a0en la audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso transicional, dada la viabilidad de tal \u00a0medida \u00a0alternativa, \u00a0donde \u00a0el Magistrado de Control de Garant\u00edas definir\u00e1 si \u00a0es \u00a0igualmente posible la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena de \u00a0condenas \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la justicia ordinaria, siempre que el postulado as\u00ed lo \u00a0solicite, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se sobreentiende que es a este \u00faltimo al que le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0carga \u00a0de llevar ante dicho funcionario los elementos de juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0construir \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0razonable a que se refiere la ley, \u00a0existiendo \u00a0para\u00a0 \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de atacar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas a trav\u00e9s de los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0interpretaci\u00f3n merece el inciso tercero del art\u00edculo 18 \u00a0B, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue expresada en CSJ AP 16 Set. 2014, rad. 44511, en el sentido de \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y Paz al que le \u00a0corresponde \u00a0 definir \u00a0 si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena cuando quiera que el postulado incumpla \u00a0los \u00a0 compromisos \u00a0 adquiridos \u00a0 para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0se \u00a0limita \u00a0a materializar el \u00a0criterio \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0decretando \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0cuando as\u00ed lo haya dispuesto aquel. En ese orden, si el Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0es \u00a0quien \u00a0puede \u00a0decidir revocar tal subrogado, es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al que le corresponde concederlo, restringi\u00e9ndose la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez Ejecutor de Penas a dar cumplimiento a lo dispuesto por \u00a0el Magistrado de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0lo sucesivo esta ser\u00e1 la interpretaci\u00f3n que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0seguirse para la definici\u00f3n de asuntos de la misma naturaleza, y en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al presente caso, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n del a-quo \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n de que a los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n que vigilan el cumplimiento de las penas impuestas por la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria \u00a0 a \u00a0 William \u00a0 Morales \u00a0Toro, \u00a0solo \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo resuelto por el Magistrado de Control de Garant\u00edas de\u00a0 \u00a0Justicia y\u00a0 Paz\u00a0 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
estim\u00f3 procedente suspender condicionalmente \u00a0la ejecuci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida en audiencia p\u00fablica el 26 de mayo de 2015 por la Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los argumentos expuestos, con la aclaraci\u00f3n de que a los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n que vigilan el cumplimiento de las penas impuestas por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0William \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Toro, \u00a0solo les corresponde dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de Control de Garant\u00edas que \u00a0estim\u00f3 \u00a0procedente suspender condicionalmente la ejecuci\u00f3n de dichas condenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Minuto 13:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record 1:23:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record 1:35:26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Record 1:36:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Record 1:37:10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C-259 \u00a0de 2015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AP-5704-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46098 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0350) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}