\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 5698 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42279 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre treinta (30) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado GONZALO ABD\u00d3N GUARNIZO \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0En \u00a0Barrancabermeja \u00a0(Santander), Luis Diana Guarnizo \u00c1lvarez le otorg\u00f3 poder a su \u00a0hermano \u00a0GONZALO \u00a0ABD\u00d3N \u00a0GUARNIZO \u00c1LVAREZ, para enajenar o gravar, en favor de \u00a0ECOPETROL, \u00a0el \u00a0predio \u00a0rural de su propiedad de nombre Miralindo, ubicado en el \u00a0corregimiento \u00a0El \u00a0Centro \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio. \u00a0El mandatario, en desarrollo del \u00a0encargo, \u00a0recibi\u00f3 el 4 de mayo de 2007 de la compa\u00f1\u00eda petrolera, a t\u00edtulo de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0afectaciones \u00a0permanentes \u00a0y \u00a0transitorias \u00a0ocasionadas \u00a0al \u00a0inmueble, \u00a0la \u00a0suma de $51.529.580.oo, de los cuales se apropi\u00f3. La poderdante, \u00a0tras \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que present\u00f3 ante ECOPETROL, se enter\u00f3 de la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 de enero de 2008.\u00a0 El 23 de mayo siguiente formul\u00f3 la \u00a0querella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El 28 de agosto de 2009 la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0GONZALO \u00a0ABD\u00d3N \u00a0GUARNIZO \u00a0\u00c1LVAREZ el delito de abuso de confianza. \u00a0Este \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 al cargo y se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n en audiencia celebrada \u00a0el 25 de noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Despu\u00e9s, tras el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barrancabermeja lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a030 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa por el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a013.3 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u00a0 Se le \u00a0concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 La defensa \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 24 de agosto de 2012, lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de tres cargos. \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 casacionista \u00a0 se \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes. Pese a la afirmaci\u00f3n en sentido contrario de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0constaba \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0para el defensor se \u00a0transgredieron \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 porque \u00a0\u00e9l \u00a0cuenta \u00a0\u201ccon \u00a0una carpeta\u201d en la \u00a0cual \u00a0obra un documento constituido el 21 de enero de 2008 ante la Comisar\u00eda de \u00a0Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 ciudad\u201d, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0hab\u00eda \u00a0acordado \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero fruto del pago de ECOPETROL por el predio Miralindo de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0303 \u00a042343 \u00a0que \u00a0recibiera GONZALO ABD\u00d3N GUARNIZO era \u00a0para \u00a0repartir \u00a0en parte iguales\u201d con la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0quer\u00eda \u00a0recibir \u00a0\u201ctodo \u00a0el \u00a0dinero\u201d no aludi\u00f3 al pacto anterior en \u00a0la \u00a0querella, \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0el censor \u201c\u00bfpor qu\u00e9 \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0(desconocida por la defensa) en segunda \u00a0instancia? \u00a0Y \u00a0c\u00f3mo \u00a0introducir \u00a0el \u00a0documento \u00a0del acuerdo realizado entre los \u00a0hermanos \u00a0en la Comisar\u00eda de Familia de esta ciudad el 21 de enero de 2008 ante \u00a0el Magistrado?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Relacion\u00f3 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el recurrente los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los testimonios que solicit\u00f3. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0luego \u00a0\u201cpor \u00a0qu\u00e9 se obvi\u00f3 por parte del \u00a0ente \u00a0fiscal \u00a0entrevistas \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la querellante y querellado, en \u00a0especial \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre Mar\u00eda Nelly \u00c1lvarez y se\u00f1ora esposa de Abd\u00f3n \u00a0Guarnizo Perdomo?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0coligi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 \u201cque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0esta \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0esa diligencia \u00a0\u201crequisito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procedibilidad\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0querellables, se debe invalidar la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 exigencia, \u00a0 \u201cpues \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0posible \u00a0que \u00a0el proceso termine de manera anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el recurrente, por \u00faltimo, que de haber tenido ocurrencia \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n, hubieran \u201cpuesto de \u00a0presente \u00a0el \u00a0acuerdo\u201d \u00a0suscrito en la Comisar\u00eda de \u00a0Familia \u00a0 y, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 Luz \u00a0 Diana \u00a0 Guarnizo \u00a0 habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0\u201csu \u00a0parte, dentro de la destinaci\u00f3n igualitaria entre hermanos que \u00a0debe \u00a0darse \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0del predio de su padre ya que su se\u00f1ora madre no se \u00a0opon\u00eda a ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con la entrevista que rindi\u00f3 el padre del acusado el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0aunque sus hijos no lo visitaban ni le daban cari\u00f1o, le \u00a0reclamaban \u00a0 herencia. \u00a0 Si \u00a0as\u00ed \u00a0pensaba \u00a0Adb\u00f3n \u00a0Guarnizo \u00a0Perdomo \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante\u2014, \u00a0\u201cpor \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 llam\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0GONZALO \u00a0ABD\u00d3N \u00a0GUARNIZO?\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 el abogado, en relaci\u00f3n con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del entrevistado consistente en que \u201cle \u00a0escritur\u00f3\u201d \u00a0una casa \u201ca \u00a0su \u00a0hija\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 consciente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0\u201cse\u00f1or \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 avanzada \u00a0 \u00a0 edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nunca \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 corrobor\u00f3\u201d \u00a0lo \u00a0anterior, precis\u00f3 el profesional, quien a rengl\u00f3n seguido \u00a0plante\u00f3 \u00a0si \u00a0\u201cera \u00a0el \u00a0hijo \u00a0que le hiciera firmar \u00a0primero \u00a0 \u00a0escrituras \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 padre\u201d \u00a0 el \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fruto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0familia\u201d, \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 madre \u00a0 y \u00a0 hermanos \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0deriva?\u201d. Si el \u00a0querer \u00a0del padre era que su hija se quedara \u201ccon el \u00a0inmueble\u201d, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0llamado \u00a0a los dem\u00e1s hijos \u00a0para \u00a0su venta. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 llam\u00f3 a su hijo GONZALO \u00a0ABD\u00d3N \u00a0 GUARNIZO \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guarnizo \u00a0Perdomo \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0era \u00a0supuestamente de Luz Diana Guarnizo?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cracional \u00a0 \u00a0y \u00a0natural\u201d \u00a0para \u00a0el recurrente es que \u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0padre \u00a0de estos hermanos estaba pensando en dejarles el \u00a0dinero \u00a0en partes iguales a sus hijos y no como se quiere hacer ver por parte de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0GONZALO \u00a0su \u00a0hermano la tumb\u00f3, abus\u00f3 de su confianza. No \u00a0se\u00f1ores, \u00a0la denunciante no pudo vender el inmueble porque su padre estaba vivo \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0decidi\u00f3 como se\u00f1or y due\u00f1o de su casa elegir qui\u00e9n la vendiera, para \u00a0beneficio de todos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0padre, quien no figuraba \u201cen \u00a0los \u00a0papeles\u201d confi\u00f3 en su hija, sin saber que ella \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 pensamientos\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, de lo que se trata el presente asunto para el \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0problema \u00a0 \u00a0de \u00a0hermanos\u201d, \u00a0 de \u00a0 \u201cun \u00a0problema \u00a0familiar\u201d, \u00a0una \u00a0tesis \u00a0que no admiti\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 al \u00a0 dejar \u00a0 de \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0tras \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0pap\u00e1, \u00a0\u201cLuz \u00a0Diana \u00a0Guarnizo \u00c1lvarez muy viva quiere todo \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0familia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0censor \u00a0que \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0reposa \u00a0lo expresado\u201d y en una carpeta de \u00a0su \u00a0archivo \u00a0personal \u00a0\u201cest\u00e1n los dem\u00e1s documentos \u00a0que soportan lo enunciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la apelaci\u00f3n, le hizo \u00a0entrega \u00a0al Tribunal de una carpeta de documentos que desconoce y que consider\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201cdejando a la defensa en el \u00a0limbo\u201d, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 al \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 \u201clos \u00a0 documentos \u00a0 enunciados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0soportados \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria\u201d. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0contrario \u00a0al debido proceso en cuanto solamente son pruebas las \u201cintroducidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0los hechos ocurrieron en febrero de \u00a02007 \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la querella se produjo en mayo de 2008, es decir, \u00a0despu\u00e9s de transcurrido el t\u00e9rmino legal de caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 pregunt\u00f3 \u00a0 el \u00a0profesional, \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0hace \u00a0un documento ante la Comisar\u00eda de Familia entre hermanos \u00a0para \u00a0repartir \u00a0en \u00a0partes \u00a0iguales \u00a0el dinero de la venta del inmueble el 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 y Luz Diana Guarnizo \u00c1lvarez indica que se enter\u00f3 del hecho el \u00a030 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2008\u201d? \u00a0\u00bfSer\u00eda \u00a0que \u00a0quiso \u00a0\u201csubsanar su olvido\u201d con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0curs\u00f3 \u00a0a \u00a0ECOPETROL \u00a0en la \u00faltima fecha citada? \u00bfPero \u00a0d\u00f3nde \u00a0obra este documento? \u00bf\u201cDentro de la carpeta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el Magistrado de segunda instancia? \u00bfY la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0atiene? \u00a0Sin \u00a0palabras. \u00a0D\u00f3nde \u00a0qued\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00bfm\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0toda \u00a0duda?\u201d, \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el demandante, quien le pidi\u00f3 a la Sala casar la sentencia impugnada \u00a0y \u00a0 \u201cno \u00a0condenar\u201d \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Las \u00a0posibilidades para no seleccionar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en concordancia con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, son carencia de inter\u00e9s, no se\u00f1alamiento de la causal, \u00a0falta \u00a0de sustentaci\u00f3n debida de los cargos y cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo de la Corte para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0censor cuenta con inter\u00e9s para pretender la nulidad procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0celebraci\u00f3n de conciliaci\u00f3n entre las partes, la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0extemporaneidad \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la querella o la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, claramente en raz\u00f3n de ninguno de los cargos \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0por falta de acreditaci\u00f3n de alguna \u00a0irregularidad trascendente del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la celebraci\u00f3n de audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0eso no es cierto. A folio 82 de la segunda \u00a0carpeta \u00a0aparece \u00a0una \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta correspondiente a su realizaci\u00f3n, en la \u00a0cual \u00a0consta que el 24 de julio de 2008, ante una Fiscal de Barrancabermeja, Luz \u00a0Diana \u00a0Guarnizo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(querellante) \u00a0y \u00a0GONZALO \u00a0ABD\u00d3N \u00a0GUARNIZO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0(querellado) \u00a0no consiguieron llegar a un acuerdo para superar sus diferencias e \u00a0impedir el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n tuvo lugar el 28 de agosto de 2009, que se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0preprocesal \u00a0prevista \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio en el art\u00edculo 522 de la Ley 906 de 2004 como condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal respecto de delitos \u00a0querellables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deplora la Corte que el casacionista funde \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la irregularidad denunciada en su desconocimiento sobre la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n, cuando es manifiesto que tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0aportada. \u00a0Y \u00a0si \u00a0le \u00a0parec\u00eda que el \u00a0documento \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 falso \u00a0 \u2013lo \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 aleg\u00f3\u2014, \u00a0 le \u00a0 bastaba \u00a0 para \u00a0 disipar \u00a0la \u00a0duda \u00a0con \u00a0preguntarle \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0objeto de prueba en el juicio. Por ende, a diferencia de \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el reconocimiento de ese hecho por parte del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0estaba atado al descubrimiento a la defensa, en la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia. Esto traduce que no comporta ninguna \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se hubiese allegado la constancia escrita de \u00a0ocurrencia del acto condici\u00f3n para dar comienzo al proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0adicionalmente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuenta \u00a0el casacionista pero que no se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio como prueba, plantear al interior del mismo cargo que los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0sucedieron \u00a0como \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido el juzgador que \u00a0acontecieron. \u00a0Si \u00a0quer\u00eda \u00a0la \u00a0defensa \u00a0proponer \u00a0como \u00a0teor\u00eda del caso la que \u00a0sugiere \u00a0en \u00a0esta censura e igual en las restantes de la demanda, deb\u00eda hacerlo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0en el cual cont\u00f3 con las oportunidades pertinentes \u00a0para \u00a0solicitar los medios de convicci\u00f3n de apoyo a su hip\u00f3tesis, como el acta \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia de Barrancabermeja a la cual hizo referencia y \u00a0los \u00a0testimonios de los hermanos y la madre de las partes, de cuya falta culpa a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n pues \u00e9sta simplemente pide las pruebas que seg\u00fan su \u00a0leal \u00a0saber \u00a0y entender acreditan su teor\u00eda del caso y no las que se le ocurran \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indiscutible, pues, que en relaci\u00f3n con \u00a0el reproche examinado no hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0suerte del \u00a0segundo \u00a0cargo es id\u00e9ntica. \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0 \u00a0 basado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201centrevista\u201d \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el padre del \u00a0procesado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2009 \u2013respecto \u00a0de la cual ni siquiera precis\u00f3 si se alleg\u00f3 al proceso y \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0alcances \u00a0dados \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0las instancias en caso \u00a0afirmativo\u2014, a esbozar lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0completamente \u00a0al margen de la fundamentaci\u00f3n \u00a0probatoria de la sentencia condenatoria impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0eso \u00a0es \u00a0manifiesto, \u00a0identific\u00f3 \u00a0el error probatorio o jur\u00eddico en el que a su parecer \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 el en fallo. Simplemente se opuso a \u00e9l con unos argumentos que no \u00a0reflejan \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0llegando al extremo de sostener que la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica esbozada en la censura se apoya en documentos de su archivo \u00a0personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0entiende, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0irregularidad \u00a0se refiere el censor cuando afirma en la parte final del reproche \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n, le entreg\u00f3 al Tribunal una \u00a0carpeta \u00a0de documentos desconocidos por la defensa. Si se trat\u00f3 de enterar a la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0correspondiente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0configura \u00a0una anomal\u00eda. De todas \u00a0formas, \u00a0informado \u00a0el \u00a0profesional \u00a0de \u00a0que s\u00f3lo son pruebas las practicadas o \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0el juicio, la posibilidad con la cual contaba, en caso de haberse \u00a0fundamentado \u00a0la sentencia en elementos de juicio diferentes, era la denuncia de \u00a0un error de hecho por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0haberse tramitado la actuaci\u00f3n con fundamento en una \u00a0querella \u00a0 extempor\u00e1nea, \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0enunciado \u00a0del \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrarla el \u00a0censor con una conjetura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en el dicho de la \u00a0querellante \u00a0Luz \u00a0Diana Guarnizo \u00c1lvarez, declar\u00f3 probado que \u00e9sta supo de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, al enterarla ECOPETROL, en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0suya, de la negociaci\u00f3n con su poderdante GONZALO \u00a0ABD\u00d3N \u00a0GUARNIZO \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0si la presentaci\u00f3n de la querella tuvo \u00a0lugar \u00a0el 23 de mayo siguiente, no se super\u00f3 el t\u00e9rmino de 6 meses previsto en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. El casacionista \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a la anterior conclusi\u00f3n, sin probar que se origin\u00f3 en \u00a0un error de juicio del fallador. S\u00f3lo apoyado en una suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de esta censura, por tanto, tampoco \u00a0hay lugar a la selecci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Es manifiesto, en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0en \u00a0lo \u00a0formal \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas para \u00a0considerar \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0fines del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0hay lugar a superar sus defectos para hacer uso de la facultad oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. Por tanto, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Cabe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0con \u00a0las reglas que ha definido la Sala de \u00a0manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0GONZALO ABD\u00d3N GUARNIZO \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 5698 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 42279 \u00a0 (Aprobado Acta No. 350) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre treinta (30) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}