\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP5693-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a046701 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 350 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Parte \u00a0 Civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absuelto \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0LLANOS \u00a0DEL \u00a0GORDO de los \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. S\u00cdNTESIS F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0G\u00e9nesis \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0 el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0\u00c1lvarez Giraldo contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ANTONO \u00a0 LLANOS \u00a0 DEL \u00a0 GORDO \u00a0(a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0su \u00a0yerno), \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0inici\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0empresa \u00a0 Distribuidora \u00a0Corona \u00a0 Intergas \u00a0 S.A., \u00a0(de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 y \u00a0gerente), \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 2006, un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0 esgrimida \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0reivindica \u00a0sobre \u00a0 un \u00a0 \u00faltimo \u00a0 salario \u00a0de \u00a0$ \u00a04\u2019500.0001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y tras la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria de \u00c1LVARO ANTONIO \u00a0LLANOS \u00a0DEL \u00a0GORDO (quien \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n libre), el Fiscal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n al constatar \u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0la certificaci\u00f3n suscrita por el denunciante y \u00a0tachada \u00a0de \u00a0falsa \u00a0por \u00a0\u00e9ste en su queja, result\u00f3 ser aut\u00e9ntica; sin embargo \u00a0ante \u00a0recurso \u00a0interpuesto por la apoderada de la Parte Civil, esa decisi\u00f3n fue \u00a0revocada \u00a0el 28 de febrero de 2009 so pretexto de la necesidad de practicar m\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0ya \u00a0que \u201c\u2026no existe certeza ni en cuanto \u00a0al \u00a0monto \u00a0del \u00a0salario \u00a0devengado \u00a0por \u00a0el sindicado, ni si efectivamente se le \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0adeudando \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 sociales \u00a0 y \u00a0 laborales\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0acopiar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de conocimiento \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0le \u00a0intrigaban \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, el 14 de diciembre de 2010 fue clausurada \u00a0la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 en primera instancia se profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0LLANOS \u00a0DEL GORDO \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como autor del delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, con base en que \u201c\u2026a pesar de la \u00a0autenticidad\u2026\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0redarg\u00fcida \u00a0de \u00a0espuria \u00a0por el empleador denunciante, el sindicado no tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclamaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0obrar \u00a0pruebas \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que el tiempo que prest\u00f3 sus servicios a Intergas \u00a0S.A., \u00a0es \u00a0otro y distinto e \u00a0inferior \u00a0el \u00a0salario \u00a0con \u00a0el \u00a0que finaliz\u00f3 el respectivo v\u00ednculo, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barranquilla, \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0cuyo titular el 21 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria en \u00a0favor del enjuiciado, al considerar que los aspectos \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cson asuntos que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral\u201d y \u00a0porque \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso penal el empleo de medios artificiosos \u00a0por parte de LLANOS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0GORDO \u00a0 aptos \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error al juez \u00a0del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la Parte Civil interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0confutada, \u00a0fallo \u00a0de segundo grado \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso y sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0propone \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 reproches, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resumen \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Como \u00a0 \u201cPrimer \u00a0Cargo\u201d \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de falsos juicios de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, y con el fin de \u00a0acreditar \u00a0ese \u00a0dislate \u00a0plasma \u00a0una \u00a0extensa alegaci\u00f3n en la que critica a los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado porque en su opini\u00f3n ambos dejaron de \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que obran en la actuaci\u00f3n, acerca de \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 ensaya \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0su \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0para concluir que el \u00a0acusado \u00a0al \u00a0promover \u00a0el proceso laboral obr\u00f3 con la intenci\u00f3n de enga\u00f1ar al \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l era consciente del tiempo que llevaba \u00a0trabajando \u00a0para \u00a0la \u00a0empresa \u00a0demandada \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0salariales de ese \u00a0v\u00ednculo, que no son las alegadas en la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita casar la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0enjuiciado por el delito \u00a0atribuido en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Como \u00a0 \u201cSegundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo\u201d, por el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 sendero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0queja, \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 errores \u00a0 consistentes \u00a0 en \u00a0\u201cfalso juicio de raciocinio por errada aplicaci\u00f3n \u00a0de las reglas de la experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0incurri\u00f3 el \u00a0ad-quem \u00a0al \u00a0apreciar el acta de conciliaci\u00f3n aportada en la fase instructiva y \u00a0celebrada \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y el denunciante, en la cual \u00e9ste concilia con \u00a0aqu\u00e9l unas prestaciones \u00a0laborales \u00a0causadas \u00a0entre \u00a01996 \u00a0y 2004, dado que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0documento el Tribunal sostuvo que no era cre\u00edble la entrega al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0seis \u00a0camiones \u00a0de \u00a0considerable \u00a0valor \u00a0si \u00a0fuera cierto que \u00e9ste \u00a0devengara \u00a0entonces \u00a0un \u00a0salario \u00a0de apenas $400.000, sind\u00e9resis respecto de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 seg\u00fan \u00a0por \u00a0mediar \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 conciliar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0generosa \u00a0con \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0su \u00a0yerno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en lo anterior solicita casar \u00a0la sentencia impugnada y condenar al acusado por fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala observa \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0 la \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 las exigencias previstas en la ley y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vicios \u00a0susceptible \u00a0de denunciar ante esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las \u00a0dos quejas propuestas en la demanda tienen como fundamento la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo, \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, art\u00edculo 207, segunda parte del numeral 1\u00ba, \u00a0y \u00a0en la cual atendido el \u00a0fundamento \u00a0inteligible de las decisiones de primero y segundo grado, integradas \u00a0como \u00a0 unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0por \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0es obligaci\u00f3n del censor \u00a0enfrentar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0separado \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 consideraciones, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ambas \u00a0motivaciones\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de conocimiento se \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), o hecho \u00a0(falso \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0acudir a la \u00a0primera \u00a0modalidad, dado que en materia penal los diferentes medios de prueba no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos a un sistema tarifado, debe tenerse \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 excepcional \u00a0 ocurrencia \u00a0 los \u00a0 llamados \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0una norma en forma expresa \u00a0asigne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0un \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0vicios \u00a0son, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0 de \u00a0 m\u00e1s \u00a0 f\u00e1cil \u00a0constataci\u00f3n \u00a0y \u00a0mayor \u00a0ocurrencia, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0respectiva disertaci\u00f3n debe estar \u00a0orientado \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 apreciaron \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de requisitos legales en su aducci\u00f3n, pr\u00e1ctica o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0desestimaron los que s\u00ed los \u00a0reun\u00edan \u00a0so pretexto de \u00a0que no satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 afectada \u00a0 por \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 (como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0asunto), \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0argumental \u00a0debe \u00a0enfocarse \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0de manera objetiva en \u00a0 ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0falladores \u00a0pudieron incurrir en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, el cual se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador deja de apreciar el contenido de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba legal y oportunamente adosado a la actuaci\u00f3n (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0los elementos de \u00a0prueba \u00a0obrantes, \u00a0o \u00a0que atribuye a un elemento de persuasi\u00f3n que en verdad no \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el expediente (falso juicio de existencia \u00a0por suposici\u00f3n); \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad, \u00a0 modalidad \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba le recorta apartes trascendentes \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad por \u00a0cercenamiento), \u00a0adiciona \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0 o \u00a0 transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0fidedigno \u00a0de su expresi\u00f3n material (falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por tergiversaci\u00f3n), dislates con los que \u00a0le hace decir a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 acreditar \u00a0 los \u00a0citados \u00a0vicios, \u00a0atendida \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0objetivo \u00a0contemplativa, \u00a0en el primer evento, es preciso indicar el lugar del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su \u00a0contenido, \u00a0o destacar la concreci\u00f3n f\u00e1ctica plasmada en el fallo y que carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n con las pruebas allegadas, o cuya demostraci\u00f3n se atribuy\u00f3 a \u00a0una \u00a0prueba ajena a la actuaci\u00f3n; y en el segundo, basta con hacer un ejercicio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0veraz e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0s\u00edntesis que de su contenido postul\u00f3 el juzgador, en aras de evidenciar \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dislates \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 singularizados \u00a0 \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n), \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Finalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso raciocinio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que se debe aceptar que la prueba no es tarifada y que fue allegada \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 ritualidades \u00a0 que \u00a0 la \u00a0gobiernan, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0errores de hecho \u00a0el desacierto no se concreta en la aprehensi\u00f3n de su contenido, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el yerro recae en las deducciones hechas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0fidedigna \u00a0literalidad, cuando dichas \u00a0inferencias \u00a0 desconocen \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica (leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, o m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0tal especie de vicio le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una dial\u00e9ctica orientada a ense\u00f1ar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente \u00a0corresponde \u00a0utilizar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0correcta y favorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo anterior, en uno u otro caso, \u00a0esto es, sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0 es \u00a0forzoso \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0respectivos desaciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0desaguisados y la nueva valoraci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 pruebas, \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 racional, \u00a0 lleve a una soluci\u00f3n favorable a la parte \u00a0que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0el \u00a0escrito analizado la \u00a0 \u00a0 memorialista \u00a0 \u00a0 no \u00a0 consign\u00f3 \u00a0una \u00a0labor \u00a0argumental \u00a0semejante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 esbozada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0acreditar errores de hecho o de \u00a0derecho; \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 reflexiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0analizado \u00a0son imprecisas y ambiguas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0censora \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el desprop\u00f3sito de presentar en cargos separados dos \u00a0errores \u00a0inherentes \u00a0a la valoraci\u00f3n de las pruebas, \u00a0como \u00a0si cada uno fuera suficiente por s\u00ed mismo para quebrar la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0confutada, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0se exige a los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba, quien pretenda \u00a0derruirla \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demolerla mediante la acreditaci\u00f3n, en el \u00a0mismo \u00a0reproche, \u00a0de vicios que socaven cada uno de los fundamentos probatorios, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume \u00a0alguno \u00a0y \u00a0este \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0mantener el \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0habr\u00e1 logrado vencer la presunci\u00f3n de legalidad y acierto \u00a0que ampara el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 expresa \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 o \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0errores \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d (en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo) \u00a0y \u00a0 \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d \u00a0(en \u00a0el \u00a0segundo reparo), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0 \u00a0consigna \u00a0en \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n semejantes, ya \u00a0que en lugar de acatar las reglas de l\u00f3gica argumentativa que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0 dislates \u00a0 y \u00a0 lejos \u00a0 de \u00a0individualizar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0las pruebas pasibles de tales \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0censora \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0su interesado criterio valorativo con la pretensi\u00f3n de que \u00a0prevaleciera \u00a0frente \u00a0al \u00a0sentado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, fin para el que no est\u00e1 \u00a0concebido el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en eventos como el presente, la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva de vicios de estructura o garant\u00eda determinantes de la \u00a0invalidez \u00a0total o parcial de la actuaci\u00f3n, y menos la configuraci\u00f3n de yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que hubiesen ocasionado una equivocada declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0deviniendo perentorio el rechazo de la demanda, pues la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como instancia adicional, ni como potestad ilimitada para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos aspectos f\u00e1cticos y \u00a0normativos, \u00a0sino \u00a0como \u00a0fase extraordinaria, limitada y excepcional, regida por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, cr\u00edtica vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales, \u00a0 \u00a0coherencia, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 inobservancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esos \u00a0requerimientos, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0estudiada, \u00a0 impide \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de cualquiera de los yerros previstos por el legislador como motivo \u00a0enervante \u00a0del \u00a0fallo, y veda a la Corte el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que han de adecuarse a \u00e9stas, los cuales se resuelven en una \u00a0nueva \u00a0sentencia, \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por los \u00a0falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0vicios reales y \u00a0trascendentes \u00a0orientados \u00a0a \u00a0derruir las disposiciones de la sentencia atacada, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal inmediata, al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no puede ser otra que su inadmisi\u00f3n por la manifiesta \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales inherentes a la Parte Civil, como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0para conjurar alg\u00fan atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0Civil, \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual \u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0LLANOS \u00a0DEL GORDO fue \u00a0absuelto del cargo por fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1-8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a09, \u00a029-36, \u00a047-49, 112-113, 154-158,178, 179 y 189-191. \u00a0Cuaderno 2\u00aa Inst. Fiscal\u00eda, folios 3-9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno # 1, folios 218, 226-233 y 238. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno # 2, folios 3, 257-265 y 272-276. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 8-22 y 35-47. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP5693-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a046701 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 350 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}