\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5690-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46580 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0representantes \u00a0de EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA \u00a0 y \u00a0 GUILLERMO \u00a0 RUEDA \u00a0 VESGA \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0confirm\u00f3 la pena de noventa (90) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0seis mil quinientos (6.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0que \u00a0les impuso a dichas personas, as\u00ed como a Euclides \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Forero \u00a0y \u00a0a Romualdo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mac\u00edas \u00a0Sobrino, el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0luego \u00a0de \u00a0declararlos \u00a0a \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0responsables \u00a0de la conducta punible de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre rendida en Justicia y Paz por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Giraldo \u00a0 Serna, \u00a0 l\u00edder \u00a0del \u00a0Frente \u00a0de \u00a0Resistencia \u00a0Tayrona que operaba en el Magdalena, as\u00ed \u00a0como \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura y de la organizaci\u00f3n armada \u00a0ilegal \u00a0 El \u00a0Clan \u00a0Rojas, \u00a0Euclides \u00a0G\u00f3mez \u00a0Forero, \u00a0Romualdo de Jes\u00fas Mac\u00edas \u00a0Sobrino \u00a0 y \u00a0 GUILLERMO \u00a0 RUEDA \u00a0VESGA \u00a0recibieron \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas campa\u00f1as electorales el \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0primer \u00a0 grupo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0 esca\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0durante \u00a0 los \u00a0a\u00f1os \u00a0electorales \u00a0de \u00a01997, 2000 y \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA, \u00a0 empresario \u00a0y \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Domingo \u00a0D\u00e1vila \u00a0 Armenta \u00a0 (gobernador \u00a0elegido \u00a0para \u00a0dicho \u00a0departamento en el periodo \u00a02001-2003), \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 aportes \u00a0para \u00a0las referidas \u00a0causas \u00a0paramilitares y participaba \u00a0con \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0aducida \u00a0(1997-2003) \u00a0en \u00a0reuniones en las cuales defin\u00edan el \u00a0futuro pol\u00edtico de la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, la \u00a0 Unidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n dispuso abrir el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA, \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA, \u00a0Euclides \u00a0G\u00f3mez \u00a0Forero \u00a0y \u00a0Romualdo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Mac\u00edas Sobrino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009, acus\u00e1ndolos \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado (en \u00a0 las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0promover, \u00a0organizar \u00a0y \u00a0financiar \u00a0ambos \u00a0grupos paramilitares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 recibir \u00a0 el \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0frente \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n Giraldo Serna \u00a0-los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos-), \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 inciso \u00a02\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el 12 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a020101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la Sala en el auto CSJ AP, 5 may. 2011, \u00a0rad. \u00a036351, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a026 de agosto de 2013 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 cargos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0noventa \u00a0(90) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0a seis mil quinientos \u00a0(6.500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. Igualmente, les \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la libertad como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0abogados \u00a0defensores, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, en \u00a0fallo \u00a0de \u00a06 de abril de \u00a02015, la confirm\u00f3 en los \u00a0aspectos materia de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los representantes de EDUARDO ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA y GUILLERMO RUEDA VESGA interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaron \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 respectivos \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA. \u00a01.1. \u00a0 Al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n (numeral 1 del art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0propuso \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0 proveniente \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio en la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0Los sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna. La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en el sentido de que \u00abla \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0 ARMENTA \u00a0 [\u2026] \u00a0a la reuni\u00f3n de Machete Pelado \u00a0no \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0 acompa\u00f1amiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0hermano, \u00a0sino \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0un \u00a0 acto \u00a0 deliberado \u00a0 de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Domingo ante los paramilitares y una expresa solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo\u00bb2, \u00a0ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a023 \u00a0feb. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032996, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual \u00a0\u00abquien hab\u00eda presentado a Jos\u00e9 Domingo para pedir \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jorge 40 no hab\u00eda sido, ni nunca fue, EDUARDO \u00a0D\u00c1VILA, \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jorge \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Castro \u00a0Pacheco\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Rodrigo \u00a0Tovar \u00a0Pupo, \u00a0Jorge \u00a040. El juez \u00a0de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 dedujo \u00a0 los \u00a0v\u00ednculos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0jefe paramilitar del hecho \u00a0\u00abde \u00a0 haber \u00a0 intercedido \u00a0por \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cobro \u00a0amenazante \u00a0de \u00a0un \u00a0dinero que al parecer era \u00a0adeudado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0G\u00e9neco \u00a0 \u00a0Cechar\u00bb4. Sin embargo, \u00abel \u00a0acercamiento \u00a0que \u00a0hubo \u00a0trataba \u00a0de impedir que la vida de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Espinosa \u00a0corriera \u00a0peligro, \u00a0pues para nadie es un \u00a0secreto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de la ocurrencia de los hechos operaba un caos de \u00a0ingobernabilidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0estatal\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Mangonez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lugo, \u00a0jefe \u00a0del grupo paramilitar William \u00a0Rivas \u00a0 \u00a0(que \u00a0 \u00a0depend\u00eda \u00a0 pol\u00edticamente \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 40), \u00a0 \u00abjam\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 \u00a0lo que dice el juzgado \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0y mucho \u00a0menos \u00a0haber \u00a0aceptado que \u00a0el \u00a0se\u00f1or EDUARDO D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA \u00a0financiara al grupo armando al margen de la \u00a0ley\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. Respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Nehem\u00edas \u00a0 \u00a0 Sandoval. \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 persona \u00a0\u00abdesminti\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0556438, y bajo juramento manifest\u00f3 que \u00e9l no puede ni \u00a0era \u00a0qui\u00e9n \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas \u00a0financiaban el frente William \u00a0Rivas \u00a0de \u00a0la \u00a0zona bananera, ya que era \u00a0del \u00a0resorte \u00a0y \u00a0exclusiva competencia del se\u00f1or Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Mangonez Lugo\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se \u00a0quiso \u00a0 establecer \u00a0 nexos \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0 Jorge \u00a040 \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Pareja, \u00abcuando este ha sido \u00a0constante \u00a0en \u00a0negar cualquier v\u00ednculo\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0El \u00a0Clan \u00a0de \u00a0Los \u00a0Rojas. \u00a0Rigoberto \u00a0Rojas \u00a0Mendoza adujo que el apoyo econ\u00f3mico de EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA \u00abse hac\u00eda era a su pap\u00e1, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 conocimiento\u00bb9. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 Ad\u00e1n \u00a0Rojas \u00a0Ospino dijo que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00abcolaboraba \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0sus propiedades que quedan en \u00a0Fundaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta es que el se\u00f1or D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0posee \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedades \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Fundaci\u00f3n\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.5. En cuanto \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Enrique Pareja \u00a0Mendoza. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0testigo \u00a0credibilidad. Sin embargo, \u00a0\u00abno \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Mangonez \u00a0Lugo \u00a0y \u00a0Nehem\u00edas \u00a0Sandoval \u00a0hayan \u00a0respaldado \u00a0o \u00a0corroborado \u00a0[la] afirmaci\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Carlos Pareja respecto de la financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0 Rivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0zona \u00a0 \u00a0bananera\u00bb11. \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0\u00abmanifestaron \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 conocerlo\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 23 \u00a0 feb. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032996, \u00a0dispuso \u00a0investigar a dicho testigo por falso \u00a0testimonio. Ni siquiera se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente \u00a0directa, \u00a0pues Adriano Segundo S\u00e1nchez Comas, persona a la que \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0jam\u00e1s \u00a0haberlo \u00a0o\u00eddo mencionar. Y Jos\u00e9 Luis \u00a0Cadena \u00a0Manga, \u00a0de \u00a0quien afirm\u00f3 la primera instancia fue presionado para negar \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda, \u00abfue excluido unilateralmente del \u00a0programa \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos \u00a0por \u00a0empe\u00f1ar \u00a0bienes del \u00a0programa [y] valerse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceras \u00a0 \u00a0personas\u00bb13. \u00a0Y, en todo caso, este \u00abfue claro que \u00a0nunca \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 EDUARDO \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0 ning\u00fan \u00a0 ofrecimiento \u00a0de \u00a0dinero\u00bb14. \u00a0Tambi\u00e9n son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Carlos Pareja, en el sentido de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se reconociera la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la Ley de Justicia y Paz por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u00aby \u00a0en este proceso se le \u00a0est\u00e9 \u00a0condenando \u00a0como \u00a0financiador \u00a0de \u00a0grupos al margen de la ley\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte casar el fallo impugnado y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA de los cargos materia de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VESGA. \u00a0 2.1. \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dos (2) cargos. El primero, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n (numeral 3 del art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0por \u00a0nulidad; y el segundo, al amparo de la causal primera \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0(numeral \u00a01), \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un error de hecho en la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0condujo a transgredir el principio de duda a favor del reo. Los \u00a0sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa. Se \u00a0le \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no ser \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 veces \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El pliego de cargos no ten\u00eda por qu\u00e9 \u00a0incluir \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas anteriores al 29 de septiembre de 2002, fecha en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0indagado dentro del sumario 32664 por el delito de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha diligencia, GUILLERMO RUEDA VESGA \u00a0fue \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0traer \u00a0 supuestamente \u00a0paramilitares \u00a0a la regi\u00f3n y ni m\u00e1s ni menos resultar electo concejal de Santa \u00a0Marta \u00a0 patrocinado \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0constitucional \u00a02000 \u00a0a \u00a02003\u00bb16. \u00a0 Esta \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0termin\u00f3 \u00a0 con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, en el fallo impugnado, neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad que en tal sentido propuso \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0resolverla \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ni tener en cuenta el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, seg\u00fan el cual el imputado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0despu\u00e9s \u00a0que se le escuche en \u00a0indagatoria. \u00a0Se \u00a0limit\u00f3 a reiterar la postura del Vicefiscal, en el sentido de \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0figurar \u00a0el nombre del procesado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0expediente \u00a032664. \u00a0RUEDA \u00a0VESGA, \u00a0sin embargo, fue citado a \u00a0dicho \u00a0proceso, \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0fue \u00a0investigado penalmente e incluso en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a029 de marzo de 2010 se corrigi\u00f3 la omisi\u00f3n de su nombre en el \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0a \u00a0ese \u00a0sumario \u00a0alud\u00edan \u00a0\u00aba los concejales Euclides G\u00f3mez \u00a0Forero \u00a0y \u00a0EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA y GUILLERMO RUEDA VESGA, elegidos con \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 AUC\u00bb17, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0aquella \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0 RUEDA \u00a0 VESGA \u00a0 fue \u00a0 llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la atinente a sus \u00a0\u00absupuestos \u00a0 \u00a0 v\u00ednculos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0paramilitares \u00a0liderados \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna\u00bb18 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0ello \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u00abelecto \u00a0 concejal \u00a0 en \u00a0 1999, \u00a0periodo \u00a02000 \u00a0a \u00a02003\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la resoluci\u00f3n de 30 de junio de 2004 \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, la violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda es incuestionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 tergiversaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Magali Patricia Ortiz R\u00edos debido \u00a0a \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 \u00abafirm\u00f3 \u00a0 no \u00a0 \u201cconstarle \u00a0 el \u00a0contubernio\u201d \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 candidato \u00a0 y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna\u00bb20. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0\u00abaunque \u00a0la \u00a0deponente \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0eso no implica \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contubernio \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0candidato \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 l\u00edder \u00a0paramilitar\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abdio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0el \u00a0Tribunal que fue la testigo \u00a0quien \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al \u00a0comerciante \u00a0acusado, cuando lo testificado es que fue \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Giraldo \u00a0Serna \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0ella \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0al \u00a0Concejo\u00bb22. \u00a0 En \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0la \u00a0testigo: \u00a0 \u00a0 \u00abestas \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0[refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 hermanos \u00a0 RUEDA \u00a0 VESGA] \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0nunca \u00a0nos \u00a0mencion\u00f3 a estas personas como \u00a0posibles \u00a0 \u00a0candidatos \u00a0 \u00a0pol\u00edticos\u00bb23. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 como \u00a0un \u00a0comerciante \u00a0\u00abfamiliar \u00a0de \u00a0un \u00a0amigo due\u00f1o de un granero en el \u00a0mercado \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta\u00bb24. Incluso \u00a0la \u00a0juez a quo calific\u00f3 a esta deponente \u00a0como veraz y cre\u00edble a la hora de determinar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0procesados. \u00a0 \u00a0Su \u00a0 relato, \u00a0 entonces, \u00a0 \u00ablibraba \u00a0pues \u00a0al acusado\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, los testigos en los cuales \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0condena \u00a0son, \u00a0simplemente, de o\u00eddas y aludieron a \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas distintas a los comicios electorales del a\u00f1o 2000. Otros \u00a0deponentes \u00a0aludieron \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0declaraciones \u00a0a \u00a0los \u00a0\u2018hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0Vesga\u2019, \u00a0 \u00a0personas \u00a0 conocidas \u00a0en \u00a0Santa Marta y distintas a los \u00a0RUEDA \u00a0VESGA. \u00a0Y \u00a0quienes \u00a0se refirieron a favor del \u00a0procesado no fueron solo declarantes de su buena conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, solicit\u00f3, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0decretar \u00a0la nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado \u00aba partir del \u00a0auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0comenzar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para que las partes ajusten los pedimentos probatorios en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos exclusivos concomitantes y posteriores de la contienda \u00a0electoral \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2003\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo reproche, pidi\u00f3 casar \u00a0el fallo de segunda instancia y absolver a GUILLERMO RUEDA VESGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente \u00a0o \u00a0 advertido \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, en cambio, es aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0si \u00a0no \u00a0refuta la providencia, \u00a0es decir, si no establece, bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 ninguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos propuestos por los \u00a0 \u00a0 representantes \u00a0de \u00a0EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA y \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 RUEDA \u00a0 \u00a0 VESGA \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no \u00a0establecieron \u00a0con argumentos racionales \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por las \u00a0instancias. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Demanda en \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA. \u00a0 Cuando \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio en la valoraci\u00f3n de la prueba, como \u00a0lo \u00a0 hizo \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0le \u00a0asiste la carga de \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a una concreta inferencia o \u00a0razonamiento \u00a0obrantes \u00a0en la motivaci\u00f3n del Tribunal (o confirmados por este), \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica, es decir, una ley cient\u00edfica, \u00a0paradigma \u00a0de la l\u00f3gica o regla de la experiencia en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha trasgresi\u00f3n, por supuesto, debe ser \u00a0trascendente, esto es, de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que a ra\u00edz de su supresi\u00f3n la decisi\u00f3n del Tribunal (o de ambas \u00a0instancias, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso) \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ser sustancialmente distinta a la \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profesional del derecho no cumpli\u00f3 esta \u00a0obligaci\u00f3n. Simplemente, \u00a0 expuso \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0opini\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo deb\u00eda \u00a0apreciar \u00a0ciertas \u00a0situaciones \u00a0probatorias \u00a0(las \u00a0relaciones \u00a0del procesado con \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna, \u00a0Rodrigo \u00a0Tovar \u00a0Pupo, alias Jorge 40 y El Clan de Los \u00a0Rojas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0fijar \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0algunos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0(los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Mangonez Lugo, \u00a0Nehem\u00edas \u00a0Sandoval, \u00a0Rigoberto \u00a0Rojas \u00a0Mendoza, \u00a0Ad\u00e1n \u00a0Rojas \u00a0Ospino \u00a0y Carlos \u00a0Enrique \u00a0 Pareja \u00a0 Mendoza), \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n f\u00e1ctica diferente a la que obra \u00a0en la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0relevancia a esta \u00a0altura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0representa \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0divergente, ajeno a la demostraci\u00f3n de un \u00a0error, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0hay \u00a0que \u00a0partir de la idea conforme a la cual la postura \u00a0ajustada \u00a0tanto a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como a la ley es la de la autoridad \u00a0competente. \u00a0La \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0opiniones, \u00a0as\u00ed sean discrepantes, no \u00a0implica \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0El \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0m\u00e1s a un alegato de \u00a0instancia \u00a0que al desarrollo de un reproche propio del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese adem\u00e1s que la argumentaci\u00f3n de la \u00a0defensora \u00a0estaba \u00a0dirigida contra los fundamentos del juez de primera instancia \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0del cuerpo colegiado de segunda, circunstancia irregular que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso en tanto est\u00e1 concebido como un debate que \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de la correspondencia entre el fallo \u00a0dictado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho. \u00a0Si \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0valid\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0posturas \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, los ataques en \u00a0casaci\u00f3n igual tendr\u00edan \u00a0que \u00a0realizarse \u00a0contra \u00a0esa decisi\u00f3n que confirm\u00f3 \u00a0o \u00a0integr\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior fuese poco, la censora \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0aserciones \u00a0contrarias a la realidad de lo actuado. Por ejemplo, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en la sentencia CSJ SP, 23 \u00a0feb. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032996, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Domingo \u00a0D\u00e1vila \u00a0Armenta \u00a0(el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado) \u00a0a Hern\u00e1n Giraldo Serna \u00a0provino \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0de Jes\u00fas Castro \u00a0Pacheco \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA, \u00a0como se indic\u00f3 en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada m\u00e1s alejado de la verdad. Lo que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo era que \u00a0 \u00abRafael \u00a0Enrique \u00a0Garc\u00eda \u00a0Torres \u00a0[\u2026] \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0Guillermo \u00a0Enrique \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Quintero, \u00a0a \u00a0quien le atribuy\u00f3 v\u00ednculos con las \u00a0autodefensas, \u00a0le \u00a0cont\u00f3 que Jorge de Jes\u00fas Castro Pacheco logr\u00f3 que \u201cJorge \u00a040\u201d \u00a0 apoyara \u00a0 a \u00a0 [Jos\u00e9 \u00a0 Domingo] \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0 ARMENTA \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0 electoral \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02000\u00bb27. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0aludida en la providencia del Tribunal, en el sentido de que fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0propio hermano a presentarle a su hermano a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna, sin perjuicio de que Castro Pacheco haya incidido en el \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0le \u00a0brindara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n Giraldo Serna de acuerdo con la cual en aquella reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0Machete \u00a0Pelao \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Domingo \u00a0fue junto con su hermano, el aqu\u00ed procesado \u00a0EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA. En palabras de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En declaraci\u00f3n rendida en este tr\u00e1mite el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, Hern\u00e1n Giraldo Serna indic\u00f3 que particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 encuentros \u00a0 con \u00a0 diversos \u00a0 dirigentes \u00a0 pol\u00edticos \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Magdalena, incluyendo Jos\u00e9 Domingo \u00a0D\u00e1vila \u00a0Armenta, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0una reuni\u00f3n desarrollada antes de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0elecciones regionales del a\u00f1o 2000, con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0este \u00a0presentara \u00a0su \u00a0programa de gobierno ante los l\u00edderes comunitarios y \u00a0que dicho programa enfatizaba en el \u201cdesarrollo del campo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0concurrieron \u00a0Adriano \u00a0Segundo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Comas, \u00a0quien \u00a0\u201chac\u00eda \u00a0parte \u00a0de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y (\u2026) pertenec\u00eda a las autodefensas\u201d y EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA ARMENTA, hermano de entonces candidato a la gobernaci\u00f3n, y que \u00a0no \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 [es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Domingo] \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n con el \u00a0paramilitarismo28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0ajustado \u00a0a la verdad que se \u00a0dedujeran \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA con Jorge 40 del \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de interceder a favor de una deuda que ten\u00eda con dicho paramilitar \u00a0su \u00a0 ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Espinosa. \u00a0Esta conexi\u00f3n la sustentaron \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0varias \u00a0manifestaciones \u00a0de dicha testigo. En palabras del ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00edjese \u00a0que \u00a0al jueza de instancia, para \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0trato directo entre EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA y el comandante \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal Rodrigo Tovar Pupo alias Jorge 40, \u00a0no \u00a0solo \u00a0destac\u00f3 \u00a0y valor\u00f3 el contenido de la indagatoria del propio acusado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el testimonio rendido por ella en su indagatoria dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se le segu\u00eda por el homicidio de la se\u00f1ora Carmen Josefa Vergara \u00a0y \u00a0allegada \u00a0como \u00a0prueba trasladada, para evidenciar que esta pieza procesal la \u00a0mujer \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la amistad que ten\u00eda EDUARDO D\u00c1VILA con Jorge 40, tanto que \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0cesaron \u00a0las persecuciones hacia ella y su familia, a la \u00a0par \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 que cuestion\u00f3 esa relaci\u00f3n por atribuirle a este \u00faltimo la \u00a0responsabilidad en la muerte de su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0indagada \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLe \u00a0dije \u00a0\u2018sabes \u00a0una \u00a0cosa, \u00a0no \u00a0puedo \u00a0seguir \u00a0contigo\u2019, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dec\u00eda que era amigo de Jorge 40, le dije que no pod\u00eda tener a mi lado \u00a0a \u00a0 un \u00a0 hombre \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 amigo \u00a0 del \u00a0 asesino \u00a0 de \u00a0mi \u00a0esposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0es cierto, como lo dice el togado, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 tergiversado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la dama \u00a0mencionada \u00a0ante \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal. Suficiente con una lectura integral de cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar para entender que a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0que acompa\u00f1a sus relatos, entre se\u00f1alamientos y evasivas, \u00a0con \u00a0denuncia \u00a0de temores, se alcanza a percibir con claridad la situaci\u00f3n para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0donde EDUARDO D\u00c1VILA protagonizaba varias de las escenas de su \u00a0vida, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la intervenci\u00f3n de este con el \u00a0grupo \u00a0paramilitar, \u00a0no como una v\u00edctima m\u00e1s de sus accionares il\u00edcitos, sino \u00a0como \u00a0persona \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0entablar di\u00e1logo directo con resultados positivos a \u00a0sus \u00a0 pretensiones, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0confirma \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contiene varias aserciones \u00a0que \u00a0examinadas \u00a0aisladamente \u00a0podr\u00edan darle cierta \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada en \u00a0cuanto \u00a0a la ajenidad del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0paramilitar. \u00a0Sin embargo, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0elaboraciones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del contexto \u00a0l\u00f3gico \u00a0dentro del cual se desarrollaron \u00a0los fallos \u00a0de \u00a0condena. Por ejemplo, la censora sugiri\u00f3 que lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0personas como Jos\u00e9 Gregorio Mangonez \u00a0Lugo \u00a0constitu\u00eda \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0por cuanto \u00a0\u00e9l \u00a0adujo \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA \u00a0y nunca afirm\u00f3 que \u00a0financiara a los paramilitares. Estas \u00a0\u00faltimas manifestaciones, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0son \u00a0ciertas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0eran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0exonerar \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0mejorarle su situaci\u00f3n. As\u00ed lo explic\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa frente a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 testimonio \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0evidenciar que el declarante nunca se\u00f1al\u00f3 que tuvo \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con el se\u00f1or EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA, ni recibi\u00f3 de \u00a0\u00e9l \u00a0aporte \u00a0econ\u00f3mico \u00a0alguno \u00a0y \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0fuerza de su apreciaci\u00f3n \u00a0destaca \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0brindadas a los interrogantes que le \u00a0formul\u00f3 \u00a0en la citada audiencia, donde en efecto el testigo de manera expresa y \u00a0reiterativa \u00a0 insiste \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ballesteros \u00a0o de otros administradores, a m\u00e1s de que a \u00e9l no le correspond\u00eda \u00a0el \u00a0cobro \u00a0directo \u00a0de \u00a0los impuestos a las fincas de palma, que ser\u00edan las del \u00a0se\u00f1or \u00a0EDUARDO \u00a0D\u00c1VILA, \u00a0porque lo suyo era el banano y el comercio y por ende \u00a0este ciudadano no le dio un solo peso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las que lleg\u00f3 la a quo al explicar que \u00a0esas \u00a0acciones \u00a0contaban \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del se\u00f1or EDUARDO D\u00c1VILA, aspecto que \u00a0igual \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0testigo pues a pesar del esfuerzo que hace para no \u00a0reconocer \u00a0un \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EDUARDO D\u00c1VILA, cuando se le \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0este \u00a0se \u00a0enter\u00f3 que las AUC estaban haciendo el cobro de dinero, \u00a0responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0 me \u00a0imagino \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0porque \u00a0si \u00a0yo \u00a0le \u00a0digo \u00a0a \u00a0un subalterno m\u00edo \u2018vaya, \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00e1game \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0diligencia\u2019, va con la \u00a0venia \u00a0 m\u00eda. \u00a0 Me \u00a0 imagino \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0estaba \u00a0yo \u00a0cobrando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0insiste \u00a0en \u00a0preguntarle \u00a0si \u00a0el \u00a0dinero \u00a0o la promesa del mismo lo recibi\u00f3 directamente del \u00a0acusado \u00a0 EDUARDO \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0para \u00a0su \u00a0frente \u00a0William \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0el \u00a0declarante \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0dije, \u00a0nunca \u00a0le cobr\u00e9 a D\u00c1VILA los impuestos porque eso se encargaba un se\u00f1or Luis, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0fue \u00a0lo que me entreg\u00f3 Ballesteros para un diciembre despu\u00e9s de la \u00a0captura \u00a0del\u2026 \u00a0en \u00a0la extractora El Roble, no s\u00e9 si lo mand\u00f3, me imagino que \u00a0lo \u00a0mand\u00f3 \u00a0EDUARDO, \u00a0porque \u00a0un \u00a0subalterno \u00a0no \u00a0va \u00a0a hacer lo que se le da la \u00a0gana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Es m\u00e1s, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0queda \u00a0corto \u00a0en \u00a0la \u00a0cita \u00a0textual que hace de las \u00a0explicaciones \u00a0brindadas \u00a0por \u00a0Mangonez \u00a0Lugo sobre dicho aspecto, raz\u00f3n por la \u00a0cual se escribe completa la respuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo, yo \u00a0no \u00a0le \u00a0puedo decir a usted que \u00e9l hizo ninguna financiaci\u00f3n al frente William \u00a0Rivas, \u00a0porque \u00a0ya \u00a0lo he repetido mil y una vez ese man a m\u00ed no me dio un puto \u00a0peso, \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0nunca, \u00bfpor qu\u00e9?, porque ya estaba establecido lo que era, \u00a0\u00e9l \u00a0 le \u00a0 pagaba \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis, \u00a0no \u00a0al \u00a0frente \u00a0William \u00a0Rivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Es m\u00e1s, \u00a0conduce \u00a0sus \u00a0explicaciones a evidenciar que el se\u00f1or EDUARDO D\u00c1VILA no ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0relacionarse \u00a0con \u00e9l, pues hac\u00eda contacto directo con Jorge 40, eso \u00a0era \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hablaba entre ellos, aunque insiste en que no le consta ello de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencial30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0las instancias le otorgaron al testigo Carlos \u00a0Enrique \u00a0Pareja \u00a0Mendoza, \u00a0no mediante la demostraci\u00f3n de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n hacerlo, sino \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento descontextualizado de que la Sala, \u00a0en \u00a0el se\u00f1alado fallo CSJ \u00a0SP, \u00a023 \u00a0feb. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032996, \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0investigar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0por el delito de falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ambas instancias abordaron el supuesto \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de copias por parte de la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0lo \u00a0descartaron \u00a0como \u00a0tal, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0investigar no fueron las manifestaciones \u00a0iniciales \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 (que \u00a0 concuerdan \u00a0 con \u00a0las \u00a0 \u00a0del \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso), \u00a0sino \u00a0sus \u00a0retractaciones \u00a0posteriores. \u00a0De \u00a0acuerdo con el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1alara \u00a0que, \u00a0de preferir aceptar la justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Pareja \u00a0 \u2013frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n\u2013 \u00a0optaba \u00a0por \u00a0disponer \u00a0que se investigara el delito de falso \u00a0testimonio, no implica de suyo que haya faltado a la \u00a0verdad \u00a0en este asunto, m\u00e1xime frente a las explicaciones que se ofrecen en esa \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0pleno \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a sus primeras \u00a0intervenciones; \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 falladora \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0indicara con acierto y ampliamente argumentando que esa compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0y \u00a0las razones que la motivaron, en lugar de restar m\u00e9rito al dicho \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0lo \u00a0acrecientan. Por ende, la defensa, en ese aspecto, desv\u00eda el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, los argumentos de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0no \u00a0solo \u00a0son \u00a0infundados, \u00a0sino \u00a0carecen \u00a0de claridad e integridad \u00a0intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Demanda en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA. \u00a02.2.1. \u00a0Primer \u00a0cargo. Propuso el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado por violaci\u00f3n del derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le habr\u00eda desconocido la garant\u00eda de \u00a0no \u00a0juzgar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0tanto que la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sumario \u00a032664, \u00a0dict\u00f3 una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor, sin \u00a0embargo, \u00a0no estableci\u00f3 la identidad f\u00e1ctica entre \u00a0esta \u00a0 y \u00a0la \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Sostuvo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0ambos \u00a0expedientes \u00a0 giraban \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0los \u00a0 nexos \u00a0de \u00a0RUEDA \u00a0VESGA \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 grupos \u00a0 paramilitares, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0fraude \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0para \u00a0ser \u00a0elegido \u00a0concejal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0para el periodo que va del 2000 al 2003, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0b\u00e1sico \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0imputada \u00a0en este asunto. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 en \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0postura \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 transcribi\u00f3 \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado 32664, de cuya lectura \u00a0integral \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0El \u00a0 actor \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0palabras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda martes 23\/02 de abril, siendo las \u00a08:20 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el \u00a0recinto \u00a0del \u00a0Concejo de esta ciudad \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 ediles \u00a0[sic], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a015 \u00a0paramilitares se tomaron las instalaciones de ese recinto, 5 \u00a0se \u00a0 quedaron \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y \u00a010 \u00a0ingresaron \u00a0increpando \u00a0a \u00a0los \u00a0concejales \u00a0advirti\u00e9ndoles \u00a0que \u00a0por ning\u00fan motivo podr\u00edan dar facultades extraordinarias \u00a0y \u00a0especiales \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a la presidenta de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0doctora \u00a0Marta \u00a0Abello, a quien le manifestaron que si no segu\u00eda \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0se \u00a0atuviera \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0que para sorpresa al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0incluyeron \u00a0a los concejales Euclides G\u00f3mez Forero y GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0 VESGA, \u00a0 elegidos \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 de \u00a0 las \u00a0AUC32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00abelegidos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 AUC\u00bb \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0extraer, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el profesional del \u00a0derecho, \u00a0una \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el acusado \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado a dicho sumario \u00a0y \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0por la que fue sentenciado en esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. Ello, por la sencilla raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0esa \u00a0frase \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0leerla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0l\u00f3gico, \u00a0entendido \u00a0aquel \u00a0como la participaci\u00f3n que GUILLERMO RUEDA \u00a0VESGA \u00a0y \u00a0otro concejal, respaldados por \u00a0los paramilitares, habr\u00edan tenido en \u00a0los \u00a0hechos que tal grupo \u00a0ilegal \u00a0protagoniz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0un \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0en \u00a0particular \u00a0las \u00a0presiones \u00a0 ejercidas \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ciertas \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0le iba otorgar al alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 resto \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 gir\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0argumentos por los cuales \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia consideraron que no se hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0juzgar dos veces lo \u00a0mismo. \u00a0Dichos \u00a0motivos \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 circunscritos \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0requisito \u00a0de la identidad personal, por \u00a0cuanto, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0actor, \u00a0se \u00a0predicaba \u00a0que \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0debidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en detrimento \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0332 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que su \u00a0nombre \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aparec\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0(omisi\u00f3n que, no \u00a0obstante, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0corregida en una providencia posterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0postura \u00a0tambi\u00e9n habr\u00eda sido defendida \u00a0por \u00a0la segunda instancia. Pero nada m\u00e1s ajeno a la realidad de \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0La \u00fanica \u00a0tesis \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0neg\u00f3 \u00a0la nulidad \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0(no \u00a0personal) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ambas \u00a0 actuaciones. \u00a0 \u00a0El \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 fue \u00a0 detallado \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0sentido33. \u00a0 Por \u00a0ejemplo, \u00a0arguy\u00f3 \u00a0que (i) la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0unos \u00a0comerciantes \u00a0del sector les daban a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 paramilitares; \u00a0(ii) \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA VESGA jam\u00e1s se le interrog\u00f3 en \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0o \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos \u00a0grupos, ni de patrocinio por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0solo era \u00a0relevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que \u00a0los motivos de su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0solo \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las preguntas \u00a0realizadas en dicha sindicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala hace este detallado recuento de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por la Fiscal\u00eda y radicada con el n\u00famero 32664 para \u00a0evidenciar \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0relevantes, \u00a0que permiten \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los reparos de la defensa, mostrando que en esa actuaci\u00f3n no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0sola \u00a0pregunta al indagado tendiente a se\u00f1alarlo como persona que se \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0para \u00a0sacar avante su candidatura al \u00a0Concejo \u00a0Municipal de Santa Marta. Es m\u00e1s, la \u00fanica pregunta que se le hizo al \u00a0respecto \u00a0 al \u00a0tema \u00a0del \u00a0sufragio \u00a0lo \u00a0ubica \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0presi\u00f3n, \u00a0al \u00a0indag\u00e1rsele \u00a0si \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0para \u00a0que \u00a0votara por alg\u00fan \u00a0candidato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0solo eso: la investigaci\u00f3n se abri\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u201cpor \u00a0la \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0 paramilitares\u201d, \u00a0ello \u00a0se \u00a0comprende \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que gran parte de los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la denuncia quer\u00edan mostrar que los comerciantes del sector estaban \u00a0colaborando \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0con esas organizaciones \u00a0ilegales; \u00a0de all\u00ed que a las personas que se orden\u00f3 vincular desde la apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n eran las que aparec\u00edan en un p\u00e1rrafo de la denuncia que \u00a0los \u00a0se\u00f1alaba \u00a0como \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0importaron \u00a0y \u00a0financiaron \u00a0el grupo de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo, \u00a0donde \u00a0ni \u00a0siquiera estaba el nombre de GUILLERMO RUEDA y por \u00a0eso se entiende que no se le vinculara en esa oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien en la denuncia cuando se \u00a0trata \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la toma de los paramilitares al recinto donde funcionaba el \u00a0Concejo \u00a0Distrital \u00a0se \u00a0referencia \u00a0que \u00a0los \u00a0ediles Euclides G\u00f3mez y GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0fueron \u00a0elegidos \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0fraude \u00a0de \u00a0las AUC, el hecho no fue \u00a0investigado \u00a0porque en la indagatoria de GUILLERMO RUEDA no se le formul\u00f3 cargo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0le \u00a0referenci\u00f3 \u00a0una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0permitiera \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 pensar \u00a0que \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0suma \u00a0relevante \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0ordenara \u00a0la vinculaci\u00f3n de \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA \u00a0a la investigaci\u00f3n como para que pueda desprenderse de \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que condujeron a o\u00edrlo en indagatoria, por eso los \u00fanicos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se le investig\u00f3 \u00a0derivan \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas que se le formularon en esa diligencia y ninguna, se \u00a0repite, \u00a0toca \u00a0con \u00a0su \u00a0contubernio \u00a0con \u00a0los \u00a0ilegales \u00a0para \u00a0sacar \u00a0avante sus \u00a0aspiraciones pol\u00edticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por las cuales se compulsaron copias para \u00a0investigar \u00a0penal \u00a0y \u00a0disciplinariamente a quienes la asumieron o culminaron, lo \u00a0relevante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al principio non \u00a0bis in \u00eddem es examinar cu\u00e1l fue \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que soport\u00f3 el procesado en ese entonces y la \u00fanica \u00a0pregunta \u00a0relevante \u00a0frente \u00a0a \u00a0ello \u00a0es \u00a0aquella que lo se\u00f1ala que se le acusa \u00a0[sic] de haber tra\u00eddo a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0financiado \u00a0la creaci\u00f3n y sostenimiento de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0lideradas \u00a0por Hern\u00e1n Giraldo Serna, por \u00a0tanto, \u00a0ahora \u00a0que se le acuse de recibir el apoyo de ese mismo grupo para sacar \u00a0avante \u00a0sus \u00a0aspiraciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0constituye un nuevo acuerdo delictivo con \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante ten\u00eda la carga procesal, y \u00a0la \u00a0incumpli\u00f3, \u00a0de \u00a0explicarle a la Sala, sustentado en los datos objetivos que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0las \u00a0razones por las que la postura del Tribunal era \u00a0errada \u00a0o \u00a0contraria a la verdad del proceso. Y la Corte tampoco advierte, de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas procesales en conflicto, la vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. Segundo \u00a0cargo. \u00a0 Plante\u00f3 \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho proveniente de un falso juicio de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Magali \u00a0Patricia \u00a0Ortiz \u00a0R\u00edos, de cuyo contenido el \u00a0Tribunal, en la providencia impugnada, sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 la \u00a0declarante \u00a0Magali \u00a0Ortiz \u00a0no \u00a0mencionara \u00a0a GUILERMO RUEDA no significa que no existiera tal contubernio, pues \u00a0la \u00a0deponente \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0lo que le consta y hay que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0divid\u00eda \u00a0el \u00a0territorio \u00a0para asignar \u00a0concejales \u00a0por \u00a0sectores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que bien puede entenderse la raz\u00f3n por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conociera el apoyo a determinados candidatos en una zona y no los de \u00a0la \u00a0 otra35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0s\u00ed mencion\u00f3 a GUILLERMO RUEDA VESGA en su relato como un \u00a0conocido \u00a0suyo, \u00a0sin que Hern\u00e1n Giraldo Serna nunca le dijera que se trataba de \u00a0un \u00a0 aliado \u00a0o \u00a0subordinado \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Resistencia \u00a0Tayrona. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0deponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntada. \u00a0\u00bfConoce \u00a0usted \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0nombre GUILLERMO RUEDA VESGA? Contest\u00f3: \u00a0 S\u00ed, \u00a0 lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0como \u00a0comerciante, era familia de un amigo m\u00edo que ten\u00eda \u00a0granero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mercado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado: \u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n de la Sierra Nevada de Santa Marta y de la Troncal \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0\u00bfconoce \u00a0usted \u00a0si \u00a0esta persona ten\u00eda v\u00ednculos con el grupo de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 Serna? \u00a0 Contest\u00f3: \u00a0Cuando \u00a0hablo de los RUEDA VESGA son los hermanos o familia que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0conozco \u00a0a Camilo Vesga, a Jos\u00e9 Urue\u00f1a que vive con una familiar de \u00a0ellos, \u00a0estas \u00a0personas nunca hicieron pol\u00edtica en la regi\u00f3n y Hern\u00e1n Giraldo \u00a0nunca \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 estas \u00a0 personas \u00a0 como \u00a0 posibles \u00a0 candidatos \u00a0pol\u00edticos36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no justific\u00f3 con argumentos \u00a0suficientes \u00a0la trascendencia de aquella supuesta lectura equivocada. Se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia consider\u00f3 a la \u00a0testigo \u00a0confiable \u00a0y \u00a0cre\u00edble \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de analizar la situaci\u00f3n de otros \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumergirse \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0de este medio de prueba es por completo inane. El Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Magali \u00a0Patricia \u00a0Ortiz \u00a0R\u00edos \u00a0irrelevante \u00a0y \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0var\u00eda \u00a0si \u00a0la \u00a0premisa de la cual se parte es \u00abla \u00a0 testigo \u00a0jam\u00e1s \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0RUEDA \u00a0VESGA \u00a0como \u00a0candidato \u00a0del grupo de Hern\u00e1n Giraldo Serna\u00bb o si, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0corresponde \u00a0a \u00abla testigo declar\u00f3 que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna nunca le mencion\u00f3 a RUEDA VESGA como ficha pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trataba, entonces, de una deponente \u00a0que \u00a0negara \u00a0o \u00a0contradijera \u00a0el valor de verdad asignado a otras aserciones con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0jueces \u00a0dedujeron \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado. Era, \u00a0sencillamente, \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda algo que decir al respecto. Y, por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0la juez de primera instancia le haya otorgado credibilidad a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de otras personas es, as\u00ed mismo, \u00a0tan \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal de GUILLERMO RUEDA \u00a0VESGA \u00a0como \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0acerca de si ella no lo mencion\u00f3 como aliado de los \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0o \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Giraldo \u00a0 Serna \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0mencion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el profesional del derecho \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0por \u00a0abordar la explicaci\u00f3n que en este sentido brind\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0acerca de por qu\u00e9 ella nunca lo hab\u00eda mencionado u o\u00eddo se\u00f1alar al \u00a0cabecilla \u00a0 \u00a0paramilitar: \u00a0 porque \u00a0 \u00abHern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0divid\u00eda \u00a0el \u00a0territorio para asignar concejales \u00a0por \u00a0 \u00a0sectores\u00bb37 \u00a0y, \u00a0por lo tanto, Magali \u00a0Patricia \u00a0Ortiz R\u00edos tan solo conoc\u00eda \u00abel apoyo a \u00a0determinados \u00a0 candidatos \u00a0 en \u00a0 una \u00a0zona \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0otra\u00bb38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primer grado dijera que \u00a0Magali \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0R\u00edos \u00a0\u00abconoc\u00eda \u00a0perfectamente la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0pol\u00edtica en la regi\u00f3n y la determinante influencia del grupo \u00a0en \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0candidatos\u00bb39, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en el desarrollo \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0tampoco \u00a0repercute \u00a0en la importancia achacable al pretendido yerro. La primera instancia \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0sab\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0los \u00a0asuntos relativos a la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0candidatos. \u00a0Y \u00a0el \u00a0ad quem especific\u00f3 que ella solo ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca de los aspirantes de una zona espec\u00edfica y no de aquella a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA. \u00a0El \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el error en tal \u00a0aserci\u00f3n. Y no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0actor acompa\u00f1\u00f3 la demostraci\u00f3n del supuesto \u00a0error \u00a0hab\u00edan sido desvirtuados por el Tribunal. As\u00ed, por ejemplo, \u00a0sostuvo que el procesado fue condenado con testigos de o\u00eddas o \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una confusi\u00f3n entre los testigos respecto de las acciones atribuidas \u00a0a \u00a0 ciertos \u00a0 hermanos \u00a0Vesga \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RUEDA \u00a0 VESGA. \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 abord\u00f3 \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las del demandante, raz\u00f3n por la cual su escrito no \u00a0fue \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 del \u00a0 simple \u00a0 alegato. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0local \u00a0 \u00a0[Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Serna] mencion\u00f3 a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez y all\u00ed le pregunta la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0antes de \u00e9l a qui\u00e9n m\u00e1s se hab\u00eda apoyado y, despu\u00e9s de un silencio, el \u00a0deponente \u00a0da \u00a0el nombre de Euclides G\u00f3mez y, cuando se le dice \u201ccu\u00e1l \u00a0m\u00e1s\u201d, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Giraldo \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0recuerda. Sigue la pregunta si \u00a0conoce \u00a0a \u00a0Romualdo Mac\u00edas y el versionado se\u00f1ala que sali\u00f3 por Santa Marta y \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0amigo \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 nosotros\u201d y tambi\u00e9n se le hizo votaci\u00f3n por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal \u00a0 le \u00a0 pregunta \u00a0\u201cpor \u00a0los \u00a0Vesga\u201d y \u00a0el \u00a0 \u00a0 versionado \u00a0 \u00a0 responde \u00a0 \u00a0 \u201cGUILLERMO, \u00a0\u00e9l\u201d \u00a0 y \u00a0 hace \u00a0un \u00a0movimiento \u00a0para \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0para \u00a0asentir \u00a0en \u00a0que \u00a0se trata de \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA y bajo el mismo m\u00e9todo que se trae se le pregunta si lo \u00a0apoyaron y mueve la cabeza afirmativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0la \u00a0Fiscal le pregunta por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Vesga, \u00a0tema frenete al cual el declarante indaga si ha sido concejal y \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0explica \u00a0que \u00e9l es que tiene que decir y el deponente refiere que a \u00a0quien conoce con ese nombre es bananero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sesi\u00f3n del d\u00eda 19 de septiembre, \u00a0al \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0el tema de los pol\u00edticos, se\u00f1ala expresamente que GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0era \u00a0el \u00a0suplente \u00a0de \u00a0Nacho Rodr\u00edguez porque cuando \u00e9l sali\u00f3 detenido \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0\u201ctambi\u00e9n se puso \u00a0votaci\u00f3n\u201d. \u00a0Al final se toma el juramento al que \u00a0se ha aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, no se aprecia en ese escenario \u00a0ninguna \u00a0mala \u00a0intenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de quienes intervienen, solo el prop\u00f3sito \u00a0claro \u00a0de \u00a0conocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se estaban develando para ese momento. Esas \u00a0audiencias \u00a0son \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0profesionalismo de la Fiscal que \u00a0condujo el interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
F\u00edjese \u00a0que \u00a0las manifestaciones de los \u00a0deponentes \u00a0no son insulares, sino que los hechos se van concatenando uno a uno, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a los espacios donde fueron percibidos. As\u00ed, partiendo de lo dicho \u00a0por \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Giraldo \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0claro \u00a0admitiendo que su grupo apoy\u00f3 al concejal GUILLERMO RUEDA \u00a0y \u00a0se \u00a0le coloc\u00f3 votaci\u00f3n. Sigue G\u00e9lvez describiendo la forma como se elabora \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0candidatos \u00a0para \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0Colombia \u00a0Viva, \u00a0con \u00a0el aval y \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a040 y Hern\u00e1n Giraldo, y el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0el \u00a0coordinador \u00a0pol\u00edtico \u00a0de esa organizaci\u00f3n il\u00edcita, en otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0encargado \u00a0del \u00a0tema. \u00a0Sabe \u00a0que \u00a0los \u00a0que est\u00e1n en la misma son \u00a0simpatizantes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0les van a colaborar cuando est\u00e9n en sus cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dice \u00a0expresamente. \u00a0A su vez, este hombre le informa a Rafael Garc\u00eda \u00a0que \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA es de su grupo ilegal y se est\u00e1 quedando por fuera de las \u00a0elecciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Concejo \u00a0 \u00a0 \u2013hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto\u2013. \u00a0Luego \u00a0viene \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Comas, \u00a0el \u00a0otro coordinador pol\u00edtico \u00a0\u2013antecedente\u2013 \u00a0y \u00a0admite \u00a0que GUILLERMO RUEDA es concejal de Hern\u00e1n Giraldo y \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a una reuni\u00f3n para hablar con \u00e9l respecto al apoyo para Trino Luna, \u00a0personaje \u00a0que \u00a0destaca \u00a0G\u00e9lvez \u00a0Albarrac\u00edn como apoyado por el grupo y que en \u00a0efecto \u00a0 termin\u00f3 \u00a0siendo \u00a0condenado \u00a0por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gobernador \u00a0 del \u00a0 departamento \u00a0 del \u00a0 Magdalena, \u00a0 candidato \u00a0\u00fanico \u00a0a \u00a0dicho \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0deponentes \u00a0tiene la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0ser \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0ni siquiera Rafael Garc\u00eda, pues \u00a0aunque \u00a0G\u00e9lvez le hizo saber que quien pidi\u00f3 la ayuda para GUILLERMO RUEDA era \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que, al ser Jos\u00e9 G\u00e9lvez el coordinador pol\u00edtico \u00a0del \u00a0grupo \u00a0y \u00a0admitirle \u00a0al declarante que era uno de los candidatos de la AUC, \u00a0est\u00e1 \u00a0trasmitiendo conocimiento propio porque a Garc\u00eda se le est\u00e1 pidiendo la \u00a0ayuda \u00a0ilegal \u00a0para sacarlo avante en la elecci\u00f3n40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo, por ende, tambi\u00e9n carece de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abogados \u00a0no son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0refutar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0admitir\u00e1 \u00a0las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0advierte \u00a0 en \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por los representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0 ARMENTA \u00a0y \u00a0GUILLERMO \u00a0RUEDA \u00a0VESGA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0115 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 225 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 224 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 227 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 228 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 229 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 230 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 231 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 232 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 232-233 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 235 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Folio 238 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 238 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Folio 177 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Folio 189 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 195 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 197 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 198 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 199 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 200 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 201 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 195-196 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 CSJ SP, 23 feb. 2011, rad. 32996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Folios 53-54 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Folios 47-48 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Folio 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Folio 189 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Cf. folios 86-95 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Folios 92-93 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Folio 109 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Folio 199 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Folio 109 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 200 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Folios 97-98 y 108-109 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5690-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46580 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 350) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0las \u00a0demandas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}