\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5688-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46448 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0350) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de \u00a0Ferley \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0Serna \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 18 de julio de 2011 que lo conden\u00f3 por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 2012 por el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 HECHOS \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de agosto de 2003, en el atrio de la \u00a0iglesia \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San Joaqu\u00edn, municipio de El Tambo (Cauca), un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0individuos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que se \u00a0encontraba \u00a0Ferley Alexander Herrera Serna, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 diecisiete, \u00a0de \u00a0forma \u00a0violenta amordazaron al agente de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Felipe \u00a0Armando \u00a0D\u00edaz \u00a0D\u00edaz, \u00a0lo \u00a0patearon, le propinaron disparos con arma de \u00a0fuego, \u00a0le \u00a0cortaron \u00a0las \u00a0orejas, \u00a0la \u00a0lengua y lo degollaron. Seguidamente, su \u00a0cad\u00e1ver \u00a0fue \u00a0transportado \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0y arrojado en la vereda Moyunda \u00a0Piagua \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio, \u00a0donde fue hallado el 21 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ferley \u00a0Alexander \u00a0Herrera Serna \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0como persona ausente el 30 de septiembre de 2005 y \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre siguiente se posesion\u00f3 su defensor de oficio. El 10 de abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 21 Especializada, adscrita a la Unidad de DDHH y DIH, lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0couator \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104-6\u00ba-10\u00ba \u00a0y 340, inciso segundo, del \u00a0C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida normalmente la etapa de la causa, el \u00a018 \u00a0de julio de 2011 el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Herrera \u00a0Serna a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 meses de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0equivalente \u00a0a 2000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as{i como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como coautor de los delitos que fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n. As\u00ed mismo, fue sentenciado al pago de los perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0civil derivados de la ejecuci\u00f3n del delito, se le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra privado de la \u00a0libertad en\u00a0 en el EPMSCCAR de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 LA\u00a0 SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 demostrada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de homicidio agravado y concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0as{i \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado. Para ello, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0al \u00a0relato de testigos presenciales, algunos de ellos provenientes de \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 crimen \u00a0 que \u00a0 se \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada;\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 ubicaron \u00a0 a \u00a0 Herrera \u00a0Serna \u00a0en el lugar de los hechos, \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del grupo paramilitar de las AUC que ultim\u00f3 al servidor de la \u00a0Polic\u00eda Nacional y luego traslad\u00f3 su cad\u00e1ver a un paraje rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0frente \u00a0a la inconformidad del \u00a0defensor \u00a0apelante, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no existi\u00f3 violaci\u00f3n alguna al derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0su \u00a0abogado \u00a0estuvo atento al tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0 se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0principales, \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a la contundencia del conjunto probatorio era \u00a0poco \u00a0lo que pod\u00eda hacer para obtener un mejor resultado para su asistido, como \u00a0no \u00a0fuera \u00a0una \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0lo \u00a0m\u00e1s favorable posible. As\u00ed mismo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0se agotaron los medios necesarios para procurar su comparecencia, \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0fracasaron, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la causal sexta de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(cuando mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para sustentar la sentencia condenatoria), el apoderado \u00a0de \u00a0Herrera Serna sostiene que \u00a0este \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0como persona ausente y, por tanto, sus explicaciones sobre \u00a0los hechos no fueron escuchadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita las providencias de la Corte que fueron \u00a0empleadas \u00a0en \u00a0la sentencia, y asegura que el derrotero de la Sala sobre el tema \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n como persona ausente cambi\u00f3, en particular en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y contradicci\u00f3n que le asisten al \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed, \u00a0sostiene que a trav\u00e9s de los radicados 42337 del 18 de marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a031809 \u00a0del \u00a028 de septiembre de 2011 y 32966 del 28 de abril de 2010, \u00a0todo \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3 que la defensa \u00a0t\u00e9cnica debe ser constante para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0fue vinculado como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0no se present\u00f3 ning\u00fan despliegue defensivo, ni se llevaron a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0ubicarlo \u00a0y \u00a0enterarlo \u00a0del diligenciamiento penal. \u00a0\u201cY \u00a0ello brilla por su ausencia, pues no se hizo ni \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena y mucho menos se dio en la realidad para el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requer\u00eda \u00a0 la \u00a0 injurada \u00a0de \u00a0mi \u00a0ahijado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el segundo de los radicados que \u00a0enuncia \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0en el caso \u00a0concreto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la sentencia, bajo el restrictivo entendido de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto las autoridades judiciales y de polic\u00eda \u00a0conoc\u00edan \u00a0del \u00a0lugar en el que habitaba la persona imputada y pese a ello no se \u00a0orientaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0forma \u00a0perentoria \u00a0y decidida a lograr su \u00a0captura \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso enteramiento de este profeso en orden a garantizar el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0su \u00a0defensa\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0convidado de piedra, no fue escuchado y en la \u00a0sentencia s\u00f3lo hubo consideraciones en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las radicaciones citadas, asegura que en este caso no se cumplieron \u00a0los \u00a0llamados \u00a0y \u00a0averiguaciones \u00a0necesarias antes de proceder a la vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0\u201co \u00a0sea guardaron silencio \u00a0sobre la forma como se le vincul\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte que deje sin efecto la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado desde que se declar\u00f3 al \u00a0entonces \u00a0procesado \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y, \u00a0en consecuencia, se disponga su \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala anticipa su decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues incumple el deber de una adecuada demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n alegada y, adem\u00e1s, no acredita que la condena hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0producto de un componente de evidente injusticia material. Las razones \u00a0son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como se ha se\u00f1alado de forma recurrente \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0rad. \u00a037734), la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha adquirido firmeza y de la cual resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia material porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Acorde con esa naturaleza, para la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0exige \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0exigencias, \u00a0no otras que las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000 o el 194 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0es \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento judicial la Corte haya cambiado favorablemente \u00a0el \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0tutela el valor \u00a0 justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la variaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0amparar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 equidad, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0corresponde \u00a0aplicar \u00a0la misma \u00a0soluci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0causal \u00a0pretende \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0reconozca que una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 dada, \u00a0 pudo \u00a0 estar \u00a0 errada \u00a0 y \u00a0que, por tanto, \u00a0 debe \u00a0 variar, \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas han variado y se impone otra \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que debe ser aplicada a casos juzgados \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0modifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0confrontados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la realidad procesal, surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0se \u00a0alega como \u00a0novedosa, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no lo es; que las \u00a0 \u00a0 posturas \u00a0 \u00a0 fijadas \u00a0en las decisiones jurisprudenciales que \u00a0emple\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 generales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 mantienen, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3 \u00a0error alguno en la vinculaci\u00f3n del hoy \u00a0sentenciado como persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, en primer \u00a0lugar, \u00a0que -al contrario de \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0 accionante- \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0aquel \u00a0rese\u00f1a \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0(la \u00a0del \u00a028 de septiembre de 2011, rad \u00a031809, \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a028 \u00a0de abril de 2012, rad. 32966), \u00a0fueron \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la Sala en fecha anterior a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia (9 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, al menos en lo \u00a0temporal, \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 novedad \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tampoco el contenido \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 dichas \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 novedoso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0una defensa constante a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0revestir \u00a0 \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0o la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir las diligencias razonables para intentar la comparecencia \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien va a ser vinculado a la actuaci\u00f3n \u00a0son, \u00a0todo ellos, temas que \u00a0han \u00a0 sido \u00a0decantados \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la exigencia de intentar ubicar y \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0quien \u00a0debe \u00a0ser \u00a0vinculado a la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013diligencias \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se cumplieron, \u00a0motivo \u00a0principal para revisar la sentencia- ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ocuparse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alcances \u00a0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de \u00a01991 \u00a0 (Decreto \u00a0 2700 \u00a0de \u00a01991). \u00a0As\u00ed \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a07 de diciembre de 2005, rad 21141, y del 5 de julio \u00a0de \u00a02007, rad 26560, de modo que las providencias que \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0en el escrito, en el sentido rese\u00f1ado, \u00a0no son novedosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 empleadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-todas \u00a0 ellas \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a02003- \u00a0para \u00a0sustentar que \u00a0en este caso concreto no \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 mantienen \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0hoy en d\u00eda. \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 es \u00a0 incuestionable \u00a0 porque \u00a0 asuntos \u00a0como la inactividad del defensor como motivo por \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 insuficiente \u00a0para \u00a0decretar \u00a0una nulidad \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 la \u00a0 divergencia \u00a0 de \u00a0criterios \u00a0defensivos \u00a0para obtener el mismo prop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 relativa \u00a0 inactividad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afines, han \u00a0sido \u00a0reiterados \u00a0en \u00a0providencias \u00a0recientes, \u00a0entre otras, en las dos \u00a0del \u00a04 de diciembre de 2013, rad. \u00a036324 \u00a0y \u00a041511, \u00a029 \u00a0de abril y 24 de junio de 2015, \u00a0rad. 45123 y 45867. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0el sentenciador no hubiera \u00a0analizado \u00a0lo \u00a0relativo a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona ausente del entonces \u00a0procesado. Al respecto, dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0las autoridades judiciales fueron \u00a0prudentes, \u00a0agotando \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para asegurar la comparecencia de \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018diecisiete\u2019, \u00a0 \u00a0 identificado \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Ferley \u00a0Alexander Herrera Serna, quien, \u00a0conociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad judicial lo necesitaba \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propias \u00a0 acciones \u00a0 del \u00a0 crimen \u00a0 (24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2003) \u00a0renunci\u00f3 al ejercicio personal de su defensa con su \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0se \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada-, motivo leg\u00edtimo para ordenar \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0positivos- \u00a0 y \u00a0 raz\u00f3n \u00a0contundente \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 opci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0de \u00a0vincularlo a la instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0contumaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018porque la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio, \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de vista razonable y legal, no se \u00a0pod\u00eda \u00a0paralizar o suspender hasta tanto \u00a0 aquel \u00a0 compareciera \u00a0 o \u00a0 fuera \u00a0capturado\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0esa \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0tampoco \u00a0se determina quebrantamiento de sus \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0herramientas \u00a0 dispuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n procesal durante todo el proceso estuvo \u00a0asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones con las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que aqu\u00ed se \u00a0haya \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0la censura, incidencia trascendental de falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0no \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos o de solicitud de nulidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0apabull\u00f3 al acusado-contumaz, la \u00a0misma \u00a0se \u00a0recolect\u00f3 as\u00ed \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018ocultamiento\u2019 \u00a0deliberado, \u00a0ante \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0claro que ten\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0acciones contra la vida y la seguridad p\u00fablica, \u00a0ese \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto de 2003, en \u00a0San \u00a0Joaqu\u00edn, el Tambo, Cauca, comportamiento que le \u00a0merec\u00eda una explicaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0querido \u00a0entregar \u00a0en parte alguna de los \u00a0eslabones o secuelas del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0alguna en la \u00a0forma \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n del entonces procesado ni en \u00a0su \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta sede amparada por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto, \u00a0sin que el accionante \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ella \u00a0 subyace \u00a0un \u00a0componente \u00a0de injusticia \u00a0material, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0decisiones \u00a0de la Corte que \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0le \u00a0representan \u00a0al \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0 para \u00a0 mutar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de aquellas, el \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0in\u00fatilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reabrir \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0una \u00a0nueva \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0que el hoy sentenciado ejerza la defensa material a la que voluntariamente \u00a0renunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0no \u00a0demostrar \u00a0el defensor los \u00a0supuestos \u00a0de la causal alegada, ni motivo alguno que \u00a0justifique \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, la demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida a esta sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Ferley Alexander Herrera Serna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5688-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46448 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0350) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}