\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5685-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46715 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 350 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0JEFFERSON \u00a0BUENO \u00a0ALFONSO contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 parcialmente \u00a0el \u00a0que \u00a0dict\u00f3 el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 dicha \u00a0persona a ciento treinta y nueve (139) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre \u00a02009 \u00a0y 2010, en Tunja, JEFFERSON \u00a0BUENO \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 documentos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 Enrique \u00a0Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0D\u00e1vila \u00a0(representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Esperanza), \u00a0cada \u00a0uno de ellos con notas \u00a0de \u00a0 \u00a0 autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Notar\u00eda \u00a015 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conferir \u00a0poderes \u00a0y \u00a0 vender, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0(7) \u00a0 \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0Nelly Estela \u00a0Pardo \u00a0Espejo, \u00a0Henry Mauricio Pulido Guti\u00e9rrez, Nadyudy Vanegas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Doris \u00a0Teresa \u00a0Uma\u00f1a \u00a0de \u00a0Bachiller, \u00a0N\u00e9stor Armando Cely Fonseca, \u00a0V\u00edctor Manuel Parra y Pastor Salinas, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0escritos \u00a0eran \u00a0falsos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la firma de Enrique Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0D\u00e1vila \u00a0no \u00a0correspond\u00eda con la verdadera. Lo mismo \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con los sellos de reconocimiento y la firma \u00a0del notario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0JEFFERSON \u00a0BUENO ALFONSO realiz\u00f3 con \u00a0los \u00a0compradores \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0inscribieron en la Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0JEFFERSON \u00a0BUENO ALFONSO las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (por \u00a0los sellos notariales y firmas en \u00a0los \u00a0 presuntos \u00a0 poderes \u00a0 otorgados \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal) \u00a0 \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso \u00a0 \u00a0(por \u00a0inducir \u00a0 al \u00a0 Notario \u00a0 a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas), ambas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031, 287 y \u00a0288 de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que a los tipos b\u00e1sicos introdujo el art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos, la Fiscal\u00eda lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0tales comportamientos el \u00a020 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja, despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico (entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0no se pudo demostrar su autor\u00eda), pero lo conden\u00f3 por \u00a0los \u00a0 de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0a sesenta y dos (62) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cargos y funciones p\u00fablicas. Igualmente, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el apoderado de la \u00a0v\u00edctima \u00a0(en cabeza de la Sociedad Construcciones La Esperanza Etapas I y II en \u00a0Liquidaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0de JEFFERSON BUENO ALFONSO, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0de \u00a010 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 modific\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0las \u00a0absoluciones, en tanto el \u00a0acusado \u00a0 las \u00a0 hab\u00eda \u00a0 realizado \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 determinador. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por todas las \u00a0 conductas \u00a0 imputadas \u00a0a \u00a0ciento \u00a0treinta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(139) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, al igual que de inhabilitaci\u00f3n, y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 cambio. \u00a0 Finalmente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros de las escrituras \u00a0p\u00fablicas y las anotaciones obtenidas en forma fraudulenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 JEFFERSON \u00a0 BUENO \u00a0ALFONSO \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Propuso el \u00a0recurrente \u00a0dos (2) cargos. El primero, al amparo del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial; \u00a0y, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0\u00abdesconocimiento de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u00bb1. \u00a0 Los \u00a0sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 admitieron \u00a0que \u00a0 \u00abno \u00a0 existe \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado\u00bb2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0por \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. Pero el Tribunal lo conden\u00f3 por \u00a0esta \u00a0conducta. \u00a0\u00abEntonces \u00a0se avizora que existi\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u00a0incertidumbre \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 por \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 conducta \u00a0 penal \u00a0 lo \u00a0 condenamos \u00a0finalmente\u00bb3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0el \u00a0juez \u00a0\u00abponder\u00f3 \u00a0sin \u00a0equ\u00edvocos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 demostradas \u00a0fehacientemente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falseada \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u201d\u00bb4. Y el ad quem \u00abproclam\u00f3, \u00a0sin ambivalencias, \u201cqu\u00e9 tipo de participaci\u00f3n tuvo \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado\u201d\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSe \u00a0dio un ef\u00edmero valor probatorio \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de la defensa, ya que con ello \u00a0incluso \u00a0se \u00a0afirmaron \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria del procesado, habiendo \u00a0quedo \u00a0[sic] \u00a0muchas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0el se\u00f1or Guti\u00e9rrez D\u00e1vila ordeno [sic] \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0firma \u00a0para \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la \u00a0Constructora \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ausencia\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para absolver a JEFFERSON BUENO \u00a0ALFONSO \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevante, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0cuando no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda cuando el interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abprescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JEFFERSON \u00a0BUENO \u00a0ALFONSO \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0atendidos, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0de \u00a0 coherencia \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un lado, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer reproche, \u00a0sostuvo \u00a0con base en el numeral 1 del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incertidumbres \u00a0probatorias respecto de la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0concurso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00faltimas conden\u00f3 al acusado por tales conductas, en \u00a0detrimento \u00a0por \u00a0lo tanto de los principios de presunci\u00f3n de inocencia y duda a \u00a0favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo colegiado de segundo \u00a0grado \u00a0admitiera \u00a0id\u00e9nticas dudas probatorias a las del funcionario a quo. Este \u00a0absolvi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0que no vienen al caso, porque la Fiscal\u00eda no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9l, \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0realizara \u00a0las \u00a0falsificaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0 sellos \u00a0y \u00a0firmas \u00a0notariales. \u00a0El Tribunal desestim\u00f3 esta postura, no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de la acusaci\u00f3n el procesado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en la ejecuci\u00f3n de las conductas punibles a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0eso \u00a0\u00faltimo \u00a0fue lo que hab\u00eda sido \u00a0demostrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0a \u00a0determinador implicara el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia. \u00a0 En \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala de Decisi\u00f3n encuentra que BUENO \u00a0ALFONSO \u00a0 no \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 como \u00a0autor \u00a0material, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0como \u00a0un determinador dela conducta, puesto que \u00e9l, \u00a0como \u00a0\u00fanico interesado en el beneficio econ\u00f3mico que le generar\u00eda la venta de \u00a0inmuebles, \u00a0decidi\u00f3 vulnerar el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica enajenando con \u00a0poderes \u00a0plagiados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0percibir\u00eda de aquella actividad \u00a0ser\u00eda \u00a0dirigido \u00a0a su propio provecho, emolumentos que recibi\u00f3 como dan cuenta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Rodrigo \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Vargas, \u00a0Ligia Pire, Henry Mauricio \u00a0Pulido \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y Nelly Estela Pardo Espejo, los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0llamados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para soportar su teor\u00eda del caso, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0procedi\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0al momento de actuar, lo anterior \u00a0sumado \u00a0a \u00a0que el procesado fue la persona que asisti\u00f3 a la suscripci\u00f3n de las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo se\u00f1alaron los testigos \u00a0compradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Definido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema de la responsabilidad del procesado, pregon\u00f3 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba demostrada la participaci\u00f3n en la \u00a0conducta \u00a0delictual \u00a0porque \u00a0al \u00a0no \u00a0conocerse al autor no se le pod\u00eda declarar \u00a0responsable, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0persecutor no le enrostr\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0determinador \u00a0o \u00a0part\u00edcipe, lo que imped\u00eda condenarlo bajo esta modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0planteamiento, \u00a0de cara a la \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, resulta inadmisible, por cuanto el acusado fue \u00a0quien \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0de \u00a0la Constructora y de su representante legal, \u00a0as\u00ed \u00a0como la identificaci\u00f3n de los parqueaderos que se encontraban cesantes de \u00a0venta \u00a0o \u00a0disponibles, \u00a0pues \u00a0como se acot\u00f3 en precedencia BUENO ALFONSO era el \u00a0hombre \u00a0de \u00a0confianza de Alberto Enrique Guti\u00e9rrez D\u00e1vila y era la persona que \u00a0estaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 pormenores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0insostenibles \u00a0resultan \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0a quo, siendo del caso traer en consideraci\u00f3n la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, radicado 17022, emitida por la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0[\u2026] \u00a0donde \u00a0la \u00a0Alta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 que la responsabilidad del \u00a0determinador \u00a0no est\u00e1 condicionada al conocimiento del determinado [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0[sic] se haya \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n al procesado a t\u00edtulo de \u00a0autor, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n que se hace en esta providencia, en el sentido que el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0el de \u00a0determinador, \u00a0no representa quebrantamiento a las garant\u00edas fundamentales, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hay \u00a0que \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre acusaci\u00f3n y fallo se \u00a0predica \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, y no en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 grados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 [\u2026], \u00a0\u201c[\u2026] mientras ello no \u00a0represente \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0desfavorable \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ni tampoco altere el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia de absolver \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0dudas \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0de \u00a0condenar \u00a0en \u00a0segunda \u00a0bajo otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0una \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0incertidumbre, o ausencia de certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0(ni menos una duda razonable), \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JEFFERSON \u00a0BUENO \u00a0ALFONSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0conforme a la cual proced\u00eda la casaci\u00f3n. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0plante\u00f3 que hubo un \u201cdesconocimiento de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria\u201d. \u00a0Si \u00a0lo que quer\u00eda destacar con esa \u00a0expresi\u00f3n era que el ad quem no apreci\u00f3 los medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ello \u00a0queda \u00a0refutado \u00a0por la transcripci\u00f3n que de la decisi\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0obra \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0Y si su prop\u00f3sito era sostener que hubo \u00a0otra \u00a0clase de yerros a la hora de valorarlos, no fue m\u00e1s all\u00e1 de afirmar, sin \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 les \u00a0 dio \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 inicialmente \u00a0pretendido \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0El reproche, en consecuencia, es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y, \u00a0de \u00a0 \u00a0igual \u00a0 manera, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0tampoco advierte violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales de \u00a0JEFFERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFONSO, \u00a0no har\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, a pesar de que la Fiscal\u00eda le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no solo la obtenci\u00f3n de las escrituras p\u00fablicas ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0la inscripci\u00f3n ante el Registrador de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0no \u00a0deriv\u00f3 consecuencias jur\u00eddicas por esta \u00faltima circunstancia, \u00a0siendo \u00a0que la Corte, en postura mayoritaria (CSJ SP, 14 sep. 2014, rad. 43716), \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo configura el delito de \u00a0fraude procesal. La Sala, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 tema, \u00a0debido \u00a0precisamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0no \u00a0afectar \u00a0las \u00a0garant\u00edas de JEFFERSON BUENO ALFONSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed \u00a0adoptado, \u00a0es procedente el mecanismo de insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados por la Corte a partir \u00a0del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0JEFFERSON \u00a0BUENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 254 de la carpeta de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 250 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 249 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 253 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folios 196-194 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5685-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46715 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 350 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}