\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5684-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46291 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 350). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre treinta (30) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Colegiatura a emprender el examen \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0(cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y acreditaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley) \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0R.G.U, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado dictado por el Tribunal Superior de Arauca el 14 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0confirmatorio \u00a0del proferido por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Saravena el 5 de febrero de 2014, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0como \u00a0autor del delito de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0mes de noviembre de 2009, la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZZZ1 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0del \u00a0colegio \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0(…) \u00a0de Arauquita, y al quedar sola en su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0su \u00a0hermana \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0abuela, procedi\u00f3 a \u00a0quitarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 uniforme, \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 apareci\u00f3 \u00a0 R.G.U \u00a0quien \u00a0amenaz\u00e1ndola \u00a0para que no \u00a0gritara \u00a0porque \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0har\u00eda, la bes\u00f3 y toc\u00f3 en sus partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0para \u00a0luego \u00a0accederla \u00a0carnalmente por v\u00eda vaginal. Tiempo despu\u00e9s \u00a0aparecieron \u00a0unos \u00a0granos en su zona genital, motivo por el cual la ni\u00f1a cont\u00f3 \u00a0a su padre lo ocurrido, y se formul\u00f3 la correspondiente denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0a la captura de G.U \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a012 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0diligencia en la cual la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, sin que se allanara, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que a instancia del ente acusador le fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de llevarse a cabo las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del juicio oral, el Juzgado Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0dict\u00f3 fallo el 5 de febrero de 2014, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0R.G \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del referido delito contra el \u00a0bien jur\u00eddico de la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia le fue negada tanto \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, como la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva \u00a0de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Arauca la confirm\u00f3 mediante fallo del 14 de abril de 2014, contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el mismo sujeto procesal interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0examina \u00a0en \u00a0este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el defensor advera que formula un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 condujo \u00a0 al \u00a0 quebranto \u00a0 del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0por \u00a0reo \u00a0y la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las pruebas recaudadas carecen de \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0propone el reproche por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo las labores investigativas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0dar \u00a0soporte a su teor\u00eda del caso, m\u00e1s all\u00e1 de la denuncia. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0debi\u00f3 practicarse un examen especializado de serolog\u00eda en sangre \u00a0a \u00a0fin de establecer si la infecci\u00f3n que ten\u00eda la ni\u00f1a estaba relacionada con \u00a0R.G, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que no se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y la psic\u00f3loga forense la tild\u00f3 de \u00a0\u201cni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mentirosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de referir jurisprudencia de esta Colegiatura sobre el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como normativa internacional sobre la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0advera \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia se produjo 11 meses despu\u00e9s de cuando \u00a0supuestamente \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que se demostrara la infecci\u00f3n de \u00a0trasmisi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0ten\u00eda la menor como consecuencia del acceso \u00a0carnal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se estableci\u00f3 que el desagarro en el himen de la ni\u00f1a era \u00a0superior \u00a0a 10 d\u00edas, no mayor a 11 meses, y la imp\u00faber dijo ante la psic\u00f3loga \u00a0del ICBF que hab\u00eda olvidado la fecha de los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que en el examen sexol\u00f3gico no hay \u00a0constancia \u00a0de \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0violencia \u00a0o \u00a0de \u00a0heridas propias de una actividad \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 \u00a0citar \u00a0 doctrina \u00a0 for\u00e1nea \u00a0 y \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el recurrente manifiesta que allega un documento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0menor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0violada, \u00a0pues \u00a0voluntariamente \u00a0tuvo \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 R.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el demandante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura casar el fallo atacado, para en su lugar absolver a \u00a0su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este recurso de raigambre \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0deber del recurrente acreditar la vulneraci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo cual exige tener inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inconformidad y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, esto es, la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena de resultar inadmitida la demanda, seg\u00fan lo establece \u00a0el art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el estudio de los requisitos de admisibilidad de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0libelos \u00a0 \u00a0 casacionales, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de l\u00f3gica y \u00a0pertinente \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0por la jurisprudencia, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este recurso extraordinario en una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias. \u00a0Tales requisitos se orientan a procurar demandas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos, en cuanto resulten inteligibles, esto \u00a0es, \u00a0precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su funci\u00f3n reglada de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0se tiene que seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u201csi el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto), el libelo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones \u00a0que marcan el derrotero del examen de admisibilidad del libelo, sin \u00a0dificultad \u00a0constata \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se sustrae del deber \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, en cuanto el legislador \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el recurso debe interponerse \u201cmediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia, \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda de las causales, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0postule \u00a0en \u00a0forma \u00a0sincr\u00f3nica \u00a0las causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera de casaci\u00f3n, una referida al quebranto del debido proceso y \u00a0dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas, \u00a0mientras que la otra se ocupa de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0derivada \u00a0de \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n que \u00a0sirvieron de pilar al fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0resulta \u00a0consonante \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0transcriba \u00a0las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para de \u00a0inmediato \u00a0aludir \u00a0a toda suerte de situaciones, sin proceder a ordenarlas, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0sin explicar a la Sala cu\u00e1l fue en concreto el agravio a los \u00a0derechos \u00a0de su asistido, pues no puede olvidarse que unas de las finalidades de \u00a0este \u00a0 recurso \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n de agravios\u201d inferidos a \u00a0los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0en virtud del principio de \u00a0prioridad, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1alar y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0denunciar la violaci\u00f3n del debido proceso y la \u00a0correspondiente \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0luego \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0postular \u00a0los \u00a0errores \u00a0producto \u00a0de \u00a0indebida apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien en alg\u00fan aparte asevera que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley, en forma confusa alude al falso \u00a0juicio de legalidad y m\u00e1s adelante al falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero \u00a0 tiene \u00a0 lugar \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0la \u00a0asumieron erradamente como legal \u00a0aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias se\u00f1aladas por el legislador para tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o la descartaron aduciendo de manera equivocada su ilegalidad, \u00a0pese \u00a0a que se cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en la ley para su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n; \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 tacha \u00a0 de \u00a0 ilegal, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales \u00a0cuyo quebranto determina su ilegalidad y demostrar la efectiva \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado; ora, deb\u00eda el demandante comprobar la legalidad \u00a0de \u00a0la prueba desechada por el juzgador. En los dos eventos anteriores, tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0de \u00a0su resorte acreditar la trascendencia del yerro en las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0con \u00a0la marginaci\u00f3n de la prueba que se dice \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0restantes pruebas conducen a una decisi\u00f3n sustancialmente diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0atacada, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que con la incorporaci\u00f3n del medio de prueba que el \u00a0actor \u00a0estima \u00a0legal, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0distintas de las contenidas en la \u00a0sentencia impugnada, labor que no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, el falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores \u00a0niegan \u00a0a determinado medio probatorio el valor \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley o le otorgan un m\u00e9rito diverso al atribuido legalmente, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar la infracci\u00f3n de la tarifa de valoraci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, as\u00ed como su injerencia en el sentido del fallo, \u00a0actividad que en este asunto tampoco asumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, es evidente que en total ausencia del rigor \u00a0propio \u00a0de este recurso extraordinario, el defensor pretende prolongar el debate \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de las pruebas, pero no se sujeta a las reglas definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas por la jurisprudencia en punto de plantear \u00a0los \u00a0errores que denuncia, qued\u00e1ndose en la simple exposici\u00f3n de su particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0evidente \u00a0desconocimiento de la dual \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 otra \u00a0parte \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0impropio \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0anexar \u00a0junto \u00a0a \u00a0su \u00a0demanda un documento, cuya val\u00eda pretende \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0en \u00a0total \u00a0ausencia de oportunidad legal para ello, m\u00e1xime si el \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0a un tr\u00e1mite controversial, en el cual las otras partes e \u00a0intervinientes \u00a0quedar\u00edan \u00a0sin \u00a0chance de controvertir, y es por tal raz\u00f3n que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0casacional \u00a0el \u00a0tard\u00edo \u00a0aporte de medios de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cifra en la falta de aplicaci\u00f3n del principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0era imprescindible que se\u00f1alara la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de violaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta. \u00a0Si \u00a0postulaba la primera, le correspond\u00eda demostrar que el fallador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de la providencia atacada la existencia de \u00a0dudas \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0imposible \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad de la \u00a0conducta \u00a0o la responsabilidad del procesado y, pese a ello, profiri\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0condena con exclusi\u00f3n evidente de la disposici\u00f3n normativa que contiene el \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0le correspond\u00eda en consonancia con su exposici\u00f3n absolver, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo lugar en el fallo impugnado, pues por el contrario, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo hay duda que \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor v\u00edctima el que connota mayor importancia a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0valorar la prueba. En el de marras, la menor ha sido clara y enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los que se sustenta la acusaci\u00f3n; su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fue \u00a0pausada, \u00a0completa, \u00a0contundente, \u00a0luce \u00a0sincera, \u00a0rica \u00a0en \u00a0detalles, \u00a0no resulta forzada, ni se aprecia que pueda estar \u00a0manipulada. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del hilvanado interrogatorio que le hiciera el defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0se fue formando el rompecabezas de todo lo sucedido el d\u00eda de los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si el vicio denunciado se fundaba en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, deb\u00eda se\u00f1alar si se trat\u00f3 de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de \u00a0un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n o \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, acreditar su trascendencia y se\u00f1alar su correcci\u00f3n \u00a0e injerencia en la sentencia impugnada, labor que tampoco realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se tiene que si el procesado fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, no de acceso carnal violento, el censor \u00a0no \u00a0dice, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consigue \u00a0advertir, \u00a0qu\u00e9 \u00a0importancia tendr\u00eda que las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0\u2013 \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0era \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os \u00a0\u2013 fueran consentidas por \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0impera recordar que el legislador consider\u00f3 punible, precisamente, \u00a0tales relaciones por debajo de dicho l\u00edmite etario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0deplorar \u00a0en \u00a0forma imprecisa, precaria e \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0pero \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su inconformidad, y lo m\u00e1s importante, de qu\u00e9 manera los \u00a0falladores \u00a0erraron \u00a0gravemente \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley, en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de la legitimidad del tr\u00e1mite, \u00a0proceder inadmisible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, habida cuenta que el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n no corresponde a un alegato de libre e informal factura, su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con base en aseveraciones indemostradas e intrascendentes, obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a inadmitirla de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n propio del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se encuentra facultada para enmendar tales \u00a0incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del acusado, como para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de superar los defectos de la demanda y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR el libelo \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0R.G.U, \u00a0de acuerdo con las \u00a0razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 No se \u00a0registra \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de las ni\u00f1as en aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a047 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Infancia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Adolescencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5684-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46291 \u00a0 (Aprobado Acta No. 350). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre treinta (30) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Colegiatura a emprender el examen \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}