\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5677-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46328 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 350). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre treinta (30) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0el \u00a0examen \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente en el libelo de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado RULBER ANAYA \u00a0VILLAMAR\u00cdN, \u00a0contra la sentencia proferida en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2015, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 4 de marzo del a\u00f1o en curso, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de septiembre de 2013, cuando miembros \u00a0de \u00a0la polic\u00eda nacional realizaban un procedimiento de control en el kil\u00f3metro \u00a01 \u00a0de la v\u00eda al municipio del Tambo (Cauca), encontraron dentro de una chaqueta \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el asiento trasero de la camioneta de placas TKK 695, conducida por \u00a0RULBER \u00a0ANAYA VILLAMAR\u00cdN, un \u00a0rev\u00f3lver \u00a038, \u00a0marca Llama y 6 cartuchos, sin que el referido ciudadano contara \u00a0con \u00a0permiso \u00a0para el porte o tenencia del arma, circunstancia que determin\u00f3 su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 9 de septiembre de \u00a02013 \u00a0en el Juzgado Quinto Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0y la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a \u00a0ANAYA \u00a0 \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de porte de arma de fuego de defensa personal, a la que se \u00a0allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a \u00a0RULBER \u00a0 ANAYA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y cuatro (94) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, y a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas de fuego por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de libertad, como autor penalmente \u00a0responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0le fue negada la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n la confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo del 17 de abril \u00a0de \u00a0 2015, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANAYA \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, cuya admisibilidad se examina en \u00a0este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 recurrente \u00a0 formula \u00a0 dos \u00a0reproches, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0postula \u00a0y \u00a0desarrolla de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(principal): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 transcribir \u00a0 in \u00a0extenso las normas sustanciales que se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa, el defensor manifiesta que err\u00f3 el ad \u00a0quem al resolver en el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, pues agreg\u00f3 la pena de \u00a0\u201cmulta \u00a0de \u00a0$63.960.750\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0ni \u00a0fue \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0abordada \u00a0en \u00a0las consideraciones del \u00a0Tribunal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0parece \u00a0fue un \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0humano \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 involuntaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, el defensor solicita a la Corte casar el \u00a0fallo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 retirar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0reparo \u00a0(subsidiario): Error de \u00a0hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 RULBER \u00a0ANAYA \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin tener en cuenta que cumple los requisitos establecidos en la Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0para acceder a dicho beneficio, pues tiene la condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deplora \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0haya manifestado que las hijas menores del acusado cuentan con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0y otros familiares, sin tener en cuenta el \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0puede \u00a0representar \u00a0la ausencia del padre en el hogar, am\u00e9n de que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0ANAYA VILLAMAR\u00cdN para cubrir \u00a0los gastos de las ni\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0protegieron \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las hijas del acusado, en cuanto no tuvieron en cuenta que durante \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0permaneci\u00f3 en su domicilio y ahora no contar\u00e1n con \u00a0su presencia al ser recluido en forma intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0depreca \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0procurado \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0puntualizado \u00a0la Corte que si bien en el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0de 2004 no media distinci\u00f3n entre el recurso extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan y por la discrecional en cuanto se margin\u00f3 la exigencia de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima del delito para acceder a dicha impugnaci\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0contar \u00a0con inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines \u00a0establecidos \u00a0por el legislador en su art\u00edculo 180, esto es, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena de resultar inadmitida la demanda, seg\u00fan lo establece \u00a0el art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de admisibilidad de los libelos \u00a0casacionales, \u00a0es \u00a0deber de la Sala constatar en la formulaci\u00f3n y desarrollo de \u00a0las \u00a0 censuras \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 desarrolladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este recurso \u00a0extraordinario \u00a0en una instancia adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos se orientan a conseguir el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, en cuanto resulten \u00a0inteligibles, \u00a0esto \u00a0es, precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y legal, develar o desentra\u00f1ar el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0cargo encuentra la Sala que si bien \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0humano \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0involuntaria\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0en la parte \u00a0resolutiva dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. CONFIRMAR la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a0010 \u00a0de \u00a0fecha marzo 4 anterior, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, con funciones de conocimiento, conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0al \u00a0se\u00f1or RUBER ANAYA VILLAMAR\u00cdN por ser autor responsable de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0PORTE \u00a0O TENENCIA DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES a 94 meses 15 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $63.960.750, \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0al mismo tiempo los mecanismos alternativos y \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena corporal\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si en el fallo de primer grado no \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a pena de multa como que resulta ajena al delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapsus \u00a0calami \u00a0el Tribunal la incluy\u00f3 en la parte resolutiva \u00a0de \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna en las \u00a0consideraciones \u00a0a \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria, estima la Sala que si como ya de \u00a0anta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 puntualizado1, \u00a0la parte considerativa prima \u00a0sobre \u00a0la \u00a0resolutiva, \u00a0para enmendar dicha incorrecci\u00f3n no es preciso acudir a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, sino simple y llanamente precisar, de conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 10\u00ba inciso final y 139 numeral 3\u00ba de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en virtud de los cuales se faculta a los funcionarios judiciales \u00a0para \u00a0corregir \u00a0los actos irregulares que no comporten nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0RULBER ANAYA VILLAMAR\u00cdN \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0\u201cmulta \u00a0de \u00a0$63.960.750\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0reparo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0postula un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, impera se\u00f1alar que tal yerro tiene lugar \u00a0cuando \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0quebrantan las reglas de la sana cr\u00edtica, esto es, los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las leyes de la ciencia y las m\u00e1ximas de la experiencia, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0deber del recurrente expresar qu\u00e9 dice concretamente el medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la sentencia atacada, cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 otorgado, \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el \u00a0fallo, \u00a0debiendo\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 par\u00a0 indicar\u00a0 su\u00a0\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0correcta, identificar la norma de derecho sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada y finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable obligaci\u00f3n de \u00a0acreditar \u00a0que su enmienda da lugar a un fallo esencialmente diverso y favorable \u00a0a \u00a0los intereses de su representado, proceder que en este asunto no acometi\u00f3 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el libelista \u00fanicamente orient\u00f3 su labor a cuestionar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de padre cabeza de familia, pero no procedi\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia o el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 desconocido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0sentenciadores \u00a0en \u00a0sus \u00a0disquisiciones, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0la debida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima o el postulado correcto, y tanto menos \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0adecuada \u00a0correcci\u00f3n las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0queja, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, ser\u00edan diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0al \u00a0plantear \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0hijas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues de ser ello as\u00ed, siempre que un \u00a0sentenciado \u00a0tuviera \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0progenitor, posici\u00f3n inconsistente con el \u00a0desarrollo legal y jurisprudencial del instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0citadas \u00a0imprecisiones \u00a0del recurrente \u00a0contrar\u00edan \u00a0la exigencia reglada en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, la demanda debe expresar \u201cde manera \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0concisa \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo anterior, es claro que en \u00a0evidente \u00a0olvido \u00a0de \u00a0la \u00a0dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad de la que se \u00a0encuentra \u00a0revestido \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0\u00fanicamente \u00a0expuso en forma \u00a0imprecisa \u00a0e \u00a0indemostrada \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la negaci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pero no se detuvo a observar las reglas propias de este \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 desconociendo \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0extraordinaria, \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituido \u00a0para \u00a0alargar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, el curso de las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0para denunciar errores de los falladores en la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0validez del \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 mencionados \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0el \u00a0discurrir del recurrente imposibilitan a la Sala acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de libre \u00a0factura, \u00a0su presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en an\u00e1lisis probatorios fragmentarios e imprecisos, y sin atenerse a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0la \u00a0gobiernan, obliga a la Sala a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0tales \u00a0incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del acusado, como para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de superar los defectos de la demanda y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RULBER \u00a0ANAYA VILLAMAR\u00cdN, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de indicar que el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0RULBER \u00a0 ANAYA \u00a0 VILLAMAR\u00cdN \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a pena de \u201cmulta de \u00a0$63.960.750\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014. Rad. 40733, entre muchas \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5677-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46328 \u00a0 (Aprobado Acta No. 350). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre treinta (30) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0el \u00a0examen \u00a0de los \u00a0requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}