\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a015369 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil (2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de GUILLERMO MARULANDA VALENCIA contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1 el 7 de mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 en su integridad la dictada por el Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma capital, que conden\u00f3 a MARULANDA VALENCIA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 meses de prisi\u00f3n y a la interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor del delito de est\u00edmulo a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0labores \u00a0de inteligencia llevadas a cabo por la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Interpol \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad en 1997, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0GUILLERMO MARULANDA VALENCIA contactaba a menores de edad para \u00a0que \u00a0sostuvieran \u00a0relaciones homosexuales con hombres colombianos y extranjeros, \u00a0a quienes cobraba por ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realizada \u00a0la interceptaci\u00f3n de las conversaciones telef\u00f3nicas que \u00a0sosten\u00eda \u00a0MARULANDA VALENCIA con j\u00f3venes y clientes, la Fiscal\u00eda 319 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 captura, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0varios \u00a0allanamientos \u00a0ordenados \u00a0por \u00a0el mismo despacho. Escuchado en indagatoria el 22 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se remiti\u00f3 a la Unidad de Delitos contra la \u00a0Libertad \u00a0Sexual \u00a0y \u00a0la \u00a0Dignidad \u00a0Humana, \u00a0cuyo \u00a0Fiscal 230 Seccional le dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva el 27 de agosto, confirmada \u00a0por \u00a0una \u00a0Fiscal \u00a0Delegada ante los Tribunales Superiores de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. y Cundinamarca, el 7 de noviembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendiendo \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado, el 23 de diciembre de 1997 se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 para \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0est\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0MARULANDA VALENCIA acept\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con base en las \u00a0causales 3\u00aa y 1\u00aa, inciso 2\u00ba, del art\u00edculo 220 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a la primera, dijo que la sentencia se hab\u00eda dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0pues \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el debido proceso al \u00a0equivocar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, porque no exist\u00eda \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento que probara la edad de los supuestos menores, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta podr\u00eda corresponder a la descrita en el art\u00edculo 308 \u00a0del \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0P., \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 no\u00a0\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 312\u00a0 \u00a0\u00edbidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mencion\u00f3 \u00a0como \u00a0violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a029, 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a03, \u00a026 y concordantes del C. P. y 1, 6, 9, 10, 20-2 y \u00a0304 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo lo bas\u00f3 en la causal prevista en\u00a0 \u201c… el \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0por \u00a0haber incurrido el juzgador en error de hecho al suponer la \u00a0existencia \u00a0de prueba que acreditara la minor\u00eda de edad de los estimulados a la \u00a0prostituci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no aparece registro civil de nacimiento ni \u00a0prueba documental diversa que demuestre las edades de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia, agreg\u00f3, quebranta los art\u00edculos 1, 6, 8 y 26 del C. \u00a0P.; \u00a0246, \u00a0147, \u00a0148, 151, 153 y 154 del C. de. P. P. y 174, 175, 176, 177 y 187 \u00a0del C. de. P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termin\u00f3 \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la incidencia del error en la sentencia era \u00a0notoria, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0partido \u00a0de \u00a0esa \u00a0suposici\u00f3n, la \u00a0situaci\u00f3n de MARULANDA VALENCIA ser\u00eda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0materia de sentencia anticipada, el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0-B-\u00a0 del C. de. P. P. establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 y 37 A de este c\u00f3digo se \u00a0aplicar\u00e1n las siguientes disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Inter\u00e9s \u00a0para recurrir. La sentencia es apelable por el fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0el procesado y por su defensor, aunque por estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0s\u00f3lo respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0decirlo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0oportunidades, \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0puntos se\u00f1alados, la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0exclusivamente \u00a0podr\u00eda \u00a0ocuparse \u00a0de esos asuntos, s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por aspectos inherentes o relacionadas con tales temas, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a03a., siempre que el \u00a0planteamiento \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0cimiento \u00a0no \u00a0implique \u00a0una \u00a0velada \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0o \u00a0retraimiento de lo ya admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es\u00a0 \u00a0una \u00a0de las consecuencias de la asunci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos imputados. El procesado est\u00e1 de acuerdo, acoge la acusaci\u00f3n que se \u00a0le \u00a0hace, \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0sensible \u00a0mejor\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0procesal, \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 renunciar \u00a0 a \u00a0 ulteriores \u00a0 debates \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0voluntariamente aceptada, excepto trat\u00e1ndose de las hip\u00f3tesis \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0mencionar con fundamento en el art\u00edculo citado de la normatividad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0es inocuo censurar posteriormente la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0una\u00a0 equivocada denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n o \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba. Ello, sin duda, no es mas que un \u00a0intento \u00a0de \u00a0huir y de desconocer los efectos del reconocimiento que se ha hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0asimilado jur\u00eddicamente una \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos. Hacer eso es inadmisible, como lo ha reiterado la\u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0entonces, \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s porque lo que ha \u00a0dicho \u00a0se \u00a0sale \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0legales, falta un presupuesto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n que obliga a desestimar el escrito que ha presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de GUILLERMO MARULANDA \u00a0VALENCIA. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0 desierta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr., \u00a0por \u00a0ejemplo, las siguientes providencias: Dr. Fernando Arboleda Ripoll, abril 3 \u00a0de \u00a02000, \u00a0rad. 14306; Dr. Edgar Lombana Trujillo, enero 31 de 2000, rad. 15557; \u00a0Dr. \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, enero 31 de 2000, rad. 15081; Mario Mantilla \u00a0Nougu\u00e9s, \u00a0diciembre \u00a010 \u00a0de \u00a01999, \u00a0rad. \u00a010074; \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, \u00a0noviembre \u00a030 \u00a0de \u00a01999, rad. 14259, Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote, noviembre 30 \u00a0de \u00a01999, \u00a0rad. 15654 y Dr. Jorge Enrique C\u00f3rdoba Poveda, marzo 8 de 1996, rad. \u00a011362. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a015369 \u00a0\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0139 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil (2000) \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}