\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5662-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45958 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la Unidad Administrativa \u00a0Especial, \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en relaci\u00f3n con la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, confirmatoria de la dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Salamina (Caldas), por medio de la cual se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral adelantado contra Mar\u00eda Rubelia \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Restrepo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0fundamento en la sentencia penal del a \u00a0quo, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rubiela \u00a0(sic) \u00a0Garc\u00eda de Restrepo, en calidad de \u00a0comerciante \u00a0del \u00a0municipio de Aranzazu (Caldas), fung\u00eda como agente retenedora \u00a0y \u00a0recaudadora \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0(IVA), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 inscritas \u00a0en \u00a0el \u00a0formulario \u00a0del \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0Tributario \u00a0(RUT), \u00a0desde \u00a0febrero de 1998, teniendo la obligaci\u00f3n de consignar \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0tal \u00a0concepto \u00a0dentro \u00a0de los plazos fijados por el \u00a0Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0dama \u00a0no \u00a0consign\u00f3 los dineros \u00a0recaudados \u00a0por concepto de IVA en los periodos bimensuales 3, 4, 5 y 6 de 2008, \u00a01, \u00a02, \u00a03 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a01, \u00a02 \u00a0y 4 de 2010, cuya totalidad, incluyendo los \u00a0intereses, ascendi\u00f3 a la suma de $29.687.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de haber transcurrido el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) meses, contados a partir de la fecha del vencimiento del plazo para \u00a0declarar \u00a0y \u00a0consignar \u00a0los \u00a0valores \u00a0establecidos en las declaraciones privadas \u00a0para \u00a0los \u00a0precitados \u00a0periodos, \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas \u00a0de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0en \u00a0Caldas \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0al procedimiento previo, \u00a0remitiendo \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0persuasivo \u00a0penalizable, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0requerirla \u00a0como \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0para \u00a0que \u00a0efectuara \u00a0el \u00a0pago, \u00a0solicitara compensaci\u00f3n o pidiera facilidades para el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez surtido el procedimiento anterior, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Garc\u00eda de Restrepo hiciera alg\u00fan tipo de manifestaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Recaudo \u00a0y \u00a0Cobranzas \u00a0de la DIAN inform\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda lo ocurrido a fin de dar tr\u00e1mite a la denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020111 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Salamina \u00a0(Caldas) contra Mar\u00eda Rubelia \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Restrepo, quien fue hallada autora del delito de omisi\u00f3n de agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, a la cual se le impusieron las penas principales de 48 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$33.810.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio derechos y funciones p\u00fablicas e, igualmente, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria; a \u00a0expensas \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 Especial, \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Aduanas \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se dio inicio al incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se\u00f1alado en los art\u00edculos 103 y 104 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a07 de julio de 2014 se dict\u00f3 sentencia resolviendo el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0la cual se absolvi\u00f3 a Mar\u00eda Rubelia \u00a0Garc\u00eda de Restrepo del pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0ese fallo por el apoderado de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 \u00a0fue \u00a0confirmado en su integridad por el \u00a0Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n el apoderado de la \u00a0entidad ofendida present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 integrada por una sola censura, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0el \u00a0impugnante se\u00f1ala que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0inciso final del art\u00edculo 336 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa cuando se \u00a0compromete \u00a0 gravemente \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0 la \u00a0 sentenciada \u00a0no \u00a0ha \u00a0consignado \u00a0la totalidad de los dineros que recaud\u00f3 por concepto de IVA con sus \u00a0correspondientes intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducido lo anterior, el impugnante denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por \u00a0cuanto \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 indebidamente \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0empresarial \u00a0(Ley 1116 de 2006) y dej\u00f3 de aplicar las normas \u00a0del Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto expone que el IVA es un impuesto \u00a0indirecto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0a trav\u00e9s de una tercera \u00a0persona, la cual tiene la obligaci\u00f3n de entregarlo a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que dentro de los deberes de quienes \u00a0recaudan \u00a0el \u00a0IVA \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de presentar la declaraci\u00f3n respectiva, lo que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0la sentenciada, a partir de lo cual se estableci\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que ten\u00eda frente a ese impuesto, sin embargo, como no lo consign\u00f3 \u00a0oportunamente, \u00a0se \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente retenedor o \u00a0recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si bien la sentenciada aleg\u00f3, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, que por encontrarse dentro de un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0empresarial, de conformidad con lo dispuesto en la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, \u00a0no \u00a0pag\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses derivados de no haber consignado \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0IVA, no puede perderse de vista que el Estatuto \u00a0Tributario \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 804 (modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 1066 \u00a0de \u00a02006), \u00a0consagra \u00a0que \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0concepto \u00a0hagan \u00a0los \u00a0contribuyentes \u00a0se \u00a0imputar\u00e1 \u00a0al \u00a0periodo \u00a0que \u00a0estos indiquen pero teniendo en \u00a0cuenta los intereses de la obligaci\u00f3n al momento del pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso penal, consign\u00f3 el valor del impuesto de IVA \u00a0que \u00a0adeudaba mas no los intereses, por tal causa no se le extingui\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 el testimonio de Alfonso Acu\u00f1a Arango, promotor de la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0empresarial \u00a0que se le adelant\u00f3 a la sentenciada, y el mismo \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar \u00a0que \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0del \u00a0IVA \u00a0era una acreencia de aquella, \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, por cuanto dicho gravamen es indirecto, \u00a0por cuanto lo pagan los consumidores a trav\u00e9s del comerciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma entonces, que como la sentenciada fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador, de ello \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de pagar una indemnizaci\u00f3n, seg\u00fan lo consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, la que en el sub \u00a0judice \u00a0ascendi\u00f3 a $7.575.000 por concepto del da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y un lucro cesante $454.500, por tanto, pide casar la sentencia y que \u00a0se reconozcan los perjuicios anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma \u00a0constante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, bajo el \u00a0cual \u00a0se \u00a0rige \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0formulado \u00a0por la v\u00eda com\u00fan y la discrecional, como s\u00ed ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en aquel estatuto no se incluy\u00f3 el \u00a0requisito \u00a0del quantum de la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima del delito para acceder al referido medio de impugnaci\u00f3n, en todo \u00a0caso \u00a0es \u00a0claro \u00a0que corresponde al actor demostrar la afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas, \u00a0lo \u00a0cual exige inicialmente contar con inter\u00e9s para recurrir, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0perentorio identificar la causal que se har\u00e1 valer e, igualmente, \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0censor desarrollar el cargo en sustentaci\u00f3n del recurso, as\u00ed como \u00a0evidenciar \u00a0la necesidad del fallo de casaci\u00f3n en orden a cumplir alguno de los \u00a0fines \u00a0 previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0\u00eddem, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0inadmitida, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precept\u00faa \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como en la \u00fanica censura propuesta \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial con el fin de que se \u00a0case \u00a0la sentencia y se condene a Mar\u00eda Rubelia Garc\u00eda de Restrepo a pagar los \u00a0perjuicios, \u00a0en concreto por concepto de da\u00f1o emergente la suma de $7.575.000 y \u00a0por \u00a0el lucro cesante $454.500, en esa medida, resulta necesario recordar que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral \u2014regulado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0102 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a su vez modificados por la Ley 1395 de \u00a02010\u2014, por cuyo medio se \u00a0busca \u00a0con posterioridad y de forma independiente a la sentencia condenatoria de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, \u00a0la indemnizaci\u00f3n pecuniaria originada en los da\u00f1os causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito2; \u00a0es \u00a0preciso \u00a0plegarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906, al acudir al recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se establece que se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u201clas causales y la cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil\u201d, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se observa que el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el Decreto 2282 de 1989 y el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0592 \u00a0de \u00a02000, \u00a0expresamente \u00a0dispone \u00a0que \u00a0procede la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0 \u201ccuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 desfavorable \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0 sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco \u00a0(425) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0la \u00a0Corte3 ha se\u00f1alado \u00a0de \u00a0forma \u00a0constante \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0establece \u00a0por el valor del salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha en la cual es dictado el fallo de segundo grado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0tal \u00a0momento \u00a0en \u00a0el que se concreta la afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0425 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0sumado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0 ($7.575.000) \u00a0y \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0($454.500), \u00a0arroja \u00a0una \u00a0cifra \u00a0($8.029.500) \u00a0que \u00a0es \u00a0equivalente 12,46 salarios m\u00ednimos legales mensuales, si \u00a0se \u00a0tiene que la sentencia de segunda instancia se dict\u00f3 9 de febrero de 2015 y \u00a0para \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0salario \u00a0de \u00a0la estirpe se\u00f1alada asciende a $644.350, de \u00a0conformidad con el Decreto 2731 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0incontrastable que la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial, \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales de Manizales, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0carece de inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 no \u00a0 concurrir \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 necesaria \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la situaci\u00f3n descrita de suyo \u00a0conduce a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar aplicaci\u00f3n al inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0336 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0que alude a que \u00a0\u201cla \u00a0Corte\u2026 \u00a0podr\u00e1 \u00a0casar \u00a0la sentencia, a\u00fan de \u00a0oficio, \u00a0cuando \u00a0sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico\u201d tampoco resulta de recibo, por \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0norma \u00a0no est\u00e1 vigente, conforme lo tiene pac\u00edficamente decantado \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a pesar de que en el numeral 6\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 627 del C\u00f3digo General del Proceso se establece que \u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos4 \u00a0de la presente ley entrar\u00e1n \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0primero (1\u00b0) de enero de 2014 en forma gradual\u2026 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo determine el Consejo Superior de la Judicatura en un plazo m\u00e1ximo de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0final del cual esta ley entrar\u00e1 en vigencia en todos los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien la Sala Administrativa del referido Consejo, mediante Acuerdo \u00a0PSAA13-10073 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, determin\u00f3 el cronograma para la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del referido estatuto en los distintos distritos judiciales del \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se observa que a trav\u00e9s del Acuerdo PSAA14-10155 del 28 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0decidi\u00f3 \u201csuspender el cronograma de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del Proceso previsto en el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-10073 \u00a0del 27 de diciembre de 2013, hasta tanto el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0apropie \u00a0los recursos indispensables y que fueron solicitados, para su \u00a0entrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigencia\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0como \u00a0quiera que la norma \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente, \u00a0mal \u00a0puede acudir a ella para \u00a0respaldar la procedencia procesal del \u00fanico cargo que plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo se\u00f1alado hasta aqu\u00ed, por \u00a0igual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que el recurrente, a pesar de que en respaldo del reproche \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, rechaza los hechos que \u00a0fueron declarados por el Tribunal y su valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mientras el Tribunal concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0con ocasi\u00f3n del proceso de reestructuraci\u00f3n empresarial \u00a0adelantado \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a01166 \u00a0de \u00a02006, \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0impuesto del IVA al que \u00a0legalmente \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0y \u00a0por eso la absolvi\u00f3 de cancelar perjuicios, el \u00a0censor \u00a0opina que no es as\u00ed. Para evidenciar lo anterior, basta recordar lo que \u00a0el \u00a0ad quem sostuvo sobre el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretando la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 [Alonso] \u00a0 \u00a0 Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 Arango6, para la Colegiatura es claro \u00a0que \u00a0entre todos los acreedores de la se\u00f1ora Mar\u00eda Rubelia Garc\u00eda Restrepo se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un acuerdo de reestructuraci\u00f3n empresarial, acorde con las exigencias \u00a0consagradas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 1116 de 2006, a tal punto que el juez \u00a0natural \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0lo \u00a0aval\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pacto en el que solo se incluy\u00f3 como valor \u00a0a \u00a0pagar, sumas de dinero por concepto de capital adeudado a ra\u00edz de m\u00faltiples \u00a0obligaciones \u00a0vendidas, \u00a0exigibles \u00a0o dejadas de cumplir por esta dama. Quedando \u00a0excluidos \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0intereses \u00a0moratorios o en general, dineros relativos a \u00a0indemnizaciones \u00a0o \u00a0compensaciones \u00a0por \u00a0los incumplimientos en que incurri\u00f3 la \u00a0penada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto \u00a0que en sentir de esta Magistratura \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la esencia de la celebraci\u00f3n de acuerdos de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0o \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0empresarial, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de \u00a0prerrogativas, \u00a0 indultos \u00a0parciales, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plazos \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0se \u00a0conceden \u00a0en \u00a0procura \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las distintas \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0se \u00a0permita la sostenibilidad \u00a0financiera de una empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que no tiene l\u00f3gica argumentativa ni \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0celebre un acuerdo y no reciba ning\u00fan beneficio a \u00a0cambio, \u00a0[pues] \u00a0lo \u00a0cierto del caso y lo que ha quedado probado, es que la DIAN \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0y \u00a0sus \u00a0acreencias \u00a0fueron \u00a0objeto de condonaci\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar la totalidad del capital del IVA. Compromiso que cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0la procesada, \u201chasta que se pag\u00f3 el \u00faltimo peso por capital de \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreencia\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica de los intereses de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 con empe\u00f1o que no es posible que el IVA \u00a0sea \u00a0susceptible de este tipo de acuerdos, consideraciones que no son del recibo \u00a0pretendido \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0supuestamente \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Restrepo \u00a0de \u00a0dar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN8, \u00a0no \u00a0es \u00a0plausible \u00a0de ser tranzada, cuesti\u00f3nese entonces: \u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0fue \u00a0convocada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n? \u00a0\u00bfPor qu\u00e9 \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del acuerdo de reestructuraci\u00f3n empresarial de \u00a0la \u00a0deudora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rubelia \u00a0Garc\u00eda de Restrepo si no ten\u00eda nada que negociar \u00a0con esta ciudadana? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en ese estado de cosas, para la \u00a0judicatura \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0que \u00a0la DIAN hubiese sido \u00a0vinculada \u00a0oficialmente a este proceso de reestructuraci\u00f3n, no es otro pues que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0a \u00a0su favor, incumplida por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Rubelia Garc\u00eda de Restrepo, raz\u00f3n por la que al verse afectada \u00a0por \u00a0las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite concursal de autos, se requer\u00eda su \u00a0vocer\u00eda, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0incluir sus cr\u00e9ditos en la deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0ante \u00a0la \u00a0Supersociedades \u00a0para \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n. Hip\u00f3tesis que ciertamente ocurrieron en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar narradas por el testigo del que \u00a0venimos hablando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0hemos de considerar que no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado de la v\u00edctima cuando afirma que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Rubelia haber efectuado unos pagos de dineros por concepto \u00a0de \u00a0capital, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0asumen \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ya \u00a0que fueron abonados y \u00a0reimputados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 804 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto, \u00a0existe \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0especial \u00a0que otorga viabilidad a la reimputaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0sin \u00a0necesidad de acto administrativo que as\u00ed lo disponga, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de acuerdos de reorganizaci\u00f3n empresarial como el \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Garc\u00eda de Restrepo con sus acreedores, por expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 34 de la Ley 1116 de 2006, \u201clos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN y los dem\u00e1s acreedores de car\u00e1cter fiscal no \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos a los t\u00e9rminos del Estatuto Tributario y dem\u00e1s disposiciones \u00a0especiales, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0sus condiciones de pago y tasas, las \u00a0cuales \u00a0quedar\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas del acuerdo de reorganizaci\u00f3n o de \u00a0adjudicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciado \u00a0con \u00a0lo reci\u00e9n transcrito que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta los hechos ni la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0consignara \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada, en contrav\u00eda de la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial), pero adem\u00e1s, que \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado desde el comienzo, carece de inter\u00e9s para recurrir en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda de la resoluci\u00f3n desfavorable, a lo cual se suma que no \u00a0era \u00a0posible \u00a0invocar una casaci\u00f3n oficiosa, por cuanto la norma que recoge esa \u00a0alternativa \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente, de todo lo anterior fluye sin dificultad que la \u00a0censura propuesta por el libelista debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, es preciso mencionar que no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0los derechos o las garant\u00edas de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0esta Sala en auto del 12 de \u00a0diciembre de 2005, proferido dentro de la radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0 Especial, \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Impuestos y Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 ADVERTIR \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0referidos en la parte final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0el \u00a024 de abril de 2013 la Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que se present\u00f3 \u00a0contra el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP, \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 abr. \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0 \u00a0 rad. No. 34145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, \u00a0el \u00a015 \u00a0jul. 2003, rad. 18934; CSJ AP, 20 feb. 2008, rad. 28785 y CSJ AP, 9 \u00a0mar. \u00a0 2011, \u00a0rad. \u00a035672, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Entre \u00a0ellos el art\u00edculo 336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0entre otros, CSJ AC 1046 de 2015(27 de febrero de 2015, rad. \u00a02014-02171). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Promotor \u00a0designado por la \u00a0Superintendencia \u00a0 de \u00a0 Sociedades \u00a0 para \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0 empresarial \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cAfirmaci\u00f3n expresada por el testigo Alonso Acu\u00f1a \u00a0Arango.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0al \u00a0 valor \u00a0 agregado \u00a0recaud\u00f3 a los consumidores que efectuaron compras en \u00a0su supermercado.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5662-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45958 \u00a0 (Aprobado Acta No. 350) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}