\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5657-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46498 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0septiembre treinta (30) de \u00a0dos mil catorce (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera, \u00a0quien \u00a0es \u00a0reclamado \u00a0por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El 22 de \u00a0julio \u00a0de 2015, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a la Corte que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, por intermedio de su Embajada en Colombia y \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. 0755 del 7 de mayo del mismo a\u00f1o, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera, \u00a0quien \u00a0es requerido para comparecer a juicio \u201cpor \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, \u00a0cuya \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de igual \u00a0anualidad \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, con fundamento en la orden de \u00a0captura \u00a0emitida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 14 \u00a0de mayo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01206 \u00a0del 17 de julio de 2015, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n debidamente traducida y legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que los tratados aplicables al presente caso \u00a0son \u00a0la \u201c\u00abConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, suscrita en \u00a0Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988\u201d y la \u201c\u00abConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra la Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0Transnacional\u00bb, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0New \u00a0York \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000\u201d \u00a0y \u00a0que, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 y 496 de la Ley 906 de 2004, es procedente obrar de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 6 de agosto de 2015 se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva al defensor p\u00fablico asignado por el requerido \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera \u00a0y, a su vez, de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se orden\u00f3 correr traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diez d\u00edas a los intervinientes, en orden a que pidieran las \u00a0pruebas que considerasen necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Durante \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 que no era \u00a0necesaria \u00a0la evacuaci\u00f3n de medios de conocimiento adicionales, mientras que el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 reclamado \u00a0 \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Pidi\u00f3 \u00a0\u201ctener \u00a0como \u00a0pruebas\u201d \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que en la actuaci\u00f3n acreditan la identidad del requerido, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No. 15-20017 CR-SCOLA del 13 de enero de 2015 \u00a0dictada \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0del Sur de Florida, la orden de arresto de la \u00a0misma \u00a0fecha proferida en dicha Corte contra el reclamado, las leyes pertinentes \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cse analice\u201d la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Especial Jeffrey Spears de la Administraci\u00f3n para el \u00a0Control de Drogas (DEA); \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil con el fin de \u00a0determinar la plena identidad del requerido y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Deprec\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con el prop\u00f3sito de que informe \u00a0si \u00a0Juan \u00a0Pablo Usuga Rivera tiene o ha tenido procesos en su contra y el estado \u00a0actual de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a determinar la procedencia de un \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado con alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que le corresponde revisar a la Corte al momento de emitir el \u00a0concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria del interviniente debe estar vinculada, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020041, \u00a0con: \u00a0(i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0Estado requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan el cual, el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto en Colombia como delito y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que la providencia proferida por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0en tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura2, tambi\u00e9n se \u00a0debe \u00a0constatar si en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada \u00a0por los mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 consignado inicialmente, este asunto, en su tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, es necesario tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 139 de dicho estatuto se se\u00f1ala a los jueces el \u00a0deber \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u201cactos que sean \u00a0manifiestamente \u00a0 inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 359 de la misma codificaci\u00f3n se \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u201d y, finalmente, que en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 ib\u00eddem se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas, al subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los hechos o circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u201d; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0trasladado al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solamente se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pertinentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0los supuestos derivados de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502, como los requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se ordenar\u00e1n las conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la ley con capacidad para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0o sea las llamadas a acreditar \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 pretensi\u00f3n\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizados \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad probatoria en la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, se proceder\u00e1 a resolver lo solicitado en ese sentido \u00a0por el defensor del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan como prueba los documentos con los cuales en este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0acredita \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0acta de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a015-20017 \u00a0CR-SCOLA \u00a0del 13 de enero de 2015 dictada en la Corte \u00a0del \u00a0Distrito Sur de Florida, la orden de arresto de la misma fecha proferida en \u00a0dicha \u00a0 Corte \u00a0 contra \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0pertinentes, \u00a0resulta \u00a0improcedente, por cuanto tales piezas procesales ya hacen \u00a0parte \u00a0de la actuaci\u00f3n, en tanto fueron incorporadas legalmente durante la fase \u00a0administrativa inicial del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c\u00b4se \u00a0 analice\u201d \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Especial Jeffrey Spears de la Administraci\u00f3n para el \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0(DEA), am\u00e9n de que se observa que no se especifica en qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0adelantar tal estudio, no debe perderse de vista que \u00a0como \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en donde no hay lugar a lanzar opiniones sobre el contenido de las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0requirente, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que la \u00a0petici\u00f3n de la defensa por igual es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La solicitud \u00a0del \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0reclamado \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera \u00a0de \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0con \u00a0el fin de establecer la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0resulta in\u00fatil, por cuanto la informaci\u00f3n allegada por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0la \u00a0recopilada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades colombianas tras \u00a0producirse \u00a0su \u00a0captura \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para adelantar, al momento de emitir el \u00a0concepto \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0requisito, \u00a0motivo por el cual se \u00a0denegar\u00e1 la referida pretensi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0obra \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0decadactilar \u00a0practicado \u00a0en Colombia al reclamado e, igualmente, el pa\u00eds solicitante aport\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n puntual sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La solicitud \u00a0probatoria \u00a0encaminada \u00a0a determinar si en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se \u00a0le \u00a0han \u00a0seguido \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se adelantan procesos contra el requerido Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera \u00a0resulta impertinente, pues frente a ese tipo de peticiones \u00a0la Sala tiene decantado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0[la Corte] ha aceptado su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0cuando \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el caso ya ha sido \u00a0juzgado \u00a0en Colombia, con el fin de prevenir la violaci\u00f3n del principio non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de que el expediente contenga informaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicitada se han \u00a0adelantado \u00a0o \u00a0se \u00a0est\u00e1n adelantado procesos en Colombia por los mismos hechos, \u00a0que \u00a0permita \u00a0avizorar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0fundada, \u00a0la probabilidad real de que pueda \u00a0estarse frente a una violaci\u00f3n del referido principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[As\u00ed \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0ha \u00a0sostenido:] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de verificar esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0apoderada del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n se limita a pedir, de manera general, que se oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para que certifique sobre la posible existencia de procesos que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de\u2026 \u00a0sin \u00a0suministrar datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0identifiquen \u00a0las actuaciones respecto de las cuales pretende \u00a0obtener \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 revelar \u00a0 detalles \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0y \u00a0motivo \u00a0de \u00a0adelantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0no ofrece \u00a0ninguna \u00a0clase de informaci\u00f3n que indique que estos procesos existen, de la que \u00a0pueda \u00a0inferirse \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de esta prueba\u2026 (CSJ AP, 13 Ago. 2014, Rad. 43841) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se observa que no resulta \u00a0pertinente \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0demanda \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0constatar si en relaci\u00f3n con el requerido Juan Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera existen procesos penales en Colombia, pues es del caso a\u00f1adir que \u00a0de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente \u00a0y \u00a0de \u00a0la recogida en raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir la existencia de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n con efectos de cosa juzgada, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0no \u00a0identifica en concreto la presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0prueba \u00a0analizada \u00a0como \u00a0la de todas las dem\u00e1s deprecadas por la \u00a0defensa del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0Final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ordena dejar el expediente en Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes, \u00a0para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0reclamado \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Usuga \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver CSJ AP, 4 \u00a0abr. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024187 y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a03 \u00a0oct. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 25080, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0CP, \u00a019 \u00a0feb. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a030374 \u00a0y CSJ \u00a0 CP, \u00a016 \u00a0sep. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad. \u00a031036, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cExtradici\u00f3n \u00a031951, auto de 26 de agosto de 2009. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0extradici\u00f3n 32321, auto de 14 de octubre de 2009, entre \u00a0otras.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5657-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46498 \u00a0 (Aprobado Acta No. 350) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0septiembre treinta (30) de \u00a0dos mil catorce (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}