\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15366 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 22 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C, \u00a0 dieciocho \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0la Corte decide sobre el acceso a la casaci\u00f3n excepcional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada LEYLA OSORIO DE CHICA, quien fuera \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 mediante sentencia fechada el 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, por el delito de falso testimonio a la pena de 18 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 a trav\u00e9s de denuncia penal la se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0in\u00e9s \u00a0Osorio \u00a0de Londo\u00f1o hizo saber a la Fiscal\u00eda que LEYLA OSORIO DE \u00a0CHICA \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una falsedad al negar ante el Juez Civil Municipal \u00a0del \u00a0L\u00edbano, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un interrogatorio de parte, que mediante la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No 151 del 15 de febrero de 1995 de la Notar\u00eda del L\u00edbano la se\u00f1ora \u00a0Rafaela \u00a0Osorio \u00a0Londo\u00f1o \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0en \u00a0venta simulada el inmueble \u00a0ubicado en la carrera 14 No 6-30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a042 Seccional del L\u00edbano \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, escuch\u00f3 en indagatoria a la imputada y le resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 16 de abril de 1996 absteni\u00e9ndose de imponerle medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; decisi\u00f3n que vari\u00f3 al ser calificado el m\u00e9rito del sumario \u00a0afect\u00e1ndola \u00a0con \u00a0cauci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmada \u00a0que \u00a0fuera \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-14 \u00a0de noviembre de 1996- , \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el Juzgado Penal del Circuito del L\u00edbano, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la procesada el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, el cual fue luego revocado por el Tribunal al revisarlo por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para en su lugar condenar a la se\u00f1ora LEYLA OSORIO por el delito de \u00a0falso testimonio a la pena de 18 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0solicitante \u00a0estima \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0sobre la base de que tiende al desarrollo de la jurisprudencia respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0deviene de un \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0extrajudicial, \u00a0como \u00a0el aqu\u00ed debatido, en el que es \u00a0preciso \u00a0saber \u00a0si \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0referenciada \u00a0diligencia que simplemente \u00a0buscaba \u00a0preconstituir \u00a0una \u00a0prueba \u00a0\u201cque permitiera \u00a0demandar \u00a0 la \u00a0 simulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 escriturario\u201d, \u00a0solamente \u00a0porque la persona interrogada declar\u00f3 no ser ciertos los \u00a0hechos \u00a0por los que se les preguntaba, era posible deducir el injusto sin que se \u00a0hubiera \u00a0tenido en cuenta el principio de la inmunidad personal consagrado en el \u00a0art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0agrega \u00a0que \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0como \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el principio no se da en el interrogatorio de parte -si el Juez \u00a0civil \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se cumpli\u00f3 la diligencia, el Juez Civil que debe evaluarla, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0o \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0a \u00a0quien corresponda el juicio- cuando dicha \u00a0diligencia da origen a un proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0 -contin\u00faa- \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0la inmunidad personal, se torna imperioso establecer si a \u00a0una \u00a0persona se le puede obligar en asuntos diferentes al penal, contravencional \u00a0o \u00a0policivo, \u00a0a \u00a0confesar hechos de los cuales puedan desprenderse consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0y \u00a0que \u00a0al no hacerlo, luego se le pueda culpar del delito de falso \u00a0testimonio, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que se le haya conculcado un derecho fundamental al no \u00a0hab\u00e9rsele reconocido el derecho de la no autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstimamos \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere un desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el hecho punible de falso testimonio de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art. \u00a0172 del C.P. y muy concretamente sobre c\u00f3mo opera el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0si de un interrogatorio de parte extraprocesal y \u00a0practicado \u00a0como \u00a0prueba anticipada, conforme al C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0se pueda tipificar el delito antes citado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 empece \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que el m\u00e1ximo de la pena previsto \u00a0para \u00a0el delito de falso testimonio es de 5 a\u00f1os, tope inferior al que habilita \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de la casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan, de ah\u00ed que es procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad excepcional consagrada en el inciso 3 del art\u00edculo 218 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la necesidad que brota para que la jurisprudencia desarrolle los \u00a0temas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0constituyen una de las fuentes que hace posible la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0extrardinario medio de impugnaci\u00f3n de manera excepcional, debe \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0han \u00a0sido suficientemente tratados, no s\u00f3lo cuando en su \u00a0momento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0cosa juzgada constitucional, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0reiteradamente \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la Sala ha abordado el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sostuvo \u00a0la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n en el fallo \u00a0del \u00a017 \u00a0de octubre de 1991, siendo Ponente el Magistrado Rafael M\u00e9ndez Arango, \u00a0en \u00a0punto del art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n y su aplicaci\u00f3n exclusiva en los \u00a0tr\u00e1mites de \u00edndole penal, contravencional y policiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026esta \u00a0\u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0no ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma para variar el entendimiento del analizado art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Carta de derechos, pues la comprensi\u00f3n de este ordenamiento superior \u00a0no \u00a0puede hacerse tomando aisladamente uno solo de sus textos; ya que el genuino \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0 solamente \u00a0 resulta \u00a0 de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0todo \u00a0su \u00a0articulado \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que no \u00a0resulten \u00a0jam\u00e1s antinomias que destruyan la l\u00f3gica y la coherencia interna que \u00a0como \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0normas \u00a0 forzosamente \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el n\u00facleo del pronunciamiento, adem\u00e1s, se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo estima la Corte que considerar \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Carta a procesos diferentes de los penales, \u00a0correccionales \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0desconocer\u00eda \u00a0los \u00a0deberes y obligaciones que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0todas \u00a0las personas en el ejercicio responsable y no abusivo de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0les \u00a0reconoce \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional y que puntualiza el \u00a0art\u00edculo \u00a0 95 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 ordinales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0., \u00a0cuales \u00a0son: \u00a0\u2018 \u00a0Respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0y no \u00a0abusar \u00a0de \u00a0los \u00a0propios\u2019 y \u00a0\u2018 \u00a0Colaborar \u00a0para el buen \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia\u2019. \u00a0Deberes \u00a0de rango constitucional que \u00a0carecer\u00edan \u00a0de \u00a0contenido y sentido de hacerse extensiva la prohibici\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0a \u00a0los asuntos no penales en que se ventilan intereses \u00a0particulares. \u00a0Se \u00a0insiste \u00a0por \u00a0ello que la aplicaci\u00f3n extensiva pugnar\u00eda con \u00a0los \u00a0deberes y obligaciones generales antes mencionados, que conforme lo dice el \u00a0art\u00edculo 95 tienen los miembros de la comunidad nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo que se viene de mencionar, tambi\u00e9n en \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0del \u00a012 de diciembre de 1991, con ponencia de los Magistrados Pedro \u00a0Escobar \u00a0Trujillo \u00a0Y \u00a0Pablo \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0hubo \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis con la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de que de acuerdo con lo dispuesto por el inciso 2 del art\u00edculo 93 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0\u201clos derechos y deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0Carta, \u00a0se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia\u201d, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos – Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica -firmada el 22 de noviembre \u00a0de 1969 y aprobada por Colombia mediante la ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0si \u00a0se \u00a0observa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de este Pacto se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas judiciales, entre las cuales cita \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar el debido proceso, que se exige en actuaciones de orden penal, \u00a0civil, \u00a0laboral \u00a0etc, \u00a0pero \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido se\u00f1ala los derechos que tiene \u00a0\u201ctoda \u00a0persona \u00a0inculpada de delito\u201d, uno \u00a0de \u00a0ellos el derecho a no ser obligado \u00a0a declarar contra s\u00ed mismo ni a declararse culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Modelo \u00a0este \u00a0inserto en el art\u00edculo 29 de la Carta al consagrar la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201caplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0administrativas\u201d \u00a0para m\u00e1s adelante en el art\u00edculo \u00a033 \u00a0establecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0personal, \u00a0pero s\u00f3lo para las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0va \u00a0\u00ednsita \u00a0la facultad sancionatoria del Estado, \u00a0seg\u00fan la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0claro \u00a0se \u00a0ve \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0sugerido \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, sobre el cual centra el \u00a0recurrente \u00a0 toda \u00a0 su \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0de \u00a0ella \u00a0derivar \u00a0consecuencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la importancia que merece un pronunciamiento jurisprudencial, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0de manera categ\u00f3rica en el sentido de que s\u00f3lo opera en el \u00a0reducido \u00a0espacio \u00a0de la actuaci\u00f3n penal, contravencional y policiva, hecho que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0su \u00a0no \u00a0interferencia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0probatorios \u00a0espec\u00edficos \u00a0 regulados \u00a0 por \u00a0 materias \u00a0 diversas, \u00a0y \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0 extraproceso, \u00a0 tema \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 tomando \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0transcritas, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad de los art\u00edculos 202 y 203 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, no sin antes precisar la obligaci\u00f3n de las personas de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0civiles, \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro del cual se \u00a0incluyen \u00a0los interrogatorios a los que pueden verse sometidas las personas, por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0puede \u00a0formular \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0contraparte \u00a0-art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, de tal manera \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0oculta la verdad en el diligenciamiento de la prueba que deber\u00e1 \u00a0observar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una en el curso del \u00a0proceso \u00a0 -art\u00edculo \u00a0 301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil- \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0contravenir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0no dudarlo, \u00a0encajar\u00eda \u00a0en el precepto penal dispuesto para proteger el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, denominado falso testimonio, injusto que seg\u00fan la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0requiere desarrollo jurisprudencial, pero sin \u00a0atinar \u00a0a \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 sentido es que busca la apertura del tema -sujetos, \u00a0verbo \u00a0rector, conducta, objeto etc.- pues simplemente aduce su relaci\u00f3n con el \u00a0interrogatorio \u00a0 extraproceso \u00a0 cuando \u00a0 este \u00a0da \u00a0motivo \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0la Corte no considera necesario que se itere sobre \u00a0temas \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ya \u00a0se colm\u00f3 con suficiencia dentro de unos par\u00e1metros \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0aconsejan no retornar sobre ellos, menos cuando esta misma Sala \u00a0antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0de \u00a01991 \u00a0en \u00a0varios fallos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0independencia \u00a0entre \u00a0la causa civil y los efectos \u00a0penales \u00a0que \u00a0ellas pueden generar, como ser\u00eda el caso del falso testimonio. Al \u00a0efecto basta observar un par de pronunciamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn Colombia se contin\u00faa sancionando como \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0delito de falso testimonio la consciente y voluntaria violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 juramento \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando su autor sea persona interesada en los resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pues \u00a0si \u00a0tiene \u00a0derecho para defender sus pretensiones, no la \u00a0tiene \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la justicia empe\u00f1ada en establecer la verdad\u201d (1 de \u00a0noviembre de 1984. M.P.\u00a0 Dar\u00edo Vel\u00e1squez Gaviria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar contra s\u00ed \u00a0mismo \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede favorecer a los acusados por la comisi\u00f3n de hechos punibles \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0sus relaciones entre s\u00ed, cuando entre ellas surjan \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tales situaciones los particulares se \u00a0encuentran \u00a0en condiciones de igualdad frente al Estado para que este dirima sus \u00a0diferencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0insistir \u00a0tambi\u00e9n en que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0a asuntos distintos de los penales, \u00a0correccionales \u00a0o \u00a0de polic\u00eda, atentar\u00eda contra los deberes y obligaciones que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0impone \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas en cuanto al ejercicio \u00a0responsable \u00a0y \u00a0no \u00a0abusivo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0previstos en los \u00a0ordinales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095, \u00a0as\u00ed, \u00a0respectivamente: \u00a0\u2018Respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0no \u00a0abusar \u00a0de \u00a0los \u00a0propios\u2019 y \u00a0colaborar \u00a0para el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia.\u201d (19 \u00a0de enero de 1994. M.P. Guillermo Duque Ruiz,). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CONCEDER la casaci\u00f3n invocada por v\u00eda \u00a0discrecional por el defensor de la procesada LEYLA OSORIO DE CHICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15366 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C, \u00a0 dieciocho \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}