\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5653-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46797 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 350. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado JAIR \u00a0ARCE \u00a0WAZORNA, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pereira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Risaralda), el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00danico Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ap\u00eda \u00a0(Risaralda), el 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a02014, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$78\u2019598.035.oo, \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medio \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con los cuales la Fiscal\u00eda soport\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron su g\u00e9nesis en una denuncia \u00a0impetrada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 de octubre de 2011 por parte del ciudadano GILBERTO OSSA \u00a0LEMUS, \u00a0quien asegur\u00f3 residir en el municipio de Pueblo Rico, y quien desde mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima de una serie de llamadas \u00a0extorsivas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0unas \u00a0personas \u00a0que \u00a0afirmaban \u00a0ser integrantes del \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u2018Aurelio \u00a0Rodr\u00edguez\u2019, el cual hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0de \u00a0las \u2018F.A.R.C.\u2019, \u00a0quienes \u00a0peri\u00f3dicamente le exig\u00edan el pago de dineros o en su \u00a0defecto \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0tarjetas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0prepagadas \u00a0a cambio de no ser \u00a0considerado como objetivo militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0dicha denuncia, la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 adelantar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, pesquisas en las \u00a0que \u00a0entrevistaron \u00a0a \u00a0varios desmovilizados del autodenominado grupo subversivo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018F.A.R.C.\u2019, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0a \u00a0JUAN CAMILO CALDER\u00d3N, quien les indic\u00f3 a los \u00a0detectives \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0las \u00a0personas que integraban la cuadrilla \u2018Aurelio \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez\u2019, y las actividades que cada uno de \u00a0ellos llevaban a cabo al interior de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar que durante el desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0posible \u00a0 averiguar \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 eventos \u00a0 \u00a0extorsivos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma \u00a0 los \u00a0investigadores \u00a0entrevistaron \u00a0al \u00a0Sr. \u00a0MANUEL \u00a0SALVADOR CASTILLO MORENO, tambi\u00e9n desmovilizado \u00a0del \u00a0 frente \u00a0\u2018Aurelio \u00a0Rodr\u00edguez\u2019, quien les \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que el ahora Procesado JAIR ARCE WAZORNA, el cual se desempe\u00f1aba como \u00a0profesor \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vereda \u00a0 \u00a0\u2018Bararicura\u2019 \u00a0 y \u00a0 residente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 La \u00a0 Loma, \u00a0fung\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 miliciano \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0\u2018F.A.R.C.\u2019, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que le colaboraba a los subversivos con \u00a0inteligencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectivos \u00a0de la Fuerza P\u00fablica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0encomiendas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a024 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Pueblo Rico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Risaralda), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0ARCE \u00a0WAZORNA1, \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de rebeli\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0procesado no se allan\u00f3 al cargo \u00a0endilgado, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Ap\u00eda (Risaralda), despacho que tuvo de \u00a0reconstruir \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0dando \u00a0fe, \u00a0entonces, sobre la realizaci\u00f3n de las \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preparatoria. \u00a0El \u00a0juicio oral, por su parte, lo adelant\u00f3 en sesiones del 10 y \u00a011 de diciembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado de conocimiento dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARCE \u00a0 \u00a0 \u00a0WAZORNA \u00a0en el \u00a0il\u00edcito contenido en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pereira \u00a0 (Risaralda) \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edntegramente, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propende \u00a0por \u00a0el respeto del derecho material y las garant\u00edas de su prohijado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAIR ARCE WAZORNA se apoya en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para acusar al juzgador de haber violado indirectamente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial2, \u00a0toda vez que desconoci\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n probatoria, por haber incurrido en errores \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, por cuanto \u201celaboro \u00a0(sic) \u00a0una realidad diferente a la que los medios de prueba legalmente recogidos \u00a0narraron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 diciendo \u00a0acatar \u00a0las \u00a0directrices \u00a0jurisprudenciales \u00a0que ha trazado la Sala acerca del yerro de hecho invocado, el \u00a0casacionista \u00a0desarrolla \u00a0varios \u00a0ac\u00e1pites, en el primero de los cuales alude a \u00a0lo \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0medio\u201d, concretando la deponencia de Manuel Salvador \u00a0Castillo \u00a0Moreno, \u00a0\u201cquien al parecer fue integrante \u00a0del \u00a0grupo subversivo de las FARC, como miliciano, testimonio conformado por una \u00a0entrevista \u00a0que rindi\u00f3 ante la polic\u00eda judicial, el 15 de marzo de 2012, y por \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0el \u00a007 \u00a0de mayo de 2012, y por la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio\u201d, en la cual se \u00a0retract\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0acusaciones que hizo respecto de ARCE WAZORNA, pese a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 constituido \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201c\u00fanica \u00a0prueba\u201d en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, transcribe algunos fragmentos \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones, \u00a0para \u00a0luego explicar que la retractaci\u00f3n del testigo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0deseo \u00a0de \u00a0ayudar \u00a0\u201ca esclarecer las \u00a0cosas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en las falsas imputaciones que se \u00a0vertieron \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n escrita\u201d, fuera de que \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico que haya inmiscuido a personas de su vereda, exponi\u00e9ndose a las \u00a0retaliaciones de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el siguiente apartado, el impugnante alude \u00a0\u201ca \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio\u201d, para b\u00e1sicamente cuestionar las razones que \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0hacer \u00a0caso omiso de esa retractaci\u00f3n. Por ello, \u00a0opina, \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de la sana \u00a0l\u00f3gica, \u00a0tener \u00a0como \u00a0base para condenar una prueba de referencia como lo es el \u00a0informe \u00a0donde \u00a0aparentemente \u00a0MANUEL \u00a0SALVADOR CASTILLO, hace un reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0prueba \u00a0que al ser debatida en juicio cae y arriba a los terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n campo en el cual obran otras reglas para la evaluaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tal como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia, al se\u00f1alar que se debe \u00a0ponderar \u00a0 con \u00a0 criterio \u00a0racional \u00a0las \u00a0distintas \u00a0aseveraciones, \u00a0para \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del testigo que una vez confrontada con otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0muestre \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0la realidad y el posible \u00a0motivo de la retractaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se refiere al an\u00e1lisis que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0de \u00a0las \u00a0testificaciones \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ca\u00f1averal Usma y Juan \u00a0Carlos \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0Correa, \u00a0de \u00a0los \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0acerca de que su representado perteneciera al grupo subversivo. \u00a0No \u00a0 comparte, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0\u201cel \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0le fue otorgado\u201d a la prueba, ya que \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0a la entrevista, descartando la retractaci\u00f3n de Castillo \u00a0Moreno, \u00a0diciendo que lo hizo \u201cpor motivos de miedo \u00a0o \u00a0 \u00a0temor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retaliaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 terceros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0anuncia \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima de experiencia fue \u00a0desconocida\u201d, se limita a sugerir que la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0e \u00a0integral, atendiendo los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, que aqu\u00ed fueron desconocidos, ya que el examen \u00a0del \u00a0fallador \u00a0\u201cno fue el producto del conocimiento \u00a0obtenido \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el siguiente cap\u00edtulo, donde se pregunta \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el aporte cient\u00edfico correcto, cu\u00e1l \u00a0la \u00a0regla de la l\u00f3gica apropiada, cu\u00e1l la m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n\u201d, vuelve a indicar c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimoniante, \u00a0para concluir que el \u00a0juzgador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a una conclusi\u00f3n por fuera de los par\u00e1metros de un verdadero \u00a0conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en materia de trascendencia, el \u00a0censor \u00a0toma \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ilustra \u00a0\u201cacerca de cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. Es as\u00ed como simplemente menciona la \u00a0denuncia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Gilberto \u00a0Ossa \u00a0Lemus, \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0de Jorge Iv\u00e1n Ca\u00f1averal, Manuel Salvador Castillo Moreno y Juan \u00a0Camilo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Correa, \u00a0la \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigador \u00a0Roberto Jairo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0todas las cuales resume a su \u00a0ama\u00f1o, para luego decir brevemente c\u00f3mo debieron interpretarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0pide \u00a0que se case \u00a0\u201cel \u00a0injusto \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0en su lugar \u00a0ABSOLVER A JAIR ARCE WAZORNA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada; y \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0\u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las \u00a0cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no puede entenderse \u00a0suplida \u00a0con la afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica en la que dice proponer por el respeto del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues, \u00a0 era \u00a0 \u00a0 menester \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expusiera \u00a0las razones que determinan la necesariedad del fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para el \u00a0recurso, de acuerdo con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevalida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 doble \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0desarticularla, \u00a0tal \u00a0como se expresa en su reproche, es necesario que compruebe \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ya adoptada, y que fundamente el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0manera tal que a simple \u00a0vista \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no sucede en este evento, pues, examinada la censura, \u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolece \u00a0de \u00a0crasos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, al punto de impedir \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto es la violaci\u00f3n trascendente que se \u00a0reputa \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0las instancias. En \u00a0efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su farragoso e innecesariamente extenso \u00a0discurso, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea que en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Manuel Salvador Castillo \u00a0Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 incurrieron \u00a0en \u00a0un error de hecho por falso raciocinio, ya que no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0de cargos en contra de su \u00a0prohijado, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral se retract\u00f3 de las acusaciones que hab\u00eda hecho \u00a0en \u00a0las entrevistas anteriores, a las cuales se les dio entera credibilidad para \u00a0efectos de fundamentar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 aserto, \u00a0cita \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y de manera \u00a0indiscriminada \u00a0el quebrantamiento de los principios de la l\u00f3gica, las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, pero \u00a0sin \u00a0concretar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0pues, \u00a0cuando \u00a0intenta \u00a0acometer \u00a0esa tarea, \u00a0simplemente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0conjunto e \u00a0integralmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acatando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, enuncia \u00a0y \u00a0 resume \u00a0 ama\u00f1adamente \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0proponer \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 correcta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0forma \u00a0de \u00a0fundamentar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros argumentales y l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0seleccionada, pues, es claro que pretende \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizado \u00a0del juzgador, \u00a0incurriendo \u00a0en el desatino \u00a0de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0como \u00a0otra \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0con el mismo se busca primordialmente el estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un debate probatorio \u00a0fenecido \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, est\u00e1 amparada \u00a0con la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, ninguno de los \u00a0asertos \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0destaca \u00a0asunto \u00a0diverso \u00a0al \u00a0simple \u00a0rechazo de las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 \u00a0pie \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0para \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra el r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, de manera que no es viable \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio en el entendido \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0valor\u00f3 \u00a0de \u00a0determinada \u00a0manera los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para la estimaci\u00f3n de tales \u00a0probanzas \u00a0nuestro \u00a0sistema probatorio predica la libre apreciaci\u00f3n, dentro del \u00a0contexto de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0ha sido suficientemente destacado por la Sala en pac\u00edfica jurisprudencia, \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0se\u00f1alar lo que objetivamente expresa el medio probatorio sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se predica el error, las inferencias extra\u00eddas por el juzgador de \u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito suasorio que le otorg\u00f3. A rengl\u00f3n seguido, es necesario indicar \u00a0el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0regla de la \u00a0experiencia \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0vulneradas, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0referirse \u00a0a la \u00a0correctamente \u00a0aplicable, \u00a0hasta, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del \u00a0error \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0significando \u00a0c\u00f3mo la exclusi\u00f3n del medio \u00a0criticado, \u00a0indispensablemente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0general \u00a0de \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0probatoriamente, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para la parte \u00a0impugnante3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros \u00a0cumple \u00a0la defensa, pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0trata de ajustar su alegaci\u00f3n a ellos, lo cierto es que no cumple con \u00a0su \u00a0cometido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de trasuntar de manera \u00a0completa \u00a0 y \u00a0 fiel \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 testimoniantes \u00a0 y \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0consignar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0impresiones, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un resumen acomodado de los \u00a0hechos. \u00a0Lo \u00a0anterior, con el agravante de que nunca \u00a0concreta \u00a0cual \u00a0es el postulado de la sana cr\u00edtica quebrantado, esto es, si las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, las cuales cita gen\u00e9rica e indiscriminadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 las \u00a0 cr\u00edticas \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0frente a la forma en que fue evaluada la retractaci\u00f3n de uno de los \u00a0testigos, \u00a0 tampoco \u00a0 son \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que \u00a0parten \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0nunca \u00a0expone \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el t\u00f3pico, se parte por decir que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la retractaci\u00f3n del testigo \u00a0implique, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 regla, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0evento, \u00a0 \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a decir que el \u00a0declarante \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la absoluci\u00f3n de su \u00a0prohijado, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0que, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 valor\u00f3 \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0 probatorio, \u00a0 dio \u00a0total \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0testigo en su \u00a0entrevista \u00a0y desech\u00f3 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por no pretender cosa diversa que favorecerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad penal o su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0se demuestran a trav\u00e9s de cualquier medio de prueba, a menos que la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 exija \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0respetando \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es claro que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador \u00a0hizo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0al \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0cre\u00edble \u00a0lo manifestado \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entrevista. \u00a0Lo anterior, que es extractado de uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0conforme la transcripci\u00f3n que hace \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0 permite \u00a0 determinar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0 testigo \u00a0Castillo \u00a0Moreno \u00a0no fue aislado, sino consecuencia del estudio \u00a0de la totalidad de la prueba allegada a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0postura adoptada por el censor, \u00a0debe \u00a0reiterar la Corte que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un control constitucional y legal que busca hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0la impugnaci\u00f3n no se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de esos fines y se dedica a controvertir la tesis vencida en \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 (en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0los \u00a0efectos de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0admitida4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0la Sala \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0indiscriminada \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en el juicio oral, le resta seriedad a \u00a0discurso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en lugar de centrarse en la demostraci\u00f3n de un yerro en \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de \u00a0apenas presentar su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0apartados \u00a0completos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se hace el an\u00e1lisis \u00a0referente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 como \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 logra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 JAIR \u00a0 \u00a0 ARCE \u00a0 \u00a0 WAZORNA, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de alguna de las hip\u00f3tesis que le permitir\u00edan superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, de conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIR ARCE \u00a0WAZORNA, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0recurrente elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de esa especialidad \u00a0radicado en Ap\u00eda (Risaralda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Al \u00a0efecto, \u00a0el memorialista denuncia la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 372, \u00a0375 y 379 a 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a05 feb. 2007, Rad. 26382; CSJ AP, 11 jul. 2007, Rad. \u00a027689; y CSJ AP, 17 jun. 2010, Rad. 34024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CJS AP, 5 oct. 2006, Rad. 26009; CSJ AP,\u00a0 16 sept. 2008, \u00a0Rad. 30186; y CSJ AP 21 abril 2010, Rad. 33597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5653-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46797 \u00a0 Aprobado acta No. 350. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}