\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5641-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado 44968 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 350 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la empresa de Transportes Rodr\u00edguez \u00a0Torices \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Ltda, en su calidad de tercero civilmente responsable, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 28 de febrero de 2014, a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0al \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena que conden\u00f3 a \u00a0GAST\u00d3N \u00a0EMIRO TRUJILLO ZAMBRANO, como autor responsable del delito de homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 de junio de 2006, aproximadamente a la 1:14 de la tarde, en la \u00a0avenida \u00a0Pedro Romero, diagonal 31B frente a la casa con nomenclatura 49B-15, en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena, Albeiro de Jes\u00fas Casta\u00f1o Mar\u00edn, quien se desplazaba \u00a0en \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0PLU \u00a031A, \u00a0colision\u00f3 con la buseta de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0placas \u00a0UAD \u00a0532, \u00a0conducida \u00a0por GAST\u00d3N EMIRO TRUJILLO ZAMBRANO, \u00a0cuando \u00a0 este \u00a0hac\u00eda \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0adelantamiento \u00a0invadiendo \u00a0el \u00a0carril \u00a0contrario. \u00a0Como consecuencia de ello, el primero de los involucrados perdi\u00f3 su \u00a0vida, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0era \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0un centro de atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 2006 la Fiscal\u00eda 30 \u00a0Seccional \u00a0de Cartagena dio apertura a investigaci\u00f3n penal en contra de GAST\u00d3N \u00a0EMIRO \u00a0TRUJILLO \u00a0ZAMBRANO, \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de homicidio \u00a0culposo, previsto en el art\u00edculo 109 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En resoluci\u00f3n del 14 de marzo de 2011 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 49 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0endilgado, \u00a0la \u00a0cual fue confirmada en prove\u00eddo del 21 de octubre siguiente por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por sentencia del 26 de junio de 2013 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Adjunto en el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0conden\u00f3 a GAST\u00d3N EMIRO TRUJILLO ZAMBRANO como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de homicidio culposo a la pena principal de 30 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. De igual \u00a0forma \u00a0lo \u00a0sancion\u00f3 \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Zambrano \u00a0Ortega \u00a0(propietaria \u00a0del \u00a0veh\u00edculo) \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Torices \u00a0& C\u00eda. Ltda. (empresa a la cual se encontraba afiliada \u00a0el \u00a0veh\u00edculo), \u00a0al pago de perjuicios morales por 500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0determinaci\u00f3n que fue aclarada y adicionada con prove\u00eddo \u00a0del \u00a031 de julio del mismo a\u00f1o, en el sentido de determinar que tal obligaci\u00f3n \u00a0era a prorrata e inclu\u00eda a la aseguradora llamada en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la \u00a0empresa \u00a0transportadora, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, en \u00a0providencia del 28 de febrero de 2014, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes Rodr\u00edguez Torices y \u00a0C\u00eda. \u00a0Ltda. \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, por nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, conforme lo dispuesto en \u00a0los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 306 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0desat\u00f3 \u00a0en \u00a0debida forma el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0planteado, \u00a0sino \u00a0que a prop\u00f3sito de este y a partir de sus propias inferencias \u00a0reivindic\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado y super\u00f3 el defecto anotado en su \u00a0alzada, \u00a0el \u00a0cual \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo en contra de su mandante, contraviniendo \u00a0as\u00ed una derivaci\u00f3n de la regla de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0traslad\u00f3 los argumentos trazados por el juez singular \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0sentenciado e indicar que s\u00ed se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la responsabilidad civil, cuando no hay una sola l\u00ednea \u00a0discursiva \u00a0al \u00a0respecto en contrav\u00eda de lo establecido en el art\u00edculo 170 del \u00a0estatuto procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0ese \u00a0actuar, \u00a0el \u00f3rgano colegiado desatendi\u00f3 las reglas que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en lo atinente a la competencia para resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, lo cual, a su vez, conculc\u00f3 el derecho de defensa pues \u00a0al subsanar tal falencia se impide su contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicit\u00f3, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y declare su \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se pronuncie nuevamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el representante del tercero civilmente responsable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional deb\u00eda \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales considera necesaria la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0reparo formulado se desarrolla sin la \u00a0observancia \u00a0de los requisitos formales y materiales previstos en los art\u00edculos \u00a0207 y 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El inciso segundo del art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional para los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales superiores y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos cuya pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0sea \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0procedencia \u00a0exige \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0y sustentada, as\u00ed sea breve, sobre la necesidad de que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia intervenga en el asunto, porque \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal que la invoca la considere pertinente para el desarrollo de \u00a0la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0el presente caso, el delito por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se encuentra descrito en el art\u00edculo 109 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de dos (2) a seis (6) a\u00f1os, siendo \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este caso la casaci\u00f3n discrecional, en atenci\u00f3n a que el hecho \u00a0investigado ocurri\u00f3 en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el deber de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0exigido para la casaci\u00f3n excepcional, en principio, porque no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal proced\u00eda \u00fanicamente aquella, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que explica que ni en la interposici\u00f3n del recurso ni en la demanda \u00a0hubiera \u00a0hecho menci\u00f3n de ella, ni indicara la raz\u00f3n por la cual era necesario \u00a0que la Corte interviniera en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo anterior tambi\u00e9n resultaba imperioso a \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en calidad de tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00abb) \u00a0 Si \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0busca \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia podr\u00e1 acudir a la v\u00eda que \u00a0corresponda \u00a0de acuerdo a la pena fijada para el delito, con prescindencia de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios decretados en la sentencia. En cualquiera de tales \u00a0eventos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias formales inherentes al instituto, ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0discrecional, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0admita \u00a0el \u00a0caso.\u00bb \u00a0CSJ \u00a0SP, 23 agosto \u00a02005, Rad, 23718, reiterada en CSJ AP5718-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si bien el demandante invoc\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n tanto del debido proceso como del derecho de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a superar los anteriores presupuestos bajo la tesis \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, no es menos cierto que de su censura \u00a0ello no se constata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0sentenciador de segunda instancia, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el recurrente, s\u00ed se pronunci\u00f3 sobre el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, en efecto, reclamaba la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0pecuniaria \u00a0endilgada \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable. Tan as\u00ed fue, que precisamente \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0califica \u00a0como inferencias para reivindicar la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El ad quem advirti\u00f3 que la condena a la \u00a0empresa \u00a0trasportadora \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0fundamentada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo explic\u00f3 el a quo \u00a0\u201cpor \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0originados \u00a0en ejecuci\u00f3n de una \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0del \u00a0transporte \u00a0automotor\u201d1, que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser asumida por los ahora sentenciados en calidad de terceros civilmente \u00a0responsables, \u00a0postura \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el par\u00e1metro \u00a0jurisprudencial \u00a0se\u00f1alado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil y\u00a0 seg\u00fan el cual \u00a0\u00ab\u2026la \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0responsable \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0obligado \u00a0a \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n pesa sobre quien ejerce la actividad peligrosa y en \u00a0quien \u00a0al \u00a0momento \u00a0del da\u00f1o ostenta su gobierno, direcci\u00f3n, administraci\u00f3n o \u00a0control, \u00a0y \u00a0que s\u00f3lo para exonerarse de tal carga debe demostrar que no ten\u00eda \u00a0esas \u00a0facultades, \u00a0sea por la trasferencia de su dominio, posesi\u00f3n o tenencia o \u00a0que \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0el da\u00f1o no est\u00e1 en la \u00f3rbita del ejercicio de la actividad \u00a0peligrosa, \u00a0acreditando \u00a0una \u00a0causa \u00a0extra\u00f1a que desvirt\u00faa su responsabilidad, \u00a0como \u00a0 caso \u00a0 fortuito, \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0hecho \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero.\u00bb2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Adicionalmente, en la resoluci\u00f3n del 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la acusaci\u00f3n, le se\u00f1al\u00f3 al libelista los motivos por los \u00a0cuales \u00a0estaba \u00a0llamado a responder en calidad de tercero civilmente responsable \u00a0en \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actividades peligrosas, como es la conducci\u00f3n de automotores, no \u00a0solamente \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados el autor \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(conductor), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0(como sucede, por regla general, con la empresa \u00a0de \u00a0transporte \u00a0a \u00a0la \u00a0que se encuentra afiliado), y, en general, quien tenga la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 guardi\u00e1n \u00a0(la \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0en \u00a0el \u00a0propietario), \u00a0pues \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0comprende \u00a0no s\u00f3lo el da\u00f1o por el hecho propio de la persona, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de las cosas que le pertenecen o que sobre ellas \u00a0ejerza, \u00a0de \u00a0cualquier otro modo, la direcci\u00f3n, control y manejo, como cuando a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo,\u00a0 se detenta u obtiene provecho de todo o parte del bien \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realizan actividades caracterizadas por su peligrosidad, \u00a0como \u00a0 es \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0que \u00a0constituyen, \u00a0por \u00a0definici\u00f3n, \u00a0una unidad de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica permanente, con los equipos, \u00a0instalaciones, \u00a0y \u00f3rganos de administraci\u00f3n adecuados para efectuar el acarreo \u00a0de \u00a0personas \u00a0o \u00a0bienes \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro, \u00a0al punto que la ejecuci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de transporte \u00fanicamente se presta a trav\u00e9s de las mismas, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0dicho \u00a0servicio \u00a0bajo su control y responsabilidad. Destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0las empresas de transporte a las cuales se encuentran vinculados veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presta \u00a0ese \u00a0servicio, \u00a0no \u00a0pueden excusar su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0que \u00a0son los propietarios\u00a0 -o los conductores- quienes \u00a0deben \u00a0asumir \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios causados a los pasajeros \u00a0cuando \u00a0se \u00a0quebrantan algunas disposiciones del Estatuto General del Transporte \u00a0(Ley \u00a0336 \u00a0de \u00a01996), \u00a0pues \u00a0como \u00a0sociedades \u00a0habilitadas, \u00a0tienen \u00a0un deber de \u00a0vigilancia, \u00a0control \u00a0y \u00a0cuidado de los veh\u00edculos automotores que utilizan para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0sobre los cuales ejercen un control \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0tienen \u00a0un \u00a0poder \u00a0de direcci\u00f3n por lo que no es posible que ellas \u00a0excusen \u00a0su \u00a0deber de reparar por la v\u00eda de enarbolar la infracci\u00f3n de ciertos \u00a0compromisos \u00a0legales \u00a0o contractuales asumidos por los propietarios o poseedores \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0vinculaci\u00f3n.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues no se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0intentado desquiciar el v\u00ednculo contractual contra\u00eddo \u00a0con \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0prestar el servicio de transporte y as\u00ed \u00a0obtener \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n del proceso o la no condena al pago de perjuicios y \u00a0compeler \u00a0as\u00ed \u00a0a la autoridad judicial a emitir un pronunciamiento m\u00e1s extenso \u00a0y preciso sobre el porqu\u00e9 de la condena al pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los fallos de instancia estuvieron conformes y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0acogieron \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, de donde deriva que \u00a0hicieron \u00a0suyos \u00a0los \u00a0razonamientos se\u00f1alados, de donde surge que los mismos se \u00a0integran a las motivaciones de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que los derechos \u00a0reclamados \u00a0fueron \u00a0menospreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0u \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0interviniente, \u00a0cuando aparece n\u00edtido que en los momentos pertinentes se le dio \u00a0respuesta a sus puntos de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado no muestra una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0manifiesta de garant\u00edas fundamentales, que le imponga el deber de \u00a0intervenir oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transporte \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Torices y C\u00eda. \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. Folio 108 cuaderno \u00a0original Juzgado \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 16 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1ginas \u00a06 \u00a0y ss. De la Resoluci\u00f3n. Visibles a folios 22, 23 y 24 del cuaderno \u00a0de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5641-2015 \u00a0 Radicado 44968 \u00a0 Aprobado Acta No. 350 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}