\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5604-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.357 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 346) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0admisibilidad\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el Fiscal 47 \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito – Sala de Justicia y Paz de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0el auto interlocutorio de fecha 8 de febrero de 2007 proferido \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Manizales \u00a0por \u00a0medio del cual declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de \u00a0WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0\u00f3 WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA, por la conducta punible \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la providencia demandada se rese\u00f1aron en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInici\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de esta \u00a0Capital, \u00a0en \u00a0Mayo \u00a025 \u00a0de \u00a02000 investigaci\u00f3n previa para establecer si en los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0La Dorada y Norcasia se desarroll\u00f3 la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0punible \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0paramilitarismo y qu\u00e9 personas eran responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas \u00a0las \u00a0labores de investigaci\u00f3n \u00a0preliminares, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0WALTER \u00a0 OCHOA \u00a0 GUISAO, \u00a0 alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gurre\u201d \u00a0como \u00a0jefe \u00a0paramilitar de las autodefensas unidas del magdalena medio \u00a0\u2013Frente \u00a0Omar \u00a0Isaza–, \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a010.179.825. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0de 2003 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se orden\u00f3 vincular al se\u00f1or OCHOA GUISAO al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito de 21 de Noviembre de 2005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada remiti\u00f3 por competencia las diligencias a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional-Reparto \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, atendiendo a que el punible de \u00a0concierto \u00a0para delinquir en la modalidad de paramilitarismo ahora era sedici\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por la Ley 975 de 2005 y propuso el conflicto \u00a0administrativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Primera Seccional de La Dorada \u00a0(C) \u00a0avoc\u00f3 \u00a0por \u00a0competencia \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta tanto se dirimiera por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el conflicto de competencia propuesto. La Fiscal\u00eda delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, a la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Especializada de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para el 20 de Enero de 2006, en la v\u00eda que \u00a0de \u00a0Villeta conduce a Honda fue capturado el se\u00f1or OCHOA GUISAO por personal de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0A dicho se\u00f1or le fue incautada entre varios elementos, \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a098.482.784 a nombre de WALTER IGNACIO LASTRA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 diligencia de indagatoria el se\u00f1or \u00a0WALTER \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0ambas \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda a nombre de WALTER OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0y \u00a0WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA son suyas y que ambas fueron legalmente \u00a0tramitadas \u00a0ante la Registradur\u00eda Nacional. En esta oportunidad el se\u00f1or OCHOA \u00a0GUISAO neg\u00f3 su participaci\u00f3n en el grupo de autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0para \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0Febrero de 2006, en el \u00a0Corregimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Mercedes \u00a0 \u2013-Puerto \u00a0Triunfo \u00a0(Antioquia)– \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0WALTER \u00a0OCHOA GUISAO o \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA GARC\u00cdA se desmoviliz\u00f3 junto con otras 800 personas del \u00a0grupo \u00a0insurgente, \u00a0y \u00a0en su versi\u00f3n libre acept\u00f3 ser comandante pol\u00edtico del \u00a0Frente \u00a0Omar \u00a0Isaza \u2013FOI– \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas unidas del magdalena medio. Asimismo aclar\u00f3 que tiene dos \u00a0identidades \u00a0una \u00a0dada \u00a0por \u00a0los \u00a0padres \u00a0que \u00a0lo \u00a0criaron \u00a0y otra de sus padres \u00a0biol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or WALTER OCHOA GUISAO o WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR en la \u00a0modalidad de PARAMILITARISMO AGRAVADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Julio \u00a021 \u00a0de \u00a02006, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, avoc\u00f3 el conocimiento del proceso, el cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria inclusive.\u00a0 Desde el 23 de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0encuentra suspendido por orden de este \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art. 61 de la Ley 418 de \u00a01997.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Del mismo auto, \u00a0fechado \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, se extracta que por petici\u00f3n del defensor del \u00a0sindicado, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDISPONE \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0adelantado en contra de \u00a0WALTER \u00a0 OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0y\/o \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 procesado\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA DELINQUIR (en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 paramilitarismo \u00a0 agravado-Proceso \u00a0 radicado \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 No. \u00a02006-00046-00 \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales) \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0este prove\u00eddo. En consecuencia, se \u00a0ORDENA \u00a0 la \u00a0LIBERTAD \u00a0INMEDIATA \u00a0e \u00a0incondicional del \u00a0procesado, \u00a0previa \u00a0diligencia \u00a0en la que se le entere que la presente decisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0y \u00a0quedar\u00e1 sin efecto alguno, si llegare a incurrir en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito doloso dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del presente fallo. Por el a quo, canc\u00e9lense las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura y d\u00e9nse las comunicaciones de rigor que regula la Ley 418 \u00a0de \u00a01997. \u00a0C\u00f3mpulsese copia de esta decisi\u00f3n con el objetivo descrito en el FJ \u00a0No. \u00a0 \u00a0III-11 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma.\u201d \u00a0 (Sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 5 de octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad formal y material a los cargos imputados por la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Justicia y Paz al postulado WALTER OCHOA \u00a0GUISAO y\/o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA, y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la decisi\u00f3n, \u00a0literal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 octavo,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cABSTENERSE \u00a0de \u00a0legalizar \u00a0el \u00a0delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, respecto del postulado WALTER OCHOA GUISAO \u00a0y\/o \u00a0WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA, hasta tanto la Fiscal\u00eda adelante la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n correspondiente y se decida sobre la remoci\u00f3n de la cosa juzgada, \u00a0tal como se indic\u00f3 en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0contra \u00a0esa providencia, esta Sala la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a014 de agosto de 20132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 29 de mayo de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0varios \u00a0postulados, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0WALTER OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA GARCIA, alias \u201cGurre\u201d o \u201cMono\u201d, quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente \u00a0Omar \u00a0Isaza \u00a0de la estructura paramilitar \u00a0\u201cAutodefensas \u00a0Campesinas del Magdalena Medio (ACMM)\u201d, y le impuso las penas \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 10.350 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0como \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los delitos de utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes, utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0equipos de transmisi\u00f3n o receptaci\u00f3n, exacci\u00f3n o contribuciones \u00a0arbitrarias, \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0menores, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, secuestro \u00a0simple \u00a0y extorsivo, detenci\u00f3n ilegal y privaci\u00f3n del debido proceso, actos de \u00a0barbarie, desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le concedi\u00f3 \u201cel \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena alternativa por un periodo de ocho (8) a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d y en \u00a0consecuencia \u00a0dispuso \u00a0suspender \u00a0el cumplimiento de la pena ordinaria se\u00f1alada \u00a0en la misma sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 5 de agosto de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Fiscal 47 de la Unidad Especializada de Justicia Transicional presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que profiri\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales el 8 de febrero de 2007 en el que se decret\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0WALTER OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0El 27 de \u00a0abril \u00a0de 2015 WALTER OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA radic\u00f3 en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0memorial \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se\u00f1ala estar \u00a0totalmente \u00a0de acuerdo con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n planteada por la Fiscal\u00eda 47 \u00a0de Justicia Transicional y lo manifestado por su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En la misma fecha \u00a0WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA, a trav\u00e9s de su apoderado \u00a0especial, \u00a0alleg\u00f3 poder que le confiri\u00f3 para que lo asista profesionalmente en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Junto a \u00e9l se present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la providencia de segunda instancia de fecha 8 de febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el Fiscal 47 de la Unidad de Justicia y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0demanda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del auto de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales el 8 de febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0dentro del proceso radicado 2006 -0001 por el delito de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0libelo se\u00f1alando que WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA GARC\u00cdA hizo parte de las autodefensas \u00a0campesinas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01986, \u00a0inicialmente como \u00a0informante, \u00a0luego \u00a0como escolta de Ram\u00f3n Isaza Arango y a partir del a\u00f1o 2000 \u00a0fue \u00a0designado \u00a0como \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente Omar Isaza, y en esa condici\u00f3n se \u00a0desmoviliz\u00f3 el 7 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de junio de 2009 WALTER OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA esta privado de la libertad, fecha en la \u00a0que \u00a0se entreg\u00f3 a las autoridades, y fue condenado por 43 hechos delictivos por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 29 de mayo de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este proceso adelantado por la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a02 \u00a0delegado ante esa Unidad quien formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de WALTER OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de conformar grupos armados ilegales, agravado por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0comandante \u00a0que \u00a0ostentaba, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0fue aceptado por el \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en audiencia de control formal y material de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, encontr\u00f3 inviable legalizar el relativo al delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado por existir una decisi\u00f3n ejecutoriada de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por la misma conducta punible, proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Manizales el 8 de febrero de 2007, y se abstuvo \u00a0de \u00a0 legalizar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0Ochoa \u00a0Guisao \u00a0o \u00a0Lastra \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u201chasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda adelante la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0 se \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0interven\u00eda \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal, siendo \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada aduciendo que \u00a0WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA luego de ser capturado fue \u00a0vinculado \u00a0mediante indagatoria y all\u00ed neg\u00f3 su pertenencia o participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0posteriormente \u00a0cuando \u00a0se dio la desmovilizaci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido comandante \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0frente \u00a0Omar \u00a0Isaza de las autodefensas del Magdalena Medio. Fue \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0unida \u00a0a la certificaci\u00f3n de su \u00a0militancia \u00a0en \u00a0el grupo armado, expedida por el representante del mismo, lo que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0paramilitar \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0concedidos \u00a0finalmente, \u00a0y \u00a0fue a partir de su postulaci\u00f3n y formal \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0que \u00a0Ochoa \u00a0Guisao \u00a0confes\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en m\u00faltiples hechos delictivos con ocasi\u00f3n a su pertenencia al \u00a0grupo, \u00a0siendo la versi\u00f3n libre rendida en el proceso ordinario \u201cun \u00a0hecho \u00a0nuevo, y adem\u00e1s, tambi\u00e9n un medio de prueba del que no \u00a0se \u00a0 dispon\u00eda \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 debate\u201d. \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0con la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pretende \u00a0reabrir \u00a0aqu\u00e9l \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0porque \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no se \u00a0investig\u00f3 \u00a0violaciones \u00a0a los Derechos Humanos, ni cr\u00edmenes de lesa humanidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0inoficioso \u00a0porque si se ordena investigar a Ochoa Guisao \u00a0por \u00a0esos otros delitos ello se circunscribe en la competencia funcional que hoy \u00a0tiene esa fiscal\u00eda de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su sentir, resulta conveniente remover la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0del auto de cesaci\u00f3n de procedimiento porque \u201c\u2026 repudia \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica \u00a0que por cuenta de un proceso penal en donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0por \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0en \u00a0el cual result\u00f3 \u00a0favorecido \u00a0por \u00a0unas \u00a0disposiciones pensadas en delincuentes pol\u00edticos (que no \u00a0miembros \u00a0de las autodefensas) OCHOA GUISAO o LASTRA GARCIA no resulte condenado \u00a0en \u00a0Justicia y Paz por paramilitarismo, cuando en esta jurisdicci\u00f3n especial ha \u00a0quedado \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0acreditado \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Frente Omar \u00a0Isaza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, el apoderado de WALTER OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0en t\u00e9rminos casi id\u00e9nticos a los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0prueba nueva, numeral 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se\u00f1alando que frente al aporte de copias \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n atacada mediante esta acci\u00f3n fueron allegadas por el Fiscal 47 \u00a0con su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0 \u00a0solicitando \u00a0 \u201cse \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 H. \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Maniz\u00e1lez, \u00a0[sic], Caldas, POR CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR DE FECHA 08\/02\/2007\u2026 y en su defecto se abra la posibilidad de \u00a0ser \u00a0investigado y juzgado por dicha conducta en el proceso especial de Justicia \u00a0Transicional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inicialmente \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que los demandantes invocan de manera inadecuada la causal 3\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, norma que si bien es esencialmente \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 553 de aquella codificaci\u00f3n s\u00f3lo rige \u00a0para \u00a0\u201clos \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al \u00a0primero \u00a0de enero de 2005\u201d, salvo, los eventos en los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 imponga \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como la conducta punible se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020064 \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de una \u00a0conducta \u00a0de ejecuci\u00f3n permanente su realizaci\u00f3n se entiende cumplida hasta el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cobra \u00a0ejecutoria la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n – \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 surtirse \u00a0 antes \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario-, como lo tiene \u00a0decantado \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n5, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que fue en vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0normativa \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n y el juzgamiento como se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0mismo del auto atacado,\u00a0 y no se percibe que la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0brinde al procesado un tratamiento m\u00e1s ben\u00e9fico en comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 respecto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable es \u00e9sta y no la posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de las demandas de revisi\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia Transicional y el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0\u00f3 \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, como quiera que se promueve contra providencia dictada por un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0como un mecanismo procesal a trav\u00e9s del cual se \u00a0busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia que, no obstante, haber adquirido \u00a0ejecutoria \u00a0material y hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, de ella resulta razonable \u00a0predicar que conlleva un contenido de injusticia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 “un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que otorga el derecho a quien considere fundadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo o la decisi\u00f3n definitiva que se haya emitido merece ser revisada \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ceda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, pueda la misma \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0corregir \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo haber cometido, por \u00a0cualquiera de las causas se\u00f1aladas taxativamente en la ley\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0la cosa juzgada tambi\u00e9n una de las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0que permite considerar a determinadas \u00a0decisiones \u00a0judiciales definitivas, dando as\u00ed seguridad debida a las mismas, se \u00a0entiende \u00a0por qu\u00e9 una acci\u00f3n de revisi\u00f3n sea tan exigente, pues se trata nada \u00a0menos \u00a0de \u00a0buscar \u00a0con \u00a0ella \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los efectos de la cosa juzgada \u00a0judicial. \u00a0Se \u00a0impone, \u00a0por consiguiente, la cuidadosa selecci\u00f3n de la causal y \u00a0fundamentalmente \u00a0la \u00a0de \u00a0las pruebas en que \u00e9sta se funda; es un nuevo proceso \u00a0en \u00a0donde\u00a0 \u00a0el objeto cuestionado es la decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0porque \u00a0al \u00a0pretender \u00a0su \u00a0remoci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del error \u00a0planteado \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia inexorablemente tenga \u00a0como \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 real\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene dicho que procede cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o surgen pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, las cuales acreditan la inocencia o la inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0bien en la medida en que se demuestre con sentencia en firme \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del\u00a0 juez o de un \u00a0tercero, \u00a0o \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en prueba falsa.\u00a0 As\u00ed mismo, en los eventos en que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 de \u00a0sustento a la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0circunstancias \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0jur\u00eddicamente dentro del cerco que delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas en la ley, previo la precisa observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del fallo de \u00a0constitucionalidad \u00a0 C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede esta acci\u00f3n en los casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 den \u00a0 las \u00a0 concretas \u00a0circunstancias \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, dado el car\u00e1cter excepcional de esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0verificar \u00a0que el demandante cumpla los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador consagr\u00f3 como m\u00ednimos en los art\u00edculos 222 de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00f3 194 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0se \u00a0exige \u00a0de \u00a0quien \u00a0promueve la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar la configuraci\u00f3n cierta e inequ\u00edvoca de la \u00a0causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0exigencia, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte7, \u00a0radica \u00a0exclusivamente en el \u00a0interesado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se trata de un mecanismo procesal rogado, de modo \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al Juzgador ejercer oficiosamente facultades probatorias \u00a0dirigidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0descartar \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 aducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Pues bien, en el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, el Legislador estableci\u00f3 como \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el accionante \u00a0i) \u00a0determine \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya revisi\u00f3n solicita, con la concreci\u00f3n del despacho que profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo; \u00a0ii) \u00a0el delito o \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motivaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal; \u00a0 \u00a0iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que se apoya la solicitud; iv) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n; v) \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia y de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 caso; \u00a0 y, \u00a0vi) \u00a0constancia \u00a0de su ejecutoria, frente a los cuales no hay objeci\u00f3n \u00a0alguna frente a la demanda instaurada por el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De igual forma, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se establece que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser promovida por \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta exigencia se ha dicho por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0los eventos en los que el Fiscal no es el sujeto procesal \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal sobre la cual acciona, se requiere contar con el acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0legitime \u00a0 \u00a0para \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta exigencia ha se\u00f1alado la Sala lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, tiene sentado la Colegiatura \u00a0que \u00a0 la \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 constituye \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0demandar \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0el actor ostente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujeto procesal habilitado para actuar, car\u00e1cter que tambi\u00e9n es \u00a0requerido \u00a0para formular peticiones dentro de la actuaci\u00f3n en ejercicio del ius \u00a0postulandi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la legitimidad del demandante, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal Setenta y Dos Delegado ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario no intervino en el curso de la actuaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0depreca, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0legalmente \u00a0reconocido \u00a0durante \u00a0tal actuaci\u00f3n procesal, circunstancia que podr\u00eda conducir \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad para accionar en revisi\u00f3n, dado que los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y 193 de la Ley 906 de 2004, establecen \u00a0que \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de esta acci\u00f3n radica en los sujetos \u00a0procesales \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, siempre y cuando hayan sido reconocidos en \u00a0el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular considera la Sala que \u00a0tal \u00a0 como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alarlo8, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0en revisi\u00f3n no deriva de las funciones espec\u00edficas que como sujeto \u00a0procesal \u00a0le asignan las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, sino de las facultades \u00a0generales \u00a0previstas en la Carta Pol\u00edtica, de manera que si en su art\u00edculo 250 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba del Acto Legislativo 003 de 2002) dispone que \u00a0\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n est\u00e1 obligada a adelantar el ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y realizar la investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito que lleguen a su conocimiento\u201d,\u00a0 y\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0de\u00a0 tales\u00a0 facultades\u00a0 puede deprecar \u00a0\u201cla \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0los imputados al proceso penal, la conservaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, en especial, de las v\u00edctimas\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0solicitar \u201clas medidas judiciales necesarias para la asistencia a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento del derecho y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0el delito\u201d, es evidente que le \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0accionar \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con el prop\u00f3sito de asumir, \u00a0entre otros, los referidos cometidos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esas \u00a0facultades \u00a0generales \u00a0requiere, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Delegados, \u00a0\u201casignaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0de \u00a0competencia\u201d realizada dentro de los lineamientos \u00a0que para el efecto establece el estatuto procesal penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, es claro que para \u00a0tener \u00a0legitimidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0accionante \u00a0debi\u00f3 contar con \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica de competencia realizada dentro de los lineamientos que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0establece el estatuto procesal penal, la cual no alleg\u00f3, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0acto \u00a0de designaci\u00f3n especial otorgada por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto han procedido otros fiscales \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0similares.9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los elementos de juicio aportados por el \u00a0Fiscal \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0puede observar que se trata de dos tr\u00e1mites procesales \u00a0diferentes, \u00a0uno el que se surti\u00f3 bajo el radicado n\u00famero 2006-00001-00, en la \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0conforme \u00a0lo decidi\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de la misma ciudad ante el conflicto de competencia suscitado \u00a0con la Fiscal\u00eda Seccional de la Dorada (Caldas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales adelant\u00f3 la fase de instrucci\u00f3n, \u00a0decidiendo \u00a0el 13 de junio de 2006 acusar a WALTER OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir en la modalidad de \u00a0paramilitarismo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada esta providencia, la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Manizales \u00a0donde \u00a0se dio tr\u00e1mite a la fase de juzgamiento, adelant\u00e1ndose hasta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues \u00a0desde el 23 de octubre de 2006 se suspendi\u00f3 \u00a0por \u00a0orden \u00a0del Tribunal Superior de Manizales de conformidad con lo establecido \u00a0en el art. 61 de la Ley 418 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue dentro de este procedimiento que la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0el 8 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, en otra actuaci\u00f3n, regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0adelant\u00f3 \u00a0indagaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0varios \u00a0l\u00edderes \u00a0o \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas del Magdalena Medio, entre ellos, \u00a0WALTER \u00a0 OCHOA \u00a0 GUISAO \u00a0 o \u00a0 WALTER \u00a0 IGNACIO \u00a0 LASTRA \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0fiscales \u00a0el \u00a02\u00ba \u00a0y el 47 de esa Unidad, \u00a0 quienes \u00a0 fueron \u00a0 ajenos \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento 2006-00001 donde se emiti\u00f3 la providencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n \u00a0especial proferido por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0faculte \u00a0al \u00a0hoy \u00a0demandante, doctor Carlos A. Camargo Hern\u00e1ndez, \u00a0Fiscal \u00a047 de la Unidad de Justicia y Paz, para accionar en revisi\u00f3n el auto de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento que se busca rescindir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0se advierte para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el Fiscal\u00a0 Carlos A. Camargo Hern\u00e1ndez, en su condici\u00f3n de \u00a0Fiscal \u00a047 de la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior, Unidad Especializada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional, \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad para promover la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n presentada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Con relaci\u00f3n al \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o \u00a0LASTRA GARC\u00cdA, se \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n porque quien la promueve no \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para ello en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 221 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0WALTER \u00a0OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO LASTRA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado \u00a0para que asumiera su representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, no le fue discernida \u00a0facultad \u00a0expresa \u00a0para interponer demanda de esta naturaleza, por el contrario, \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandado \u00a0dentro del tr\u00e1mite que ya \u00a0hab\u00eda \u00a0promovido \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Justicia y Paz, siete meses \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el documento que se aport\u00f3 se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0se le confiere para que \u201cme \u00a0asista \u00a0profesionalmente \u00a0en el proceso inicialmente mencionado que adelanta ese \u00a0Despacho\u201d. \u00a0Y m\u00e1s adelante,\u00a0 cuando se indican \u00a0las \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0confiere, \u00a0 \u00a0se \u00a0 expresa \u00a0 \u201cme \u00a0represente \u00a0en \u00a0todo \u00a0el proceso, \u00a0quedando \u00a0con \u00a0todas \u00a0las facultades consagradas en el art\u00edculo 70 del C. de P. \u00a0C. \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art. 77 del C\u00f3digo General del proceso, incluidas \u00a0las \u00a0de \u00a0sustituir, \u00a0nombrar suplente, presentar peticiones, solicitar copias de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0interponer \u00a0recursos y presentar Derechos de Petici\u00f3n en mi \u00a0favor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta exigencia la Corte ha sostenido \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0no \u00a0solo \u00a0por sus alcances sino tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ejerce \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0culminado, \u00a0lo cual le otorga el atributo de \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 aut\u00f3noma10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exige, \u00a0en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0como requisito para su ejercicio e \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de tr\u00e1mite la \u00a0acreditaci\u00f3n de quien la promueve, de su legitimidad \u00a0plena \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la demanda y luego el estricto \u00a0acatamiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d \u00a0 \u00a011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho la Corte que: \u00a0<\/p>\n
\u201c el procesado, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ostente \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de abogado o que si\u00e9ndolo no pueda ejercer la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0promueva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n a trav\u00e9s de un profesional del \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0que quien act\u00fae en su nombre, lo haga en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mandato \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ello. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0el sentenciado se encuentra facultado para promover la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a sus intereses, lo cual no \u00a0significa \u00a0que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, se halle legitimado para presentar la demanda, pues \u00a0de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0\u2018para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar con la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de \u00a0oficio\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece esta limitante a que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a una actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de concretas causales legales, el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos, como \u00a0igual \u00a0se exige en casaci\u00f3n (art. 209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haberse contemplado expresamente para la revisi\u00f3n, como si lo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 (art. 233), no puede entenderse que dicha \u00a0exigencia \u00a0hubiera dejado de regir, ya que a estos efectos el inciso \u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u2018En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si el sindicado fuere \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesi\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin necesidad de \u00a0apoderado\u2019, significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0quien si la tenga.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y representaci\u00f3n de WALTER OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO \u00a0LASTRA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0buscando la remoci\u00f3n de los efectos de la cosa juzgada de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0que \u00a0le \u00a0fue favorable a los intereses de su asistido \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0para \u00a0pedir \u00a0consecuentemente \u00a0se \u00a0le investigue, juzgue y condene por el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, pretensi\u00f3n que pone de presente la falta de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de WALTAR OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA para acudir en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al tenor de lo establecido en el art\u00edculo 221 del C.P.P. (Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inter\u00e9s para demandar en revisi\u00f3n est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por el car\u00e1cter adverso del fallo al demandante, y en el asunto de \u00a0debate, \u00a0por \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se invoca (3\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00eddem), en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriza \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que el condenado es inocente o que quien fue procesado como imputable \u00a0realmente \u00a0no \u00a0lo \u00a0era.\u00a0 Por tanto, la norma no faculta buscar la remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada con una pretensi\u00f3n contraria, desfavorable al demandante, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0a quien fue beneficiado con una decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0o \u00a0como \u00a0en el caso de trato, con cesaci\u00f3n de procedimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0abogado demandante omiti\u00f3 presentar copias de la providencia que \u00a0ataca \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia de \u00a0ejecutoria, \u00a0pretermitiendo \u00a0la exigencia que demanda el art\u00edculo 222 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en su \u00faltimo p\u00e1rrafo donde se se\u00f1ala que junto con la demanda \u00a0\u201cSe \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 copia o fotocopia de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0constancia de ejecutoria, seg\u00fan el caso, \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 demanda\u201d, \u00a0incumplimiento \u00a0que \u00a0conspira adicionalmente para la admisi\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0normativos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0 su \u00a0 admisibilidad, \u00a0 no \u00a0cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0inadmitirlas como en efecto se har\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentadas por el Fiscal 47 de la Unidad Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0– \u00a0Sala de Justicia y Paz de Bogot\u00e1, y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WALTER \u00a0OCHOA GUISAO o WALTER IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA, conforme lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FABIO ESPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0WALTER \u00a0IGNACIO LASTRA GARC\u00cdA \u00f3 WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0para que se le concedan los beneficios de que trata la Ley 418 de \u00a01997, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0en consecuencia se ordene la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ. \u00a0AP rad 40252. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a09 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de\u00a0 \u00a0WALTER \u00a0OCHOA \u00a0GUISAO \u00a0o WALTER IGNACIO LASTRA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0PARAMILITARISMO AGRAVADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cf CSJ \u00a0SP del 30 de marzo de 2006. Rad. 28813. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a06 Cfr. CSJ. A.P. 24 de abril \u00a0de 1997. Rad. 11.886.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0AP, 25 de marzo de 2015. Rad. 43.681. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fallos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n del 1\u00ba de noviembre de 2007. Rad. 26077 y del 22 de septiembre de \u00a02010. Rad. 30380, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a014 de agosto de 2013. Rad. 41597 y fallos de revisi\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de marzo de 2009. Rad. 30510, 22 de septiembre de 2009. Rad. 30380 y 14 \u00a0de agosto de 2012. Rad. 33925, entre otras decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a013638. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 CSJ. \u00a0AP del 11 de noviembre de 2009\u00a0 Radicado 29664. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 CSJ \u00a0AP \u00a018807 \u00a0de \u00a0agosto \u00a020 \u00a0de 2002.\u00a0 22002 mayo 19 de 2004 y 21448 de 10 de \u00a0mayo de 2006, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5604-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.357 \u00a0 (Aprobado Acta No. 346) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}