\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5489-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45115 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta N\u00ba 334) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por el defensor p\u00fablico del ciudadano DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0quien \u00a0es \u00a0reclamado en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a01936 \u00a0de \u00a025 de septiembre de 20141, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0requerido para comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0 federales \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:14-CR-134-T-27MAP \u00a0de \u00a024 de noviembre de 2014, dictada por la Corte Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso, mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014 la captura con fines de extradici\u00f3n de RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA2, \u00a0la \u00a0cual se materializ\u00f3 el d\u00eda 26 de septiembre de ese a\u00f1o, en \u00a0Jamund\u00ed (Valle), por miembros de Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por medio de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02311 \u00a0de \u00a024 \u00a0de noviembre de 20143, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de DAR\u00cdO RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0No \u00a02457 \u00a0de \u00a025 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20144, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que en atenci\u00f3n a que la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena, \u00a0tratado aplicable entre las partes, no regula el presente asunto, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la extradici\u00f3n estar\u00e1 \u00a0gobernada por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0OFI14-0027855-OAI-11005, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una vez la Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0designado \u00a0por la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0para \u00a0representar \u00a0los intereses del requerido DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir el respectivo traslado para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 20046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La defensa p\u00fablica solicit\u00f3 el recaudo \u00a0del \u00a0 siguiente \u00a0 material \u00a0 probatorio, \u00a0 argumentando, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 que \u00a0es \u00a0\u00abcon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar que mi defendido se\u00f1or \u00a0DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA nunca ha viajado a los Estados Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Solicito \u00a0 se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0o \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Migraci\u00f3n, \u00a0con el fin de que expida Certifica de Movimientos \u00a0Migratorios, \u00a0con el objeto de demostrar que el se\u00f1or DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, \u00a0nunca ha salido del pa\u00eds por ning\u00fan medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0las Oficinas de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que informen qu\u00e9 bienes ha tenido el \u00a0se\u00f1or \u00a0Dar\u00edo \u00a0Renter\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0del caso alleguen certificado de \u00a0libertad de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con el fin de que informe si el se\u00f1or Dar\u00edo Renter\u00eda Garc\u00eda, tiene \u00a0o \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico manifest\u00f3 no formular \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de una extradici\u00f3n, conforme al art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; (ii) validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte de la solicitud; (iii) \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; (v) cumplimiento de los \u00a0tratados, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en el \u00a0canon \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar de plano los \u00a0\u00abactos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 superfluos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0 repetitivos \u00a0 o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la conducencia, pertinencia y utilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados8, \u00a0de \u00a0cara a \u00a0los \u00a0puntuales aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta \u00a0forma, \u00a0si las pruebas impetradas no guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente \u00a0impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisados los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0procede la Sala a analizar, si en el caso concreto, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa pueden ser admitidas en tanto cumplan con los \u00a0criterios de conducencia, pertinencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(i) se oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n a fin que informe si \u00a0contra \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0se adelanta \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su contra; (ii) \u00a0as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0oficie \u00a0al Departamento de \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que expida certificado de movimiento \u00a0migratorios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0implicado; \u00a0 \u00a0y \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficinas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Registro \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0para que informen los bienes a nombre del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es criterio reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, que adem\u00e1s de constatar el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0previstos en los art\u00edculos 493 y 495 de la Ley 906 de 2004, se debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, tanto m\u00e1s \u00a0cuanto, \u00a0es imperativo salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso que \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0podr\u00eda \u00a0verse lesionado por desconocimiento del principio de \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0una \u00a0postura \u00a0decantada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, cuando se pretenda probar la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00a0\u00eddem, quien alegue la existencia de un proceso penal \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que son los que motivan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0id\u00f3neos \u00a0con \u00a0una \u00a0concreci\u00f3n tal, que permita inferir de antemano dicha situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, manifest\u00f3 la Sala en \u00a0el auto CSJ AP, 18 nov. 2009, rad. 32494: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que las \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o se adelant\u00f3 un proceso en Colombia por los mismos \u00a0hechos, \u00a0s\u00f3lo son procedentes en la medida en que el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0el \u00a0expediente \u00a0suministren o contengan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antemano \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, la eventual violaci\u00f3n del \u00a0principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de cosa juzgada, en la medida en que el \u00a0afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y \u00a0juzgado \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0colombianas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0 conocido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido. \u00a0 -Negrita \u00a0 y \u00a0 subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto, surge claro que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0a \u00a0este aspecto se refiere, se sustenta en el simple \u00a0inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 de \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0existen \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0en \u00a0 momento \u00a0 alguno \u00a0haya \u00a0aportado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 indique \u00a0 \u00a0 la \u00a0verdadera existencia de los mismos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0delitos implicados, o las autoridades judiciales que adelantaron tales, \u00a0si \u00a0 concluyeron \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en firme o con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de id\u00e9ntico valor vinculante tambi\u00e9n en firme,\u00a0 motivo que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0decidir \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deber\u00e1n ser \u00a0negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, tal solicitud probatoria \u00a0referida \u00a0a \u00a0constatar si \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0o \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aporta \u00a0dato \u00a0que \u00a0permita \u00a0identificar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0concretas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pretende obtener informaci\u00f3n y dentro del \u00a0expediente \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0alguno sobre el particular, lo que conduce, como lo \u00a0ha \u00a0 observado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 oportunidades, \u00a0 a \u00a0rechazar \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuerza \u00a0 \u00a0 insistir \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n radica en solicitar aquellas que demuestren \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0alguno de los fundamentos tem\u00e1ticos sobre los que versa el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0rinde \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0referidos en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tampoco se aprecia la utilidad que brindar\u00eda establecer los movimientos \u00a0migratorios \u00a0que \u00a0figuran \u00a0a \u00a0nombre de DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, ni conocer los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0se \u00a0registran \u00a0a su nombre en las diferentes oficinas de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0ya que dicha informaci\u00f3n no \u00a0ofrece \u00a0 una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencie, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0particular \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvuelve \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, las pruebas que se solicitan no \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a dilucidar los aspectos objeto de an\u00e1lisis por parte de la \u00a0Sala \u00a0para conceptuar la extradici\u00f3n, sino que hacen parte de generalidades que \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 considera \u00a0 relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del requerido en el asunto penal por el que es solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0ajeno de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta Sala, ya que ello implicar\u00eda una \u00a0intromisi\u00f3n indebida en la autonom\u00eda de la justicia de otro \u00a0pa\u00eds y de la soberan\u00eda estatal del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por la defensa gen\u00e9rica y manifiestamente improcedente, la \u00a0misma ser\u00e1 rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, la \u00a0Corte no observa necesidad de evacuar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. NO ACCEDER a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se decretan \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a022 a 26 Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a05-7 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a036-40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. 28 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. 1 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. 14 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. 19 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5489-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45115 \u00a0 (Aprobado mediante Acta N\u00ba 334) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}