\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5453-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46772 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 333)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte acerca de la competencia para conocer de la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento solicitada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 CARRILLO \u00a0MARQUEZ, \u00a0dentro del tr\u00e1mite adelantado en su contra \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Conforme \u00a0lo expuesto en audiencia celebrada el 4 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0varias \u00a0labores investigativas adelantadas desde abril de \u00a02013, \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0incaut\u00e1ndose \u00a0estupefaciente \u00a0a distintas personas en m\u00faltiples \u00a0lugares \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en el peaje Betania de la v\u00eda Buga-Tulu\u00e1, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de Florida (Valle), el 18 de diciembre de 2014, se hallaron en un \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0durante \u00a0labores \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0control tres mil seiscientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(3.696) kilos de marihuana, endilg\u00e1ndosele responsabilidad en \u00a0el \u00a0traslado del alucin\u00f3geno a YESID FERNANDO CARRILLO \u00a0M\u00c1RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 mencionado, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0llevada a cabo en la citada fecha ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 retomar \u00a0 antecedentes \u00a0 normativos \u00a0 y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0explicaban \u00a0la \u00a0competencia de ese estrado judicial para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento por raz\u00f3n del sitio de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de su prohijado, c\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas de Santa \u00a0Marta \u00a0(Magdalena), \u00a0que \u00a0dificultaba \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la solicitud en esa \u00a0ciudad \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0allegar\u00eda a la audiencia fueron \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0localidad; refiri\u00f3 la presencia de afectaciones al menor \u00a0S.C.D., \u00a0hijo \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0que \u00a0justificaban \u00a0el \u00a0cese \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo anterior, al conced\u00e9rsele el uso de la palabra a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0lo expuesto por el \u00a0defensor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia para decidir la petici\u00f3n. Hizo alusi\u00f3n a \u00a0que \u00a0CARRILLO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en Ubat\u00e9, sitio en el que resid\u00eda junto con su hijo, y trasladado a \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0donde \u00a0se \u00a0celebraron audiencias concentradas, poniendo de relieve \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se segu\u00eda en contra de otras once personas y que \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0ulteriores han sido realizadas en diversos lugares del \u00a0pa\u00eds, \u00a0 formul\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0en \u00a0aquella \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0ocurrieron \u00a0la mayor\u00eda de sucesos por los que se \u00a0adelanta el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0titular del despacho, refiri\u00f3 que para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0pendientes de la aprobaci\u00f3n de un preacuerdo y \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0este \u00a0implicado, era la primera vez que se ped\u00eda \u00a0audiencia de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 el defensor que al instante de pedir \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la imposici\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva, \u00e9l invoc\u00f3 decretarla de \u00a0manera domiciliaria, a lo cual no se accedi\u00f3 en esa oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Juez \u00a0\u00danica Penal Municipal de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9, se declar\u00f3 incompetente para conocer de la \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ya \u00a0hubo \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n le \u00a0\u201ccorresponde \u00a0es \u00a0l\u00f3gicamente al juez que conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento\u201d, \u00a0alej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0citados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0optando por acogerse al auto de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2010, dictado dentro del radicado 33218, que indic\u00f3 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de audiencias preliminares diferentes a la legalizaci\u00f3n de captura \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0para su celebraci\u00f3n, \u201cya \u00a0no \u00a0hay \u00a0ese \u00a0af\u00e1n, \u00a0ese \u00a0compromiso \u00a0de las treinta y seis \u00a0horas\u201d. \u00a0En \u00a0su concepto, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0por competencia \u00a0territorial es el llamado a pronunciarse sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, estima que como la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0ante \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo, \u00a0de \u00a0aprobarse el mismo ha de surtirse el traslado contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 de la Ley 906 de 2004, fase procesal adecuada para que la defensa \u00a0depreque \u00a0\u201cla sustituci\u00f3n de la pena a imponer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y acudiendo al art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0dicha codificaci\u00f3n, remiti\u00f3 el tr\u00e1mite a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su cargo, aludiendo a que las diligencias preliminares antecedentes \u00a0se \u00a0 evacuaron \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0\u201cCartagena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De cara a lo anterior, el defensor dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0en \u00a0comento su intervenci\u00f3n se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0al \u00a0traslado \u00a0que \u00a0le \u00a0fuese \u00a0otorgado \u00a0despu\u00e9s de solicitar la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, sin que ello, en su criterio, \u00a0pueda \u00a0equipararse \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0formal de sustituci\u00f3n, destacando que el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del Estatuto en cuesti\u00f3n atribuye competencia para conocer de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La Sala es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0en el presente evento de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 y 54 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0cuanto \u00a0en el debate acerca del funcionario llamado a conocer de las diligencias \u00a0se \u00a0involucran \u00a0juzgadores \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Hecha \u00a0esta \u00a0salvedad, \u00a0varias \u00a0son \u00a0las \u00a0precisiones que deben \u00a0efectuarse \u00a0de \u00a0cara a la tem\u00e1tica esbozada durante la audiencia preliminar que \u00a0ocupa a la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0ha \u00a0de \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0con \u00a0prevalencia \u00a0es \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el escenario natural \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que normativamente, por virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se hace extensiva a la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido la procedencia de la figura para otras audiencias \u00a0preliminares, \u00a0 \u00a0 verbi \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0 \u00a0la \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0tanto las \u00a0controversias \u00a0de \u00a0esta \u00edndole que lleguen a darse en ellas no pueden quedar en \u00a0la \u00a0incertidumbre, requiriendo un pronunciamiento del funcionario designado para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0particular \u00a0conforme \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el aludido precepto \u00a0(Cfr. CSJ AP, 14 May 2013, Rad. 41228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0As\u00ed mismo, debe recordarse que el art\u00edculo 39 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 original, \u00a0 contemplaba \u00a0 que \u00a0 \u201cLa \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por un juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en que se cometi\u00f3 el delito\u2026 Si m\u00e1s de un juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0resultare \u00a0competente \u00a0para \u00a0ejercer la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0esta \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercida por el que se encuentre disponible de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0turnos \u00a0previamente \u00a0establecidos. \u00a0El \u00a0juez \u00a0que ejerza el control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 su \u00a0fondo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007, art\u00edculo 3\u00b0, modific\u00f3 \u00a0este \u00a0precepto \u00a0en el sentido de se\u00f1alar que \u201cSi la \u00a0captura \u00a0se produjo en lugar distinto al de la comisi\u00f3n de la conducta punible, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas podr\u00e1 efectuarla el juez penal municipal \u00a0del \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se realiz\u00f3 la aprehensi\u00f3n o de aquel donde por razones \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0o \u00a0seguridad \u00a0haya \u00a0sido recluido el capturado. A falta de este se \u00a0acudir\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0municipal de otra especialidad\u2026 Si despu\u00e9s de ejercido el \u00a0control \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0formula \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0realiza \u00a0cualquier otra solicitud \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 asunto, \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0regla \u00a0del \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Ley 1453 de 2011, art\u00edculo 48, vigente sobre la \u00a0materia, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juez penal municipal. El juez que ejerza el control de \u00a0garant\u00edas \u00a0quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n del conocimiento del \u00a0mismo \u00a0caso \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo\u2026 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0sobre el cual deba ejercerse la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas corresponda a un asunto que por competencia \u00a0est\u00e9 \u00a0asignado a juez penal municipal, o concurra causal de impedimento y s\u00f3lo \u00a0exista \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0dicha \u00a0especialidad \u00a0en el respectivo municipio, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0deber\u00e1 ejercerla otro juez municipal del \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0sin \u00a0importar su especialidad o, a falta de este, el del municipio \u00a0m\u00e1s pr\u00f3ximo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 no \u00a0 vislumbra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0soporte \u00a0argumentativo \u00a0plausible \u00a0que \u00a0avale la postura de la funcionaria que reh\u00fasa la \u00a0competencia \u00a0teniendo en cuenta que, conforme la norma que rige la tem\u00e1tica, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas puede ser llevada a cabo por cualquier juez \u00a0penal \u00a0municipal. \u00a0En \u00a0esa \u00a0secuencia, la jurisprudencia ha decantado que si las \u00a0modificaciones \u00a0legislativas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0matizaron la regla general asentada en \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0lo \u00a0fue para garantizar la celeridad de las audiencias \u00a0preliminares \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 esencia \u00a0 acarrean \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 suma \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Ahora, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0esa \u00a0teleolog\u00eda cobra especial relevancia \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura, tambi\u00e9n se ha referido que no \u00a0contempla \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0discrecional que, rayando en la arbitrariedad, permita \u00a0acudir \u00a0 indiscriminadamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jueces, \u00a0pues \u00a0son \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0la \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n de asuntos que involucran \u00a0aquellas \u00a0prerrogativas \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0demarcan \u00a0la \u00a0competencia del \u00a0funcionario correspondiente. En concreto, se ha dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera, es menester puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se cometi\u00f3 la conducta. Sin embargo, ello no obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0cumplirla \u00a0un funcionario de territorio diferente, siempre que \u00a0exista \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0especial \u00a0que aconseje no acudir ante el juez del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el hecho, como cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00a0\u00e1rea \u00a0distinta, \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, o sea \u00a0en \u00a0otro \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0deban \u00a0recopilarse \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas o los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios pertinentes al caso \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0Oct 2011, Rad. 37674) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, en este evento se advierte la confluencia de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se acompasa con las variables esbozadas en el citado precedente \u00a0-que \u00a0no \u00a0deben asumirse taxativas-, relativa a la residencia en el municipio de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0del \u00a0menor \u00a0S.C.D. En consecuencia, como quiera que, conforme lo aludi\u00f3 \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n relacionados con el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0partir del cual elevar\u00e1 la petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, anunciada con amparo en el art\u00edculo 314, numeral 5\u00ba, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004,1 \u00a0reposan en esa localidad, se \u00a0colige \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de un nexo causal que no hace caprichosa la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedimento en aquella comprensi\u00f3n territorial, con independencia de que sea \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos o a la del juicio. Rep\u00e1rese, por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de que el juzgado de control de garant\u00edas requiera, \u00a0hipot\u00e9ticamente, \u00a0al tenor de lo dicho por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-396 \u00a0de \u00a02007,2 \u00a0 decretar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvuelve \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0aparejar\u00eda \u00a0que esta fuese conocida en Santa Marta cuando es \u00a0en \u00a0 Ubat\u00e9 \u00a0 donde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contexto \u00a0que \u00a0concita, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0rubricaron distintas \u00a0constancias \u00a0y \u00a0fue \u00a0el lugar en el que se present\u00f3 la psic\u00f3loga que practic\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 menor \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n,3 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n con domicilio en esa comarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo analizado, la Juez \u00danica \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Ubat\u00e9 es competente \u00a0para \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CARRILLO \u00a0M\u00c1RQUEZ, \u00a0por lo tanto, se le enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0para que obre de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Por \u00faltimo, no puede la Sala dejar de llamar la atenci\u00f3n a la \u00a0funcionaria \u00a0para \u00a0que acate los precedentes aplicables a las materias puestas a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0cabida \u00a0a un auto de la Corte emitido con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la Ley 906 de 2004 sin la modificaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, es decir, se ampar\u00f3 en un escenario \u00a0jur\u00eddico \u00a0superado \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0evocados \u00a0por el \u00a0defensor, \u00a0tra\u00eddos a colaci\u00f3n en esta providencia y, adem\u00e1s, para que conjure \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0derechos \u00a0fundamentales, en tanto \u00a0carece \u00a0de \u00a0sind\u00e9resis \u00a0trasladar su deber funcional al juez de conocimiento so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la existencia de un preacuerdo, teniendo en cuenta que es incierta \u00a0tanto \u00a0la eventual aprobaci\u00f3n del mismo como la fecha en que se adoptar\u00edan las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0surgiendo \u00a0un interregno en el que se ver\u00edan vulneradas \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 resultara \u00a0procedente \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0causa \u00a0desconcierto que asegure que es el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0318 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0de \u00a0este talante y que sugiera que formulado ese pedimento, de \u00a0ser \u00a0rechazado, \u00a0no pueda intentarse de nuevo, en contrav\u00eda de lo dispuesto por \u00a0la Corte Constitucional en sentencia C-456 de 2006.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento elevada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 YESID \u00a0 FERNANDO \u00a0CARRILLO \u00a0M\u00c1RQUEZ, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Ubat\u00e9, despacho al cual se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cLa \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0podr\u00e1 \u00a0sustituirse por la del lugar de residencia en los siguientes \u00a0eventos: \u00a0[\u2026] 5. Cuando la imputada o acusada fuere madre cabeza de familia de \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0o que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado. \u00a0En \u00a0ausencia de ella, el padre que haga sus veces tendr\u00e1 el \u00a0mismo beneficio [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0\u201clos jueces de control de garant\u00edas \u00a0s\u00ed \u00a0pueden \u00a0decretar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio en casos en los que sea \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de los derechos que son objeto de \u00a0control \u00a0judicial\u201d, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0tienen como \u00a0\u00fanica \u00a0 misi\u00f3n \u00a0\u201cgarantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y libertades que pueden \u00a0resultar afectados con el proceso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0r\u00e9cord 3:45 y s.s audiencia de 4 de septiembre \u00a0de 2015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5453-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46772 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 333)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}