\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5419-2015 \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n N\u00b0 45.612 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba. 330) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, contra la sentencia de 26 de julio de \u00a02011 \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, confirmatoria de la \u00a0condena \u00a0emitida el 26 de octubre de 2010 por el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, de la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0providencia de \u00a0casaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0A partir del 5 de febrero de 2010 Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Sarmiento \u00a0Molina \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamadas y mensajes de texto a su celular, \u00a0exigi\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20 millones para un grupo paramilitar, pues de no \u00a0hacerlo \u00a0atentar\u00edan \u00a0contra \u00a0su \u00a0familia. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0conversaciones \u00a0acord\u00f3 \u00a0pagar\u00a0 \u00a0$10 millones el 9 de febrero posterior, en la Estaci\u00f3n de \u00a0Servicio \u00a0Terpel \u00a0del \u00a0barrio Jord\u00e1n de Tunja, donde se mont\u00f3 un operativo por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que condujo a la aprehensi\u00f3n de Jos\u00e9 Manuel Ortega Garc\u00eda \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda \u00a0el \u00a0paquete \u00a0dispuesto para el efecto y H\u00e9ctor Javier Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0acompa\u00f1ante de aqu\u00e9l. Las pesquisas cumplidas permitieron conocer que \u00a0en \u00a0la planeaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del delito intervinieron Ricardo Garc\u00eda Mu\u00f1oz, \u00a0Wilson Garc\u00eda Mu\u00f1oz y Juan Camilo Cort\u00e9s Figueroa.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0conden\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 a \u00a0Ricardo \u00a0Garc\u00eda Mu\u00f1oz, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0145 \u00a0meses de prisi\u00f3n y al pago de multa de 3.200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En virtud del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa contra el fallo anterior, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja lo confirm\u00f3 el 26 de julio de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Interpuesta demanda de casaci\u00f3n fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con \u00a0providencia del 15 de mayo de 2013, examin\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, en la cual \u00a0se dispuso no casar la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 7 del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, se declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga la modificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n corporal \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0de \u00a0145 \u00a0a 103 meses de prisi\u00f3n; contenida en el \u00a0fallo \u00a0adiado \u00a0el \u00a026 de octubre de 2010, proferido por el Juzgado Primero Penal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Tunja, confirmado el 26 de julio de 2011 por \u00a0el Tribunal Superior del mismo Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realiza \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0como \u00a0hechos, solamente refiere que su representado fue condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de conocimiento de Tunja, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0adiada \u00a0a \u00a026 de octubre de 2010 a la pena principal de 140 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 3.200 s.m.l.m.v como coautor y responsable de la \u00a0conducta punible de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continua con el ejercicio de redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0la \u00a0que eventualmente \u00a0correspond\u00eda \u00a0sin \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, para concluir en que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u201ces \u00a0susceptible \u00a0de revisi\u00f3n, habida consideraci\u00f3n de que a la fecha de los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0(\u2026), no exist\u00eda el pronunciamiento jurisprudencial del m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria que en su sentencia 33.254 \u00a0(\u2026), \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el aumento contenido en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 \u00a0deviene \u00a0injusto \u00a0y \u00a0contrario a la dignidad humana en los delitos contenidos en \u00a0la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0canon \u00a0ab \u00a0initio \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0conculcar; \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad de la pena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0como fundamentos de derecho de las \u00a0pretensiones \u00a0 una \u00a0 cita \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a027 de febrero de 2013 radicado \u00a033254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza con un ac\u00e1pite de competencia de la \u00a0Corte, anexos y notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Ricardo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior de Tunja, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 32 numeral 2 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado la jurisprudencia, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0especial que se erige como una excepci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada en tanto que por su conducto se busca dejar sin \u00a0efectos \u00a0 la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredite \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter inmutable de la sentencia que se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0implica \u00a0la satisfacci\u00f3n de una serie de exigencias formales \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0cumplir la demanda de revisi\u00f3n, contempladas en el art\u00edculo \u00a0194 \u00a0ib\u00eddem, especialmente, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n clara de la causal invocada junto con los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya la solicitud (numeral 3\u00ba) y la relaci\u00f3n de las \u00a0evidencias que fundamentan la petici\u00f3n (numeral 4\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En lo que respecta con la causal 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, fundamento de la \u00a0demanda \u00a0ahora \u00a0allegada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la acci\u00f3n tiene lugar \u00abcuando \u00a0mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0punibilidad\u00bb, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que el actor (i) \u00a0identifique \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0aplicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pretende; \u00a0(ii) \u00a0se\u00f1alar \u00a0el contenido y alcance de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0postura acogida por esta Sala y la decisi\u00f3n que la contiene, y (iii) \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se cumplen los presupuestos requeridos para aplicar esa doctrina \u00a0novedosa al caso juzgado. (CSJ AP471-2015. 4 feb. 2015. Rad. 44304) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 insistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para su demostraci\u00f3n no basta \u00a0invocar \u00a0 abstractamente \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 exponer \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto \u00a0pero desconectado de la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0resulta indispensable, adem\u00e1s, \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo de haberse conocido oportunamente por \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 doctrina \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 punto, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0distinto \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a019252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente caso, el libelo allegado a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ricardo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0enumerados \u00a0requisitos \u00a0por \u00a0lo que la Corte \u00a0determinar\u00e1 su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En efecto, el actor, de manera soslayada \u00a0enuncia \u00a0las sentencias condenatorias e identifica el precedente que contiene la \u00a0nueva \u00a0postura doctrinal, sin embargo, no demostr\u00f3 c\u00f3mo en el caso concreto se \u00a0configuran \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 all\u00ed \u00a0 previstos \u00a0 para \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 se \u00a0limita \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0alejado de criterios de fundamentaci\u00f3n donde repite la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0y, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0la que considera se debe atender \u00a0frente \u00a0al delito de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa, sin los aumentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 para sostener que es susceptible de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la sentencia de la Corte- radicado 33.254-, pero \u00a0sin \u00a0 entrar \u00a0a \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0asunto \u00a0analizado en aquella oportunidad por esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0no se\u00f1ala el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0aplicado \u00a0en la sentencia cuya revisi\u00f3n se pretende, tampoco ense\u00f1a \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva postura acogida por la Corporaci\u00f3n, al \u00a0contrario, \u00a0 limita \u00a0 su \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0y \u00a0descontextualizada del radicado 33254 del 27 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. As\u00ed mismo, conforme los requerimientos \u00a0enlistados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0para el desarrollo de la causal propuesta, deja sin \u00a0indicar \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0petitorio c\u00f3mo el fundamento jur\u00eddico de la sentencia \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue es entendido por la jurisprudencia de manera diferente \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no demostr\u00f3 que en efecto, comporte una clara injusticia y que la \u00a0nueva \u00a0soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conduzca a la sustituci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, no es suficiente en la demanda la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena ni su punibilidad, ni la mera enunciaci\u00f3n de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0sino \u00a0que el censor, debi\u00f3 especificar si hubo un \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo \u00a0aceptado \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende la nueva doctrina tiene \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0similares al que se resolvi\u00f3, entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pide, como expresi\u00f3n del principio de \u00a0igualdad ante la ley. (CSJ AP 4250-2014. Rad. 43940) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo expuesto, la Sala tiene aceptado \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica, \u00a0el \u00a0respeto que emerge del precedente judicial, sobre lo \u00a0que viene de manifestar, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0anterior \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0precedente \u00a0judicial, \u00a0tema respecto del cual han sido reiterados \u00a0los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 tanto \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se advierte en la sentencia C-634 de 2011, en la que \u00a0se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El reconocimiento de la jurisprudencia \u00a0como \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0de derecho, opci\u00f3n adoptada por el legislador en la norma \u00a0demandada, \u00a0se funda en una postura te\u00f3rica del Derecho que parte de considerar \u00a0que \u00a0los textos normativos, bien sea constitucionales, legales o reglamentarios, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0sentido, \u00a0obvio \u00a0o \u00a0evidente, sino que solo dan lugar a \u00a0reglas \u00a0o \u00a0disposiciones \u00a0normativas, estas s\u00ed dotadas de significado concreto, \u00a0previo \u00a0un \u00a0proceso de interpretaci\u00f3n del precepto.2\u00a0 \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0realizada \u00a0por autoridades investidas de facultades constitucionales \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0altas \u00a0cortes \u00a0de \u00a0justicia, adquiere car\u00e1cter vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de otorgar esa fuerza \u00a0obligatoria \u00a0a \u00a0los precedentes se explica a partir de varias razones. En primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0hace \u00a0uso del lenguaje natural para expresarse, de modo que \u00a0adquiere \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0vicisitudes de ese c\u00f3digo sem\u00e1ntico, en especial la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0y \u00a0la vaguedad, esto es, tanto la posibilidad que un mismo t\u00e9rmino \u00a0guarde \u00a0diversos significados, como la dificultad inherente a todo concepto para \u00a0ser \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0caso \u00a0 concreto.3 As\u00ed por ejemplo, solo dentro \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0el t\u00e9rmino \u201cprescripci\u00f3n\u201d logra los significados \u00a0m\u00e1s \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0lo \u00a0que demuestra la ambig\u00fcedad o polisemia del mismo.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 existen \u00a0 evidentes \u00a0 dificultades \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0son \u00a0indeterminados, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0uso \u00a0extendido \u00a0 en \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201ceficiencia\u201d, \u00a0\u201crazonabilidad\u201d \u00a0o \u00a0\u201cdiligencia\u201d. Estos debates, que est\u00e1n presentes en \u00a0cualquier \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho, solo pueden solucionarse en cada escenario \u00a0concreto \u00a0mediante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0es, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0un \u00a0proceso \u00a0interpretativo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de reglas, de origen jurisprudencial, \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los casos que se someten a la jurisdicci\u00f3n. En \u00faltimas, \u00a0el \u00a0 Derecho \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0preceptos \u00a0generales, \u00a0como lo aspiraba la pr\u00e1ctica jur\u00eddica de \u00a0inicios \u00a0del \u00a0siglo XIX, marcada por el concepto del C\u00f3digo, sino una pr\u00e1ctica \u00a0argumentativa racional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si es deber del accionante \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia y \u00a0explicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0tiene \u00a0incidencia tal viraje frente a los racionales \u00a0argumentos \u00a0de la sentencia cuya revisi\u00f3n persigue, no puede la Sala desconocer \u00a0tal \u00a0carga \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0accionante, pues dada la naturaleza de esta \u00a0especial \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0la \u00a0rigurosidad \u00a0en \u00a0la exigencia de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de los requisitos previstos por el legislador. (CSJ AP 4250-2014. \u00a0Rad. 43940)\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conforme la jurisprudencia rese\u00f1ada, no \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Corte desconocer el principio de trascendencia que orienta la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a fin de encontrar las argumentaciones que debi\u00f3 prever \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0los medios de prueba en los que pretende soportar sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n, a que si bien la demanda est\u00e1 \u00a0firmada \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional del derecho, se hace evidente la falta de t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de la propuesta que carece del cumplimiento a los requisitos \u00a0legales, \u00a0ya que adem\u00e1s de la trascripci\u00f3n de apartes del radicado de la Corte \u00a033.254, \u00a0\u00fanicamente \u00a0contiene \u00a0la redosificaci\u00f3n de la pena que se le impuso a \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y la que se \u00a0concluye procedente con la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente el petitorio, desconoce que \u00e9sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0un tr\u00e1mite posterior a la finalizaci\u00f3n del proceso, por tanto, no \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0sino que le correspond\u00eda la carga argumentativa coherente con la \u00a0casual \u00a0alegada \u00a0y conforme las exigencias del art\u00edculo 194 mencionado, en este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0cambio jurisprudencial favorece la situaci\u00f3n de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Estos ostensibles desaciertos conllevan a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Corte en anteriores \u00a0oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0la \u00a0Corte \u00a0optara \u00a0 por \u00a0 dar \u00a0 cabida \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, pese \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ostensibles \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 demandas \u00a0 ostentan, \u00a0 no \u00a0lograr\u00eda \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0 que\u00a0 \u00a0 desconocer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta el \u00a0instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0centenario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a que cualquiera persona se sienta autorizada para acceder a ella, \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0modo \u00a0y \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0motivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, \u00a0generando \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 un \u00a0verdadero \u00a0caos \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellos que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda en orden a reparar injusticias \u00a0manifiestas \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0reapertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0culminado.\u00bb \u00a0(CSJ AP, 19 may. 2010 Rad. \u00a032310). \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a026 feb \u00a02014 Rad. 40168) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Alejandro \u00a0David Aponte \u00a0Cardona \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alfonso \u00a0Daza Gonz\u00e1lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ramiro \u00a0Alonso \u00a0Mar\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
William \u00a0 \u00a0Monroy \u00a0Victoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia de 15 de mayo de 2013. Rad. 37648 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0incluso \u00a0desde el positivismo jur\u00eddico, que para el \u00a0caso \u00a0colombiano es recurrentemente asimilado, de manera err\u00f3nea, al formalismo \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0Hans \u00a0Kelsen, \u201c\u2026 \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0hace \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0que declarar o constatar el \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0contenido en la ley, en la norma general.\u00a0 Por el contrario, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0constitutiva: \u00a0es \u00a0creaci\u00f3n de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0de la palabra. Pues la sentencia judicial \u00a0crea \u00a0por \u00a0completo una nueva relaci\u00f3n: determina que existe un hecho concreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0enlazarse \u00a0a \u00e9l, y verifica en \u00a0concreto \u00a0 dicho \u00a0 enlace.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0hechos \u00a0\u2013condici\u00f3n y consecuencia- van unidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en el dominio de lo general, tienen que ir enlazados en el \u00e1mbito \u00a0individual \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0judicial \u00a0es \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0individual: \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma jur\u00eddica general o abstracta, \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0lo \u00a0general \u00a0en \u00a0lo \u00a0individual; \u00a0s\u00f3lo el prejuicio seg\u00fan el cual todo Derecho se agota en la norma \u00a0general, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0err\u00f3nea \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con \u00a0ley \u00a0pueden \u00a0obscurecer \u00a0una \u00a0idea tan evidente.\u00a0 Vid. KELSEN, \u00a0Hans. \u00a0(2009) El m\u00e9todo y los conceptos fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0Pura \u00a0del \u00a0Derecho.\u00a0 \u00a0Editorial \u00a0Reus.\u00a0 Zaragoza, pp. 69-70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0estas \u00a0dificultades, \u00a0agrupadas por la doctrina como el escepticismo \u00a0 ante \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0Cfr… \u00a0HART \u00a0 H.L.A. \u00a0 (2004) \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0Trad. \u00a0Genaro \u00a0Carri\u00f3.\u00a0 Abeledo \u00a0Perrot. Buenos Aires.\u00a0 En especial, vid. Cap\u00edtulo VII. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5419-2015 \u00a0 Revisi\u00f3n N\u00b0 45.612 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba. 330) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}