\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5418-2015 \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n N\u00b0 45.612 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba. 330) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0los impedimentos expresados \u00a0por \u00a0los doctores Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando Alberto Castro \u00a0Caballero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo \u00a0Fernandez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar Otero, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la misma, quienes en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0invocan \u00a0la \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0197 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n1: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0A partir del 5 de febrero de 2010 Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Sarmiento \u00a0Molina \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamadas y mensajes de texto a su celular, \u00a0exigi\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20 millones para un grupo paramilitar, pues de no \u00a0hacerlo \u00a0atentar\u00edan \u00a0contra \u00a0su \u00a0familia. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0conversaciones \u00a0acord\u00f3 \u00a0pagar\u00a0 \u00a0$10 millones el 9 de febrero posterior, en la Estaci\u00f3n de \u00a0Servicio \u00a0Terpel \u00a0del \u00a0barrio Jord\u00e1n de Tunja, donde se mont\u00f3 un operativo por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que condujo a la aprehensi\u00f3n de Jos\u00e9 Manuel Ortega Garc\u00eda \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda \u00a0el \u00a0paquete \u00a0dispuesto para el efecto y H\u00e9ctor Javier Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0acompa\u00f1ante de aqu\u00e9l. Las pesquisas cumplidas permitieron conocer que \u00a0en \u00a0la planeaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del delito intervinieron Ricardo Garc\u00eda Mu\u00f1oz, \u00a0Wilson Garc\u00eda Mu\u00f1oz y Juan Camilo Cort\u00e9s Figueroa.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0conden\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 a \u00a0Ricardo \u00a0Garc\u00eda Mu\u00f1oz, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0145 \u00a0meses de prisi\u00f3n y al pago de multa de 3.200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa contra el fallo anterior, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja lo confirm\u00f3 el 26 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Presentada \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con \u00a0providencia del 15 de mayo de 2013, examin\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, en la cual \u00a0se dispuso no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0ANTE LA \u00a0CORTE Y SOLICITUD DE IMPEDIMENTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Asignado inicialmente el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Malo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 25 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0honorables \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0 Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Caballero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0Otero, \u00a0se \u00a0declaran impedidos para conocer de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n ahora interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentan su \u00a0solicitud, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adiado \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, dentro del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero 37648, mediante el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0cas\u00f3 la sentencia condenatoria emitida \u00a0contra \u00a0 Ricardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 impedidos \u00a0 para \u00a0participar \u00a0en la discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0proferirse dentro de la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0asignado al despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Presidencia de la Sala a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se realice el correspondiente sorteo de \u00a0conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre el impedimento \u00a0conjunto \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0seis integrantes de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a058 A \u00a0y \u00a059 del C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02004, normatividad aplicable a este caso, por ser la \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 el proceso impulsado contra Ricardo \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 \u00a0debe \u00a0 atenderse \u00a0 que \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 impedimentos \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0 transparencia \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado, que \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instituto \u00a0 como \u00a0 el \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0recusaciones, \u00a0tienen \u00a0una \u00a0clara \u00a0fuente \u00a0constitucional, pues, de un lado, el \u00a0art\u00edculo 228 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica dispone que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia es funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0y, \u00a0de otro, el art\u00edculo \u00a0230 de la misma prev\u00e9 que en sus \u00a0providencias \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n sometidos al imperio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0que debe \u00a0presidir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo \u00a0y subjetivo por virtud de las cuales el juez debe \u00a0declararse \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0decidir, \u00a0garantizando \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0terceros, \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0e \u00a0incluso a la comunidad en \u00a0general, la transparencia y rigor que deben presidir \u00a0la \u00a0tarea de administrar justicia. (CSJ AP 25 mayo de \u00a02015. Rad. 44685) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0legislador previ\u00f3 de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0impiden \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque de continuar vinculado a la decisi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y quebranta el derecho fundamental de los asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo \u00a0proferido por un tribunal imparcial (CSJ AP, 19 oct 2006, \u00a0Rad. \u00a026.246; \u00a0CSJ AP, 19 \u00a0nov 2009, Rad. 33.091; y CSJ AP, 25 sept 2013, Rad. 41.762). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Barcel\u00f3 \u00a0 Camacho, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, Fernando Alberto Castro Caballero, Gustavo Enrique Malo Fernandez y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0Otero, \u00a0conforme \u00a0los hechos que \u00a0sustentan \u00a0y \u00a0las \u00a0causales aducidas \u00a0para separarse del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0deriva \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n proferida por la Corte el 15 de mayo de 2013 dentro del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a037648, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se cas\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 emitida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0y, por cuanto fueron los \u00a0funcionarios \u00a0antes \u00a0nombrados quienes lo suscribieron, configurando de ese modo \u00a0la \u00a0causal especial de inhibici\u00f3n prevista en el art\u00edculo 197 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n ahora \u00a0interpuesta \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compromete \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Corporaci\u00f3n en el fallo de 15 de mayo de 2013, donde \u00a0oficiosamente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso y al resolverse no casar los fallos impugnados, \u00a0inevitablemente \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume \u00a0los \u00a0presupuestos de condena proferida por \u00a0el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0solicitud de impedimento de los \u00a0magistrados de la Sala, sostuvo la Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0Como \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en el presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por el defensor especial del se\u00f1or \u00a0(\u2026) \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la referida providencia de esta Sala de fecha 29 de mayo de \u00a02013, \u00a0merced \u00a0a la cual no se cas\u00f3 el fallo de segunda instancia proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por los mencionados \u00a0Magistrados, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0patente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento que \u00a0invocan.\u00bb. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AP4765-2014. 18 Ago. 2014. Rad. 42471) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, conforme el art\u00edculo 197 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Corte declarar\u00e1 fundado el impedimento y separar\u00e1 a \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0funcionarios \u00a0del conocimiento y decisi\u00f3n del asunto, por cuanto \u00a0suscribieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0la Honorable Magistrada Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, quien tambi\u00e9n \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de casaci\u00f3n, la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado de pertenecer a la Corporaci\u00f3n en virtud del vencimiento del \u00a0per\u00edodo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en estas circunstancias no se integra \u00a0a \u00a0la \u00a0sala \u00a0el se\u00f1or Conjuez designado en su reemplazo, resulta innecesario el \u00a0sorteo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 desintegra \u00a0 el \u00a0 quorum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Barcel\u00f3 \u00a0 Camacho, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 Castro \u00a0 Caballero, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Malo \u00a0 Fernandez \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Guillermo \u00a0 Salazar \u00a0 Otero, \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite y definici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Ricardo Garc\u00eda Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0se dispone separarlos del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. ABSTENERSE \u00a0de \u00a0 resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Magistrada \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Del \u00a0 Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, al nombrado Conjuez \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0Sol\u00f3rzano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garavito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Alejandro \u00a0David \u00a0Aponte \u00a0Cardona \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio \u00a0Corredor \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Ramiro \u00a0Alonso \u00a0Mar\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
William \u00a0 \u00a0Monroy \u00a0Victoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia de 15 de mayo de 2013. Rad. 37648 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5418-2015 \u00a0 Revisi\u00f3n N\u00b0 45.612 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba. 330) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0 \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}