\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5355-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46200 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta \u00a0N. \u00a0321) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0postulado \u00a0JULIAN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TORRES, \u00a0contra la decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0en \u00a0el curso de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica por una Magistrada con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad, deprecada por \u00a0la defensa del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante escrito presentado el 8 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0postulado \u00a0JULIAN \u00a0G\u00d3MEZ TORRES, solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se fijase fecha para \u00a0celebrar \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica en la que deprecar\u00eda la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a su prohijado por una no privativa de la libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0all\u00ed mismo demandar\u00eda la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0penas impuestas por la justicia ordinaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para la celebraci\u00f3n de la audiencia el d\u00eda 10 de \u00a0junio del a\u00f1o en curso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Defensa1 \u00a0 \u00a0 se \u00a0fundament\u00f3 en que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TORRES \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0fue postulado por el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0el 30 de marzo de 2007, afectado con medida de aseguramiento \u00a0el \u00a024 \u00a0de septiembre de 2013, se le formularon cargos \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014. \u00a0El \u00a0proceso se encuentra para \u00a0proferir sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se establece que lleva m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye que cumple con el primer presupuesto que \u00a0demanda \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Presenta la defensora constancias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el director de la C\u00e1rcel de mediana seguridad de Bucaramanga de \u00a0las \u00a0que se extrae que a lo largo de su reclusi\u00f3n el postulado G\u00d3MEZ TORRES ha \u00a0presentado una conducta que ha oscilado entre buena y ejemplar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Adjunta \u00a0 la \u00a0apoderada \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0constancias \u00a0expedidas que dan cuenta de las distintas actividades en las que ha \u00a0participado \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual pretende demostrar que ha cumplido el \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En punto del presupuesto que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la contribuci\u00f3n al esclarecimiento de la verdad y colaboraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0allega \u00a0 \u00a0certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, por una magistrada de la sala \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sala \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0certificaci\u00f3n expedida por \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0172 \u00a0de la subunidad de apoyo en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0desparecidos \u00a0que \u00a0da cuenta de la efectiva colaboraci\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TORRES en la ubicaci\u00f3n de una fosa com\u00fan donde se exhumaron \u00a0varios cad\u00e1veres. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 que \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de bienes, sostiene la defensa que si bien el postulado no hizo entrega \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0propios, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0y ha colaborado en la entrega de \u00a0bienes \u00a0 suministrando \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0 comandancia \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 hizo \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0centenar \u00a0de \u00a0inmuebles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Finalmente \u00a0argumenta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0sentencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0jueces \u00a0ordinarios contra el \u00a0procesado, \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0a los grupos al margen de la ley Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n y \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda a trav\u00e9s de su representante, aval\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n2, luego de se\u00f1alar brevemente \u00a0que \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0prescribe el art\u00edculo 18 A de la Ley \u00a0975. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas3 \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no se cumpl\u00edan todos los presupuestos que exige la \u00a0ley, \u00a0destacando \u00a0que el tiempo demostrado no resultaba suficiente para entender \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado una resocializaci\u00f3n efectiva y de igual forma indic\u00f3 que \u00a0no se ha materializado indemnizaci\u00f3n o reparaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Procuradora \u00a0 Judicial4, luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0uno de los requisitos que se\u00f1ala la ley \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n considera que ellos se cumplen en el presente \u00a0caso. \u00a0Aduce \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que las certificaciones que dan cuenta de \u00a0haber \u00a0aprobado \u00a0distintos cursos que comprende entre otros de derechos humanos, \u00a0s\u00ed \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0requisito, \u00a0contrariamente \u00a0a lo \u00a0argumentado por la representaci\u00f3n de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0allegadas \u00a0y que se refieren al comportamiento en el establecimiento carcelario, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de documentos p\u00fablicos y por tanto v\u00e1lidos para los \u00a0efectos presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0que se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0resulta \u00a0clara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0delitos \u00a0como miembro del \u00a0E.P.L., \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0imputable \u00a0a \u00a0\u00e9l sino a la Fiscal\u00eda. Por otra parte, se \u00a0establece \u00a0 su \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 exhumaciones \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 de \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La decisi\u00f3n impugnada5. \u00a0La \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0argumentando de una parte que los certificados que daban cuenta de la \u00a0buena \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0no hab\u00edan sido expedidos por el Consejo \u00a0de \u00a0Disciplina, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0y \u00a0el \u00a0Asesor Jur\u00eddico, ni tampoco se \u00a0explicaba \u00a0qu\u00e9 \u00f3rgano hab\u00eda hecho la calificaci\u00f3n, ni se allegaba el acta de \u00a0calificaci\u00f3n correspondiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte adujo el Tribunal, no aparece \u00a0demostrada \u00a0la colaboraci\u00f3n del postulado como miembro del Ej\u00e9rcito Popular de \u00a0Liberaci\u00f3n, \u00a0 carga \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 postulado que solicita la sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido entre mayo de 2007 a junio de 2010, no aparece certificado \u00a0si \u00a0el desmovilizado recibi\u00f3 cursos de resocializaci\u00f3n, lo cual igualmente, le \u00a0corresponde \u00a0probar \u00a0al \u00a0postulado \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto \u00a0indicar \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sirven \u00a0a \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0a \u00a0quo, tales \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0despachar \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n igualmente demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 TORRES6, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0argumenta \u00a0que, \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe de \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 c\u00e1rcel, \u00a0 quien \u00a0tiene \u00a0facultades para ello, y la magistratura no puede exigirle \u00a0al \u00a0postulado \u00a0una \u00a0carga \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde. \u00a0Insiste \u00a0en que los certificados expedidos cumplen con la finalidad de la norma, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y tienen \u00a0plena validez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0t\u00f3pico que versa sobre la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 arguye \u00a0 que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0predicar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito por cuanto no certific\u00f3 actividades durante \u00a0unos \u00a0 meses \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009. \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n y, de \u00a0otra \u00a0parte, arguye que no \u00a0puede \u00a0 aplic\u00e1rsele \u00a0al \u00a0postulado \u00a0el \u00a0rigor \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0(1592) que empez\u00f3 a regir en el a\u00f1o 2012 y \u00a0remata indicando que la ley no exige una calificaci\u00f3n anual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n, \u00a0controvierte \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0indicando \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que su procurado rindi\u00f3 \u00a0versi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0E.P.L., \u00a0desde mayo de 2010, ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0cargos \u00a0con ocasi\u00f3n de la \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0luego \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0de manera que resulta inexplicable que la Fiscal indique que no \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0concreto punto, cuando \u00a0adem\u00e1s \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0autoridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n \u00a0el \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0no \u00a0recurrentes. Al \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Fiscal7, \u00a0 que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0 aspectos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0el \u00a0disenso \u00a0est\u00e1 \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0Defensa; \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0E.P.L., \u00a0 \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0por \u00a0pol\u00edticas \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos relacionados con las Autodefensas y \u00a0con \u00a0los grupos guerrilleros se adelanta por grupos de fiscales distintos, y que \u00a0si \u00a0bien el postulado rindi\u00f3 versi\u00f3n ante la Fiscal\u00eda que ella hoy representa \u00a0(Fiscal\u00eda \u00a041), los hechos que lo vinculaban con el grupo guerrillero pasaron a \u00a0otra \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 luego \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Contexto, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0delegada \u00a0que el hecho \u00a0confesado \u00a0 fue \u00a0imputado \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0indicando \u00a0que la defensa ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0E.P.L., \u00a0se \u00a0encontraba a cargo de otra Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas8 \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0y, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al conocer cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a cargo del \u00a0caso \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser m\u00e1s acuciosa reclamando se le escuchara en versi\u00f3n sobre los \u00a0hechos que tocan con la subversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico9 \u00a0inicialmente sostiene que de la copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aportada \u00a0se desprende que G\u00d3MEZ TORRES, s\u00ed incurri\u00f3 en el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 miembro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0E.P.L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de conducta presentadas argumenta que \u00a0si \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0establece \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplina \u00a0 \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 que \u00a0califica \u00a0la \u00a0conducta de los internos, mal pod\u00eda hacerlo el \u00a0Director. \u00a0Y, \u00a0en cuanto tiene que ver con el presupuesto que dice relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0apoya \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal argumentando que era una \u00a0carga \u00a0que \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0a la Defensa, \u00a0la cual incumpli\u00f3, en consecuencia solicita la confirmaci\u00f3n de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte es competente para desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de acuerdo con lo dispuesto el par\u00e1grafo 1\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005 (modificado por el art\u00edculo\u00a0 27 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012), \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2015, consagra la figura de la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no privativa de la \u00a0libertad, para lo cual establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario por una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento no privativa de la libertad, sujeta al cumplimiento de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones que \u00a0establezca \u00a0la autoridad judicial competente para garantizar su comparecencia al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata la presente ley. El magistrado con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0mayor \u00a0a \u00a0veinte (20) d\u00edas contados a partir de la respectiva \u00a0solicitud, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 haya \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Haber permanecido como m\u00ednimo ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado organizado al margen de la ley. Este t\u00e9rmino ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto integralmente a \u00a0las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0estas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Inpec) \u00a0y haber obtenido certificado de \u00a0buena conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Haber \u00a0entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No haber cometido delitos dolosos, con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar los anteriores requisitos el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que la negativa de sustituir la medida \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0tres \u00a0aspectos \u00a0puntuales que en criterio de la Magistrada no se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos, y en virtud del consenso sobre la configuraci\u00f3n de los \u00a0restantes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto de debate, esta \u00a0decisi\u00f3n se centrar\u00e1 en los tres aludidos presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra el presupuesto de buena conducta en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0norma, \u00a0por \u00a0cuanto varias de las \u00a0certificaciones \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 expedidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0 del \u00a0Establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0quien no tiene competencia para ello por cuanto el \u00a0\u00f3rgano \u00a0encargado \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0interno \u00a0es \u00a0el Consejo de \u00a0Disciplina, \u00a0y \u00a0en el presente caso, ni siquiera se explica cu\u00e1l la raz\u00f3n para \u00a0que sea el Director el que expida la certificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0como \u00a0la Procuradora, \u00a0parten \u00a0del \u00a0supuesto errado de confundir las funciones de calificar (evaluar el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0atribuirle \u00a0un \u00a0valor) \u00a0y \u00a0de \u00a0certificar \u00a0(hacer constar una \u00a0realidad) \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Director del establecimiento carcelario, como del Consejo \u00a0de \u00a0Disciplina. Conforme bien se documenta, la funci\u00f3n de calificar la conducta \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 reclusos, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Disciplina10, tal cual lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0Acuerdo 011 de 1995, no obstante, otra es la funci\u00f3n de certificar \u00a0o \u00a0de \u00a0documentar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Director \u00a0como \u00a0representante del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0cuando el Director apoyado en su \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0expide una certificaci\u00f3n sobre la conducta de un recluso, no \u00a0est\u00e1n \u00a0calificando \u00a0el \u00a0comportamiento, sino sencillamente dando fe de que as\u00ed \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0la conducta del recluso durante un determinado per\u00edodo. Aunque \u00a0el \u00a0Director \u00a0y \u00a0el \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico hacen parte del Consejo de Disciplina, la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expiden debe tener sustento en la documentaci\u00f3n que reposa \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0del \u00a0recluso, \u00a0de manera que no se trata de una calificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0ellos, sino de una certificaci\u00f3n de que fue calificada \u00a0en un\u00a0 sentido u otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La certificaci\u00f3n, esto es, el documento que \u00a0da \u00a0fe \u00a0de \u00a0algo, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0es, al ser expedido por funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, est\u00e1 amparado por las presunciones de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0certeza \u00a0o \u00a0veracidad, \u00a0por manera que mientras no surja un motivo \u00a0fundado \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en tela de juicio las presunciones advertidas, el documento \u00a0mantiene \u00a0su eficacia probatoria, lo cual materializa adem\u00e1s el principio de la \u00a0presunci\u00f3n de buena fe que consagra la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0entonces \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0documentativa \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0y \u00a0su \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0como en caso similar lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201c\u2026 diferente ser\u00eda si de \u00a0las \u00a0constataciones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al magistrado con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a resolver la petici\u00f3n, se encontrare que el director de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0plasm\u00f3 \u00a0aserciones \u00a0espurias \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0Mientras \u00a0ello \u00a0no \u00a0suceda, \u00a0ha \u00a0de presumirse la veracidad de su contenido, que \u00a0para \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0indica \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0o \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de\u2026\u201d \u00a0(AP \u00a0 \u00a0 \u00a03431-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a045444) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0en el sub \u00a0examine\u00a0 \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que las calificaciones comportamentales de G\u00d3MEZ \u00a0TORRES \u00a0han \u00a0oscilado \u00a0entre \u00a0buenas \u00a0y \u00a0excelentes, se debe dar por cumplido el \u00a0requisito que presupuesta el art\u00edculo 18 A ya citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En cuanto dice relaci\u00f3n con la \u00a0exigencia \u00a0referida \u00a0al desarrollo de actividades de resocializaci\u00f3n, asiste la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0toda \u00a0vez que existe un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0algo \u00a0m\u00e1s de tres a\u00f1os (mayo 2007 a junio de 2010), respecto del \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 eleva \u00a0 constancia \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 actividades \u00a0 que \u00a0comporten \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0aduce \u00a0la \u00a0Defensa que la ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 participe \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0programadas \u00a0u \u00a0ofrecidas \u00a0por el INPEC, sin embargo la autoridad administrativa \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0dicho deber, luego no puede obligarse al desmovilizado a desarrollar \u00a0actividades \u00a0no \u00a0programadas \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene la carga de hacerlo, y concluye, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el requisito en menci\u00f3n fue incorporado por una ley que entr\u00f3 en \u00a0vigor \u00a0en el a\u00f1o 2012, por tanto no puede extender sus efectos hacia el pasado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que para los a\u00f1os referidos 2007 a 2010, el desmovilizado no estaba \u00a0obligado a participar en esas labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal razonar es err\u00f3neo, en primer lugar por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0resultase \u00a0aplicable, \u00a0tampoco \u00a0tendr\u00edan validez las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0entre junio de 2010 a diciembre de 2012 que es la fecha \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0entra \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592. \u00a0En \u00a0segundo lugar, \u00a0ciertamente, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0deben \u00a0ser programadas por el INPEC, conforme lo \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma11, \u00a0de manera que si el centro \u00a0carcelario \u00a0 no \u00a0 programa \u00a0esas \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0(trabajo \u00a0o \u00a0estudio), \u00a0mal \u00a0puede \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al postulado participar en algo que no se ha \u00a0desarrollado. \u00a0En \u00a0tal caso, la carga del postulado se concreta en demostrar que \u00a0no \u00a0se \u00a0programaron \u00a0durante el lapso determinado dichas actividades, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0alegarla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso que se presente la prueba \u00a0pertinente, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a0201212 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es evidente que el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0present\u00f3 medio de convicci\u00f3n alguno que justificase la ausencia \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades de resocializaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo comprendido entre mayo de 2007 y junio de 2010, raz\u00f3n por \u00a0la cual la medida demandada debe denegarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0discordia \u00a0se \u00a0refiere a la falta de prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha colaborado con el esclarecimiento de la \u00a0verdad. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0de manera concreta, la Magistrada a quo, reclama la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0indique \u00a0si el postulado ha \u00a0contribuido \u00a0con el esclarecimiento de la verdad en relaci\u00f3n con su pertenencia \u00a0el grupo Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0suministra \u00a0la \u00a0defensa sobre el particular, el postulado rindi\u00f3 versi\u00f3n sobre \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0E.P.L., \u00a0en el mes de mayo de 2010 ante la Fiscal\u00eda 41, y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n en tal sentido, en donde le informaron que los asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n \u00a0eran \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0otra Fiscal\u00eda y \u00a0hab\u00edan \u00a0sido remitidos a la Unidad de Contexto a la que se dirigi\u00f3 sin obtener \u00a0respuesta. \u00a0Esta explicaci\u00f3n es avalada por la Fiscal interviniente en cuanto a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0que la Fiscal\u00eda le ha dado a la versi\u00f3n del postulado G\u00d3MEZ \u00a0TORRES \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del E.P.L., \u00a0adiciona \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0presentado \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas respecto de la sentencia que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro y rebeli\u00f3n que \u00a0cometi\u00f3 como miembro del mencionado grupo guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el texto de la norma es claro. \u00a0Dispone el inciso 2 del art\u00edculo 37 del decreto 3011 de 2012: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el requisito consagrado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 3, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad ser\u00e1 evaluado a partir de la certificaci\u00f3n que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0expida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o la Sala de \u00a0Conocimiento, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0de la disposici\u00f3n no admite \u00a0otras \u00a0elucubraciones \u00a0distintas de considerar que a partir de la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0bien \u00a0por la Fiscal\u00eda, o bien por la Sala de Conocimiento de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas evaluar\u00e1 el cumplimiento del \u00a0presupuesto. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, m\u00e1s all\u00e1 de quien tenga a cargo el asunto \u00a0relacionado \u00a0con la militancia del postulado en el grupo E.P.L., es claro que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el postulado ha \u00a0colaborado \u00a0en \u00a0el esclarecimiento de la verdad, y si la misma ha sido efectiva, \u00a0luego \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas proceder a calificar \u00a0este aspecto conforme lo prescribe la disposici\u00f3n transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, si bien la Fiscal\u00eda puede en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia pronunciarse sobre los requisitos y de alguna manera \u00a0llenar \u00a0vac\u00edos \u00a0en relaci\u00f3n con el cumplimiento de \u00e9stos, en el presente caso \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0la audiencia, a pesar de que aval\u00f3 la petici\u00f3n, \u00a0finalmente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0E.P.L., \u00a0no \u00a0pod\u00eda dar fe de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 ese \u00a0 asunto \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0otro \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar caso al que nos ocupa, concluy\u00f3 \u00a0la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra precisar que aunque la Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0en la audiencia sobre el cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, ello \u00a0no \u00a0releva \u00a0al \u00a0interesado de aportar las certificaciones correspondientes, pues \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 como el canon 37 del Decreto 3011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0son \u00a0claros \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0quien debe suministrar la prueba es el \u00a0postulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con mayor raz\u00f3n en eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0examinado \u00a0donde \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a varias estructuras \u00a0delictivas \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido versionado por diferentes despachos fiscales, resultando \u00a0necesario \u00a0reunir \u00a0varias \u00a0certificaciones \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que el magistrado de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas pueda evaluar el cumplimiento de las exigencias legales. \u00a0(AP595-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 45158) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se concluye, que no est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la ley para que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0lo cual impone la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, conforme a los argumentos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record: 0:10:00 a 1:39:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record: 1:46:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record: 2:03:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Record: 2:20:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Record: 2:40:00 a 3:24:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Record. 3:24:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Record. 3:39:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a03:45:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a03:47:30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Acuerdo 011 de 1995, art\u00edculo 76: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0 de \u00a0Disciplina. \u00a0El \u00a0Consejo \u00a0de Disciplina tendr\u00e1 como \u00a0funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Estudiar y calificar la conducta de los \u00a0internos cada tres (3) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
3. Dar concepto previo al director sobre el \u00a0otorgamiento de est\u00edmulos a los internos merecedores de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Expedir certificaciones de conducta de \u00a0los internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Recaudar los informes del personal del \u00a0establecimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0el \u00a0mejor desempe\u00f1o de su \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
9. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Las dem\u00e1s funciones que le sean asignadas por v\u00eda \u00a0legal o reglamentaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 18 A numeral 2 Ley 975 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo 37. Evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Para la solicitud de la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, el postulado deber\u00e1 presentar los documentos o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0respalden \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos contemplados en el \u00a0art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5355-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46200 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta \u00a0N. \u00a0321) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}