\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5221-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0.44372 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 314) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de la Fiscal\u00eda, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio revoc\u00f3 la condena impuesta por el Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la misma ciudad, y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Manuel Pulido Mosquera, Jairo G\u00f3mez Agredo, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 R\u00edos \u00a0 Gallego \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Caicedo \u00a0Paz, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absolverlos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El fallador de primera instancia resumi\u00f3 \u00a0el aspecto f\u00e1ctico en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 como \u00a0hechos \u00a0fundantes, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0escrito \u00a0allegado a la fiscal\u00eda en donde se \u00a0informaba \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la empresa ACUAVALLE, siendo el \u00a0motivo \u00a0de la presente investigaci\u00f3n solo el contrato\u00a0 114 del 27 de enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0celebrado \u00a0entre ACUAVALLE y ASESORIAS AUT, por valor de $150.000.000 \u00a0de \u00a0pesos, firmado por el representante legal de la entidad p\u00fablica JUAN MANUEL \u00a0PULIDO \u00a0MOSQUERA, \u00a0representante \u00a0(sic) \u00a0de la AUT, RUB\u00c9N DAR\u00cdO R\u00cdOS GALLEGO, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0ATENCI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0DE DEMANDAS CONTRA ACUAVALLE DURANTE EL \u00a0A\u00d1O \u00a02006, \u00a0como \u00a0interventor se nombra al jur\u00eddico de ACUAVALLE, JAIRO G\u00d3MEZ \u00a0AGREDO. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0la Contralor\u00eda Departamental, \u00a0present\u00f3 \u00a0observaciones consistentes en replantear el valor del contrato acorde \u00a0a \u00a0la tarifa para pago de abogados, ya que solo se hab\u00edan contestado 4 demandas \u00a0populares, \u00a0mostr\u00e1ndose oneroso para la entidad, respuesta a ello, se adicion\u00f3 \u00a0al \u00a0contrato \u00a0114 \u00a0de \u00a02006 \u00a0OTRO \u00a0SI \u00a0quedando \u00a0el \u00a0objeto del mismo: ATENCI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0DE \u00a0DEMANDAS \u00a0CONTRA ACUAVALLE E.S.P. durante el a\u00f1o 2006, ASESOR\u00cdA \u00a0EN \u00a0 LOS \u00a0 PROCESOS \u00a0 DE \u00a0NORMALIZACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0SANEAMIENTO \u00a0DEL \u00a0PASIVO \u00a0PENSIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0ACUAVALLE \u00a0E.S.P. \u00a0Y \u00a0PRESENTACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DENUNCIAS \u00a0CONTRA LOS FRAUDES Y DEFRAUDACI\u00d3N DE FLUIDOS, modificando igualmente \u00a0la \u00a0forma de pago del mismo. Igualmente, en el informe parcial del interventor y \u00a0contratista \u00a0se \u00a0consigna que en desarrollo del contrato contestaron 91 derechos \u00a0de petici\u00f3n, no siendo el objeto del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Durante los d\u00edas 8 y 9 de junio de 2009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, captura y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por los delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0peculado, previstos en los art\u00edculos 410, 409 y \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cargos \u00a0que Juan Manuel Pulido Mosquera, Jairo G\u00f3mez \u00a0Agredo, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0R\u00edos \u00a0Gallego \u00a0y Luis Carlos Caicedo Paz no aceptaron, \u00a0quienes \u00a0 fueron \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El escrito de acusaci\u00f3n se present\u00f3 el 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente2, \u00a0y la audiencia respectiva se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o3; \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, acto que se suspendi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concretara \u00a0los cargos, y se continu\u00f3 el 26 de agosto \u00a0posterior4, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que la funcionaria instructora formul\u00f3 acusaci\u00f3n por \u00a0iguales conductas objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria tuvo lugar el 29 \u00a0de \u00a0septiembre5 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0anualidad6, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0que \u00a0iniciaron \u00a0el \u00a011 de noviembre \u00a0ulterior7 \u00a0y \u00a0culminaron \u00a0el \u00a029 \u00a0de marzo de 2012, con anuncio de sentido de \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0frente a los delitos de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y peculado y condenatorio en relaci\u00f3n con el injusto de contrato \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de la \u00a0referida \u00a0anualidad, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a Juan Manuel \u00a0Pulido \u00a0Mosquera, Jairo G\u00f3mez Agredo, Rub\u00e9n Dar\u00edo R\u00edos Gallego y Luis Carlos \u00a0Caicedo \u00a0 Paz, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. Les impuso sesenta y cuatro (64) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis punto sesenta y seis (66.66) s.m.l.m.v. e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de ochenta (80) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de los cargos \u00a0formulados \u00a0por inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0al \u00a0desatar los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0incoados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y la defensa de los procesados, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, y en su lugar, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absolverlos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La Fiscal 97 Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali identifica a los acusados, hace una rese\u00f1a del origen de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0\u00e9stos, \u00a0destaca \u00a0apartes de las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado y algunas de las motivaciones del \u00a0Tribunal \u00a0e \u00a0invoca \u00a0como \u00a0normas sustanciales vulneradas, el art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0008 \u00a0de 2004, el canon 209 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y el Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 no \u00a0 dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0existe \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se han decantado los \u00a0principios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del contratista e igualdad de proponentes, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0C-300 de 2012 de la Corte Constitucional, que a continuaci\u00f3n \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 formula \u00a0 un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, porque el \u00a0Tribunal, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentencia, \u00a0 no \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de las normas, simplemente ignor\u00f3 el art\u00edculo 10 \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0(sic) \u00a0008 \u00a0de 2004\u00bb, donde se establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato sea superior a cincuenta (50) e inferior a \u00a0quinientos \u00a0 (500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0se \u00a0deben \u00a0solicitar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0ofertas \u00a0o \u00a0cotizaciones, \u00a0y si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0ejusdem hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud privada de una sola oferta, all\u00ed se aclara que ese \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0la regla general, \u00absalvo cuando el \u00a0mismo \u00a0reglamento no requiera otro procedimiento especial, como era precisamente \u00a0el contenido en el art\u00edculo siguiente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los directivos de ACUAVALLE utilizaron el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consagrado en el art\u00edculo 10, para el primer contrato, no lo hicieron \u00a0por \u00a0ser \u00a0garantistas, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exig\u00edan las normas y pol\u00edticas \u00a0generales \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y la interpretaci\u00f3n de la Corte Constitucional en lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0reformas del objeto del contrato, pues seg\u00fan lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-300 \u00a0de \u00a02012, solo es posible realizar adiciones cuando se \u00a0requiera \u00a0el restablecimiento del equilibrio econ\u00f3mico, en el plazo y cuant\u00eda, \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto, \u00a0\u00abpero cuando se \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0adiciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 adecuada \u00a0realizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n que no se evidencia con el \u201cotro \u00a0si\u201d \u00a0del \u00a0contrato \u00a0114 de 2006, pues la \u00abasesor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0saneamiento \u00a0del \u00a0pasivo \u00a0pensional de \u00a0ACUAVALLE \u00a0S.A. \u00a0E.SP., \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncias \u00a0encaminadas \u00a0contra los \u00a0fraudes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0defraudaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 fluidos\u00bb \u00a0 no \u00a0complementaban \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0inicial, \u00a0cual \u00a0era \u00a0\u00abLA \u00a0ATENCI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0DE \u00a0DEMANDAS \u00a0CONTRA \u00a0ACUAVALLE \u00a0DURANTE EL A\u00d1O 2006\u00bb, \u00a0seg\u00fan lo consider\u00f3 el juez de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, desconoci\u00f3 lo dispuesto en el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0Presupuesto, \u00a0Decreto \u00a0111 \u00a0de \u00a01996, \u00a0norma de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0para \u00a0todas las entidades que tienen \u00a0presupuesto \u00a0estatal, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyen, \u00a0las empresas de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0 domiciliarios, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5, \u00a0 e \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0o \u00a0registro presupuestal \u00abdebe ser el \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que ampara\u00bb, en virtud del principio de \u00a0especializaci\u00f3n, previsto all\u00ed mismo, en el canon 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, ACUAVALLE no pod\u00eda pagar el \u00a0\u201cotro \u00a0si\u201d \u00a0del \u00a0contrato \u00a0114 \u00a0de \u00a02006 \u00a0con la disponibilidad presupuestal \u00a0asignada al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0la trascendencia del yerro, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal hubiese aplicado correctamente la \u00a0\u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0normas\u00bb, \u00a0habr\u00eda \u00a0advertido \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0ten\u00eda \u00a0unos l\u00edmites consagrados en el Acuerdo 008 de 2004, art\u00edculo, \u00a010 \u00a0y, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la cuant\u00eda del contrato, que era de \u00a0$150.000.000.oo, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0el \u201cotro si\u201d sin haber realizado \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0proponentes, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados de \u00a0especialidad, \u00a0 transparencia, \u00a0igualdad, \u00a0imparcialidad, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0libre concurrencia e igualdad entre proponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0lo ocurrido en realidad, no fue \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0convenio inicial, sino dos nuevos objetos que ameritaban otra \u00a0contrataci\u00f3n, pues las condiciones eran bien distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0hubiese \u00a0aplicado \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aludida, que refiere a los principios de la contrataci\u00f3n, habr\u00eda \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 A \u00a0 quo, \u00a0al concluir que se consolidan como requisitos esenciales de dicha \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y, en su lugar, se condene a los procesados como coautores del delito \u00a0de contrato sin el cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de Juan \u00a0Manuel \u00a0Pulido \u00a0Mosquera, en calidad de no recurrente, \u00a0allega \u00a0memorial mediante el cual solicita que no se admita la demanda formulada \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n no es un mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0extender \u00a0un \u00a0debate \u00a0superado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0La posibilidad de acudir a esta sede extraordinaria requiere de una \u00a0demanda \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara y precisa de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del yerro denunciado en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0alguna de las causales expresamente consagradas en la Ley 906 de 2004 \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un pronunciamiento de la Corte, con miras a alcanzar alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 180 de \u00a0dicha normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demandante, en este caso, no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0 esos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 derroteros. \u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0justificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las finalidades del recurso de casaci\u00f3n, esto es, la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00fanico cargo no se ci\u00f1\u00f3 a las \u00a0reglas que rigen la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n exige, para su viabilidad, la \u00a0plena \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0declar\u00f3 los hechos y \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas, de manera que en el sustento argumentativo se promueva un \u00a0debate \u00a0 estrictamente \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 de \u00a0 puro \u00a0 derecho, \u00a0 por \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0ocurre cuando el juez no da aplicaci\u00f3n a la norma que regula el \u00a0caso concreto, porque la ignora o la desconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0que tiene lugar \u00a0cuando \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que contempla el precepto no coinciden con la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica procesalmente reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, pero le da un alcance que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0la delegada de la Fiscal\u00eda reprocha que el \u00a0Tribunal \u00a0no aplic\u00f3 \u00abla interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0simplemente \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0008 \u00a0de \u00a02004\u00bb, \u00a0donde \u00a0se \u00a0establece \u00a0que cuando el valor del \u00a0contrato \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inferior \u00a0o \u00a0igual \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0se \u00a0deben \u00a0solicitar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, cinco (5) ofertas o \u00a0cotizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El planteamiento es confuso, porque al tiempo \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0manera \u00a0como se interpretaron normas que no identifica, a la \u00a0vez \u00a0plantea \u00a0que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 del aludido acuerdo, sin que en \u00a0definitiva \u00a0revele \u00a0la \u00a0probable \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0alg\u00fan error de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0m\u00e1xime cuando sus quejas no las lleva al plano material \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00fanica manera de ense\u00f1ar su contradicci\u00f3n con el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carga \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0corresponde al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0con \u00a0la sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, es imperativo \u00a0acreditar, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, que los hechos \u00a0declarados \u00a0en el fallo, necesariamente, debieron ser regulados por la norma que \u00a0se \u00a0afirma excluida y, si es del caso, indicar por qu\u00e9, los preceptos aplicados \u00a0no resuelven el asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0esas \u00a0directrices, ampliamente \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la Corte, la actora aprovecha este espacio \u00a0para \u00a0sugerir \u00a0una \u00a0forma \u00a0de apreciaci\u00f3n distinta, que evidencia su oposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probatoria \u00a0declarada en la sentencia, en pleno desconocimiento \u00a0del \u00a0debate \u00a0que caracteriza las censuras encaminadas a reprochar la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley que, como se dijo, no acepta cr\u00edticas en cuanto a la manera \u00a0como fueron declarados los hechos y valoradas las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juicio \u00a0 l\u00f3gico-argumentativo \u00a0 que \u00a0caracteriza \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, as\u00ed como los presupuestos de claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, impiden que se promuevan discusiones de libre \u00a0factura, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0faculta \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmita \u00a0el libelo que, entre otros aspectos, \u00abno \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas de las finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0La \u00a0defectuosa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, pone de presente el \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0varios principios que rigen la impugnaci\u00f3n, como \u00a0los \u00a0de sustentaci\u00f3n suficiente y trascendencia, porque la actora no exhibe los \u00a0fundamentos \u00a0del pretendido desafuero judicial y, tanto menos, hace referencia a \u00a0sus consecuencias nocivas en la decisi\u00f3n rebatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0porque al mostrar su inconformidad con el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico y probatorio que condujo al Tribunal a revocar la condena de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0tratar de imponer su propio raciocinio, termina por elaborar \u00a0premisas \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden a la realidad procesal, incurriendo as\u00ed en otro \u00a0sustancial \u00a0desatino, pues esa especie de disquisiciones no sirve para verificar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial, ni la impugnaci\u00f3n extraordinaria ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 para \u00a0 examinar \u00a0 alternativas \u00a0 de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0fiscal \u00a0esgrime \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0 simplemente \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0 008 \u00a0 de \u00a02004\u00bb, pasa por alto que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia se hizo amplia referencia a la normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0ACUAVALLE S.A. E.S.P., incluido el \u00a0aludido \u00a0Acuerdo \u00a0008 \u00a0de 1994, expedido por la Junta Directiva de esa sociedad, \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0pol\u00edticas \u00a0generales \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encamin\u00f3 su \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los principios consagrados en el \u00a0canon \u00a03 de la referida reglamentaci\u00f3n, y en el desarrollo de ese ejercicio, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pudo \u00a0establecer, \u00a0fueron \u00a0dudas \u00a0insalvables \u00a0que \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a la \u00a0ineficiente actividad investigativa de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 un \u00a0 comienzo, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0contentiva \u00a0del \u00a0contrato \u00a0114-06, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0archivada en la oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la entidad, le faltaban los folios 65 a 69 y 112 y, as\u00ed entonces, \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0de la misma para tenerla como elemento de \u00a0prueba \u00a0id\u00f3neo \u00a0que acreditara los actos y actividades que se ejecutaron frente \u00a0al cuestionado convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese referente, comenz\u00f3 por advertir que, \u00a0en \u00a0punto del principio de planeaci\u00f3n, hay una duda insalvable porque la prueba \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0juicio \u00a0impide \u00a0concluir que los estudios previos de necesidad, \u00a0conveniencia, \u00a0oportunidad, \u00a0financieros y jur\u00eddicos, etc., fueron omitidos por \u00a0los \u00a0funcionarios que ten\u00edan el deber de realizarlos y que su ausencia no puede \u00a0acreditar su inexistencia o que no se hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la recurrente ninguna menci\u00f3n \u00a0hace \u00a0al respecto, y ni siquiera controvierte el estado de incertidumbre aludido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0directamente lo recrimina porque, en su entender, \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda solicitar, por lo menos, cinco (5) ofertas o \u00a0cotizaciones, \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 -superior \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 (50) \u00a0 \u00a0 s.m.l.m.v.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerro \u00a0que \u00a0advierte \u00a0trascendente, \u00a0porque \u00a0imped\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0realizar \u00a0el \u00a0\u201cotro \u00a0si\u201d \u00a0sin \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0proponentes en atenci\u00f3n a varios de los principios \u00a0que rigen la actividad contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche, as\u00ed propuesto, se queda en el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica y la especulaci\u00f3n, ante su evidente contrariedad con la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0 del \u00a0Ad \u00a0qem, \u00a0quien, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso el soporte documental que \u00a0permitiera \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0por \u00a0parte de los procesados, de los \u00a0principios contractuales atribuidos por la Fiscal\u00eda, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u00abno \u00a0 se \u00a0arribaron \u00a0al \u00a0juicio \u00a0elementos de prueba fehacientes \u00a0que \u00a0permitan \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en verdad no se hubieran solicitado por parte de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0ACUAVALLE \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0las cinco ofertas que refiere la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo d\u00e9cimo del acuerdo 08 de \u00a02004, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0correspondan \u00a0a aquellos elaborados con posterioridad a la etapa precontractual, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0hecho \u00a0parte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del procedimiento de selecci\u00f3n \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0negrillas \u00a0 \u00a0 originales\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hilo conductor, examin\u00f3 lo \u00a0concerniente \u00a0al \u201cotro si\u201d del contrato, y dej\u00f3 puntualizado que si bien en \u00a0el \u00a0proceso se ha referido que la invitaci\u00f3n tan solo se envi\u00f3 a la firma ACES \u00a0UT, \u00a0\u00ablo cierto es que tal aseveraci\u00f3n no logr\u00f3 ser \u00a0probada \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0al \u00a0momento de \u00a0revisar \u00a0si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0infringido, por parte de los procesados, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia en punto de la selecci\u00f3n objetiva del contratista, \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0impide \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0juzg\u00f3 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00ablos \u00a0actos \u00a0que integran el procedimiento que habr\u00eda de seguirse \u00a0por \u00a0ACUAVALLE \u00a0S.A E.S.P. para contratar mediante solicitud privada de ofertas, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte, gener\u00f3 el que se hubiera \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 ofertas\u00bb12.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor claridad, es oportuno se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0ese \u00a0discernimiento \u00a0deriv\u00f3 de puntualizar, en forma preliminar, que en el \u00a0Acuerdo \u00a0008 \u00a0del \u00a09 de diciembre de 2004, expedido por la Junta Directiva de la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Acueductos \u00a0y \u00a0Alcantarillados \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del Cauca \u2013ACUAVALLE \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0(que \u00a0contiene \u00a0las \u00a0normas y pol\u00edticas generales de contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad, y por ende, es de forzosa aplicaci\u00f3n), \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de la empresa reglamentar\u00eda el procedimiento \u00a0para \u00a0la selecci\u00f3n de oferentes y la celebraci\u00f3n de los contratos y que en esa \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0\u00abdebi\u00f3 consignarse de manera previa a \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 contractuales, \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0precisas, \u00a0claras, \u00a0completas \u00a0e \u00a0imparciales \u00a0que \u00a0dar\u00edan lugar a la selecci\u00f3n de los oferentes y contratistas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0regir \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual de la \u00a0entidad\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00aba \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 la mencionada reglamentaci\u00f3n, es m\u00e1s ni siquiera \u00a0se \u00a0determin\u00f3 si existe y por ende se desconocen las reglas, objetivas, claras, \u00a0concretas \u00a0 y \u00a0 precisas \u00a0 que \u00a0deben \u00a0determinar \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0la impugnante contin\u00faa \u00a0rebatiendo \u00a0el discernimiento del juzgador, porque al reprocharle, tambi\u00e9n, que \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0deja \u00a0de \u00a0considerar \u00a0las \u00a0reflexiones encaminadas a ilustrar que los contratos celebrados \u00a0por \u00a0ACUAVALLE \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0se rigen por la Ley 142 de 1994 y son ajenos a la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993, salvo en lo que la constituci\u00f3n y la ley dispongan; pero, aun \u00a0as\u00ed, \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0con los postulados constitucionales que rigen la funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0habida \u00a0cuenta el car\u00e1cter de entidad p\u00fablica de la misma, al \u00a0tiempo \u00a0que, \u00a0a sus funcionarios les son exigibles los deberes constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n se avizora cuando, en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de hacer ver una ilegalidad del \u201cotro si\u201d realizado el 11 de \u00a0agosto \u00a0al \u00a0objetado \u00a0contrato \u00a0114-06, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0elabora \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la labor anal\u00edtica del Tribunal, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0seleccionada en el cargo comporta la plena \u00a0admisi\u00f3n de la verdad probatoria declarada por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0asegura, \u00a0inicialmente, \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la interpretaci\u00f3n de la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-300 \u00a0de \u00a02012, en lo concerniente a las reformas del objeto del \u00a0contrato, \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0solo \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0adiciones cuando se \u00a0requiera el restablecimiento del equilibrio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0justamente, \u00a0as\u00ed lo concluy\u00f3 el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0una \u00a0vez \u00a0rememor\u00f3 \u00a0que la adici\u00f3n al contrato sobrevino por la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, al verificar que transcurridos \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, su valor resultaba oneroso para ACUAVALLE \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0y \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0el \u00a0replanteamiento de su costo, conforme a las \u00a0tarifas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0honorarios \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0adelantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 ante \u00a0esa \u00a0advertencia, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0buscaran \u00a0el \u00a0mecanismo id\u00f3neo para restablecer el \u00a0equilibrio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0\u00abm\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0ventiladas \u00a0en este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia de las \u00a0condiciones \u00a0pactadas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en favor de la entidad sean end\u00edlgales \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 partes\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 recab\u00f3 \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n, con el contrato se pretend\u00eda \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0gran n\u00famero de demandas que hasta ese momento se estaban \u00a0presentando \u00a0contra la entidad, pero esa situaci\u00f3n cambi\u00f3 en el transcurso del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0atribuible, \u00a0seg\u00fan \u00a0la Fiscal\u00eda, a una indebida planeaci\u00f3n, pero \u00a0que ese aspecto no se acredit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0 \u2013sigui\u00f3 \u00a0razonando- \u00a0el \u00a0\u201cotro si\u201d \u00a0resultaba \u00a0ser \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo para restablecer el equilibrio econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0contrato, m\u00e1xime cuando la advertencia de la Contralor\u00eda Departamental no \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0proceso de responsabilidad fiscal contra los acusados y, \u00a0por ende, no gener\u00f3 detrimento patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 el menor \u00a0comentario \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0se contrapone a ella, aduciendo \u00a0despu\u00e9s \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u201cotro \u00a0si\u201d \u00a0no \u00a0complementaba \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0razon\u00f3 de otra manera. Luego de precisar \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0entidades \u00a0del \u00a0estado pueden, en ciertos \u00a0eventos, \u00a0modificar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en una causa real y cierta \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u00bb16, \u00a0consider\u00f3 que \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cotro \u00a0si\u201d \u00a0lo que hizo la \u00a0sociedad \u00a0fue \u00a0adicionar el objeto contractual, porque se ampli\u00f3 el alcance del \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0comporte \u00a0ilegalidad, \u00a0pues no dio lugar a una ventajosa \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0hace m\u00e1s \u00a0compleja \u00a0\u00aben \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0por \u00a0el mismo precio \u00a0pactado \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0inicial \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0adicionado otras actividades de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En fin, es perceptible que los reparos de \u00a0la \u00a0censora adolecen de un sustento argumentativo serio, pues apenas exalta unos \u00a0pocos \u00a0aspectos \u00a0examinados \u00a0en el fallo que pretende derruir, pero sin exhibir, \u00a0conforme \u00a0lo anunci\u00f3, un desacierto de orden jur\u00eddico en los razonamientos del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n es \u00a0demostrar \u00a0que con la decisi\u00f3n de segunda instancia se transgredi\u00f3 la ley, tal \u00a0cometido \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0cuando no se enfrenta en su integridad y cabal sentido \u00a0las motivaciones judiciales, como ocurre en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la Sala debe insistir, \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, en sede de casaci\u00f3n, no admite la postulaci\u00f3n de reparos u \u00a0opiniones \u00a0acerca de la forma como se debi\u00f3 orientar la decisi\u00f3n. La l\u00f3gica y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0imponen la necesidad de concretar un \u00a0defecto \u00a0 sustancial, \u00a0 un \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0y \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptible, \u00a0con \u00a0capacidad de cambiar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La insuficiencia argumentativa de la demanda \u00a0impide \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de otra parte no se observan causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a097 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1 a 3 carpeta original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 95 a 147 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 150 a 153 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 155 y 156 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 176 a 182 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 198 a 202 carpeta original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 217 y 218 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 282 y 283 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 295 a 312 carpeta original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 508 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 461 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 512 carpeta original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 517 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 510 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 468 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 464 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 462 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5221-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0.44372 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 314) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}