\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP5216-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44686 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.314) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la presunta v\u00edctima –la \u00a0 Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Pensional \u00a0y \u00a0Contribuciones \u00a0 \u00a0Parafiscales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0 Social \u00a0 \u2013U.G.P.P.\u2013, la cual sustituy\u00f3 a la Caja Nacional \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013CAJANAL \u00a0E.I.C.E.- \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y administraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas1–, en \u00a0contra \u00a0de la providencia por cuyo medio la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Manizales \u00a0 \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n a favor de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0 \u00a0BAHENA, \u00a0quien \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta capital y bajo (sic) el n\u00famero 2006-00173-00 fue radicada la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por la se\u00f1ora MAR\u00cdA MELBA BURITIC\u00c1 TRUJILLO, \u00a0pensionada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0contra \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0CAJANAL \u00a0E.I.C.E., \u00a0advirtiendo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la liquidaci\u00f3n de su respectiva mesada pensional al no ajustarse, en \u00a0su \u00a0 criterio, \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0aplicables \u00a0como \u00a0servidora \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto y dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de Ley \u2013el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006- \u00a0fue \u00a0proferida sentencia resguardando de manera definitiva \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, seguridad social en pensiones e \u00a0igualdad de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0determin\u00f3 puntualmente, que la entidad \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en v\u00eda de hecho al desconocer el r\u00e9gimen especial que cobijaba a la \u00a0demandante, \u00a0provocando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales. Como \u00a0soluci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0dejar \u00a0sin efectos el acto administrativo de septiembre 22 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada \u00a0que \u00a0en un t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, entrara \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u2013reliquidar \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0incluyendo en el ingreso base de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a0100% de la bonificaci\u00f3n por servicios devengada en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o-. De igual modo que las \u00a0sumas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0percibir \u00a0por \u00a0los actores en raz\u00f3n de ese concepto, fueran \u00a0reconocidas \u00a0y \u00a0pagadas \u00a0en forma indexada a partir del momento en que adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0status \u00a0de \u00a0pensionada \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a dicha prestaci\u00f3n especial, debiendo \u00a0aplicarse la variaci\u00f3n del I.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de tutela- \u00a0no fue impugnada por CAJANAL, se envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional a efectos de la revisi\u00f3n del fallo, de \u00a0la que fue excluido siendo devuelto al Despacho remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0-de \u00a0 la \u00a0sentencia-, \u00a0la \u00a0accionante promovi\u00f3 incidente de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n relevante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El apoderado de CAJANAL E.I.C.E. denunci\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0BAHENA, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela atr\u00e1s \u00a0mencionada, \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, en tanto: resolvi\u00f3 asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0eran de su competencia y reconoci\u00f3 para la reliquidaci\u00f3n pensional la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0servicios \u00a0prestados en el 100%, cuando lo que correspond\u00eda \u00a0era \u00a0una duod\u00e9cima parte de la misma a la luz de los art\u00edculos 6\u00ba del Decreto \u00a01160 \u00a0de \u00a01947, \u00a045 \u00a0del Decreto 1042 de 1978, 1\u00ba del Decreto 247 de 1997 y 2\u00ba \u00a0\u00eddem. \u00a0Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 pagos \u00a0 de \u00a0 tracto \u00a0sucesivo \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0indexaciones \u00a0 deb\u00eda \u00a0 solicitarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0tard\u00edamente \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n de las mesadas pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Fiscal Tercero Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Manizales \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0 celebrada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0es \u00a0at\u00edpico; \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0y \u00a0el apoderado de la \u00a0U.G.P.P. se opuso a lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala Penal de la Corporaci\u00f3n precitada \u00a0en la misma accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0quien \u00a0intervino \u00a0 como \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 interpuso \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0subsidiariamente \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0 Frente \u00a0al \u00a0primero \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0precitada \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no reponer, y el segundo lo concedi\u00f3, por tanto orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0del asunto a la Corte para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0 \u00a0BAHENA, \u00a0por \u00a0cuanto la providencia objeto de la actuaci\u00f3n adem\u00e1s de que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sustentada \u00a0\u201ctanto \u00a0en disposiciones \u00a0existentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia\u201d, \u00a0fue producto de un debate judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0CAJANAL \u00a0E.I.C.E., \u00a0\u201cguard\u00f3 completo \u00a0silencio\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispensado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, no en el \u00a0trasegar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u2013mediante- \u00a0denuncia \u00a0(\u2026) \u00a0contra \u00a0el (\u2026) servidor judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que si bien es cierto, de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201cno \u00a0 constituye \u00a0 el \u00a0 sendero \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 perseguir \u00a0 la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de pensiones, en cuanto (\u2026) supedita el agotamiento de la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0 o \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa, \u00a0 (\u2026) \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0hacerlo \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0eventos en donde se incursione en una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0utiliza como mecanismo \u00a0transitorio a fin de evitar un perjuicio irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l exfuncionario (\u2026) encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad accionada efectivamente estaba afectando \u00a0derechos \u00a0de \u00a0val\u00eda \u00a0superior, \u00a0al \u00a0desatender (\u2026) las disposiciones de orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0efectivizar \u00a0los derechos \u2013de \u00a0 la \u00a0 accionante-. \u00a0[E]stim\u00f3 \u00a0que \u00a0no exist\u00eda raz\u00f3n para que la accionada negara las \u00a0reclamaciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, por la condici\u00f3n de \u00a0servidora \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial, el r\u00e9gimen aplicable era el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0546 de 1971, como tambi\u00e9n el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 247 de 1997\u201d, \u00a0cuyo \u00a0 desconocimiento \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0el \u00a0cual tiene por objeto limitar el poder estatal, preservar la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 respetar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u201cbonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0servicios \u00a0del \u00a0100% como factor pensional a \u00a0liquidar\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de confecci\u00f3n de la decisi\u00f3n, se trataba de un \u00a0tema \u00a0 controvertido, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0retrospectiva \u00a0obraban \u00a0dos posturas irreconciliables, ambas \u00a0con \u00a0 sustento \u00a0 normativo, \u00a0 constituy\u00e9ndose \u00a0 como \u00a0 factor \u00a0 diferencial \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 brindada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0directos \u00a0involucrados\u201d, \u00a0las \u00a0cuales \u201cdejan al descubierto que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0y \u00a0protestada \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ensillarse \u00a0como ilegal, en cuanto lo resuelto provino de la labor hermen\u00e9utica \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0entramado \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 derivado \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0Estado-. \u00a0 \u00a0En \u00a0 esa \u00a0 direcci\u00f3n\u201d \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0\u201cse \u00a0pleg\u00f3 \u00a0de \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0laboral \u00a0(favorabilidad) \u00a0y \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0personas mayores, lo que aleja \u00a0cualquier \u00a0 tinte \u00a0 arbitrario \u00a0 o \u00a0 inconsulto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 confecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente el criterio acogido por el juez \u00a0indagado \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0imperaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Caldas frente a la liquidaci\u00f3n pensional de empleados de la \u00a0Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0hay voces autorizadas que acogen la proclama persistente de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0relevancias \u00a0 iusfundamental \u00a0\u201c(art. 53 C.P., C-862 de 2006 y T-076 \u00a0de \u00a02010) \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0mantener \u00a0actualizado \u00a0el monto de la pensi\u00f3n frente a \u00a0jubilados, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al fen\u00f3meno inflacionario, (\u2026) sobre todo en eventos en \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad convocada a su reconocimiento y pago incurre en dilaciones para \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito (T-260 de 1994), situaci\u00f3n que el usuario en manera alguna debe \u00a0soportar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0el juez la prescripci\u00f3n, \u201cpor constituir \u00a0(\u2026) \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0era, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C.P.C. \u00a0CAJANAL \u00a0la \u00a0convocada \u00a0a su alegaci\u00f3n, no as\u00ed el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0forma \u00a0oficiosa. \u00a0Entonces \u00a0(\u2026) \u00a0tal omisi\u00f3n le es \u00a0atribuible \u00a0en \u00a0exclusiva \u00a0a la misma entidad oficial. Posici\u00f3n que tambi\u00e9n se \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0al \u00a0despuntar \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0imprescriptible, \u00a0v\u00e9ase \u00a0T-762 \u00a0de \u00a02011\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0BAHENA \u00a0no \u00a0pude \u00a0calificarse \u00a0 de \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0derecho; \u00a0tampoco que sea producto del capricho o arbitrariedad del servidor con \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0 torticera \u00a0de \u00a0evadir \u00a0o \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 basta \u00a0 y \u00a0 son \u00a0 ilustrativas \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 \u2013dej\u00f3- \u00a0consignadas \u00a0en la sentencia. En ellas f\u00e1cilmente se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0convencimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0estar \u00a0actuando \u00a0conforme a \u00a0derecho, \u00a0guiado \u00a0por \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo y la efectividad de los \u00a0derechos prestacionales que le asist\u00edan a la accionante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0–la \u00a0 Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Pensional \u00a0y \u00a0Contribuciones \u00a0Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013U.G.P.P.\u2013, \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estim\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0s\u00ed \u00a0es vigente el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto \u00a01160 \u00a0de 1947 y que con la decisi\u00f3n del se\u00f1or juez S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 (\u2026) \u00a0 esa \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0apoyarse, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u201cen \u00a0sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0marzo 1\u00ba de 1995, referida al expediente 9405, en cuyo uno de \u00a0sus \u00a0 apartes \u00a0dice: \u00a0(\u2026) \u00a0cuando el sentido de la norma y su concreta finalidad \u00a0son \u00a0suficientemente \u00a0claros \u00a0y pese a ello se distorsionan d\u00e1ndoles un alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tener, \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0torcida \u00a0interpretaci\u00f3n no se explica por \u00a0ignorancia \u00a0o por err\u00f3nea asimilaci\u00f3n de su contenido y cuando adem\u00e1s ella se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n que conculca indebidamente derechos leg\u00edtimos, entonces \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0reconocerse \u00a0que una tal providencia ser\u00eda manifiestamente ilegal \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 demostrativa \u00a0 de \u00a0 prevaricato\u201d, \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0otra,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0preferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado 15277, \u201cque \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01160 \u00a0de \u00a01947 \u00a0concluye: la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 ense\u00f1a\u00a0\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0es\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 doceava\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 parte\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0 \u00a0primas \u00a0percibidas por el trabajador durante el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicio, el factor a tener en cuenta para obtener el salario \u00a0promedio \u00a0mensual. \u00a0Independientemente \u00a0de \u00a0la periodicidad con la que se causen \u00a0las \u00a0primas o bonificaciones, la norma ordena (sin distinci\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n) que s\u00ed fueron percibidas en el \u00faltimo a\u00f1o, el \u00a0promedio \u00a0 salarial \u00a0 se \u00a0 obtiene \u00a0 dividiendo \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0o \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0percibida \u00a0por \u00a0doce. La norma no resiste un an\u00e1lisis diferente, \u00a0pues \u00a0su \u00a0claridad \u00a0es \u00a0total. \u00a0La \u00a0prima \u00a0la percibi\u00f3 el demandante durante el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o de servicio, y por ende es su doceava parte la que debe tenerse en \u00a0cuenta en el salario promedio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0momento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tienen actualidad estos fallos (sic) hasta el punto que \u00a0la \u00a0redactora \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0Tiempo, Martha Soto, sac\u00f3 un art\u00edculo (\u2026) \u00a0donde \u00a0dice \u00a0que la UGPP sigue pagando sentencias de tutela que no deb\u00eda pagar. \u00a0O \u00a0sea \u00a0que \u00a0ya los medios de comunicaci\u00f3n est\u00e1n atentos a unos posibles pagos \u00a0que \u00a0ellos \u00a0consideran \u00a0ilegales, lo que ha prendido tambi\u00e9n las alarmas en los \u00a0Ministerios de Hacienda y de Trabajo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces al no ser simples los argumentos \u00a0de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0parte, y que cobra una vigencia estos cuestionamientos (sic) y \u00a0estas \u00a0 \u00a0posiciones \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0doctrinarias\u201d, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0le \u00a0sea \u00a0concedido \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, \u201cpara que se \u00a0enriquezca \u00a0en \u00a0claridad estas posiciones para bien de la opini\u00f3n p\u00fablica, del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los Ministerios \u2013precitados- est\u00e1n (sic) supremamente \u00a0preocupados, \u00a0y el buen nombre de la UGPP que se est\u00e1 mancillando compar\u00e1ndola \u00a0con lo que sucedi\u00f3 en CAJANAL en su momento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 se declare desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que no fue sustentada, pues el recurrente no confront\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el Tribunal para decretar la preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0se dedic\u00f3 a reiterar su postura interpretativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oposici\u00f3n a lo expresado por el apelante, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 1160 de 1947 se refiere \u00fanicamente a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas; por tanto la norma nada dice en relaci\u00f3n con la \u00a0manera \u00a0 que \u00a0debe \u00a0liquidarse \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0hacerlo \u00a0extensivo \u00a0desconocer\u00eda el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0no se\u00f1al\u00f3 si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cit\u00f3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral hizo referencia al tema de \u00a0cesant\u00edas \u00a0o a un asunto pensional. Pero en todo caso al referirse a asuntos de \u00a0\u201cservidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0(\u2026) el \u00f3rgano competente para resolver ese tema (sic) \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del ciento por ciento -el ente acusador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativo- \u00a0en que para el momento que el \u00a0juez \u00a0TIBAQUIR\u00c1 se pronunci\u00f3 exist\u00edan criterios divergentes sobre ese t\u00f3pico \u00a0(\u2026) \u00a0unos \u00a0a favor de la doceava parte, que es la postura que tiene CAJANAL, y \u00a0otros a favor del ciento por ciento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si bien es cierto el \u00f3rgano de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo contencioso administrativo es el Consejo de \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0podemos \u00a0pasar \u00a0por alto que en sede del Tribunal Administrativo de \u00a0Caldas \u00a0fueron \u00a0m\u00faltiples \u00a0los \u00a0pronunciamientos, \u00a0incluso \u00a0hasta \u00a0el a\u00f1o 2012 \u00a0(\u2026), \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoc\u00eda en desarrollo (\u2026) de la acci\u00f3n de nulidad, el \u00a0ciento por ciento de la bonificaci\u00f3n por servicios prestados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0se\u00f1alarse \u00a0al \u00a0juez \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0 BAHENA \u00a0 \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 prevaricado \u00a0 por \u00a0reconocer \u201cel ciento por ciento de la bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0como integrante del ingreso base de liquidaci\u00f3n para \u00a0aforar la pensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el apelante no \u00a0confront\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos de la decisi\u00f3n apelada, sino que simplemente expuso su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0relacionada con el alcance del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 1160 de \u00a01947. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0asegur\u00f3 que la opini\u00f3n interpretativa del apoderado de la \u00a0U.G.P.P. \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en \u00a0el texto de la norma; por tanto no se observa la \u00a0existencia \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el fallo objeto de la indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda como por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para resolver este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 32-3 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0250-, siendo por tanto el \u00f3rgano encargado de calificar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0al \u00a0hecho \u00a0investigado y consecuentemente \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0someter\u00e1 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de oportunidad, y determinar cu\u00e1les investigaciones o \u00a0indagaciones \u00a0 se \u00a0 subsumen \u00a0 en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 331 de la Ley 906 de 2004 y las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 332 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fiscal \u00a0solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Atipicidad del \u00a0hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0294 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo. \u00a0 \u2013Subrayado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las mismas, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el sistema acusatorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 200 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos y circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen la posible existencia de la misma. Despojada, por regla \u00a0general \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0 jurisdiccionales, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n cuando seg\u00fan lo dispuesto en \u00a0la ley no hubiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n tambi\u00e9n se debe adoptar en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del tr\u00e1mite una vez comprobada la existencia de cualquiera de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del art\u00edculo 77 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0son: \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, caducidad de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de comprobarse alguna de las causales previstas por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 la \u00a0 segunda, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Componente \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0\u201cprevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto f\u00e1ctico objetivo de la norma \u00a0transcrita, \u00a0por el cual se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0 BAHENA \u00a0-quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0 como \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales-, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0constituido \u00a0por \u00a0tres \u00a0elementos, a saber: (i) un \u00a0sujeto \u00a0activo calificado, es decir, que se trate de servidor p\u00fablico; (ii) que \u00a0el \u00a0mismo profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto; y (iii) que alguno de estos \u00a0pronunciamientos \u00a0sea \u00a0manifiestamente contrario a la ley, esto es, no basta que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0sea \u00a0ilegal \u00a0-por \u00a0razones sustancial (directa o indirecta), de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0de competencia, sino que la disparidad del acto respecto de la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0textos \u00a0o \u00a0enunciados \u00a0-contentivos \u00a0del derecho positivo \u00a0llamado \u00a0a imperar- no admite justificaci\u00f3n razonable \u00a0alguna3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a0193034 \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n,\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0un elemento normativo del tipo penal al cual la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0en \u00a0forma amplia para concluir, que para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerada como prevaricadora, debe ser \u201costensible y \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal,\u201d \u00a0es \u00a0decir, \u201cviolentar\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0texto \u00a0y \u00a0el sentido de la norma\u201d5 \u00a0, \u00a0dependiendo siempre de su \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0comprensible que del grado de dificultad \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0 no \u00a0 puedan \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0prevaricadoras, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tilden \u00a0de \u00a0desacertadas, cuando quiera que est\u00e9n fundadas \u00a0\u201cen \u00a0un concienzudo examen del material probatorio y en el an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se concluye, entonces, que para que el acto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0sea \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, debe reflejar su oposici\u00f3n al mandato jur\u00eddico en forma \u00a0clara \u00a0 y \u00a0abierta, \u00a0revel\u00e1ndose \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0es \u00a0producto \u00a0del \u00a0simple \u00a0capricho, \u00a0de \u00a0la mera arbitrariedad, como cuando se advierte por la carencia de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico, el desconocimiento burdo y mal intencionado del \u00a0marco normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, Rad. 239017 al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que sin ninguna \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ellas \u00a0ofrecen \u00a0conclusiones \u00a0opuestas a lo que muestran las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0al derecho bajo el cual debe resolverse el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que el reconocimiento que se \u00a0haga \u00a0resulta \u00a0arbitrario \u00a0y \u00a0caprichoso \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una deliberada y mal \u00a0intencionada \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por contravenir el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0 \u2013Subrayado \u00a0y \u00a0resaltado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 no \u00a0caben \u00a0en ella las simples diferencias de criterios respecto de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0especialmente frente a materias que por su \u00a0enorme \u00a0complejidad o por su misma ambig\u00fcedad admiten diversas interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede ignorarse que en el universo jur\u00eddico suelen ser \u00a0comunes \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no ofrecer\u00edan \u00a0dificultad \u00a0 alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0 \u2013Resaltado \u00a0fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco la disparidad o controversia en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n puede ser erigida en motivo de \u00a0contrariedad, \u00a0 mientras \u00a0 su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que nutren la sana cr\u00edtica, pues no debe olvidarse que \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de ella, permite al juzgador una \u00a0libertad \u00a0relativa en esa labor, contraria e inexistente en un sistema de tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ri\u00f1en con la libertad relativa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0torcida \u00a0y parcializada de los medios probatorios, su falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oportuna \u00a0y legalmente incorporados a una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 importancia \u00a0probatoria \u00a0justificar\u00edan \u00a0o \u00a0acreditar\u00edan la decisi\u00f3n en uno u otro sentido a partir del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 podido \u00a0otorg\u00e1rseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se configura \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n \u00a0se \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 sintetizada \u00a0en \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la ley en sus \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0interinstitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que lo rige, para garantizar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de los \u00a0asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. La causal en la cual se bas\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia examinada, es la prevista en el numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004 -atipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, como \u00a0viene \u00a0de verse, consider\u00f3 que el actuar de TIBAQUIR\u00c1 \u00a0BAHENA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0ilegal\u201d en \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denuncia. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Sobre la competencia indic\u00f3 que si bien \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general corresponde su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo contencioso \u00a0administrativa, la intervenci\u00f3n del juez de tutela se \u00a0habilita \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0si \u00a0observa \u00a0la existencia de \u201cuna \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0TIBAQUIR\u00c1 \u00a0 BAHENA \u00a0 precisamente \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 CAJANAL \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0 al \u00a0estimar \u00a0\u201cque no exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que la accionada negara las reclamaciones formuladas por esa v\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0por la condici\u00f3n de servidora de la Rama Judicial, el r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0era \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0546 \u00a0de 1971, como tambi\u00e9n el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 247 de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Respecto de la indexaci\u00f3n decretada en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0prevaricador, \u00a0el \u00a0juez denunciado acogi\u00f3 el criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0acerca de su relevancia iusfundamental \u00a0(\u2026) \u00a0en aras de mantener actualizado el monto de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0jubilados, \u00a0de cara al fen\u00f3meno inflacionario, (\u2026) sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0eventos en que la entidad convocada a su reconocimiento y pago incurre \u00a0en \u00a0 dilaciones \u00a0 para \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0(\u2026).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0dispuesto el juez la prescripci\u00f3n, consider\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0\u201cpor constituir (\u2026) una pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0era, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a lo contemplado en el art\u00edculo 306 del C.P.C. \u00a0CAJANAL \u00a0la \u00a0convocada a su alegaci\u00f3n, no as\u00ed el funcionario judicial de forma \u00a0oficiosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. En \u00a0lo \u00a0atinente a la \u201cbonificaci\u00f3n por \u00a0servicios \u00a0 del \u00a0 100% \u00a0 como \u00a0 factor \u00a0 pensional \u00a0 a \u00a0 liquidar\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que para la fecha de confecci\u00f3n de la decisi\u00f3n de tutela, se trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0tema controvertido con posturas irreconciliables; por tanto, el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0indagado \u00a0hubiese \u00a0acogido una de ellas, no torna en manifiestamente \u00a0 ilegal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0(i) se bas\u00f3 en pronunciamiento del Consejo de Estado, es decir \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural para determinar ese asunto y (ii) para entonces, incluso, era \u00a0el \u00a0criterio \u00a0imperante \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo de \u00a0Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0se discute \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0emitido \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con: \u00a0(i) \u00a0la competencia, (ii) la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 pensional \u00a0 ni \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas; \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0Sala no se pronunciar\u00e1 respecto de ninguno de estos aspectos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de limitaci\u00f3n, se entiende que el impugnante se \u00a0halla conforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n se restringi\u00f3 a se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Manizales al establecer el ingreso base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0con \u00a0el \u00a0100% \u00a0de \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por servicios \u00a0prestados, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del Decreto 1160 de 1947, norma que \u00a0estim\u00f3 \u00a0 -con \u00a0base \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0proferida el 13 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a0 2001, \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a015277- \u00a0 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0clara, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0es la \u00a0doceava \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u201cprimas\u201d percibidas por \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, el factor a tener en cuenta \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 salario \u00a0promedio \u00a0mensual, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0tener \u00a0por \u00a0\u201cmanifiestamente ilegal\u201d \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Consonante \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 si \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 1160 de 1947. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Para \u00a0ese efecto, cabe recordar que la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0servicios \u00a0prestados, \u00a0fue creada por el Decreto Ley 1042 de \u00a01978 \u00a0para \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0los \u00a0ministerios, departamentos administrativos, \u00a0superintendencias, \u00a0 establecimientos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 y \u00a0unidades \u00a0administrativas \u00a0especiales \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0se hizo extensiva a los funcionarios de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0por el Decreto 247 de 1997; por tanto es factor salarial a tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de las pensiones de los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 546 de \u00a01971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0ingreso base de liquidaci\u00f3n (IBL), -de \u00a0acuerdo \u00a0con la l\u00ednea de pensamiento acogido por la Secci\u00f3n Segunda de la Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en sentencias del 22 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a021 \u00a0de agosto de 2008, 23 de febrero de 2010 y 7 de febrero de \u00a02013- \u00a0y \u00a0el criterio de la Corte Constitucional expresado en sentencia T-031 de \u00a02012-, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doceava \u00a0(1\/12) \u00a0parte \u00a0del \u00a0quantum de la bonificaci\u00f3n por servicios \u00a0prestados, \u00a0no \u00a0el \u00a0100%, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0pago \u00a0se \u00a0hace \u00a0de manera anual y \u00a0condicionada a que el empleado complete un a\u00f1o de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se debe precisar que a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Manizales -en lo relativo al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez TIBAQUIR\u00c1 BAHENA en el 2006 \u00a0dispuso \u00a0establecer \u00a0el \u00a0ingreso base para la liquidaci\u00f3n pensional con el 100% \u00a0de \u00a0 la \u00a0 bonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 servicios-, \u00a0 no \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0dirimir \u00a0si \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n es jur\u00eddicamente acertada o no, \u00a0sino \u00a0si \u00a0la conducta del funcionario puede considerarse at\u00edpica a partir de la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene cabida aunque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0estime \u00a0desacertada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013resoluci\u00f3n \u00a0\u201cmanifiestamente contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d-, descarta la configuraci\u00f3n del il\u00edcito \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0casos \u00a0en que la decisi\u00f3n, pese a ser equivocada, es producto de \u00a0\u201cuna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0y \u00a0plausible \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0vigente, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n ponderada del \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Ciertamente \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0fundada \u00a0en que la determinaci\u00f3n judicial concreta -objeto de \u00a0an\u00e1lisis- \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0ilegal\u201d, afirmaci\u00f3n a la cual arrib\u00f3 el Tribunal a \u00a0partir \u00a0de cinco premisas f\u00e1cticas a saber, debidamente soportadas en elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: (i) para la fecha de confecci\u00f3n \u00a0(2006) \u00a0de la decisi\u00f3n denunciada, se trataba de un tema controvertido; (ii) lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0indagado provino de la labor hermen\u00e9utica desplegada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0entramado legal y jurisprudencia del Consejo de Estado; (iii) el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0laboral \u00a0de \u00a0\u201cfavorabilidad\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201csituaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de \u00a0duda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0de \u00a0derecho\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0criterio acogido por el juez fue el \u00a0mismo \u00a0que entonces imperaba en el Tribunal Administrativo de Caldas frente a la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0de \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial; \u00a0(v) \u00a0CAJANAL no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0inconformidad \u00a0alguna con la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el apelante se muestra inconforme con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0precitada, \u00a0no confront\u00f3 ninguna de sus premisas ni el proceso \u00a0inferencial \u00a0con el cual, a partir de las mismas, el a \u00a0quo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el impugnante s\u00ed propuso, como \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0un \u00a0argumento \u00a0diverso, cual es que el \u00a0juez \u00a0viol\u00f3 \u00a0el claro contenido del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto \u00a01160 \u00a0de 1947, por lo que estima se satisface \u00a0el \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 prevaricato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0pese \u00a0a que el motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0precario \u00a0-por la falta de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones del Tribunal- \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n, ello no es obst\u00e1culo para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo sobre la inconformidad, sin quebrantar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que orienta la competencia de la Corte, a lo cual se \u00a0proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aducida \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0Decreto \u00a02567 \u00a0de \u00a031 de agosto de 1946, para liquidar \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0cesant\u00eda \u00a0a \u00a0que tengan derecho los \u00a0asalariados \u00a0 \u00a0nacionales, \u00a0 \u00a0departamentales, \u00a0 intendenciales, \u00a0 comisariales, \u00a0municipales \u00a0y \u00a0particulares, \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0como base el \u00faltimo sueldo o jornal \u00a0devengado, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0sueldo o jornal haya tenido modificaciones en los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0meses, \u00a0en cuyo caso la liquidaci\u00f3n se har\u00e1 por el promedio de \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0en \u00a0los \u00faltimos doce (12) meses o en todo el tiempo de servicio, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0fuere \u00a0menor \u00a0de doce (12) meses. (Resaltado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0del texto transcrito no se observa que la norma \u00a0claramente \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades, \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0 ingreso \u00a0base para la liquidaci\u00f3n de las \u00a0pensiones \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0con \u00a0la \u00a0doceava \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0servicios \u00a0prestados, \u00a0pues solamente ofrece el par\u00e1metro para liquidar el \u201cauxilio de cesant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. De otra parte, no obstante el apelante \u00a0dijo \u00a0 apoyarse \u00a0 en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Laboral \u00a0 \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, radicado \u00a015277, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0cual \u00a0la misma concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0invocada \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0es la doceava parte de\u00a0\u00a0 las primas percibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o de servicio, el factor a tener en \u00a0cuenta para obtener el salario promedio mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente de la periodicidad con la \u00a0que \u00a0se causen las primas o bonificaciones, la norma ordena (sin distinci\u00f3n, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n) \u00a0que s\u00ed fueron percibidas en el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0promedio \u00a0salarial \u00a0se obtiene dividiendo la totalidad de la \u00a0prima o bonificaci\u00f3n percibida por doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma no resiste un an\u00e1lisis diferente, \u00a0pues \u00a0su claridad es total. \u00a0La \u00a0prima \u00a0la percibi\u00f3 el demandante durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, y por \u00a0ende \u00a0es \u00a0su \u00a0doceava \u00a0parte \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el salario \u00a0promedio\u201d. Resaltado fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0narraci\u00f3n \u00a0-tra\u00edda \u00a0por el apelante- \u00a0realmente \u00a0no corresponde a las consideraciones de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0sino \u00a0a \u00a0un aparte de la transcripci\u00f3n del \u201csegundo \u00a0cargo\u201d \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0casacionista. \u00a0Concretamente indic\u00f3 la citada Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n invocada ense\u00f1a \u00a0que \u00a0es \u00a0la doceava parte de\u00a0\u00a0 las primas percibidas por el trabajador \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o de servicio, el factor a tener en cuenta para obtener \u00a0el salario promedio mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndependientemente de la periodicidad con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0causen \u00a0las \u00a0primas o bonificaciones, la norma ordena (sin efectuar \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n) que s\u00ed fueron \u00a0percibidas \u00a0durante \u00a0el \u00faltimo a\u00f1o, el promedio salarial se obtiene dividiendo \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0o \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0percibida \u00a0por \u00a0doce \u00a0(y \u00a0no por \u00a0sesenta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0norma invocada no resiste un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0su \u00a0claridad \u00a0es \u00a0total. La prima de antig\u00fcedad la \u00a0percibi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, y por ende es su \u00a0doceava \u00a0parte \u00a0y \u00a0no la sesentava la que debe tenerse en cuenta para obtener el \u00a0salario promedio. (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el problema que resolvi\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0laboral, fue s\u00ed, conforme con la convenci\u00f3n colectiva, la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprima \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad\u201d \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0oficial \u00a0 \u00a0municipal, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdoceava \u00a0parte\u201d \u00a0de \u00a0acuerdo con lo propuesto por el entonces \u00a0censor, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 \u201csesentava \u00a0parte\u201d \u00a0como \u00a0lo determin\u00f3 la Sala Laboral del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0anterior \u00a0interrogante \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0aquella \u00a0 Colegiatura \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 consideraci\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo que \u00a0regula \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0entre \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0se consagra que dicho ente territorial le reconocer\u00e1 a \u00a0estos \u00a0una \u00a0prima \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad \u00a0por \u00a0cada \u00a0periodo \u00a0quinquenal \u00a0de servicios \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0monetario \u00a0equivaldr\u00e1 a un porcentaje \u00a0determinado \u00a0del \u00a0salario \u00a0b\u00e1sico \u00a0mensual, de acuerdo a la antig\u00fcedad de cada \u00a0cual (ver folio 64 del expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0convencional \u00a0 resulta \u00a0apenas \u00a0razonable \u00a0lo \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la Apelaci\u00f3n en cuanto a que la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prima de antig\u00fcedad a tomarse como factor salarial para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0sesentava \u00a0parte \u00a0del \u00a0monto \u00a0total \u00a0pagado \u00a0al \u00a0actor \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0extralegal\u00a0 en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se trata de una prima de \u00a0antig\u00fcedad \u00a0que \u00a0se \u00a0causa \u00a0por \u00a0lustros \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0 deba \u00a0 considerarse \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0repite, supone quinquenios \u00a0laborados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sesenta meses. (Resaltado fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 6011 de 1947, sino en una \u00a0raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0-acorde \u00a0con \u00a0la sostenibilidad del \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0materia \u00a0pensional \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad-, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0si \u00a0la prima de \u00a0antig\u00fcedad \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0por \u00a0 lustros \u00a0 de \u00a0servicios\u201d, \u00a0la proporci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0debe incidir en el IBL, es la \u201csesentava \u00a0parte\u201d, \u00a0no la \u00a0\u201cdoceava\u201d, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, de la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 2001 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, radicado 15277, no se sigue que el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del Decreto 6011 de 1947, est\u00e9 llamado \u00a0a \u00a0 ser \u00a0 aplicado \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0debe \u00a0 \u00a0influir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0base \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de las pensiones de empleados de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0su contenido sea de tal claridad para fijar el IBL, \u00a0que \u00a0 torne \u00a0 su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0auto \u00a0impugnado \u00a0permanece \u00a0inalterado m\u00e1xime cuando frente a proposiciones f\u00e1cticas id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0 las \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u2013las \u00a0 cuales, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0discutidas-, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta no \u00a0es manifiestamente contraria a la ley. \u00a0(Autos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n proferidos el 11 de septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0rad. \u00a040671, \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, rad. 42368, en los que fueron \u00a0examinados \u00a0casos \u00a0de sentencias de tutela dictadas el 18 de noviembre de 2005 y \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0dispuso \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0IBL \u00a0con \u00a0el \u00a0100% \u00a0de \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n por servicios prestados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, la decisi\u00f3n \u00a0que se impone es la confirmaci\u00f3n del auto apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01151 \u00a0de \u00a02007 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0156-, Decretos 109 de 2008 y 575 de 2013 -art\u00edculo 2\u00ba-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, radicado 28908, reiterado en AP 17 nov. 2010, rad. \u00a035109; \u00a0AP \u00a07 de noviembre de 2011, rad. 37613; AP 11 de diciembre de 2012, rad. \u00a042043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ. \u00a0 AP. \u00a0 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a044031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0SP \u00a03 jul. 2013, rad. \u00a040226. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Decisi\u00f3n del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Providencia del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en SP 28 feb. 2007, rad. 22185; SP 18 \u00a0jun. \u00a02008, rad. 29382; SP 22 ago. 2008, rad. 29913; SP 3 jun. 2009, rad. 31118; \u00a0SP \u00a026 may. 2010, rad. 32363; SP 31 ago. 2012, rad. 35153; SP 10 abr. 2013, rad. \u00a039456; \u00a0SP \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, rad. 42775. SP 21 may. 2014, rad. 42275, entre otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ. \u00a0AP 17 de junio de 2015, rad. 45622. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 53. \u00a0 El \u00a0 Congreso \u00a0expedir\u00e1 \u00a0el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendr\u00e1 en cuenta por \u00a0lo \u00a0 menos \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0fundamentales: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Igualdad \u00a0 \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajadores; \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0vital y m\u00f3vil, \u00a0proporcional \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de trabajo; estabilidad en el empleo; \u00a0irrenunciabilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios m\u00ednimos establecidos en normas laborales; \u00a0facultades \u00a0para \u00a0transigir \u00a0y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al trabajador en caso de \u00a0duda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0de \u00a0derecho; \u00a0primac\u00eda de la realidad sobre formalidades \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0laborales; \u00a0garant\u00eda a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la capacitaci\u00f3n, el adiestramiento y el descanso necesario; \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP5216-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44686 \u00a0 (Aprobado Acta No.314) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia respecto del recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}