\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
AP5215- 2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.647 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00ba \u00a0314) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de RRV, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Entre el 1\u00ba de enero de 2005 y el 12 de julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0RRV \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de proporcionar alimentos de manera suficiente a su \u00a0hijo \u00a0 \u00a0AFRC1. \u00a0La \u00a0forma \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de los respectivos pagos fueron reguladas \u00a0mediante \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda D\u00e9cima de Familia de Bogot\u00e1; sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el acusado contaba con capacidad econ\u00f3mica para cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0\u00fanicamente \u00a0suministr\u00f3 \u00a0alimentos \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0y \u00a0en \u00a0cuant\u00eda irrisoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2012, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 9\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0RRV como autor de delito de inasistencia alimentaria (art. \u00a0233 inc. 2\u00ba CP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluido el debate, mediante sentencia del 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0juez \u00a0absolvi\u00f3 al acusado por el cargo formulado en su \u00a0contra. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0concluy\u00f3 que la conducta imputada deviene en at\u00edpica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica de aqu\u00e9l para \u00a0cumplir con la obligaci\u00f3n alimentaria en los t\u00e9rminos acordados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo de primer grado, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo revoc\u00f3 mediante sentencia del 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a las penas de 40 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a023.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales de multa, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. Ello, por cuanto luego de establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo incurri\u00f3 en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art. \u00a08\u00ba \u00a0lit. d) de la Ley 906 de 2004 (CPP) y \u00a0equivocadas \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que el \u00a0acusado \u00a0 s\u00ed \u00a0contaba \u00a0con \u00a0ingresos \u00a0laborales \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0suministrar \u00a0alimentos \u00a0adecuadamente \u00a0a su hijo, pero apenas lo hizo en pocos per\u00edodos y en \u00a0\u00ednfima cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la respectiva \u00a0demanda, lo que motiva el conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la v\u00eda del art. 181-3 del CPP el censor \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, cifrado en el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0incursi\u00f3n en falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el cargo expone, de un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0el Tribunal err\u00f3 en el an\u00e1lisis del acta de conciliaci\u00f3n del 3 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0suscrita \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comisario \u00a0de Familia; de otro, que el \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0del \u00a0menor \u00a0convivieron \u00a0hasta \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye, \u00a0ha \u00a0de \u00a0colegirse \u00a0la \u201cinexistencia para esa fecha y \u00a0para \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0[conciliaci\u00f3n], ya que se \u00a0pretend\u00eda \u00a0regular \u00a0custodia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0personal \u00a0del menor AFRC, alimentos y \u00a0visitas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existieran \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimos \u00a0elementos de hecho para tal \u00a0efecto\u201d. \u00a0Para \u00a0reforzar \u00a0sus apreciaciones, destaca que, en su testimonio, la \u00a0denunciante \u00a0afirm\u00f3 que para la fecha en que se llev\u00f3 a cabo la conciliaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan viv\u00eda con el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0contin\u00faa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 al descalificar los razonamientos del juez de primera instancia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0cuando \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0convive \u00a0una pareja es imposible exigir el \u00a0pago \u00a0de una cuota alimentaria, pues legalmente ello es posible. En su criterio, \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n desconoce \u201cflagrantemente\u201d las reglas de apreciaci\u00f3n \u201cde \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0por ofrecerse \u201cajena a la realidad jur\u00eddica y procesal\u201d, al \u00a0tiempo que \u201csoslaya\u201d el derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, resalta que \u201cla legislaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0dispone \u00a0que la exigibilidad de cuotas alimentarias fijadas a favor de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0depende \u00a0de que la sociedad conyugal se encuentre liquidada y \u00a0que, por ende, los padres del menor no vivan bajo el mismo techo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0\u201cperlas\u201d, \u00a0puntualiza, \u00a0no son los \u00a0\u00fanicos \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria imputables a los jueces de segunda \u00a0instancia; \u00a0pues, \u00a0a\u00f1ade, ha de tenerse en cuenta la falta de profundidad en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0presentadas dentro del juicio oral, que s\u00ed \u00a0fueron \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0absolver. \u00a0Esta \u00a0consecuencia, \u00a0finaliza, \u00a0es la que debe prevalecer conforme a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0183 del CPP, la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 supone \u00a0 su \u00a0 debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0de manera precisa y concisa tanto las causales invocadas \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de cara al cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0sus \u00a0fines \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0se consigue de cualquier \u00a0manera. \u00a0A voces del art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el libelo cuando \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0no \u00a0 desarrolle \u00a0 adecuadamente \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n. Tampoco, si se advierte la irrelevancia \u00a0del fallo para cumplir los prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enraizada en la presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0A partir de tal presunci\u00f3n, se asigna al censor la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar que con la sentencia se caus\u00f3 un agravio, apoy\u00e1ndose para \u00a0ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, conforme a los \u00a0principios de l\u00f3gica y debida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido \u00a0y la Corte pueda dar a los reproches planteados una adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la exigencia de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0significa \u00a0que sus cargos no s\u00f3lo han de estar debidamente sustentados desde la \u00a0perspectiva \u00a0formal. \u00a0Los \u00a0reproches \u00a0deben ser fundados, esto es, tener aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la infirmaci\u00f3n total o parcial de la sentencia o para suscitar \u00a0una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0unificada \u00a0alrededor del tema debatido, en cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0una garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0con \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0estudiarla \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0se \u00a0establece ab \u00a0initio \u00a0su \u00a0falta \u00a0total de idoneidad \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto, la decisi\u00f3n debe ser la inadmisi\u00f3n. Ello, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la materializaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal y eficacia \u00a0de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. \u00a0181-3 \u00a0del \u00a0CPP, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0el manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0cometer \u00a0en la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0hecho o de derecho. \u00c9stos presuponen la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de una norma probatoria (falsos juicios de legalidad o convicci\u00f3n); \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0implican \u00a0el \u00a0desconocimiento de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica, producto de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia, identidad o falso raciocinio \u00a0(cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a03 \u00a0ago. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a019643 y 17 nov. 2010, rad. \u00a032285). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En falso juicio de identidad, que fue la v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0incurre \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0 prueba \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n del contenido material del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0bien porque se le coloca a decir lo que su texto no encierra \u00a0o \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 expresar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0no \u00a0demuestra2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El adecuado planteamiento del falso juicio de \u00a0identidad \u00a0impone \u00a0la carga de se\u00f1alar, en concreto, cu\u00e1l fue la prueba que se \u00a0distorsion\u00f3, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0o \u00a0cercen\u00f3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indicar lo que dec\u00eda la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que de ella obtuvo el juzgador fue \u00a0distinto. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de confrontaci\u00f3n que, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0una \u00a0doble columna, reproduce en la primera lo que textualmente dijo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0lo \u00a0que se le hizo decir, para destacar luego la \u00a0incidencia \u00a0del yerro en la decisi\u00f3n, de forma que si no se hubiera cometido el \u00a0error, \u00a0el \u00a0sentido del fallo habr\u00eda sido otro, sustancialmente diferente (Cfr. \u00a0CSJ AP 03.08.05, rad. 23.772). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrastadas las anteriores premisas con \u00a0los \u00a0 reproches \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0su \u00a0indebida \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos de t\u00e9cnica casacional, es evidente que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo formulado por la v\u00eda del falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera pone de manifiesto que el Tribunal hubiera \u00a0distorsionado, tergiversado \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenado alguna prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no demuestra que el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acta de conciliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00e9l \u00a0 referida \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 alterado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. Lo que cuestiona \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio por probados los hechos a los que alude el mencionado \u00a0documento \u00a0-la \u00a0fijaci\u00f3n de cuotas alimentarias a partir de noviembre de 2004-, \u00a0desconociendo el testimonio de la madre de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien se ve, entonces, que desde la perspectiva \u00a0t\u00e9cnico-formal, \u00a0el desarrollo de la censura se torna incoherente y desborda la \u00a0l\u00f3gica \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada. De una parte, sin la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 supuesto \u00a0 de \u00a0 distorsi\u00f3n, \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0cercenamiento \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a predicar la configuraci\u00f3n de un falso juicio de \u00a0identidad; \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0inatinente \u00a0 \u00a0aludir \u00a0 al \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0(supuesto \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n) para demostrar un yerro de identidad en la \u00a0comprensi\u00f3n del contenido de un medio de conocimiento documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0ser \u00a0suficiente \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0hay otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad l\u00f3gica del reproche. \u00a0Estando \u00a0obligado \u00a0a discurrir por los senderos argumentativos pertenecientes al \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0descalifica \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0aplicados por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0desatina \u00a0al intentar demostrar un error de identidad \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la experiencia, propias del falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, desde la perspectiva de la idoneidad \u00a0sustancial, \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0se \u00a0ofrece manifiestamente infundado. El ataque a la \u00a0racionalidad \u00a0 aplicada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0base \u00a0del \u00a0todo \u00a0desacertada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0de la experiencia dicta que sea \u00a0imposible \u00a0que \u00a0una pareja que comparte el mismo techo pueda llegar a un acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0para fijar cuotas alimentarias a favor de un hijo menor. Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es cierto que la legislaci\u00f3n civil condicione la exigibilidad de un acuerdo \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza a la liquidaci\u00f3n de una sociedad conyugal ni a la cesaci\u00f3n \u00a0de la convivencia com\u00fan entre los padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la argumentaci\u00f3n expuesta por \u00a0el \u00a0censor \u00a0se ofrece del todo inepta formal y sustancialmente para derribar los \u00a0fundamentos \u00a0 probatorios \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0presentadas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0meras apreciaciones subjetivas sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el Tribunal, formuladas con la amplitud \u00a0propia \u00a0de las instancias. Esto dista mucho de los est\u00e1ndares m\u00ednimos exigidos \u00a0para \u00a0analizar de fondo un cargo por manifiesto desconocimiento de las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0yerro cuando simplemente se presenta una apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0se comparte. La mera disparidad de criterios en ese aspecto \u00a0no \u00a0habilita \u00a0acudir \u00a0al recurso de casaci\u00f3n (CSJ AP 03.12.09, rad. 27.264). En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 16 de junio de 2010 (rad. 33697), la \u00a0Sala \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0simple oposici\u00f3n de apreciaciones subjetivas contra \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o la postulaci\u00f3n de \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0valorativa, \u00a0formuladas \u00a0con la amplitud propia del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias y sin el debido planteamiento \u00a0t\u00e9cnico, conduce a la inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no habi\u00e9ndose presentado el \u00a0reclamo \u00a0en casaci\u00f3n con respeto de los est\u00e1ndares m\u00ednimos para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0 es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para inadmitir el cargo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dado que la Sala advierte yerros en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, a fin de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y preservar las prerrogativas fundamentales en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez se surta la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n y se resuelva el mecanismo de insistencia -en el evento \u00a0de \u00a0intentarse-, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente al despacho del magistrado ponente para \u00a0que la Sala oficiosamente profiera el respectivo pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme tambi\u00e9n lo tiene precisado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a023.08.2007, \u00a0rad. \u00a028.059), \u00a0no \u00a0se \u00a0convocar\u00e1 a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0185 del CPP, por cuanto su \u00a0procedencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0 circunscrita \u00a0 a \u00a0 los \u00a0casos \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia establecido en el art. \u00a0184 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0del CPP, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la Corte en auto del 12 \u00a0de diciembre de 2005 (rad. 24.322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre de RRV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificada \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y tramitado el mecanismo de insistencia -si es promovido y resuelto \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 adversa \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0demandante-, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0examinar \u00a0oficiosamente la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Quien \u00a0actualmente \u00a0tiene \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0cuyo nombre completo se omite para \u00a0preservar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la intimidad (arts. 15 y 44 de la Const. y art. 33 del \u00a0C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 CSJ \u00a0 SP \u00a0 03\/08\/05, \u00a0 rad. \u00a0 19.643 \u00a0 y \u00a0 SP \u00a0 17\/11\/10, \u00a0rad. \u00a032.285. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 AP5215- 2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.647 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00ba \u00a0314) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}