\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5211-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 46021 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No.314) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de \u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0procesos \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, a trav\u00e9s de las cuales fue condenado por los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os y actos sexuales abusivos en la \u00a0misma modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida el 13 de diciembre de 2010 por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0decisi\u00f3n, seguida mediante el \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, confirm\u00f3 la emitida el 23 de abril de \u00a02012 \u00a0por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Cartagena, que lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0216 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino que \u00a0la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 penales \u00a0 adelantados \u00a0 contra \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ fueron rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 Juzgadores \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0detalla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a01. En el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cartagena \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2039\u2039La \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n tiene su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en la denuncia presentada por la se\u00f1ora M.E.C.C., seg\u00fan la cual, sus \u00a0hijos \u00a0 \u00a0menores, \u00a0 \u00a0M.E.C.C., \u00a0 \u00a0[Sic] \u00a0W.Y.R.A. \u00a0y \u00a0V.M.C., \u00a0as\u00ed \u00a0como C.Y.G.C., hab\u00edan sido objeto de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0que \u00a0iban desde pasarles el pene por la vulva, chuparles los \u00a0senos \u00a0e \u00a0introducirles \u00a0la \u00a0lengua \u00a0en \u00a0los o\u00eddos a las ni\u00f1as, hasta poner al \u00a0ni\u00f1o \u00a0a \u00a0que \u00a0le chupara el pene y derramarle el semen en la boca- por parte de \u00a0su \u00a0vecino \u00a0ALVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ, quien no solo les hac\u00eda entrega de juguetes \u00a0para \u00a0sus \u00a0[Sic] lograr sus \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0amenazaba dici\u00e9ndoles que no les dar\u00eda \u00a0nada, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0iniciado \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto de C.Y.G.C., \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0contaba con escasos cinco (5) a\u00f1os de edad; actos que se \u00a0prolongaron \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02001 \u00a0y \u00a02005.\u203a\u203a1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a032 \u00a0de Cartagena, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2010, impuso medida de aseguramiento \u00a0contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ, \u00a0como posible autor del delito de acceso carnal \u00a0abusivo agravado con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a019 \u00a0de mayo de 2010 la misma Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0\u00c1LVARO ANTONIO ORTIZ como responsable del concurso material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo sucesivo de los delitos de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 y \u00a0 confirmada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n del encuadernamiento a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0correspondi\u00e9ndole conocer del referido asunto al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de noviembre de 2010 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el procesado manifest\u00f3 acogerse a la \u00a0figura \u00a0de la sentencia anticipada; por ello, en audiencia del 3 de diciembre de \u00a02010, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ, \u00a0con \u00a0aquiescencia \u00a0de \u00a0su defensor, acept\u00f3 los \u00a0cargos que le fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo periodo, decisi\u00f3n que \u00a0fue \u00a0apelada y confirmada en su integridad por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena el 12 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a02. Por su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, en fallo de primera \u00a0instancia \u00a0de 23 de abril de 2012, seguido con aplicaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004 \u00a0expuso los elementos f\u00e1cticos en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2039\u2039Se \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que en \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0presuntamente \u00a0protagonizada \u00a0 por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0enjuiciado \u00a0tiempo \u00a0antes, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido en actos l\u00fabricos contra los hermanos R.AMC, VMC, \u00a0WYMC, \u00a0CYGC, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, de 7, 8, 11 y 13 a\u00f1os de edad, aprovechando cuando \u00a0estos, \u00a0por \u00a0ser \u00a0sus \u00a0vecinos \u00a0y su madre vender comida, se la llevaban por las \u00a0tardes. \u00a0 Presuntamente \u00a0tales \u00a0actos \u00a0lascivos \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0besarles \u00a0los \u00a0genitales, \u00a0masturbarse \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0introducirle \u00a0el \u00a0pene en la boca y \u00a0eyacular \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0boca \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y a cambio les ofrec\u00eda dinero, \u00a0objetos, aretes y juguetes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su tiempo se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n y se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, para luego ser acusado y ahora, cuando han \u00a0transcurrido \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de juicio oral, habiendo dictado \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0nos \u00a0pronunciaremos siendo consecuentes con tal enfoque ya \u00a0esbozado.\u203a\u203a2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ \u00a0instaura \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012 y 8 de julio de 2013, \u00a0detallados a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Proceso 1. \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0que confirma la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 2\u00ba Penal del Circuito de Cartagena el 13 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ANTONIO \u00a0 ORTIZ, \u00a0que \u00a0le impuso \u00a072 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 tras \u00a0constatar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0sucesivo de los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado y acto \u00a0sexual \u00a0 \u00a0 abusivo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 20003 \u00a0 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0primer fallo emitido por el Tribunal contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO ORTIZ, se desconoci\u00f3 lo que la Corte Constitucional tres a\u00f1os \u00a0antes \u00a0 hab\u00eda \u00a0 manifestado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-521 \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 211 del C\u00f3digo \u00a0Penal4, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que como tal circunstancia de agravaci\u00f3n ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta como elemento constitutivo de los tipos penales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 208 y 209 del C\u00f3digo Penal, la aplicaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0agravante \u00a0a dichos c\u00e1nones constituir\u00eda una infracci\u00f3n al principio de \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0alega \u00a0el defensor que la sentencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0antes enunciada constituye un pronunciamiento judicial favorable \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la cuarta circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, para los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os y acto sexual abusivo con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comportar\u00eda una situaci\u00f3n favorable para el condenado que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0excluir \u00a0el incremento deducido por raz\u00f3n de que las victimas fueran \u00a0menores de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Proceso 2. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en el asunto seguido contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0ORTIZ \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que \u00a0confirma \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a023 \u00a0de abril de 2012, que lo conden\u00f3 a \u00a0216 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo periodo, en calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del delito de acto sexual abusivo con menor \u00a0de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0segundo \u00a0proceso, \u00a0el defensor invoca la causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 20045, aduciendo que con el segundo \u00a0fallo \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0doble castigo penal por los mismos hechos e identidad de \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00c1LVARO ANTONIO ORTIZ. Para el actor tal afirmaci\u00f3n halla sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de \u00a09 \u00a0de noviembre de 2009, en el cual, la Fiscal 21 del CAIVAS \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conocidos \u00a0de \u00a0los \u00a0que hab\u00eda sido v\u00edctima C.Y.G.C. \u00a0deb\u00edan \u00a0\u2039\u2039\u2026ser investigados conforme la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez que el relato de la ni\u00f1a y dem\u00e1s elementos materiales que \u00a0obran \u00a0en \u00a0esta \u00a0carpeta, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tuvieron ocurrencia cuando ten\u00eda seis o \u00a0siete \u00a0(6 o 7) a\u00f1os de edad y al parecer ella tiene cinco a\u00f1os (5) de vivir en \u00a0un \u00a0 sitio \u00a0diferente \u00a0a \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0estos \u00a0((…))\u2026\u203a\u203a6, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0copia de la carpeta a la \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas – oficina de asignaciones para los fines all\u00ed \u00a0se\u00f1alados, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0esta que se cumpli\u00f3 mediante oficio N\u00ba 421 de 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0Pese \u00a0a lo anterior, se continu\u00f3 conociendo del caso bajo \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0el \u00a0actor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio rector de cosa juzgada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0result\u00f3 doblemente fulminado por los mismos hechos, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, la segunda sentencia condenatoria (Ley 906 de 2004), nunca debi\u00f3 \u00a0trascender \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal que se cuestiona ya hab\u00eda sido juzgada y \u00a0condenada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda nunca debi\u00f3 proseguir y \u00a0menos a\u00fan volverse a juzgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la institucionalizaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0buscan \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos de cosa juzgada corrigiendo los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0padecen, \u00a0pues \u00a0aunque ajustadas al \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 pueden \u00a0evidenciar \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0material.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, resulta ser un mecanismo \u00a0tanto \u00a0excepcional \u00a0como debidamente regulado, especialmente en la consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de procedibilidad y los requisitos o exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0e \u00a0indispensables para su admisi\u00f3n (art\u00edculo 220 y 222 de la Ley 600 \u00a0de 2000 y art\u00edculo 192 y 194 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0anteriormente \u00a0mencionado, \u00a0 determina \u00a0 que \u00a0 su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0ineludible \u00a0 de \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0formales, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0sin \u00a0su \u00a0la \u00a0plena \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las normas citadas (art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0determinar la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda, \u00a0identificando el despacho fallador, la relaci\u00f3n de la o las conductas \u00a0punibles \u00a0motivantes \u00a0del \u00a0procedimiento desarrollado, la decisi\u00f3n emitida, las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0para \u00a0el caso particular con sus respectivos fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho y la relaci\u00f3n de los elementos materiales probatorios que \u00a0ayudan en la fundamentaci\u00f3n de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0actor \u00a0allegue \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda \u00a0instancia \u00a0con su respectiva constancia de ejecutoria, a fin de acreditar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n versa sobre una decisi\u00f3n en firme, es decir, que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y de sus anexos, advierte la Sala que el libelista no allega el fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0seg\u00fan los par\u00e1metros de la Ley 906 de 2004, que tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se expuso anteriormente la legislaci\u00f3n exige para la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de lo considerado por \u00e9sta instancia para \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tal \u00a0que \u00a0resulta ser claramente relevante a la hora de inadmitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0dar respuesta al libelo con el prop\u00f3sito de demostrar c\u00f3mo, aun \u00a0obviando \u00a0la falencia de los requisitos anteriormente mencionados, la demanda no \u00a0estar\u00eda llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso 1. Causal sexta del art\u00edculo 220 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0proceso \u00a0y la causal \u00a0formulada, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advierte \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la sentencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-521 \u00a0de \u00a02009, reconoce que se incurre en violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0en \u00a0los supuestos en que se le imponga la cuarta circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0al especifico caso de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y \u00a0acto sexual con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mencionada que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2039\u2039La \u00a0norma \u00a0demandada hace parte de la \u00a0Ley \u00a01236 de 2008, que modifica el C\u00f3digo Penal. Concretamente el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la citada ley, introduce una modificaci\u00f3n al art\u00edculo 211 y en su\u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 como causal de agravaci\u00f3n punitiva \u2013que la conducta recaiga sobre persona \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u2013 \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tomada \u00a0en cuenta como \u00a0elemento \u00a0constitutivo de los tipos penales contemplados en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0La \u00a0norma \u00a0infringir\u00eda el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0y\u00a0establecer \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0como elemento del tipo y como elemento para agravar la pena de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos, la misma circunstancia de hecho: \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que exista una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ello. \u00a0 La\u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0ser\u00eda \u00a0inconstitucional \u00a0porque\u00a0(i) \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0agravado \u00a0ofende el mismo bien jur\u00eddico que el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a imponer se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0persigue \u00a0finalidades \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a las buscadas con el tipo penal \u00a0b\u00e1sico.\u203a\u203a \u00a0 \u00a0(Subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala, \u00a0recuerda \u00a0al \u00a0actor que con la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0se busca evitar que frente a hechos similares, se mantenga la \u00a0vigencia, \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria cuyo fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0sido \u00a0superado \u00a0por otra decisi\u00f3n de la Corporaci\u00f3n, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a una vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, en tanto \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0divergencia que separar\u00eda a un caso del otro ser\u00eda el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se decidi\u00f3 el asunto, lo cual contraer\u00eda un componente de \u00a0injusticia, \u00a0que \u00a0es contrario a lo consagrado en la Constituci\u00f3n con el Estado \u00a0Social, \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 en \u00a0colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0desde \u00a0\u00e9sta \u00a0perspectiva \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al accionante identificar: i) \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0tanto \u00a0f\u00e1cticos \u00a0como \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular; \u00a0ii) las razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0para \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio; \u00a0 iii) \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia; \u00a0iv) \u00a0la manera en que este \u00a0criterio \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n que se acusa; v) \u00a0la \u00a0jurisprudencia o decisi\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser novedosa para el accionante, al haber estudiado el mismo \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho de la sentencia objeto de reproche y que se \u00a0procura \u00a0revisar, pues impone un criterio distinto y benigno a los intereses del \u00a0condenado, \u00a0capaz \u00a0en \u00a0\u00e9ste punto de variar totalmente la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0un \u00a0 \u00a0principio; \u00a0 y \u00a0 finalmente, \u00a0 vi) \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0mantenerse la decisi\u00f3n inicial comportar\u00eda una clara \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticia, \u00a0pues \u00a0lo novedoso conducir\u00eda a la sustituci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden, la jurisprudencia ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0su demostraci\u00f3n no es suficiente con \u00a0invocar \u00a0abstractamente \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la Corte, sino que, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo, de haberse conocido de forma \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 radicalmente \u00a0distinto8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, es pertinente recalcar que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el condenado y que \u00e9ste aspira \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0empleado por los juzgadores de instancia, debe ser \u00a0emitido \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 al \u00a0ser \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria9, \u00a0y \u00a0no, \u00a0por \u00a0otro \u00a0\u00f3rgano de juzgamiento de nivel inferior o de \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 jurisdicciones \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0la \u00a0mencionada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0la \u00a0constitucional y la contenciosa administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera, que los presupuestos sustanciales de la causal sexta de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0la acci\u00f3n se dirija contra una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 ejecutoriada; \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial; (iii) la Sala Penal de la Corte, en decisi\u00f3n posterior, \u00a0haya \u00a0variado \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n normativa aplicada en la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pide, \u00a0y; \u00a0iv) \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0criterio jur\u00eddico expresado por la Sala sea \u00a0favorable \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0revisar, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, se \u00a0materializar\u00eda \u00a0una clara situaci\u00f3n de injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0marco interpretativo, observa la \u00a0Corte \u00a0que tales presupuestos no se encuentran satisfechos en el caso sometido a \u00a0su \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia y confirmada por el Tribunal en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0existe \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial favorable emitido por \u00a0esta Corporaci\u00f3n aplicado a un caso de similares condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta que el actor refiere \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la sentencia a la cual le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial fue proferida por la Corte Constitucional. \u00a0Tal \u00a0circunstancia \u00a0claramente \u00a0no \u00a0atiende a los presupuestos jurisprudenciales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de revisi\u00f3n de un fallo emitido dentro de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0los \u00a0desaciertos del libelista, la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0resultar\u00eda \u00a0violatorio aplicar el agravante que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000 a los casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una v\u00edctima menor de 14 a\u00f1os de edad, toda vez que tal \u00a0circunstancia \u00a0ya \u00a0estar\u00eda contemplada dentro de ciertos tipos penales, como lo \u00a0son el art\u00edculo 208 y 209 de la mencionado compendio normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, advierte esta Colegiatura que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 numeral 8\u00ba de la Ley 600 de 2000, es competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0cuando la norma incriminatoria haya sido \u00a0declarada \u00a0 \u00a0 inexequible \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0perdido \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vigencia, \u00a0como puede ocurrir en el supuesto del \u00a0agravante \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el defensor. As\u00ed lo ha expresado con anterioridad esta \u00a0Corporaci\u00f3n en sede de tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2039\u2039Al examinar el art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia de los juzgados de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0es \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n tambi\u00e9n a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0seguridad jur\u00eddica, tales despachos solamente \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0a \u00a0modificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo cuando su decisi\u00f3n \u00a0estribe \u00a0sobre \u00a0\u00abla \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad cuando debido a \u00a0una \u00a0ley \u00a0posterior \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reducci\u00f3n, modificaci\u00f3n, sustituci\u00f3n, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal\u00bb o el \u00abreconocimiento de la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0cuando la \u00a0norma \u00a0 incriminadora \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0o \u00a0haya \u00a0perdido \u00a0su \u00a0vigencia\u00bb, \u00a0seg\u00fan se desprende de los numerales 7\u00ba \u00a0y \u00a0 9\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cita.\u203a\u203a10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad, la autoridad a la que debe acudir \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0fin de buscar la satisfacci\u00f3n de las pretensiones formuladas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, por ser ella quien tiene la competencia legal para \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0actual \u00a0del \u00a0agravante \u00a0imputado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0la \u00a0causal \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a02. Causal segunda del art\u00edculo 192 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, ha sostenido recurrentemente que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0extraordinario para revivir \u00a0debates \u00a0superados \u00a0en \u00a0las precedentes etapas del proceso, ni mucho menos, para \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter definitivo de los fallos judiciales que se han dictado \u00a0en \u00a0\u00e9l; \u00a0su ejercicio se funda, por el contrario, en la posibilidad de levantar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0medio de la demostraci\u00f3n de alguna de las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el legislador, a trav\u00e9s de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0avizore \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se expuso, en el presente asunto el \u00a0actor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0allegar \u00a0los \u00a0documentos legalmente necesarios para acreditar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0repara \u00a0(ad \u00a0quem), impidiendo de ese modo tanto \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de las afirmaciones expuestas en \u00e9l, como la existencia de la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a la inadmisi\u00f3n de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 a\u00fan \u00a0 si \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0del principio de limitaci\u00f3n superara los defectos formales de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0procediera a analizar la argumentaci\u00f3n del accionante, arribar\u00eda a \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0demandante se halla compelido a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0antes de haberse dictado la declaraci\u00f3n de justicia y que \u00e9sta \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los siguientes motivos: (i) porque ya hab\u00eda operado el fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0no \u00a0existi\u00f3 querella o petici\u00f3n v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o; \u00a0(iii) \u00a0porque \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda extinguido la acci\u00f3n penal ante el \u00a0acaecimiento \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07711 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 8212 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo enunciado, el actor se halla \u00a0sujeto \u00a0a precisar por cu\u00e1l de las causales anteriormente mencionadas invoca su \u00a0solicitud, \u00a0pues \u00a0es indispensable para la Corte tener claridad de lo enunciado, \u00a0alegado \u00a0y \u00a0pretendido \u00a0por el actor, toda vez que dependiendo del asunto que se \u00a0enuncie, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0de \u00a0forma precisa y sin dubitaciones el \u00a0requerimiento que se le presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 mencionado, \u00a0 las \u00a0argumentaciones \u00a0del libelista no se orientan a demostrar los supuestos facticos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada, ni los supuestos de ninguna de las otras \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la norma, sino que se limita a invocar la causal sin la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0sin \u00a0la demostraci\u00f3n exigida, enunciando escasamente el \u00a0origen \u00a0del \u00a0doble \u00a0castigo \u00a0penal \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0que estima ser \u00a0improcedente, \u00a0toda \u00a0vez que la jurisdicci\u00f3n volvi\u00f3 a calificar y a sentenciar \u00a0a \u00a0su representado por los mismos hechos, ocurridos en la misma cronolog\u00eda, con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0actores \u00a0y \u00a0con las mismas v\u00edctimas de la primera condena endilgada \u00a0bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0con la gen\u00e9rica \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la segunda causal de revisi\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 192 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, pues al respecto, la jurisprudencia de \u00e9sta Corporaci\u00f3n ha \u00a0manifestado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la causal invocada, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo pueda ser admitido, el demandante debe demostrar que antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriado \u00a0el fallo, integrado por las sentencias convergentes de \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no pod\u00eda iniciarse o proseguirse, por alguno de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos: i) porque no existi\u00f3 querella o petici\u00f3n; ii) porque \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n; iii) o porque ya se hab\u00eda \u00a0extinguido \u00a0la acci\u00f3n penal, ante el acaecimiento de alguna de las causales que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a077 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (muerte del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, \u00a0amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, \u00a0caducidad de la querella, desistimiento, y en los dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley) y 82 del C\u00f3digo Penal (muerte del procesado, \u00a0desistimiento, \u00a0amnist\u00eda propia, prescripci\u00f3n, oblaci\u00f3n, pago, indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 casos \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca la accionante, debe tener una argumentaci\u00f3n marcadamente \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0permita \u00a0comprender \u00a0el \u00a0problema \u00a0y \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0mismo \u00a0que se \u00a0restringe, \u00a0conforme \u00a0se hab\u00eda anotado, a los motivos expresamente definidos en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n: \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n; \u00a0ii) \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0iii) \u00a0o, \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal (art\u00edculos 77 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a082 \u00a0del C\u00f3digo Penal).\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto entonces, que los razonamientos a los \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se orientan a demostrar los supuestos \u00a0facticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0precisos \u00a0que \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n planteada exige, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0toda vez que se evidencia el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0impone \u00a0constatar la causal invocada \u00a0conforme lo ha precisado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO ANTONIO ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 19 del Cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 44 del Cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a0220 \u00a0numeral \u00a06: \u00a0\u201cCuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya cambiado favorablemente el \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a0211 numeral 4: \u201cLas penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos descritos en los art\u00edculos anteriores, se aumentar\u00e1n de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: \u00a04. \u00a0Se \u00a0realizare sobre persona menor de \u00a0catorce (14) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0Art\u00edculo \u00a0192 numeral 2: \u201cCuando se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0proceso que no pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 15 del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 AP., \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2003, \u00a0Rad. 19252. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0CSJ. AP., de 5 de diciembre de 2002, Rad. 18572. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0AP, \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2014, Radicado 44076; CSJ. STP, 05\u00a0 de Junio de \u00a02014, Radicado 73884; y CSJ STP, 26 de Junio de 2014, Rad. 74336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0Art\u00edculo \u00a077: \u00a0\u201cLa acci\u00f3n penal se \u00a0extingue \u00a0por \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, prescripci\u00f3n, aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la querella, \u00a0desistimiento, y en los dem\u00e1s casos contemplados por la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a082: \u00a0\u201cSon \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal: \u00a01. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0del \u00a0procesado; \u00a02. \u00a0El \u00a0desistimiento; \u00a03. La amnist\u00eda propia; 4. La prescripci\u00f3n; 5. La oblaci\u00f3n; 6. \u00a0El \u00a0pago \u00a0en los casos previstos en la ley; 7. La indemnizaci\u00f3n integral en los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley; \u00a08. La retractaci\u00f3n en los casos previstos en la \u00a0ley; 9. Las dem\u00e1s que consagre la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. CSJ, AP, de 28 de noviembre de 2012, Radicado 39570. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5211-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 46021 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No.314) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}