\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15345 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 127 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0datada \u00a0el \u00a012 de agosto de 1998, \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0ha propuesto casaci\u00f3n a favor del procesado RAMIRO ADOLFO VERANO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles de HOMICIDIO y PORTE \u00a0ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE DEFENSA PERSONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0fue presentada por el defensor del acusado y, por medio \u00a0de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0pretende \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto en el fallo impugnado, aproximadamente a la \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de diciembre de 1995, los se\u00f1ores RAMIRO \u00a0ADOLFO \u00a0VERANO GONZ\u00c1LEZ y H\u00c9CTOR EMIRO DELGADO DELGADO, cu\u00f1ados entre s\u00ed, se \u00a0encontraban \u00a0al interior de una cigarrer\u00eda de propiedad del segundo, situada en \u00a0la \u00a0calle \u00a0136 \u00a0N\u00b0 \u00a091-13, \u00a0barrio \u00a0Villa Elisa, sector de Suba de esta ciudad, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 acercaron \u00a0 varios \u00a0 individuos \u00a0 y \u00a0 golpeaban \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0con \u00a0insistencia.\u00a0 \u00a0De \u00a0pronto, \u00a0el \u00a0primero \u00a0ech\u00f3 \u00a0mano \u00a0de \u00a0un \u00a0arma de fuego \u00a0perteneciente \u00a0a su af\u00edn e hizo algunos disparos hacia fuera, uno de los cuales \u00a0penetr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO ROND\u00d3N DAZA, quien falleci\u00f3 minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0como consecuencia de la herida producida a nivel de la regi\u00f3n frontal \u00a0derecha de la cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0suceso, se inici\u00f3 la instrucci\u00f3n por la \u00a0Fiscal \u00a0289 \u00a0Delegada, \u00a0adscrita a la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata, funcionaria \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los dos (2) imputados y, por medio de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de enero de 1996, la Fiscal 32 Delegada dispuso la detenci\u00f3n preventiva \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0ADOLFO \u00a0VERANO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0con derecho a libertad provisional, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(art. \u00a0329 \u00a0C. P.).\u00a0 En la misma decisi\u00f3n, la instructora se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el sindicado \u00a0H\u00c9CTOR EMILIO DELGADO DELGADO (C. O. 1, fs. 11, 12, 15 y 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0acta \u00a0suscrita \u00a0el 29 de marzo de 1996, el asegurado \u00a0VERANO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 se \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, pero el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0decret\u00f3 \u00a0la nulidad de dicho tr\u00e1mite, seg\u00fan providencia del 10 de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en decisi\u00f3n del 15 de julio del \u00a0mismo a\u00f1o (C. O. 1, fs. 108; C. O. 2 fs. 2; y C. Tribunal, fs. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Regresado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0su curso ordinario, el Fiscal 38 Delegado \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que acusa al procesado RAMIRO ADOLFO VERANO GONZ\u00c1LEZ, como \u00a0autor \u00a0de un concurso de hechos punibles de homicidio y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal y 1\u00b0 del Decreto 2266 de \u00a01991 (C. O. 1, fs. 162). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumido \u00a0el \u00a0rito del juicio por el Juzgado Sexto Penal de Circuito, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal de veinticinco (25) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os y le se impuso la obligaci\u00f3n de \u00a0resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios causados (fs. 185 y 258).\u00a0 En el fallo que hoy es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia (C. Tribunal, fs. 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en la causal dispuesta en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el actor propone la casaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado, \u00a0en vista de que \u00e9ste ha sido dictado dentro de un juicio viciado de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la instrucci\u00f3n se orden\u00f3 una nueva \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos, con el fin de establecer all\u00ed \u00a0eventuales \u00a0huellas \u00a0de \u00a0disparos, efecto para el cual se busc\u00f3 la asesor\u00eda de \u00a0peritos \u00a0top\u00f3grafo \u00a0y \u00a0bal\u00edstico \u00a0oficiales, \u00a0quienes \u00a0rindieron \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0entregado \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0administrativa \u00a0de la Unidad Tercera de Vida, el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 1997.\u00a0 Curiosamente, la pericia no fue incorporada al \u00a0proceso, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que impidi\u00f3 la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 270, 271 y 272 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el proceso qued\u00f3 \u00a0afectado \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de nulidad previstos en los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 304\u00a0 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0apenas el 6 de marzo de 1998 (seis d\u00edas antes de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica), se adjunt\u00f3 al proceso una copia \u00a0fotost\u00e1tica \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0tardanza que obviamente fue la r\u00e9mora para que la \u00a0defensa lo invocara durante la etapa de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la falta de diligencia de la secretar\u00eda administrativa \u00a0priv\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0ampliaciones, \u00a0aclaraciones \u00a0o adiciones del experticio, todo ello en detrimento del derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0las formas propias de cada juicio, conforme con las normas antes \u00a0citadas y adem\u00e1s el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CALIFICACI\u00d3N FORMAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en los art\u00edculos 220 y 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 las formas b\u00e1sicas del escrito presentado, con el \u00a0fin \u00a0de constatar si re\u00fane los requerimientos de enunciaci\u00f3n suficiente de los \u00a0cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0como la claridad y precisi\u00f3n en la construcci\u00f3n y demostraci\u00f3n \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0legalmente \u00a0es \u00a0ostensible.\u00a0 \u00a0Basta \u00a0verificar \u00a0que la demanda ni siquiera trae a colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0dictamen, \u00a0como \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0es \u00a0inculpatorio \u00a0o \u00a0exculpatorio, \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0pues, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0advierte \u00a0favorable \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del procesado, podr\u00eda afirmarse que su falta de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y oportuna al proceso gener\u00f3 una afrenta al principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0\u00fanico \u00a0camino \u00a0que \u00a0justificar\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0Otras \u00a0deficiencias relacionadas con la admisi\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solamente \u00a0pueden alegarse por la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, como error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0cuya \u00a0consecuencia \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0cambio \u00a0dr\u00e1stico \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, si adicionalmente se demuestra la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios probatorios por la ausencia del \u00a0reivindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 afecta \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0 radicalmente \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0(principio \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0o trascendencia).\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0censor, \u00a0como pauta elemental, debi\u00f3 \u00a0revelar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0pues, \u00a0a partir de \u00e9l, \u00a0arrancar\u00eda \u00a0la demostraci\u00f3n de que la no incorporaci\u00f3n oportuna y la falta de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 un perjuicio o dificultad \u00a0relevante \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, se echa de menos el despliegue demostrativo de la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0dictamen en el conjunto probatorio, pues, ha de establecerse \u00a0que \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 notas \u00a0 desincriminatorias \u00a0o \u00a0significativamente \u00a0atemperantes, \u00a0otro habr\u00eda sido el contenido de la resoluci\u00f3n calificatoria o, \u00a0en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0asaz \u00a0diverso \u00a0ser\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el experticio fue adjuntado en el curso de la fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, significa que estuvo abierta la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para hacerlo valer bondadosamente en dicho debate, \u00a0como \u00a0 pre\u00e1mbulo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0pero \u00a0desafortunadamente \u00a0el \u00a0demandante ni siquiera expresa cu\u00e1l fue su actitud ante \u00a0dicha \u00a0oportunidad, y tampoco pueden olvidarse dos limitaciones adicionales a la \u00a0nulidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 308 citado, seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no podr\u00eda invocarla el sujeto procesal que haya contribuido con su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n del acto irregular o lo haya consentido con actitudes \u00a0posteriores \u00a0frente al mismo (principios de protecci\u00f3n \u00a0y convalidaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0falta \u00a0de \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0y demostraci\u00f3n id\u00f3nea, se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado RAMIRO ADOLFO VERANO GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con este auto, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15345 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 127 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}