\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5192-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.384 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0314) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio Monsalve contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0que revoc\u00f3 la de car\u00e1cter absolutorio proferida el 5 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Aguadas (Caldas), por el delito de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.1- \u00a0Varios hechos tuvieron su ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cCasa \u00a0de la Cultura\u201d de Aguadas. Unos se presentaron en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02009 \u00a0y 2010 con la menor K.D.H.J. -que para ese \u00a0entonces \u00a0ten\u00eda 9 a\u00f1os de edad- la que refiri\u00f3 que al presentarse a ese lugar \u00a0a \u00a0prestar \u00a0libros \u00a0o \u00a0a hacer tareas y los s\u00e1bados a recibir clases de danza o \u00a0arte, \u00a0su \u00a0profesor \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio \u00a0Monsalve \u00a0la \u00a0hac\u00eda \u00a0subir \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpiecita\u201d \u00a0del \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0en \u00a0la \u00a0que dibujaba y all\u00ed le acarici\u00f3 los \u00a0senos \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, los gl\u00fateos en una ocasi\u00f3n y la vagina una sola \u00a0vez, \u00a0lo \u00a0que hac\u00eda por encima de sus prendas de vestir, am\u00e9n de que cuando se \u00a0hallaba \u00a0sentada \u00a0o \u00a0parada \u00a0le \u00a0tocaba \u00a0sus \u00a0piernas y trataba de besarla en la \u00a0mejilla, \u00a0precisando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones le obsequi\u00f3 dinero y la \u00a0amenazaba \u00a0si \u00a0dec\u00eda alguna cosa. Y los otros se dieron en el 2010 con la ni\u00f1a \u00a0S.E.G.P. \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0en las mismas circunstancias narradas por la \u00a0primera.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras la expedici\u00f3n de orden de captura, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0reservada, \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio Monsalve por parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Segundo Promiscuo Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Aguadas \u00a0 (Caldas), \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 1\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad2, \u00a0el \u00a022 del mismo mes, dicho juzgador legaliz\u00f3 su aprehensi\u00f3n y \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0le \u00a0imput\u00f3 el delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0previsto en los art\u00edculos 209 y \u00a0211.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0cargo que no fue aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se abstuvo de imponerle medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y orden\u00f3 la libertad del imputado3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue revocada \u00a0el \u00a022 de diciembre siguiente por el Juzgado Penal del Circuito de ese lugar, en \u00a0el \u00a0sentido de afectar al procesado con detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Un d\u00eda antes se present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n5 \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n oral se llev\u00f3 a cabo el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 municipio6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 7 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o7 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones (11 al 14 de abril8, \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0mayo9, \u00a026 y 27 de \u00a0septiembre10 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre11 \u00a0ulteriores). Al cabo de la \u00a0\u00faltima, se anunci\u00f3 que el sentido del fallo era absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de marzo de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio \u00a0Monsalve \u00a0de \u00a0las conductas punibles \u00a0imputadas12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Apelada \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda13 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas14, \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 2014 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar a Osorio \u00a0Monsalve, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0injusto \u00a0por \u00a0el que fue acusado, a la pena principal de trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico lapso. Igualmente, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y cualquier otro sustituto \u00a0o \u00a0beneficio15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0contractual \u00a0interpuso16, \u00a0oportunamente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y otra \u00a0apoderada \u00a0 present\u00f3, \u00a0 en \u00a0 tiempo, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0correspondiente17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras identificar la sentencia acusada y las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0cita \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica como fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el ad quem y \u00a0sintetiza \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y los fallos de primer y segundo nivel, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0al amparo de la causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0postula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, como \u00a0producto \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo cual \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0209 \u00a0y \u00a0211.2 y a la \u00a0exclusi\u00f3n de los preceptos 7\u00ba y 381 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 demostrarlo, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0abundante \u00a0doctrina \u00a0acerca \u00a0de \u00a0algunos \u00a0conceptos \u00a0relacionados con la l\u00f3gica \u00a0\u2013la \u00a0 que \u00a0 reduce \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente-, a las m\u00e1ximas de la experiencia y a la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0trascendentales \u00a0yerros de apreciaci\u00f3n que condujeron a ignorar el postulado de \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0lo acusa de \u00abapartarse \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas \u00a0que \u00e9l mismo hab\u00eda \u00a0esbozado\u00bb18 y reproduce un fragmento en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de segundo grado advierte que aunque en los testimonios de los \u00a0menores \u00a0es \u00a0inevitable \u00a0la sospecha objetiva de parcialidad, no por ello pueden \u00a0ser \u00a0inmediatamente \u00a0desechados \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0examinar si su relato \u00a0\u2013y \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0deponentes-, \u00a0 es \u00a0 sincero, \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0persistente, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0coherente \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad de lo vivido para lo cual se debe escudri\u00f1ar si no \u00a0existen m\u00f3viles espurios para incriminar a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0letrada, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0proviene \u00a0de \u00a0prescindir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 contradicciones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 habr\u00edan \u00a0 reca\u00eddo \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego de transcribir algunos apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0los que se eval\u00faan las entrevistas rendidas por las \u00a0infantes \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de Familia y en una diligencia de inspecci\u00f3n al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos y las declaraciones vertidas por ellas al juicio, reprueba \u00a0al \u00a0ad quem por apreciar los \u00a0aspectos \u00a0coincidentes \u00a0y no hacer lo propio respecto de aquellos \u00aben \u00a0los \u00a0que \u00a0se evidencian serias incongruencias en lo narrado; lo \u00a0cual \u00a0 permite \u00a0 aseverar \u00a0 que \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0distan \u00a0de \u00a0ser \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0cre\u00edbles\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurista, \u00a0la colegiatura \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0al se\u00f1alar que la prueba de descargo evaluada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo no le resta \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0al \u00a0relato \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as pues ello muestra la \u00abimprecisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0suficiencia \u00a0 \u00a0dichas \u00a0sindicaciones\u00bb20 \u00a0que, siendo inconsistentes \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 sustancial, \u00a0 revelan \u00a0 un \u00a0contrasentido \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0K.D.H.J. \u00a0del 3 de septiembre de 2010, la abogada destaca que aquella no alude a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0amiguita S.E.G.P. en la escena de los hechos, lo cual s\u00ed \u00a0hace \u00a0en \u00a0versiones \u00a0posteriores y, en cuanto a lo narrado por S.E.G.P. acusa al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0no \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0fragmento \u00a0en el que cuenta que el procesado a \u00a0veces \u00a0las \u00a0cog\u00eda \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0con \u00a0una \u00a0mano y les tocaba los senos, lo cual \u00a0difiere \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 peque\u00f1a, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 la \u00a0menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0colegiatura no \u00a0examin\u00f3, \u00a0 \u00aben \u00a0 su \u00a0 pleno \u00a0 contexto\u00bb21, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, quienes no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0respecto \u00a0al \u00a0lugar de ocurrencia de los \u00a0tocamientos \u00a0ya \u00a0que \u00a0S.E.G.P. \u00a0muestra \u00a0una especie de ba\u00f1o, mientras K.D.H.J. \u00a0indica un sal\u00f3n inmenso, lleno de pinturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causa perplejidad, dice la libelista, que el \u00a0juez \u00a0 plural \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 apreciado \u00a0\u00abla \u00a0precaria \u00a0espontaneidad \u00a0con \u00a0que \u00a0las \u00a0menores \u00a0narraban \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el curso de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0repetidas ocasiones y ante las preguntas \u00a0excesivamente \u00a0sugestivas \u00a0de \u00a0la Comisaria, se tomaban un tiempo para responder \u00a0mientras \u00a0miraban la reacci\u00f3n de su entrevistadora ante ese espacio de silencio \u00a0que \u00a0segu\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0corta.\u00bb22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en que el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue generalizado y obvi\u00f3 las circunstancias espacio- \u00a0temporales \u00a0 y \u00a0modales \u00a0relevantes, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio de que trata el art\u00edculo 404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de su aserto, enfatiza sobre \u00a0algunas \u00a0respuestas \u00a0ofrecidas \u00a0por K.D.H.J. y S.E.G.P. en el juicio, en las que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0recitan \u00a0acerca de las partes tocadas, la persona que lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0muestran \u00a0renuentes a leer sus \u00a0entrevistas, \u00a0a ver el video de la diligencia o a exhibir c\u00f3mo fueron abusadas, \u00a0para concluir que son contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0inconsistencias \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La primera de las menores mencionadas se \u00a0contradijo \u00a0frente \u00a0al sitio en que ocurrieron los hechos, pues en la Comisar\u00eda \u00a0dijo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0piecita, \u00a0a \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido \u00abentrando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escalas\u00bb23, \u00a0en la inspecci\u00f3n mostr\u00f3 \u00a0un \u00a0sal\u00f3n grande y en el juicio que en el primer lugar mencionado pero al final \u00a0aclar\u00f3 que all\u00ed no pasaba nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0K.D.H.J. \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusado le \u00a0toc\u00f3 \u00a0los \u00a0senos, \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0las \u00a0piernas \u00a0y las nalgas y que de ello se dio \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0amiga \u00a0S.E.G.P., \u00a0pero \u00a0esta solo narra que vio lo concerniente a la \u00a0primera \u00a0zona \u00a0corporal \u00a0mencionada \u00a0e \u00a0identific\u00f3 \u00a0la ropa que ella ten\u00eda, lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0criterio de la jurista, es contrario a la regla de la experiencia que \u00a0indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00abgeneralmente \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0rememoraci\u00f3n \u00a0son \u00a0muy precarios en recordar con tanta precisi\u00f3n aspectos como \u00a0la \u00a0forma de vestir de una persona, y m\u00e1s si se procura detallar los colores de \u00a0las \u00a0 prendas, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0tanto \u00a0tiempo\u00bb24, \u00a0en este caso, no menos de \u00a07 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Aunque K.D.H.J. le dijo a la psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0ocurr\u00edan \u00a0los \u00a0s\u00e1bados, \u00a0su \u00a0amiga S.E.G.P. tambi\u00e9n se \u00a0refiri\u00f3 a los domingos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Ambas negaron haber sido amenazadas por \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0pero \u00a0antes contaron que su maestro les se\u00f1al\u00f3 que si dec\u00edan \u00a0algo las agarraba m\u00e1s duro y no las dejaba salir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0K.D.H.J. mencion\u00f3 que fueron 4 o 6 los \u00a0tocamientos, pero en su versi\u00f3n inicial se\u00f1al\u00f3 que 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 por \u00a0 \u00abla \u00a0 exorbitante \u00a0 sugestibilidad \u00a0 en \u00a0 las \u00a0preguntas\u00bb25 \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0las menores \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0y \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevist\u00f3, \u00a0cita, en extenso, \u00a0literatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 cient\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no identifica la fuente- sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0critica \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por conferirle m\u00e9rito a otras \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0estimar \u00a0que ellas respaldan el dicho de las menores, cuando en sana \u00a0l\u00f3gica no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, destaca, por un lado, que AOP – \u00a0acudiente \u00a0de \u00a0S.E.G.P.- \u00a0narr\u00f3 que i) supo de los hechos a trav\u00e9s de la madre \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0ni\u00f1a: MVJO, ii) S.E.G.P. le cont\u00f3 que la se\u00f1ora J le expres\u00f3 a \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0que a donde las llevaran dijeran lo mismo y iii) M se enter\u00f3 de lo \u00a0ocurrido porque le pregunt\u00f3 a su hija si alguien la hab\u00eda tocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro, la credibilidad de la se\u00f1ora JO \u00a0fue \u00a0impugnada en el juicio porque inicialmente manifest\u00f3 que tuvo conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0porque \u00a0su \u00a0hija \u00a0le \u00a0cont\u00f3 pero en el juicio adujo que fue \u00a0S.E.G.P. \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0ello, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0sabe que ella fue la que \u00a0inquiri\u00f3 a las ni\u00f1as para que refirieran lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco los dict\u00e1menes legales corroboraron \u00a0lo \u00a0afirmado por la infantes porque el m\u00e9dico legista admiti\u00f3 que la anamnesis \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que espont\u00e1neamente narraron ellas y que, en el caso de \u00a0K.D.H.J., \u00a0su \u00a0madre contest\u00f3 algunas preguntas y hasta interrog\u00f3 a su hija si \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la toc\u00f3 en determinada parte, y las peque\u00f1as se \u00a0negaron \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0sugerencia de sus representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme con el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto se apart\u00f3 de \u00ablas \u00a0reglas propias de la sana cr\u00edtica y en especial las atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio de raz\u00f3n suficiente\u00bb26, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que no tuvo en \u00a0cuenta los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El procesado no dict\u00f3 clases de pintura \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02010 porque el programa fue suspendido por falta de recursos y por \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la Casa de la Cultura, tal como lo expresaron \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Salazar \u00a0Cardona, \u00a0Lorena \u00a0Duque \u00a0Arias, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Uriel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Gloria \u00a0Irma Galeano y Olga Cecilia Hern\u00e1ndez y se comprueba con los \u00a0contratos \u00a0de obra suscritos por el municipio con Ariel y Lis\u00edmaco Loaiza y las \u00a0fotograf\u00edas de las instalaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El taller de pintura del 2010 estuvo a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u201cComfamiliares\u201d \u00a0y \u00a0fue dictado por el profesor Horacio Carvajal, \u00a0quien \u00a0junto \u00a0con \u00a0Olga \u00a0Cecilia \u00a0Hern\u00e1ndez, Tatiana Rinc\u00f3n Tangarife y Lorena \u00a0Duque Arias lo ratifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0acusado \u00a0dict\u00f3 clases de pintura \u00a0entre \u00a0febrero \u00a0de 2009 y octubre del mismo a\u00f1o, los d\u00edas jueves y viernes por \u00a0la tarde y el s\u00e1bado en horas de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La piecita de que habla S.E.G.P. no se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a utilizar como taller desde octubre de 2009, pasando a ser una bodega, \u00a0primero de la obra y luego de Comfamiliares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Los \u00a0registros \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00abclubs \u00a0 \u00a0 \u00a0 juveniles\u00bb27 \u00a0muestran \u00a0que \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0siguieron \u00a0frecuentando \u00a0la \u00a0Casa de la Cultura despu\u00e9s de la \u00a0denuncia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00abri\u00f1e con lo que la experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a \u00a0y \u00a0acontece \u00a0con \u00a0un \u00a0menor \u00a0que \u00a0ha sido abusado, y que por regla \u00a0general \u00a0muestra \u00a0temor \u00a0o \u00a0apat\u00eda \u00a0de \u00a0ir \u00a0al sitio de los hechos.\u00bb28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Las \u00a0presuntas ofendidas se reh\u00fasan a \u00a0dar \u00a0cualquier \u00a0detalle \u00a0distinto \u00a0al \u00a0nombre \u00a0del acusado y las partes tocadas, \u00a0silencio \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y pone en entredicho su \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 Las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0no \u00a0redujeron \u00a0su \u00a0rendimiento escolar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0En \u00a0la \u00a0Casa de la Cultura no hab\u00eda \u00a0servicio \u00a0los \u00a0s\u00e1bados \u00a0en la tarde ni los domingos, pues seg\u00fan lo expres\u00f3 el \u00a0alcalde \u00a0el horario de ese lugar corresponde al de la administraci\u00f3n municipal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0testigo, \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0casi \u00a0no \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0Aguadas \u00a0ya \u00a0que viajaba a atender sus asuntos en Guatap\u00e9 y el \u00a0Pe\u00f1ol \u00a0y \u00a0los \u00a0s\u00e1bados \u00a0y \u00a0domingos que s\u00ed estaba en la localidad gestionaban \u00a0juntos algunos proyectos y programas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) Las preguntas de la psic\u00f3loga, bajo el \u00a0protocolo \u00a0SATAC \u2013del cual \u00a0no \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n-, fueron \u00abmal \u00a0elaboradas, \u00a0sin \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0p\u00e9simamente dirigidas; se evidenci\u00f3 la sugesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0en \u00a0K.D., \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0que mirar para buscar su \u00a0aprobaci\u00f3n\u00bb29. \u00a0 Es \u00a0 por \u00a0eso \u00a0que, \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0de la defensa tach\u00f3 a su colega de inepta por actuar como terapista \u00a0y no como perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0K.D.H.J. \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0mitad \u00a0del a\u00f1o 2010, en septiembre m\u00e1s o menos, m\u00e1s ello no le \u00a0fue narrado al m\u00e9dico legista ni a la Comisaria de Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria y afirma que los t\u00f3picos analizados \u00abcontrastan \u00a0con \u00a0ciertas reglas de la experiencia, entre ellas, las \u00a0que \u00a0indican \u00a0que \u00a0una \u00a0menor \u00a0sometida a abuso sexual genera manifestaciones de \u00a0repudio, \u00a0temor \u00a0y aislamiento frente al sujeto agresor, y presenta s\u00edntomas de \u00a0estr\u00e9s \u00a0postraum\u00e1tico, a la vez que evita acudir al sitio donde se cometi\u00f3 el \u00a0abuso\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la recurrente, la Sala Penal no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 404 Adjetivo al inferir normal el comportamiento evasivo \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0en el juicio, siendo que la psicolog\u00eda ense\u00f1a que un testigo \u00a0puede \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0o ser renuente a declarar por motivos diversos como el \u00a0miedo, \u00a0un \u00a0reato \u00a0de conciencia, un estado de confusi\u00f3n, etc. y, en ese orden, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0plural \u00a0estaba obligado a hacer una ponderaci\u00f3n de las causas que \u00a0llevaron a las ni\u00f1as a adoptar esa actitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0fallador \u00a0colegiado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0conferir un m\u00e9rito incuestionable a las v\u00edctimas, en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por la Corte en las sentencias CSJ SP 23 feb. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a034.568; \u00a0CSJ SP 11 may. 2011, rad. 35.080; CSJ SP 8 ago. 2013, rad. \u00a041.136 y CSJ SP 25 sep. 201, rad. 40.455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a la demostraci\u00f3n de la \u00a0trascendencia, \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0subestimado \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron las peque\u00f1as y si se hubiera desechado la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0\u2013m\u00e9dico \u00a0sexol\u00f3gica \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gica-, \u00a0as\u00ed como analizado, en conjunto, todo el acervo \u00a0probatorio \u00a0conforme al principio de raz\u00f3n suficiente, se habr\u00eda advertido que \u00a0existe incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si no se hubiera empleado un \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad sabida y buena fe guardada \u00a0propio \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0\u00edntimo \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0\u00abuna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0insuficiente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones de \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la existencia del hecho y la \u00a0autor\u00eda \u00a0de [su] prohijado, dando lugar a un an\u00e1lisis parcial de los distintos \u00a0medios \u00a0probatorios que fueron arrimados al juicio, en contrav\u00eda de lo ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0380 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0deriv\u00e1ndose, por lo mismo, en una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria de espaldas a las reglas de la sana cr\u00edtica\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0tras \u00a0especificar \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro \u00a0reo, \u00a0identifica \u00a0como \u00a0normas \u00a0transgredidas \u00a0por la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0211.2 del C\u00f3digo Penal y la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a08.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 7\u00ba, \u00a0 380, \u00a0 381 \u00a0 y \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0revocarla y proferir fallo de reemplazo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el recurrente carezca de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se invoque la causal conforme a la cual se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto 181 ibidem, \u00a0iii) \u00a0se \u00a0omita desarrollar los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos previstos en el aludido \u00a0canon \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento de alguno de esos fines \u00a0permita \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0el \u00a0libelo y decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El libelo que nos ocupa no satisfizo los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige el canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, \u00a0no puede ser seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se predica \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en el sentido de falso raciocinio, se debe demostrar que el \u00a0ejercicio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0funcionario judicial es trasgresor de los postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, de las leyes de la ciencia o de las reglas de la experiencia, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0fin, el libelista debe se\u00f1alar, \u00a0con \u00a0exactitud, \u00a0el \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre el que recae el yerro, \u00a0identificar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00e9l, el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0indicar \u00a0y desarrollar, con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0aplicada \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo de los \u00a0medios \u00a0de prueba, as\u00ed como la que apropiadamente le debi\u00f3 servir de apoyo, la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0o interpretada y, finalmente, demostrar que, de no haberse incurrido en el defecto, \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adversa \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 sustancialmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie, la \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 se\u00f1ala \u00a0con \u00a0especificidad y de cara a alguna concreta ley de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0cognoscitivos \u00a0sobre \u00a0los que \u00a0presuntamente \u00a0 recayeron \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0pues aunque se duele de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de la prueba testimonial -de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0representantes \u00a0legales- \u00a0y \u00a0pericial \u00a0\u2013psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0sexol\u00f3gica- \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en un \u00a0contexto \u00a0generalizado \u00a0y desordenado impidiendo conocer con claridad el sentido \u00a0de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0identificar \u00a0las leyes de la sana cr\u00edtica supuestamente ignoradas \u00a0por \u00a0el ad quem, \u00a0le otorga la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tales \u00a0a \u00a0algunas \u00a0impresiones \u00a0u \u00a0opiniones \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0acredita \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0general \u00a0o \u00a0universal, \u00a0como tampoco lo hace frente a \u00a0los \u00a0apotegmas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 falladores, \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que son contrarios al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de persuasi\u00f3n racional por no corresponder a \u00a0verdaderas \u00a0m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0de la ciencia \u00a0o \u00a0de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0 confusa \u00a0es \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurista, que critica al \u00a0juzgador \u00a0plural \u00a0por \u00a0valorar \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0de los relatos de las \u00a0menores \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron plenamente coincidentes e ignorar los fragmentos en que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0contradicciones, \u00a0propuesta \u00a0con la cual traslad\u00f3 su reproche, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0cercenamiento, por ejemplo, cuando acusa a la magistratura por no \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0fragmento \u00a0en el que S.E.G.P. cuenta que el procesado a veces las \u00a0cog\u00eda a cada una con una mano y les tocaba los senos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00fanico prop\u00f3sito de la \u00a0jurista \u00a0era probar que el Tribunal no fue fiel a la literalidad de las pruebas, \u00a0porque \u00a0les \u00a0sustrajo \u00a0los \u00a0segmentos en los que se expresaban discordancias del \u00a0relato, \u00a0estaba \u00a0impelida \u00a0a \u00a0hacer \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva del contenido \u00a0mutilado \u00a0del \u00a0medio de persuasi\u00f3n con la providencia impugnada, para, a partir \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0acreditar que ese yerro ten\u00eda la virtualidad de variar el sentido de \u00a0justicia \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada, cometido que, de manera alguna, \u00a0emprendi\u00f3 la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, est\u00e1 bien destacar que la \u00a0magistratura \u00a0evalu\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta dimensi\u00f3n las declaraciones previas y del \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0sus \u00a0apartes \u00a0m\u00e1s \u00a0representativas, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales muestran algunas incoherencias, s\u00f3lo \u00a0que no les dio el alcance pretendido por la jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el fallo confutado muestra que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0auscult\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0salidas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0infantes y \u00a0verific\u00f3 \u00a0algunas peque\u00f1as discordancias en los relatos, como las relativas al \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tocamientos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0K.D.H.J. \u00a0 -3 \u00a0 o \u00a0 4 \u00a0 a \u00a0 6-, \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 corporales \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 \u2013todo el cuerpo, los senos, la vagina, \u00a0las \u00a0piernas, los gl\u00fateos- sitio donde ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 -una \u00a0 \u00a0piecita \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0subiendo \u00a0 \u00a0las \u00a0escaleras-, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0pero, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0las versiones siendo reiterativas y no dubitativas \u00a0\u00a0<\/p>\n
son \u00a0ricas en detalles, ambas contaron que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0libidinosos \u00a0se presentaron en la Casa de la Cultura de Aguadas, en \u00a0aquellos \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0participaban \u00a0de \u00a0clases de pintura con el profesor \u00a0acusado; \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0las \u00a0pon\u00eda \u00a0a \u00a0posar como en efecto lo se\u00f1alaron algunos \u00a0testigos \u00a0de descargo; que el acusado utilizaba una \u00abpiecita\u201d que era como un \u00a0ba\u00f1o \u00a0para \u00a0sus \u00a0trabajos de pintura, lugar que en efecto existe como de manera \u00a0real \u00a0lo \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los testigos de descargo; que all\u00ed las llamaba so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0prestarles \u00a0alguna \u00a0crayola \u00a0o \u00a0\u201ctiza\u201d \u00a0y empezaba a tocarlas; \u00a0indicaron \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0las \u00a0cog\u00eda de la cintura con una mano, en tanto que la otra la utilizaba \u00a0para \u00a0acariciar sus senos, las vaginas y los gl\u00fateos; manifestaron tambi\u00e9n que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0las \u00a0amenazaba con encerrarlas en la habitaci\u00f3n si contaban lo que \u00a0suced\u00eda \u00a0 a \u00a0 alguna \u00a0 persona; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 incluso \u00a0 les \u00a0 daba \u00a0 dinero \u00a0para \u00a0dulces.32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 realidad, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0letrada \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0empe\u00f1o \u00a0a criticar el \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0positivo \u00a0y \u00a0negativo \u00a0conferido \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas de cargo y de \u00a0descargo, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0opuso, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0propia \u00a0opini\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0que, \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0dem\u00e9rito de los medios \u00a0cognoscitivos \u00a0no es susceptible de ser cuestionada en sede de casaci\u00f3n, porque \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0gozan \u00a0de \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0valorar \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0en \u00a0ese \u00a0ejercicio, \u00a0acaten \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0arg\u00fcido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la libelista no corresponde m\u00e1s que a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia que lejos de evidenciar cualquier ruptura del m\u00e9todo \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0aspira \u00a0a \u00a0imponer \u00a0su \u00a0propio \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0dejando, \u00a0entonces, \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que recae \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, rep\u00e1rese c\u00f3mo reprueba que los \u00a0falladores \u00a0hubieren \u00a0cre\u00eddo \u00a0en \u00a0las menores pese a la existencia de presuntas \u00a0inconsistencias. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0de las veces ellas solo existen en el \u00a0imaginario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0letrada \u00a0y \u00a0las \u00a0otras \u00a0son \u00a0insustanciales \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aduce \u00a0la abogada que resulta \u00a0contradictorio \u00a0que K.D.H.J. en la entrevista rendida el 3 de septiembre de 2010 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Familia \u00a0no mencionara la presencia de su amiguita \u00a0S.E.G.P. \u00a0en \u00a0la \u00a0escena de los hechos -mientras esta \u00faltima s\u00ed lo refiri\u00f3 en \u00a0igual \u00a0fecha- \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hablara \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0oportunidades subsiguientes. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte no advierte divergencia alguna al respecto, pues no s\u00f3lo es \u00a0perfectamente \u00a0comprensible que, o bien, una persona llene de detalles su relato \u00a0conforme \u00a0va \u00a0ampliando \u00a0su declaraci\u00f3n o que suprima algunos aspectos si no le \u00a0son preguntados o no le parecen relevantes en determinado momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo, \u00a0entonces, \u00a0puede decirse de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0seg\u00fan la cual K.D.H.J. asegur\u00f3 que los hechos ocurrieron a mitad del \u00a0a\u00f1o \u00a02010, \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos, \u00a0cuando \u00a0ello no le fue confiado al \u00a0m\u00e9dico legista ni a la Comisaria de Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, no se percibe cu\u00e1l es la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0surgir\u00eda \u00a0porque, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0S.E.G.P. \u00a0narr\u00f3 \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0veces las tomaba a cada una con una mano y les tocaba los senos y, \u00a0de \u00a0otro, la otra menor no haya contado nada al respecto, si esta no lo neg\u00f3 y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0fue \u00a0constante \u00a0en \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0lo destaca el ad \u00a0quem, que el acusado sol\u00eda tomarlas \u00a0por \u00a0la \u00a0cintura \u00a0con una mano, ocasi\u00f3n aprovechada para tocarles los senos con \u00a0la otra extremidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percibe \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0alguna en el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0frente \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia de los acontecimientos \u00a0libidinosos \u00a0pues \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0falta al principio de correcci\u00f3n material al \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0las \u00a0ni\u00f1as dijeron que fue en una \u00a0piecita, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0K.D.H.J. \u00a0mostr\u00f3 un sal\u00f3n \u00a0inmenso \u00a0lleno \u00a0de pinturas y a la psic\u00f3loga le manifest\u00f3 que fue subiendo las \u00a0escaleras, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de un lado, as\u00ed como se expresa en el fallo confutado, en \u00a0dicha \u00a0 inspecci\u00f3n, \u00a0ambas \u00a0se\u00f1alaron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0piecita \u00a0como \u00a0una \u00a0sala \u00a0de \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, una mirada contextualizada de la declaraci\u00f3n permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0cuando \u00a0K.D.H.J. aludi\u00f3 a \u00abentrando \u00a0subiendo \u00a0las \u00a0escalas\u00bb \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a otro de los \u00a0lugares \u00a0en \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n ocurr\u00edan los manoseos indebidos, lo cual no descarta \u00a0lo otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se observa ninguna divergencia en \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0K.D.H.J. \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 que el acusado le toc\u00f3 los senos, la \u00a0vagina, \u00a0las piernas y las nalgas y que de ello se dio cuenta su amiga S.E.G.P., \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0manifestara haber visto la existencia de \u00a0caricias \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera zona corporal, pues, adem\u00e1s que, por lo menos, \u00a0confirma \u00a0en \u00a0parte el relato, nada se opone a que \u00e9sta haya podido no percibir \u00a0el \u00a0tocamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0zonas anat\u00f3micas, por lo fugaces que suelen ser \u00a0tales \u00a0actos \u00a0lesivos \u00a0de la integridad y formaci\u00f3n sexuales, o incluso porque, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0las referidas maniobras sexuales no siempre ocurrieron \u00a0cuando las dos ni\u00f1as estaban juntas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0no \u00a0porque, en el juicio, las \u00a0infantes \u00a0fueran \u00a0claramente \u00a0asertivas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0zonas er\u00f3genas que les \u00a0fueron \u00a0tocadas, \u00a0la persona que lo hizo y la piecita en la que sucedi\u00f3, siendo \u00a0estos \u00a0 aspectos, \u00a0 definitivamente \u00a0 relevantes \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la \u00a0autor\u00eda del procesado en las \u00a0mismas, \u00a0pueden \u00a0catalogarse, \u00a0desde \u00a0una posici\u00f3n subjetiva, que son versiones \u00a0aprendidas \u00a0o \u00a0producto de la manipulaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando, como lo resalt\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem, no se acredit\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos con la prueba psicol\u00f3gica de la defensa, la existencia de alguna \u00a0influencia \u00a0que \u00a0condicionara \u00a0a \u00a0las \u00a0menores \u00a0a \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0ni la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 para \u00a0 incriminar \u00a0 falsamente \u00a0al \u00a0profesor \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, arg\u00fcir que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 al conferirles credibilidad, cuando, justamente, la reiteraci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0y \u00a0coherente \u00a0por \u00a0las \u00a0peque\u00f1as deponentes acerca de aspectos tan \u00a0determinantes \u00a0como \u00a0los \u00a0mencionados, no podr\u00eda conducir a conclusi\u00f3n diversa \u00a0que \u00a0lo narrado corresponde a lo percibido directamente por ellas porque as\u00ed lo \u00a0vivieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la demandante el dicho de K.D.H.J. es \u00a0inveros\u00edmil \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0leer \u00a0sus \u00a0entrevistas \u00a0anteriores, \u00a0a \u00a0ver \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n o a mostrar c\u00f3mo fue que el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0toc\u00f3. \u00a0No obstante, convenientemente, deja de lado que tal actitud \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a no fue considerada normal por el juzgador plural sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0vagamente se expresa en la demanda, sino que tal calificativo fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00abse trata de ni\u00f1as que \u00a0declaraban \u00a0frente \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas \u00a0cuya \u00a0mera \u00a0presencia \u00a0las intimidaba y \u00a0ruborizaba, \u00a0siendo \u00a0mejor \u00a0opci\u00f3n \u00a0para \u00a0ellas \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0leer \u00a0aquellas \u00a0entrevistas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0estaban \u00a0plasmadas sus malas vivencias o de responder \u00a0algunas \u00a0preguntas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0su \u00a0intimidad, o de mostrarles la forma c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0tocadas \u00a0que, entre otras cosas, corresponde a una pregunta que atentaba \u00a0contra \u00a0la \u00a0dignidad de KD, porque la revictimizaba al impelerla para que tocara \u00a0su \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 acariciada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0enjuiciado\u00bb33, \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0descarta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que el ad \u00a0quem no expres\u00f3 las razones para que \u00a0aquella se mostrara esquiva a su interrogador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0recordar con nitidez \u00a0algunos \u00a0detalles \u00a0de los sucesos acontecidos tiempo atr\u00e1s; no obstante, pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se trata de eventos que, por su magnitud, importancia o \u00a0gravedad \u00a0son \u00a0relevantes para el ser humano, ellos causan un gran impacto en la \u00a0conciencia, \u00a0permitiendo, \u00a0entonces, \u00a0fijar \u00a0en \u00a0la memoria aspectos que de otra \u00a0manera no habr\u00edan tenido mayor trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, no resulta ex\u00f3tico creer que una \u00a0de \u00a0las infantes pudiera recordar, con especial fidelidad, las prendas de vestir \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0puestas \u00a0alguno \u00a0de los d\u00edas en que fueron abusadas sexualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, no parecen significativas las \u00a0inconsistencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0i) \u00a0negar \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0habr\u00edan sido \u00a0v\u00edctimas \u00a0las \u00a0ni\u00f1as, \u00a0cuando \u00a0antes las hab\u00edan referido, ii) afirmar, una de \u00a0ellas, \u00a0que \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0ocurr\u00edan los s\u00e1bados, y la otra, los domingos y \u00a0iii) \u00a0aducir \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0diferente \u00a0de \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron las \u00a0conductas \u00a0punibles, pues, no s\u00f3lo la corta edad de las ni\u00f1as puede llevarlas, \u00a0en \u00a0veces, a distraer su atenci\u00f3n frente a algunos puntuales aspectos, sino que \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan comprendido a qu\u00e9 se \u00a0refer\u00eda \u00a0su \u00a0interrogador \u00a0cuando \u00a0se \u00a0las \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0amenazas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0\u00fanicamente \u00a0refirieron \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponder\u00edan \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0al \u00a0ser \u00a0preguntadas \u00a0por \u00a0lo que les dec\u00eda el \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0recabar que la divergencia entre las infantes acerca del \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0semana \u00a0en \u00a0que \u00a0acaec\u00edan \u00a0los tocamientos puede deberse a que no \u00a0siempre estuvieron juntas cuando eran abusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la defensora no demuestra la \u00a0trascendencia \u00a0de la existencia de algunas inconsistencias en los relatos de las \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de las menores y del m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico, lo cual \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte que el soporte del fallo condenatorio no lo \u00a0fueron \u00a0aquellos \u00a0sino, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0las declaraciones de las v\u00edctimas de las \u00a0infracciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la profesional del \u00a0derecho, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0apunta \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0plural \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no dict\u00f3 clases de pintura los domingos de 2009 ni \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02010, \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0analiz\u00f3 detenidamente el punto, pero descart\u00f3 \u00a0la \u00a0pretendida coartada del enjuiciado, cuesti\u00f3n \u00e9sta abiertamente desconocida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 recurrente, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 ning\u00fan \u00a0 comentario \u00a0 le \u00a0merecieron \u00a0las \u00a0consideraciones de la magistratura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad, bien est\u00e1 reproducir \u00a0las estimaciones del Tribunal sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procur\u00f3 \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los se\u00f1ores Jos\u00e9 Uriel Gonz\u00e1lez Ram\u00edrez, Gloria Irma Galeano \u00a0Palacio, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Horacio \u00a0Carvajal \u00a0Giraldo, L\u00eda Vanesa Nieto Duque Arias, Olga \u00a0Cecilia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Yeime Tatiana Rinc\u00f3n Tangarife, que su prohijado por el \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve no laboraba los s\u00e1bados en la tarde ni los domingos y que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0no \u00a0dio \u00a0clases \u00a0de pintura debido a que no hubo \u00a0presupuesto \u00a0para ello, queriendo demostrar con dicha situaci\u00f3n que las menores \u00a0de edad mintieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, luego de analizar \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0y \u00a0compararlas \u00a0con \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0v\u00edctimas, el respectivo \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicio que suscribi\u00f3 el acusado con la Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Aguadas \u00a0Caldas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2009 y que se prorrog\u00f3 para el a\u00f1o siguiente \u00a0como \u00a0en efecto lo se\u00f1al\u00f3 Jorge Iv\u00e1n Salazar Cardona el que para ese entonces \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0burgomaestre \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 municipio34 \u00a0se \u00a0advierte \u00a0(sic) \u00a0 situaciones \u00a0 que \u00a0 en \u00a0vez \u00a0de \u00a0demeritar lo narrado por aquellas, lo fortalecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios y el \u00a0testimonio \u00a0del ex alcalde, que el se\u00f1or Carlos Alberto Osorio Monsalve labor\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Casa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Cultura \u00a0 para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02009 \u00a0y \u00a0201035, de igual \u00a0manera \u00a0se pudo determinar que el objeto del contrato era solo el de: \u201cprestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0como \u00a0asesor \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0eventos \u00a0culturales \u00a0y art\u00edsticos en el Municipio de Aguadas, as\u00ed como la coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa \u00a0de \u00a0la \u00a0Cultura\u201d; \u00a0y \u00a0que como la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0mismo \u201cno crea v\u00ednculo de trabajo de orden contractual entre \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0acusado, no ten\u00eda que cumplir \u00a0horario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, f\u00e1cil es concluir que el \u00a0programa \u00a0de \u00a0pintura \u00a0que \u00a0ofrec\u00eda \u00a0el acusado en la Casa de la Cultura era de \u00a0propia \u00a0cuenta y riesgo, valga decir, no depend\u00eda del presupuesto del municipio \u00a0como \u00a0algunos \u00a0testigos quisieron hacerlo aparentar y que el horario para dictar \u00a0las \u00a0clases \u00a0las \u00a0colocaba \u00a0\u00e9l \u00a0que bien pod\u00eda ser los s\u00e1bados en horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0o \u00a0en horas de la tarde y del domingo tambi\u00e9n o en cualquier momento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirmaron \u00a0los menores, pues toda esa actividad art\u00edstica al no hacer \u00a0parte \u00a0del contrato, estaba bajo la responsabilidad del acusado y \u00e9l era el que \u00a0pod\u00eda \u00a0disponer \u00a0de \u00a0las \u00a0horas \u00a0no solo para ense\u00f1ar pintura, como lo afirm\u00f3 \u00a0Gloria \u00a0Irma \u00a0Galeano \u00a0Palacio al decir que si bien para el a\u00f1o dos mil diez no \u00a0hubo \u00a0clases \u00a0de \u00a0pintura \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cmaestro\u201d, si iban a esas pr\u00e1cticas los \u00a0viernes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0diez36 \u00a0de \u00a0lo que se concluye que \u00a0los \u00a0hechos tambi\u00e9n se presentaron en ese a\u00f1o como en efecto lo se\u00f1alaron las \u00a0infantes.37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0sometidos \u00a0 a \u00a0abusos \u00a0sexuales \u00a0tienen \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0generar \u00a0patrones \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0anormales \u00a0que \u00a0los \u00a0pueden \u00a0llevar \u00a0a \u00a0tener \u00a0bajo \u00a0rendimiento \u00a0escolar, \u00a0problemas \u00a0de \u00a0interacci\u00f3n familiar y social, a repudiar a la persona \u00a0objeto \u00a0del \u00a0delito y a evitar cualquier contacto con esa situaci\u00f3n particular. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ignora \u00a0la letrada que, no todas las personas reaccionan de igual \u00a0manera \u00a0a \u00a0los est\u00edmulos, por lo que, no podr\u00eda desecharse, de plano, el dicho \u00a0de \u00a0un menor que manifieste haber sido objeto de conductas sexuales inapropiadas \u00a0para \u00a0su \u00a0edad y no exhiba los comportamientos retra\u00eddos y temerosos propios de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0sufrido \u00a0tales \u00a0padecimientos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0debe evaluar, en el caso \u00a0concreto, \u00a0la ausencia de los mismos, de cara al acervo probatorio y a las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, a fin de establecer si la versi\u00f3n es o no susceptible de \u00a0m\u00e9rito \u00a0positivo, \u00a0ejercicio \u00a0que llev\u00f3 a cabo el ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las declaraciones de las \u00a0ofendidas \u00a0 son \u00a0 hiladas, \u00a0 descriptivas, \u00a0 no \u00a0 especulativas, \u00a0 coherentes \u00a0y \u00a0circunstanciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No bastaba, igualmente, tachar, conforme al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0inepta \u00a0a \u00a0la \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de su \u00a0contraparte \u00a0por \u00a0formular \u00a0preguntas \u00a0mal \u00a0elaboradas. \u00a0Ha debido acreditar, su \u00a0falta \u00a0de idoneidad, a trav\u00e9s de la ruta del falso raciocinio, especificando en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0error, y por qu\u00e9 su pericia no era susceptible de m\u00e9rito \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si la defensa consideraba que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia es insuficiente, ha debido acudir a la ruta de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n para demostrar que el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0fundar \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de nulidad, ni motivos que conduzcan a la necesidad de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0profundo \u00a0frente al expediente en raz\u00f3n de las finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n, la demanda debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tambi\u00e9n, es indispensable recordar que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde \u00a0el \u00a0 auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.322 \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0recientemente en auto CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0Monsalve\u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 27 de octubre de 2014 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0310-311 \u00a0del \u00a0cuaderno de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 6-7 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 15-17 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 27-28 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 31-40 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 47-51 \u00a0ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 61-62 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 85-88 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 96-98 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 159-164 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 170-174 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 202-251 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 253-264 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 265-275 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0310-335 \u00a0del \u00a0cuaderno de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 338-339 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 359-406 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 371 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 376 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 376 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 377 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 378-379 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 384 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 385 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 388 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 392 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 393 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 393 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 394-395 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 395 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 401 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 322-323 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 324 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0CD1, \u00a0 \u00a0Record \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 En \u00a0efecto, \u00a0obra \u00a0el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales de enero 5 \u00a0de \u00a02010 \u00a0(folios \u00a014, \u00a015 \u00a0y \u00a016, frente, cuaderno de pruebas de la Fiscal\u00eda), \u00a0am\u00e9n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el acusado ven\u00eda \u00a0suscribiendo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contrato \u00a0desde el a\u00f1o dos mil ocho (CD 1, record 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0CD3. Record 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0328-330 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5192-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.384 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0314) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide la Corte si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}