\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5188-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45653 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0RESTREPO FERN\u00c1NDEZ contra el \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Tres \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos \u00a0patrimoniales de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 GERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDEZ \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Estupi\u00f1an \u00a0Monje \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios para actualizar a un \u00a0lenguaje \u00a0de \u00a0computaci\u00f3n \u00a0moderno \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u201cCONTABILIDAD \u00a0 AL \u00a0ALCANCE \u00a0DE \u00a0TODOS\u201d \u00a0(\u201cCAT\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cUNOLIGHT\u201d, \u00a0 y \u00a0 \u00faltimamente \u00a0 como \u00a0\u201cSISTEMA \u00a0 DE \u00a0INFORMACI\u00d3N \u00a0GERENCIAL\u201d), respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0Estupi\u00f1an Monje \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 registrado \u00a0como \u00a0 su \u00a0propietario \u00a0o \u00a0creador \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 FERNANDEZ \u00a0 \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0e \u00a0hizo una \u00a0copia \u00a0 similar \u00a0(entre \u00a0un \u00a080 \u00a0y \u00a0100%) \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 programa \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0titular, \u00a0y \u00a0la registr\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cGERESIS\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cUNOPYMES\u201d \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u201cCIESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 UNOPYMES\u201d) \u00a0como \u00a0obra \u00a0in\u00e9dita \u00a0y propia el 5 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0 luego, \u00a0desde julio \u00a0de \u00a02005, comercializar el \u00a0respectivo \u00a0 software \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 result\u00f3 \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 33%1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0esos \u00a0hechos, con base en la queja \u00a0presentada por Estupi\u00f1an \u00a0Monje, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el 7 de abril de 2011, ante un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 RESTREPO \u00a0FERNANDEZ, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos morales de autor y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos patrimoniales de autor, descritos en los art\u00edculos \u00a0270 \u00a0y 271 de la Ley 599 de 2000, cargos a los que no \u00a0se \u00a0 \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 precitado, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0formalizado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica oficiada el 14 de junio de ese a\u00f1o en el Juzgado Cuarenta y \u00a0Tres \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el debate oral y p\u00fablico \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones, en armon\u00eda con el anuncio del sentido del fallo, el 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0emiti\u00f3 \u00a0condena \u00a0contra el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles endilgadas en el pliego de cargos, y en \u00a0tal \u00a0 virtud \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a ciento sesenta y dos (162) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 igual \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0la asistencia t\u00e9cnica del \u00a0enjuiciado, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en el sentido de confirmar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual la misma parte interpuso y sustent\u00f3 en tiempo \u00a0el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0actor \u00a0propone \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0vicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Como \u00a0\u201cprimer \u00a0cargo\u201d \u00a0 refiere \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley a consecuencia de un \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba\u201d \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0\u201cse trasgredieron las m\u00e1s elementales \u00a0reglas de la l\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que un tal desacierto se concreta \u00a0al \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0software \u00a0registrado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u201cen \u00a0esencia \u00a0incorpora \u00a0la misma expresi\u00f3n de la \u00a0idea \u00a0 primigenia \u00a0 plasmada \u00a0 en \u00a0CAT\u201d, \u00a0ello \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0\u201ccopi\u00f3 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0ideas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0construir \u00a0 GERESIS\u201d, \u00a0sin tener en cuenta que \u201cno son \u00a0objeto \u00a0de protecci\u00f3n las ideas contenidas en obras literarias y art\u00edsticas, o \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 ideol\u00f3gico \u00a0o \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0cient\u00edficas, \u00a0ni \u00a0su \u00a0aprovechamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 industrial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comercial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita casar la \u00a0sentencia confutada y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Aludiendo a \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0censura, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201csegundo \u00a0cargo\u201d \u00a0 pregona \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u201cUNOLIGHT\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cGERESIS\u201d, \u00a0que \u00a0son \u00a0obras del mismo \u00a0autor, \u00a0 \u201cbrilla \u00a0 por \u00a0 su \u00a0ausencia\u201d \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0acredite \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0o \u00a0copia \u00a0no \u00a0autorizada \u00a0de \u00a0\u201cCAT\u201d, \u00a0argumento con base en el cual estima que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado \u00a0lo \u00a0justo \u00a0era \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0pide \u00a0a esta Corporaci\u00f3n \u00a0casar tal decisi\u00f3n y en su lugar absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u201ctercer \u00a0 cargo\u201d, \u00a0igualmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 senda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley\u201d, plantea la configuraci\u00f3n de \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n de \u00a0la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0transcribe \u00a0seleccionados \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0los testimonios rendidos en el juicio \u00a0oral \u00a0por Carlos Enrique Estupi\u00f1an Monje, Carlos Alberto Rojas Carbajal, Miguel \u00a0Zoque, \u00a0Gustavo Ram\u00edrez \u00c1vila, y Pablo y Fernando Otoya Dom\u00ednguez, de los que \u00a0asegura \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0quien \u00a0cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0\u201cUNOLIGHT\u201d \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0\u201cCAT\u201d, \u00a0encargada \u00a0mediante \u00a0contrato \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0como \u00a0seg\u00fan \u00a0esos \u00a0medios de prueba y \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0Jur\u00eddico \u00a01-2004-21716 \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de \u00a0Autor, \u00a0en \u00a0\u201ctoda \u00a0obra \u00a0encargada a un tercero se \u00a0entender\u00e1 \u00a0como \u00a0autor \u00a0a \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0f\u00edsica que desarrolla el programa \u00a0software\u201d, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el enjuiciado nunca \u00a0viol\u00f3 los derechos morales o patrimoniales de Estupi\u00f1an Monje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al acusado de los delitos \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u201ccuarto \u00a0 cargo\u201d \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley. Error de hecho \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que un dislate semejante se presenta \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Andino de \u00a0Justicia, acogido en Colombia mediante la Ley 457 de \u00a01998, \u00a0cuya \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n fue analizada en la \u201csentencia \u00a0C-229 \u00a0(sic) \u00a0de 1999\u201d, en \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cDecisi\u00f3n \u00a0351 CAN\u201d, \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0que \u201cel \u00a0juez \u00a0 suspenda \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0prejudicial del Tribunal Andino de Justicia, esto con el objeto \u00a0de \u00a0unificar jurisprudencia, procedimiento que adolece de tr\u00e1mite por parte del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 violando \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto\u201d, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para en su lugar ordenar la nulidad desde \u00a0el fallo de segundo grado con el fin de proceder de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0 gobern\u00f3 \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0 235-1) \u00a0y \u00a0legal, \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 y \u00a0que \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 del mismo \u00a0ordenamiento: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 Corte \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ahora que \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 analizado \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 norma, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0lac\u00f3nica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta en \u00a0la \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 fundamento \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 s\u00f3lida \u00a0 y \u00a0objetiva \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de yerros como los alegados por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Sea \u00a0 lo \u00a0 primero \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0actor \u00a0desatendi\u00f3 el principio de \u00a0prioridad \u00a0que gobierna este mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0reproches propuestos se postule una censura que propenda \u00a0por \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, esta debe exponerse como principal, y en el caso \u00a0de \u00a0ser varias con la misma orientaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarlas \u00a0 en \u00a0forma \u00a0organizada, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0a menor seg\u00fan \u00a0el \u00a0 \u00a0 radio \u00a0 \u00a0 o \u00a0alcance \u00a0 del \u00a0 efecto \u00a0invalidante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0 \u00a0el \u00a0\u201ccuarto \u00a0 \u00a0cargo\u201d \u00a0relacionado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el censor como principal y los dem\u00e1s reproches \u00a0como subsidiarios de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0pese a que esa incorrecci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 determinante \u00a0 para \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0queja \u00a0 (la \u00a0 Sala \u00a0 eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0superarla \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0interpretar, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0explicaci\u00f3n al respecto, que para el \u00a0demandante \u00a0resultaban de mayor val\u00eda los cargos por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley), \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en definitiva deja sin posibilidad de estudio la \u00a0deprecada \u00a0nulidad es la absoluta carencia de fundamento cierto de la pretendida \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 impera \u00a0 ante \u00a0todo \u00a0destacar, \u00a0para \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0los vicios susceptibles de proponer \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial o total de la actuaci\u00f3n, tienen su sendero de \u00a0desarrollo \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede \u00a0en la causal de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, y que en tales supuestos es preciso \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0tener en cuenta que esa materia \u00a0 \u00a0se \u00a0 rige, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0taxatividad5, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia de una u \u00a0otra \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0 irregularidad \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique la exigencia de f\u00f3rmulas sacramentales \u00a0espec\u00edficas, como ya lo tiene dicho la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante es, sin que la alegaci\u00f3n sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier anomal\u00eda conspira contra la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser esencial y estar \u00a0vinculada \u00a0en \u00a0calidad de medio para socavar las bases estructurales del proceso \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las partes o intervinientes, de suerte que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en las otras causales, debe ajustarse a ciertos par\u00e1metros l\u00f3gicos \u00a0que permitan comprender el motivo de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter serio y vinculante del correspondiente reproche, apunta \u00a0la \u00a0observancia de los principios que orientan la declaraci\u00f3n de nulidades, los \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no estar previstos en una determinada norma del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0siguen \u00a0siendo \u00a0criterios \u00a0de \u00a0inexcusable \u00a0observancia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha tenido oportunidad de puntualizarlo la \u00a0Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u201ccuarto \u00a0cargo\u201d \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 construir \u00a0 una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0identificara \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0vicio \u00a0enervante, \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si bien es \u00a0cierto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0III, \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0a \u00a036, \u00a0 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 457 \u00a0 de \u00a019987 \u00a0 \u00a0se \u00a0alude \u00a0al mecanismo de la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicial\u201d \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0tambi\u00e9n es verdad que \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0o es procedente cuando en el proceso judicial \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 Parte \u00a0 \u00a0 (Colombia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 este \u00a0caso) \u00a0 hay \u00a0controversia \u00a0acerca \u00a0de la aplicaci\u00f3n con efectos sustanciales \u00a0de \u00a0 \u201calguna \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conforman \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Comunidad \u00a0Andina\u201d8 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0fue \u00a0 \u00a0 puesta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0actor, quien se conform\u00f3 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 con \u00a0 aludir \u00a0 o \u00a0 mencionar \u00a0 la \u00a0 \u201cDecisi\u00f3n \u00a0 \u00a0351 \u00a0 CAN\u201d9, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos a los que se \u00a0refieren \u00a0los \u00a061 \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, era forzoso considerarlo en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0aqu\u00ed dilucidado, y al no existir claridad respecto \u00a0del mismo urg\u00eda acudir al interprete autorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0la \u00a0abstracta \u00a0y \u00a0parca \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en la censura el \u00a0recurrente \u00a0olvid\u00f3 \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l era el asunto \u00a0sustantivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0instrumento \u00a0multilateral que al ser de \u00a0perentoria \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0debatido \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0haber claridad sobre su \u00a0alcance, \u00a0demandaba \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n prejudicial por parte del \u00a0Tribunal \u00a0Andino de Justicia, sin que sobre destacar, por una parte, que la Sala \u00a0tampoco \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0un \u00a0debate semejante, y de otra, \u00a0que \u00a0la mencionada Ley 457 \u00a0de \u00a0 1998 \u00a0 consagra \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0organismo \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vedado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinterpretar \u00a0el contenido y alcance \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0nacional\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u201ccalificar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso\u201d10, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 son \u00a0atribuciones \u00a0 propias \u00a0 y \u00a0 exclusivas \u00a0 del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0no \u00a0admitir la censura que aboga por la nulidad de la sentencia de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0a \u00a0tercero \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito que hace las veces de demanda no son de mejor factura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 causal \u00a0extraordinaria \u00a0 con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0esas \u00a0r\u00e9plicas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 identificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 181, \u00a0 numeral \u00a03\u00ba, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0cual se relaciona con el \u00a0\u201cmanifiesto desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, v\u00eda por la que son susceptibles de \u00a0proponer \u00a0 yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0dan \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida (\u00fanicos \u00a0sentidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 de \u00a0 alegar) de \u00a0una norma de derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los desatinos que pueden originar agravios \u00a0de \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0dos modalidades, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando la prueba ha sido legal y regularmente producida, desconoce el valor \u00a0prefijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (yerro \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal (as\u00ed como en las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0la otra, los llamados errores \u00a0de hecho, los cuales obligan a \u00a0aceptar \u00a0 que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 diferentes \u00a0 especies: \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0 o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido; \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, debido a que tiene como probado un hecho \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0especies \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0se \u00a0subdividen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en el \u00a0asunto \u00a0analizado \u00a0el actor acudi\u00f3 a la segunda \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0espec\u00edficamente \u00a0aleg\u00f3 \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 (\u201cprimer \u00a0cargo\u201d), \u00a0falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0(\u201csegundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u201d), \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por tergiversaci\u00f3n (\u201ctercer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada debe \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0separada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 errores \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria como \u00a0reproches \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0o independientes es equ\u00edvoca, \u00a0pues \u00a0con \u00a0tal \u00a0din\u00e1mica, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0senda de \u00a0censura, \u00a0se desatiende el principio de sustentaci\u00f3n suficiente, por virtud del \u00a0cual \u00a0cuando se denuncian vicios en la estimaci\u00f3n de las pruebas, es perentorio \u00a0demoler \u00a0en el mismo reproche todos y cada uno de los fundamentos valorativos de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la acreditaci\u00f3n de errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si \u00a0deja inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste resulta suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el pronunciamiento, es claro que no habr\u00e1 conseguido quebrar la \u00a0doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0llega \u00a0ungido \u00a0tal \u00a0pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0desacierto, \u00a0al \u00a0acometer \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de los yerros \u00a0alegados \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 estuvieran \u00a0 integrados \u00a0 en \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte que la \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0una \u00a0intrascendente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n, pues el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0identific\u00f3 el espec\u00edfico medio de prueba del cual se predica \u00a0y \u00a0menos \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cleyes \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulnerada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0 y \u00a0 determinante \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sind\u00e9resis \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0alegado \u00a0falso \u00a0juicios de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, la r\u00e9plica carece de objetividad, ya que revisado \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a016 \u00a0a \u00a01911, \u00a0all\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0consignados \u00a0los \u00a0fundamentos valorativos de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0orden \u00a0tanto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0como \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0le permitieron \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0software \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0\u201cGERESIS\u201d, \u00a0registrado por el acusado \u00a0como \u00a0 obra \u00a0 propia, \u00a0original \u00a0e \u00a0in\u00e9dita, \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0\u201cimitaci\u00f3n \u00a0elaborada\u201d \u00a0del \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0\u201cCAT\u201d \u00a0sobre el cual el denunciante, a pesar de haber contratado con \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0su \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0lenguaje \u00a0visual Foxpro 6.0 (cambio \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 a \u00a0esa \u00a0obra el nombre de \u201cUNOLIGHT\u201d), \u00a0conservaba \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desconocer el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en cuanto a los falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad por tergiversaci\u00f3n, el ejercicio emprendido con tal prop\u00f3sito no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo, dado que el recurrente en lugar de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0entre el contenido de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba por el referidos y la aprehensi\u00f3n que su expresi\u00f3n material \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para demostrar el cercenamiento, adici\u00f3n o mutaci\u00f3n en su \u00a0literalidad, \u00a0se limit\u00f3 a destacar insulares aspectos de diferentes testimonios \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0expresa \u00a0sus \u00a0muy \u00a0particulares conclusiones, con la \u00a0intenci\u00f3n de hacerlas prevalecer frente las del fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tal \u00a0perspectiva el cuestionamiento \u00a0del \u00a0actor \u00a0queda \u00a0entonces \u00a0equiparado a un intrascendente alegato de instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n de los elementos de conocimiento, \u00a0simplemente \u00a0diferente \u00a0a la de las instancias, sea privilegiada o aceptada como \u00a0de \u00a0mejor \u00a0val\u00eda, finalidad ajena o extra\u00f1a a la teleolog\u00eda de este mecanismo \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia hecha en las sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las cuales al coincidir en el mismo sentido \u00a0forman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser resquebrajada \u00a0en virtud de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que \u00a0dejen \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0doble \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cobija, \u00a0 \u00a0se \u00a0impone la inadmisi\u00f3n del libelo de acuerdo con el art\u00edculo 184 \u00a0inciso 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 RESTREPO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0cumplido \u00a0o con la emisi\u00f3n del fallo impugnado, como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad oficiosa que le asiste a fin \u00a0de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos concretados por la Corte a partir del fallo de \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor \u00a0de \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 su \u00a0 condena \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0patrimoniales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hechos extractados de los fallos de primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta # 1, folios 109, 112-117 y 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Carpeta \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a0141, \u00a0142, \u00a0144, \u00a0145. \u00a0Carpeta \u00a0# \u00a02, \u00a0folios 160-159 y \u00a0183-201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Carpeta # 206-234. Cuaderno del Tribunal, folios 9-50 y 58-69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Tal \u00a0axioma \u00a0est\u00e1 contemplado en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 458. Y de acuerdo con \u00a0la \u00a0misma normatividad las circunstancias enervantes son: la nulidad derivada de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n (art\u00edculos 23 y 455 ib.); la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0(art\u00edculo \u00a0456 \u00a0ib); \u00a0y \u00a0la nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: derecho a la defensa y debido proceso, \u00a0en aspectos sustanciales (art\u00edculo 457 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, sentencias de 18 de noviembre de 2008 y 18 de marzo de 2009, \u00a0radicaciones N\u00ba 30539 y 30710, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0el \u00a0\u201cProtocolo modificatorio \u00a0del \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Cartagena\u201d, \u00a0suscrito \u00a0en la ciudad de Cochabamba, \u00a0Bolivia, \u00a0a los veintiocho (28) d\u00edas del mes de mayo de mil novecientos noventa \u00a0y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0457 de 1998, art\u00edculo 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Adoptada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993 en Lima, Per\u00fa, en el Sexag\u00e9simo Primer \u00a0Periodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Sesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n, mediante la cual se aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cR\u00c9GIMEN \u00a0COM\u00daN \u00a0SOBRE \u00a0DERECHOS \u00a0DE AUTOR Y \u00a0DERECHOS CONEXOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, art\u00edculo 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 39-43. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5188-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45653 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 314 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}