\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5187-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45327 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EDITH \u00a0 JOHANA \u00a0ESQUIVEL \u00a0VANEGAS \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar la conden\u00f3 tambi\u00e9n por el delito de \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado, \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 a la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En Bogot\u00e1, en \u00a0horas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 noche \u00a0 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Jairo \u00a0Augusto Ni\u00f1o Maldonado \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0su propiedad, ubicada en \u00a0la \u00a0 carrera \u00a0 75 \u00a0 N\u00ba \u00a025F-13, \u00a0 para \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 EDITH \u00a0 \u00a0JOHANA \u00a0 \u00a0ESQUIVEL \u00a0VANEGAS, \u00a0 amiga \u00a0 y \u00a0 antigua \u00a0empleada \u00a0con \u00a0quien hab\u00eda acordado una cita por \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, a la cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0en su camioneta Toyota de placas CDT-738, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0a un sector de \u00a0Ciudad \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que fue interceptado \u00a0 por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0que \u00a0 con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 \u2014quien \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 cubri\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rostro\u2014 \u00a0 \u00a0lo \u00a0sometieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 citado \u00a0 fue \u00a0 trasladado \u00a0 por \u00a0sus \u00a0aprehensores \u00a0a \u00a0un inmueble \u00a0donde \u00a0 le \u00a0 dieron \u00a0 a \u00a0beber \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0vaso \u00a0 con \u00a0 agua \u00a0 y \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0despert\u00f3 en \u00a0 una \u00a0 zona \u00a0 rural \u00a0 y \u00a0monta\u00f1osa \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autodenominadas \u00a0 \u00a0 Fuerzas \u00a0 \u00a0Armadas \u00a0 \u00a0Revolucionarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(FARC), los \u00a0cuales \u00a0contactaron \u00a0a sus familiares y les exigieron \u00a0a \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0una \u00a0cuantiosa \u00a0suma, \u00a0obteni\u00e9ndose finalmente, \u00a0luego \u00a0de un a\u00f1o de negociaciones, el 3 de noviembre \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0tras \u00a0el pago de quinientos millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuera \u00a0recuperado \u00a0el \u00a0automotor \u00a0con \u00a0el que hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 plagiado \u00a0 \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Maldonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 esos \u00a0sucesos, \u00a0el \u00a023 \u00a0de enero de 2009 se llev\u00f3 a cabo ante un juez con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas audiencia en la que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ESQUIVEL \u00a0 \u00a0VANEGAS \u00a0autor\u00eda en los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 169, 170, \u00a0numerales \u00a02, \u00a04 \u00a0y \u00a08, 365, 329 y 340 del C\u00f3digo Penal, mismos comportamientos \u00a0por \u00a0los \u00a0que el 4 de marzo siguiente se adelant\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n de la nulidad decretada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este asunto (CSJ \u00a0SP \u00a08 \u00a0jun. \u00a02011 rad. 35130), la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se repuso en el Juzgado Octavo Penal del Circuito desde la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0 celebrada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0y \u00a0luego \u00a0adelantar \u00a0en varias sesiones el juicio oral, el titular del se\u00f1alado despacho, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante la cual absolvi\u00f3 a la \u00a0acusada \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, y la \u00a0declar\u00f3 \u00a0autora responsable de secuestro extorsivo agravado, providencia contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0interpusieron \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el fiscal regente del pliego de cargos y la \u00a0asistencia t\u00e9cnica de la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en \u00a0el sentido de desestimar la pretensi\u00f3n absolutoria de \u00a0la \u00a0defensa y acoger la de condena elevada por la Fiscal\u00eda en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0motivo \u00a0por confirm\u00f3 y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0los \u00a0rese\u00f1ados \u00a0aspectos, y le impuso en \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ESQUIVEL \u00a0 VANEGAS \u00a0 \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 cuatrocientos \u00a0 sesenta \u00a0 (460) meses de prisi\u00f3n y accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de \u00a0veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 fallo \u00a0de segundo grado contra la cual \u00a0la \u00a0 apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0encausada \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0propone \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial a consecuencia de un falso juicio de \u00a0legalidad en la estimaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0alegado \u00a0consisti\u00f3 en la valoraci\u00f3n del testimonio de \u00a0William \u00a0Cuervo \u00a0Barreto, \u00a0a pesar de que la solicitud de su declaraci\u00f3n no fue \u00a0advertida \u00a0por la Fiscal\u00eda en el escrito de acusaci\u00f3n ni en la audiencia en la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0\u00e9sta, \u00a0sino que se present\u00f3 de manera extempor\u00e1nea en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0representante de las v\u00edctimas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente a la cual asegura que el a-quo no debi\u00f3 ordenar la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0como \u00a0ello no fue as\u00ed la sanci\u00f3n que corresponde es la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio de conocimiento con sujeci\u00f3n a la cl\u00e1usula prevista \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la trascendencia del yerro indica \u00a0que \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0condena \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0su \u00a0 procesada \u00a0 hicieron \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 del \u00a0secuestro, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Maldonado, \u00a0y \u00a0el \u00a0testigo \u00a0William Cuervo Barreto, es claro para la actora \u00a0que \u00a0al \u00a0suprimirse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0necesariamente \u00a0devendr\u00eda la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 defendida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0\u201cimpl\u00edcita\u201d que la misma profesional \u00a0advierte en el fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0en \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07, \u00a0346, 360 y 381 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se absuelva a su representada con \u00a0sujeci\u00f3n a la m\u00e1xima de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0 gobern\u00f3 \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0 235-1) \u00a0y \u00a0legal, \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 y \u00a0que \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 del mismo \u00a0ordenamiento: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 Corte \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ahora que \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 analizado \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 norma, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de un verdadero \u00a0fundamento \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0extensa \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Sea lo primero se\u00f1alar que la causal extraordinaria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 181, \u00a0 numeral \u00a031, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la sentencia\u201d, v\u00eda por la \u00a0que \u00a0 son \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 proponer \u00a0yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0(\u00fanicos \u00a0sentidos \u00a0de susceptibles de \u00a0proponer) de una norma de \u00a0derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los desatinos que pueden originar agravios \u00a0de \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0dos modalidades, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando la prueba ha sido legal y regularmente producida, desconoce el valor \u00a0prefijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (yerro \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal (as\u00ed como en las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0la otra, los llamados errores \u00a0de hecho, los cuales obligan a \u00a0aceptar \u00a0 que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 diferentes \u00a0 especies: \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0 o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido; \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, debido a que tiene como probado un hecho \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demoler \u00a0cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0si \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume \u00a0alguno \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta suficiente para \u00a0sostener \u00a0el pronunciamiento, es claro que no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto con la que llega ungido tal pronunciamiento \u00a0a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en el cargo \u00a0estudiado \u00a0la actora acudi\u00f3 a la primera modalidad, \u00a0esto \u00a0es, a los errores de derecho, y dentro de ellos espec\u00edficamente aleg\u00f3 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un falso juicio de legalidad en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0William \u00a0Cuervo \u00a0Barreto, \u00a0porque su testimonio fue ordenado y practicado, a \u00a0pesar \u00a0del tard\u00edo descubrimiento de ese medio de prueba por parte del apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria celebrada el 17 de noviembre de \u00a02011 \u00a0(tras \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0ordenada en esta sede). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala reconoce que son ciertas todas las \u00a0lucubraciones \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 en \u00a0cuanto a que las \u00a0 facultades \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, deben concretarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0regente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0las respectivas \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0descubrimiento se canalizan a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0\u00e9ste debe \u00a0observar, \u00a0 como \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0puntualizarlo, \u00a0 no \u00a0solo \u00a0en \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0cita \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 7 \u00a0 dic. \u00a0 2011, \u00a0 rad. \u00a037596), \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0recientes \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0AP2574-2015, 20 may. 2015, rad. 45667). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 desdice \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0de su doctrina acerca de la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0alcances \u00a0del \u00a0adecuado \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio frente a las \u00a0garant\u00edas \u00a0 que \u00a0 engloba \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0atinadamente reconstruye la demandante, tambi\u00e9n con \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(AP \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0dic. \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a037596). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0todas \u00a0esas \u00a0precisiones \u00a0jurisprudenciales \u00a0quedan \u00a0reducidas \u00a0a \u00a0un \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0abstracto \u00a0que \u00a0no brinda respaldo serio a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente, porque en \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sopesar que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es verdad que el medio de prueba cuestionado fue descubierto por la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 extempor\u00e1nea, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la consecuencia \u00a0respectiva, \u00a0es \u00a0decir, la negaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica, frente a lo cual sobrevino \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0del fiscal quien solicit\u00f3 reconsiderar esa decisi\u00f3n, solicitud \u00a0coadyuvada \u00a0 por \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0reposici\u00f3n \u00a0acerca de la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0asegur\u00f3 \u00a0no \u00a0tener \u00a0ninguna \u00a0oposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0devenir \u00a0del desarrollo inherente al descubrimiento y ordenaci\u00f3n el \u00a0referido \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0recapitulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0procesales), \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que la censora present\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n problem\u00e1tica en la que no incluy\u00f3 todas sus aristas, es decir, \u00a0falto \u00a0al deber de objetividad que gobierna la proposici\u00f3n de cargos en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0dejo \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por qu\u00e9 ninguna consecuencia \u00a0\u2014como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0la \u00a0tiene \u00a0 y \u00a0sustancial\u2014 \u00a0representar\u00eda \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0entonces \u00a0frente a la novel \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por el apoderado de la v\u00edctima y \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente que, como lo tiene \u00a0decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 (SP10303-2014, \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0agt. \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a043691) \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0que \u00a0prueba \u00a0ilegal, \u00a0y que \u00a0respecto de la primera es ineludible la cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, mientras que frente \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0es \u00a0relativa \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0cuando los vicios advertidos sean \u00a0insanables \u00a0(AP4249-2014, \u00a030 jul. 2014, rad. 36487). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto debatido la extemporaneidad en \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0del testimonio de William Cuervo Barreto fue convalidada por \u00a0la \u00a0 asistencia \u00a0 letrada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0emplear \u00a0(y en efecto se emple\u00f3), \u00a0quien \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0avizor\u00f3 \u00a0consecuencia \u00a0negativa \u00a0alguna \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0representados, \u00a0de donde resulta infundado \u00a0alegar, \u00a0ex \u00a0post, no con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0redarg\u00fcido \u00a0vicio, \u00a0sino \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las consecuencias de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales invocadas por la \u00a0ahora demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que lo anterior es suficiente para \u00a0concluir \u00a0el \u00a0rechazo del cargo, no sobra destacar que la demandante tampoco fue \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la trascendencia del alegado \u00a0vicio, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 verdad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0 \u201cimpl\u00edcitamente\u201d \u00a0hubiese \u00a0aceptado \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la procesada en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0marras, y que tal incertidumbre s\u00f3lo hubiese sido superada con los \u00a0aportes del se\u00f1alado testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal fue enf\u00e1tico en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la participaci\u00f3n de la enjuiciada en \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0imputados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada, \u00a0fundamentalmente, \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0Jairo \u00a0Augusto \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Maldonado, \u00a0 \u00a0a \u00a0 cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0su \u00a0coherencia \u00a0interna, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 corroborada \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cuervo \u00a0Barreto, como por \u00a0otros elementos de persuasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma \u00a0estirpe \u00a0(la \u00a0narraci\u00f3n de Jairo Andr\u00e9s \u00a0Pardo) \u00a0y \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental (la grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0el plagiado con su c\u00f3nyuge en \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 cautiverio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0sindica \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada), \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento en relaci\u00f3n con \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del ofendido, ning\u00fan ejercicio de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0hizo la demandante, como tampoco \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0presentada por la \u00a0defensa \u00a0(en raz\u00f3n de la cual en otra oportunidad se \u00a0declar\u00f3 \u00a0una nulidad) para ubicar a la acusada en un \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0y \u00a0distante \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que preceden en el escrito estudiado \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la capacidad de \u00a0enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, que solo puede ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves que \u00a0dejen \u00a0sin \u00a0efecto la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto que la cobija, se \u00a0impone \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 como \u00a0perentoriamente \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0EDITH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOHANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESQUIVEL \u00a0 \u00a0 \u00a0VANEGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0cumplido \u00a0o con la emisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos concretados por la Corte a partir del fallo de \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la \u00a0defensora de \u00a0 \u00a0 \u00a0EDITH \u00a0 \u00a0 JOHANA \u00a0 \u00a0 ESQUIVEL \u00a0VANEGAS, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0conden\u00f3 como \u00a0autora de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5187-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45327 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 314 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}