\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5182-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45781 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0YONIE \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RUIZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ contra el fallo \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Caldas) \u00a0que confirm\u00f3 el emitido en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte ilegal de \u00a0armas de fuego o municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0registros, \u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Caribe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Manizales, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0primera \u00a0hora \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del 6 de octubre de 2013, fue aprehendido en la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0YONIE \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional que patrullaban el \u00a0sector, \u00a0quienes \u00a0observaron \u00a0al \u00a0citado en actitud sospechosa y al acceder \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de estos de permitir un registro \u00a0corporal, \u00a0le hallaron en la \u00a0pretina \u00a0 del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Ruger \u00a0Spedd, calibre 38, con cinco cartuchos, arma de fuego \u00a0y \u00a0munici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0portaba \u00a0sin \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0permiso \u00a0de la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de RUIZ VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0365 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 (modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0art\u00edculo \u00a038, \u00a0y \u00a0la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0art\u00edculo \u00a019), \u00a0 cargo \u00a0 al \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 implicado, \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0formalizado \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica oficiada el 5 de febrero de \u00a02014 \u00a0 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Celebrado \u00a0el \u00a0juicio con las formalidades de ley, en armon\u00eda con \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el titular del despacho de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 el 6 de octubre de 2014 sentencia condenatoria contra el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, y en tal virtud le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el comis\u00f3 del arma de fuego \u00a0incautada, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 su \u00a0defensor3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 y \u00a0como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0denuncia \u00a0\u201c\u2026el desconocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas propuestas por la \u00a0defensa\u2026Y ni siquiera un an\u00e1lisis comparativo con \u00a0las \u00a0 que \u00a0 propuso \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0yerro \u00a0cuestiona la \u00a0ausencia \u00a0de comentario respecto del oficio allegado por la asistencia t\u00e9cnica, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0envida \u00a0por \u00a0el Departamento de Polic\u00eda de \u00a0Caldas \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Luz \u00a0Elena Henao Henao, en el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 solicitan \u00a0 \u00a0 ampliar \u00a0una \u00a0queja \u00a0formulada \u00a0por \u00a0ella, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 critica \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0glosa \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Informe \u00a0Ejecutivo \u00a000803 \u00a0acerca de la captura en flagrancia del \u00a0procesado, \u00a0en el que en uno de sus apartado se alude \u00a0al \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0como \u201cla \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0antes descrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201ccirculo \u00a0 vicioso\u201d \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 atacado, \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0transcribe \u00a0 fragmentos \u00a0 insulares \u00a0e \u00a0inconexos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 refieren \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0diversos, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 incomprensibles \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 los \u00a0 presenta \u00a0 entrecortados \u00a0por \u00a0extensos \u00a0puntos \u00a0suspensivos, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0concluye \u00a0con \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 positivo\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 ya \u00a0 son \u00a0 comunes\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 que \u00a0todo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0conferida a \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0de alguna autoridad, \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 documentos \u00a0 suscritos \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad\u2026\u2026\u2026.Si \u00a0un \u00a0tercero \u00a0 de \u00a0 pronto \u00a0aparece\u2026\u2026No \u00a0se \u00a0cree\u201d, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en la cual solicita \u00a0\u201ccasar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n\u201d de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control \u00a0tanto \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo 235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0analizado no ser\u00e1 admitido con fundamento en \u00a0la \u00a0norma \u00a0atr\u00e1s \u00a0citada, \u00a0debido \u00a0a la manifiesta inconsistencia y carencia de \u00a0fundamento \u00a0serio \u00a0y vinculante del cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0invocada por el demandante, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, numeral 31, de la Ley 906 de 2004, se \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d, \u00a0v\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0son susceptibles de proponer \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 (\u00fanicos \u00a0sentidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 susceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0proponer) \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los desatinos que pueden originar agravios \u00a0de \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0dos modalidades, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando la prueba ha sido legal y regularmente producida, desconoce el valor \u00a0prefijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (yerro \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal (as\u00ed como en las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0la otra, los llamados errores \u00a0de hecho, los cuales obligan a \u00a0aceptar \u00a0 que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan a trav\u00e9s de tres diferentes especies: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0adiciona \u00a0o recorta la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 probatorio \u00a0 o \u00a0 distorsiona \u00a0 su \u00a0contenido; \u00a0ora por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, que \u00a0ocurre \u00a0cuando tiene como probado un hecho que carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como incorporada a la actuaci\u00f3n la prueba de ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento legal y allegado \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 v\u00e1lida; \u00a0 o \u00a0 ya \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0el \u00a0cual se presenta por desviaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0postulados que integran la sana cr\u00edtica (reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de la ciencia y m\u00e1ximas de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demoler \u00a0cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0si \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume \u00a0alguno \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta suficiente para \u00a0sostener \u00a0el pronunciamiento, es claro que no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto con la que llega ungido tal pronunciamiento \u00a0a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En el asunto \u00a0analizado, \u00a0como sin mayor esfuerzo se desprende de las alegaciones plasmadas en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que hace las veces de demanda, el censor no identific\u00f3 en concreto \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos de la \u00a0violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0abstracta \u00a0e \u00a0insustancial \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en \u201cdesconocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas aportadas por \u00a0la \u00a0 defensa\u201d, \u00a0 parece \u00a0aludir \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem dej\u00f3 sin avalorar los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporados \u00a0a instancias de esa parte; sin embargo, \u00a0como \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0es \u00a0de naturaleza objetiva, su potencial ocurrencia \u00a0resulta \u00a0desvirtuada, \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0el \u00a0lector \u00a0desprevenido, \u00a0al \u00a0contrastar las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de segundo grado, en las que se hace un amplio y \u00a0detallado \u00a0estudio del porqu\u00e9 merecen cr\u00e9dito las declaraciones de los agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0del \u00a0acusado, y al contrario porque no es de recibo la teor\u00eda de la \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0positivo\u201d \u00a0propuesto5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal estudio articulado de la prueba de \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0omiti\u00f3 confutar con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0este mecanismo, el Tribunal, asistido por los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0concluy\u00f3 que era inveros\u00edmil lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0la declarante Luz Elena Henao en el sentido de que la fecha de los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0violenta \u00a0y \u00a0sin fundamento, \u00a0ingresaron \u00a0al inmueble donde ella resid\u00eda, se llevaron al acusado sin hallarle \u00a0nada en su poder y luego lo presentaron con los cargos conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera contraria al car\u00e1cter deleznable \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0coherencia, \u00a0espontaneidad \u00a0y \u00a0desinter\u00e9s \u00a0de \u00a0las narraciones de los representantes de la autoridad policial, \u00a0al \u00a0reconstruir \u00a0los hechos tal como aparecen en los \u00a0informes \u00a0que \u00a0ellos \u00a0mimos \u00a0suscribieron, \u00a0destacando \u00a0como \u00a0no \u00a0hay \u00a0la \u00a0menor \u00a0contrariedad o viso de mendacidad en los dichos de los gendarmes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 valoraci\u00f3n, \u00a0 integrada \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0sentenciador de primer grado, era la que estaba obligado a \u00a0enfrentar \u00a0y derruir el demandante, mediante la acreditaci\u00f3n precisa y objetiva \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, pero en lugar de un ejercicio semejante, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a hacer afirmaciones gaseosas y deshilvanadas en las que no se advierte \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0censura \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como de acuerdo con las consideraciones que \u00a0 \u00a0preceden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0enervar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que dejen sin efecto la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que la cobija, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a02, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0YONIE \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, como para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos concretados por la Corte a partir del fallo de \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor \u00a0de \u00a0 YONIE \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 RUIZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0 emitida \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0ilegal de armas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0municiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hechos extra\u00eddos de los fallos de primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno principal, folios 1-6, 8, y 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024, \u00a0 \u00a0 \u00a025, \u00a0 \u00a0 \u00a036-50, 65-81 y 82-89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 106-124 y 131-142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folios 112-122 (p\u00e1ginas 7 a 17 del fallo). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5182-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45781 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 314 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}