\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15340 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 084 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de \u00a0mayo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ISIDRO GARC\u00cdA ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Aproximadamente \u00a0a la diez de la noche del 11 de junio de 1995, en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Ciudad \u00a0Porf\u00eda \u00a0de la ciudad de Villavicencio, \u00a0resultaron \u00a0heridos \u00a0con arma cortopunzante los ciudadanos VICTOR ALBEIRO MORENO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0PARDO, \u00a0al \u00a0ser \u00a0agredidos \u00a0por el se\u00f1or ISIDRO GARC\u00cdA \u00a0ROMERO, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0camin\u00f3 varias cuadras, seguido por los lesionados, hasta \u00a0su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0\u00fanicamente con su se\u00f1ora madre Ana \u00a0Mercedes \u00a0 Romero. \u00a0 Llegados \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Isidro, \u00a0los \u00a0lesionados \u00a0constataron \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a dar media vuelta para ir a dar \u00a0aviso \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, pero en ese instante desde la casa \u00a0recibieron \u00a0un disparo de escopeta que hiri\u00f3 a VICTOR \u00a0ALBEIRO \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0del \u00a0cuello \u00a0y \u00a0cara \u00a0lado \u00a0izquierdo, \u00a0 \u00a0afect\u00e1ndosele \u00a0 \u00a0los \u00a0 grandes \u00a0 vasos \u00a0 y \u00a0 caus\u00e1ndole \u00a0 trauma \u00a0craneoncef\u00e1lico, \u00a0a \u00a0consecuencia de lo cual falleci\u00f3 el d\u00eda 12 del mismo mes \u00a0y \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hospital \u00a0 Departamental. \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0 PARDO \u00a0recibi\u00f3 \u00a0varios \u00a0perdigones \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0intercostal \u00a0izquierda, que le causaron incapacidad \u00a0para trabajar por lapso de quince d\u00edas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio, mediante sentencia del 24 de julio de 1997, conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Isidro Garc\u00eda Romero a la pena principal de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y a las accesorias de rigor, como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su defensor interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n, el cual al ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad, el 11 de septiembre de \u00a01998, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 integralmente, fallo contra el cual se interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley se present\u00f3 la \u00a0respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera el libelista \u00a0presenta \u00a0un \u00fanico cargo, por cuanto considera que la sentencia se dict\u00f3 en un \u00a0juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0“Demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo”, que el se\u00f1or Juez 3\u00b0 Penal del Circuito practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial en el lugar de los hechos, con la presencia \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testigos y el sindicado, pero sin que a la misma hubiese concurrido \u00a0ni \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ni \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del defensor se \u00a0supli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0que se hizo de la se\u00f1ora Evelia Burgos Caicedo, \u00a0quien \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad de abogada, por lo que su participaci\u00f3n en la \u00a0misma consisti\u00f3, exclusivamente, en estampar su firma en el acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el sindicado tiene una m\u00ednima \u00a0formaci\u00f3n \u00a0cultural, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0limitada \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0“m\u00e1xime \u00a0en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0tanta \u00a0envergadura \u00a0donde \u00a0se \u00a0estaban \u00a0dejando \u00a0las respectivas \u00a0constancias \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde sucedieron los hechos, el sitio donde ocurri\u00f3 la \u00a0ca\u00edda \u00a0del \u00a0occiso \u00a0producto del disparo, la direcci\u00f3n del mismo, la altura en \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0estar \u00a0cada uno de los participantes, no podemos olvidar que es el \u00a0mismo \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Pardo \u00a0quien \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0disparo \u00a0lo recibieron en la parte izquierda del cuerpo \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0(occiso \u00a0y \u00a0lesionado) \u00a0estaban \u00a0parados \u00a0al \u00a0frente \u00a0del Colegio \u00a0Departamental, \u00a0el \u00a0cual est\u00e1 distante a la casa del sindicado, que es la misma \u00a0denunciante \u00a0quien \u00a0anunci\u00f3 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0que \u00a0el rodante fue movido, pues los \u00a0testigos \u00a0anuncian \u00a0que \u00a0escucharon el motor de un carro que se desplazaba a una \u00a0lenta velocidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que en dicha diligencia se recibieron \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia, \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y se levantaron \u00a0planos, sin que hubiese existido el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, la actuaci\u00f3n est\u00e1 viciada \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, fue “esgrimida” dentro de la diligencia de \u00a0audiencia p\u00fablica. A continuaci\u00f3n agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…para \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0se\u00f1alaran los lugares donde residen, \u00a0donde \u00a0se \u00a0vieron unos a otros, los sitios que recorrieron, estas pruebas est\u00e1n \u00a0viciadas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por la misma causal supralegal, en raz\u00f3n a que son nulas \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0allegadas al paginario con violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso o las garant\u00edas fundamentales….” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que el procesado estuvo asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, pero que ello no \u00a0convalida \u00a0la \u00a0“actuaci\u00f3n”, \u00a0“pues no ser\u00eda l\u00f3gico predicar que una es nula y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0est\u00e1n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, no podemos olvidar que los frutos del \u00a0\u00e1rbol podrido tambi\u00e9n vienen con la misma afectaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, en consecuencia, declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir de la diligencia de inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s debe reiterar la Corte que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es rogado, la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0que la ley establece para su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0su \u00a0 rechazo \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0evidente \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensor, no re\u00fane los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que exige el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se advierte que el \u00a0censor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la causal para atacar la legalidad de la inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el juicio, pues considera que la misma adolece de nulidad y que, \u00a0por \u00a0lo mismo, la sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, en cuanto \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 ni \u00a0 ning\u00fan \u00a0 otro \u00a0 abogado \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0reproche \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a cuestionar la validez de la mentada diligencia, el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 plantearse por los linderos de la causal primera, cuerpo segundo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error de derecho generado en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0error in iudicando que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la diligencia y no de un vicio in procedendo que \u00a0socave la estructura de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala1, \u00a0no se debe \u00a0confundir \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la prueba con la ilegalidad del proceso, d\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0mismo tratamiento, pues se trata de dos vicios distintos, el uno de juicio y \u00a0el otro de procedimiento, atacables por causales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando el medio de convicci\u00f3n es \u00a0practicado \u00a0o \u00a0incorporado a la actuaci\u00f3n con desconocimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su validez y, sin embargo, el juzgador lo aprecia, se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia\u00a0 \u00a0de un error in iudicando, acusable, por ende, por la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0consistente en que se tuvo en cuenta, en el an\u00e1lisis conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inexistente, \u00a0que se corrige \u00a0eliminando \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0el medio ilegal y reexaminando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0restante \u00a0haz \u00a0probatorio, \u00a0pudiendo, eventualmente, \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0ese \u00a0medio \u00a0era de tal importancia que en \u00e9l se fundament\u00f3 la \u00a0condena, por lo que debe absolverse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0ineficaz \u00a0es \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0del \u00a0que no dependen los dem\u00e1s medios aducidos legalmente, ni los \u00a0dem\u00e1s actos procesales, tambi\u00e9n legalmente realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, la nulidad vicia de ilegalidad el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, la sentencia, trasciende a toda la actuaci\u00f3n, desde \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la causal, de modo que la \u00fanica alternativa es invalidar el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0si la nulidad afecta exclusivamente la sentencia impugnada, casar el \u00a0fallo y dictar el de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los anotados yerros de la demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 226 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues la Corte en acatamiento al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, no puede corregir sus desatinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ISIDRO \u00a0GARC\u00cdA ROMERO. En consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso (art. 197 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0casaci\u00f3n \u00a09591, \u00a0mayo\/97 y 11450, diciembre\/99, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15340 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 084 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de \u00a0mayo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}