\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5181-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46633 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 314) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Oscar Arturo \u00a0Reyes \u00a0C\u00e1rdenas contra la sentencia del 29 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual la Sala Penal de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta confirm\u00f3 parcialmente la dictada por \u00a0el \u00a0Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad y \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado; al tiempo que lo absolvi\u00f3 por \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0relatados \u00a0en \u00a0el fallo que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.010, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a04:20 \u00a0p.m., \u00a0los \u00a0se\u00f1ores LISANDIT AMAYA G\u00c1FARO, MERQUIS \u00a0R\u00c1MIREZ \u00a0QUINTERO \u00a0y ANDREA CALIXTO AMAYA, se encontraban sentados en el and\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda ubicada en la Mz 9C Lote 6 del Barrio C\u00facuta 75 de esta ciudad \u00a0[C\u00facuta], \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0ellos \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0con \u00a0el \u00a0rostro \u00a0descubierto \u00a0se \u00a0aproximaba \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pero \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0su \u00a0\u201ct\u00edo \u00a0LISANDIT\u201d, \u00a0elemento \u00a0que \u00a0segundos \u00a0despu\u00e9s \u00a0accion\u00f3 en repetidas ocasiones \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0este, \u00a0logrando impactar su espalda, provoc\u00e1ndose, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0un \u00a0forcejeo, \u00a0porque \u00a0AMAYA G\u00c1FARO intent\u00f3 \u00a0defenderse, \u00a0dejando \u00a0caer \u00a0al \u00a0piso \u00a0en ese momento un fajo de billetes, que el \u00a0desconocido \u00a0tom\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0abandon\u00f3 \u00a0velozmente \u00a0el \u00a0lugar \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de una \u00a0motocicleta \u00a0Suzuki AX-100 de color negro, que lo aguardaba pasos m\u00e1s arriba de \u00a0donde se presentaron estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0ante \u00a0la pronta \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0a LISANDIT AMAYA G\u00c1FARO, por parte de personal m\u00e9dico, se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0 de \u00a0las \u00a0graves \u00a0heridas \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades las caracter\u00edsticas f\u00edsicas y de vestuario de \u00a0su \u00a0agresor \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0esperaba en la motocicleta; explicando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el dinero hurtado, ascend\u00eda a la suma de veinte millones de pesos \u00a0($20.000.000) \u00a0 y \u00a0 que \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0atac\u00f3 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0autodenominada \u201cCundinamarca\u201d y se \u00a0apodaba \u201ccejas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicha informaci\u00f3n, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0tendiente a descubrir los autores \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0diferentes \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0ello, \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0 respond\u00eda \u00a0 a \u00a0 OSCAR \u00a0 ARTURO \u00a0REYES \u00a0C\u00c1RDENAS, quien se encontraba privado de la libertad \u00a0a \u00f3rdenes de otro proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 7 de junio de 2011, ante el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Garant\u00edas Ambulante de C\u00facuta, se imput\u00f3 a Oscar \u00a0Arturo \u00a0Reyes C\u00e1rdenas la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0hurto calificado y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0 o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0El Juez le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 1\u00b0 de julio siguiente la Fiscal\u00eda 19 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n2 \u00a0y, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con lo all\u00ed \u00a0consignado, \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto posterior, con la anuencia del \u00a0Juzgado \u00a0 3\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Endilg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Reyes \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado (art\u00edculos 240 \u00a0\u2013inciso \u00a0segundo- \u00a0y \u00a0241 \u00a0\u2013numeral \u00a010- del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0\u2013numerales \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 (no \u00a0especific\u00f3)- y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, \u00e9ste conforme al numeral 1 del \u00a0inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0sustantivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulterior5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El juicio oral inici\u00f3 en ese despacho el \u00a011 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o6 \u00a0y, a partir de la sesi\u00f3n del \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20137, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 lugar; \u00a0 finaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta \u00faltima autoridad, el 6 de marzo de \u00a020159, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Reyes \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y lo declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautor, \u00a0 \u00a0por \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo con hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0272 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El defensor apel\u00f3 el fallo y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de esa \u00a0anualidad, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 parcialmente, con la modificaci\u00f3n en cuanto a la pena \u00a0accesoria, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0a\u00f1os10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 abogado \u00a0 identifica \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0y, seguidamente, propone dos cargos que \u00a0sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0segunda, \u00a0por \u00a0desconocimiento de la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura o de la garant\u00eda \u00a0debida a cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de congruencia que \u00a0debe guiar la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda el contenido del art\u00edculo 337 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0destaca que la acusaci\u00f3n, como acto relevante dentro del \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0contener una relaci\u00f3n clara y sucinta de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0(cita \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a016 de septiembre de 2009, \u00a0radicado 31795 y 16 de marzo de 2011, radicado 34718). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0su escrito (trascribe un \u00a0segmento), \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0forma difusa, distorsionada e imprecisa los elementos \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0causales de agravaci\u00f3n (no precisa) sin \u00a0concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0aplicable, \u00a0esto es, si con destreza, arrebatando cosas u \u00a0objetos, \u00a0por \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas o por acuerdo para cometer el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente acusador hizo alusi\u00f3n al art\u00edculo \u00a031, \u00a0como \u00a0un \u00a0concurso, \u00a0pero dicha norma no contempla delitos. Adicionalmente, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 y 7, sin especificar que hicieran parte del precepto \u00a0104 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo. \u00a0Tampoco detall\u00f3 el grado de participaci\u00f3n, lo \u00a0que imped\u00eda al juez dictar sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0irregularidades \u00a0descritas cercenaron a \u00a0Reyes \u00a0C\u00e1rdenas su derecho a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0vulneraron \u00a0el \u00a0debido proceso, toda vez que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0desventaja \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0trasgrediendo as\u00ed el \u00a0principio de igualdad de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0decrete la nulidad, se case la \u00a0sentencia11 \u00a0y se env\u00ede \u00abla actuaci\u00f3n a la oficina \u00a0de \u00a0origen\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay prueba en el expediente y es imposible \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0suponga \u00a0(no \u00a0ofrece detalles). Los falladores dejaron de \u00a0examinar, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica13, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Villegas, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos su \u00a0prohijado \u00a0labor\u00f3 \u00a0desde \u00a0las 6 de la ma\u00f1ana hasta las 6 de la tarde. Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0donde \u00a0consta el contrato de trabajo \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0e \u00a0infringieron \u00a0los postulados de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber estudiado la prueba de descargo, la \u00a0decisi\u00f3n tendr\u00eda un sentido distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo controvertido y se \u00a0absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, tal como fue \u00a0concebido \u00a0por el legislador, no busca crear un nuevo espacio para continuar con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado en las instancias, ni un escenario para discutir \u00a0c\u00f3mo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0mejor \u00a0visi\u00f3n por parte del sujeto interesado, el \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0debido \u00a0resolverse \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta. Su esencia es la de ser un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control legal y constitucional a la sentencia del Tribunal, con miras \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0derechos, lograr el respeto de garant\u00edas, reparar los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Por ello, para que se d\u00e9 \u00a0curso \u00a0 a \u00a0 una \u00a0demanda, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0proponga \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0tanto que, atado a ello, debe ense\u00f1ar c\u00f3mo es \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte intervenga en orden a cumplir con alguno de los fines de \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, todos los motivos de procedencia del \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos referidos. As\u00ed, la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o la aplicaci\u00f3n indebida de una norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, constitucional o legal llamada a regular el \u00a0caso, \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0la \u00a0correcta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial; el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0se halla \u00edntimamente atado al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y, el manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba, lleva \u00a0consigo el m\u00e9todo de aproximaci\u00f3n a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al jurista le corresponde \u00a0exponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0clara \u00a0la \u00a0falla \u00a0en \u00a0la \u00a0que incurri\u00f3 el juez \u00a0colegiado; \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar con suficiencia, respetando los principios \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0y no exclusi\u00f3n, los cargos que propone, revelar la trascendencia \u00a0de \u00a0las falencias denunciadas, esto es, c\u00f3mo de no haber incurrido en ellas, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0totalmente \u00a0diversa \u00a0y \u00a0favorable al sujeto que representa, y \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo pretende la efectividad del derecho material, cu\u00e1les garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia sobre un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0su \u00a0beneficio o para casos futuros \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un requisito esencial para acudir a esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es que el \u00a0impugnante \u00a0 posea \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0legitimidad, \u00a0 oportunidad \u00a0 y \u00a0 procedencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0extraordinario, \u00a0sino, \u00a0adicionalmente, \u00a0a \u00a0demostrar identidad tem\u00e1tica entre los motivos expuestos en \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0los \u00a0exhibidos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del juez singular sean planteadas ante el superior \u00a0colegiado, \u00a0para que as\u00ed se surta el debate jur\u00eddico correspondiente. Obrar en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0y guardar silencio, denota aquiescencia con lo resuelto por el \u00a0inferior, \u00a0e \u00a0impide, por virtud del principio de preclusi\u00f3n, la posibilidad de \u00a0habilitar \u00a0otro \u00a0escenario \u00a0para \u00a0reexaminar el asunto. As\u00ed lo ha reconocido la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si el juez de segunda instancia \u00a0no \u00a0se pronuncia sobre el asunto en disputa porque la parte apelante a su vez no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 del asunto en el recurso de apelaci\u00f3n, mal puede la Corte invadir la \u00a0esfera \u00a0decisoria \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de proteger garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual estar\u00eda legitimada para conocer del reproche \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el pronunciamiento de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0como la pretensi\u00f3n formulada en la apelaci\u00f3n, son distintos de \u00a0los \u00a0presentados \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0motivos de disenso no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0examinados \u00a0por \u00a0la Corte porque no fueron objeto de inconformidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0como es obvio, tampoco pudieron ser tema de decisi\u00f3n en la \u00a0instancia\u201d. \u00a0(Cfr. CSJ AP, \u00a015 mar. 2011, rad. 35984). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0primero que advierte la Sala es que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0discutir, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0anomal\u00edas \u00a0por \u00a0incongruencia \u00a0o \u00a0fallas en el acto de acusaci\u00f3n, toda vez que \u00a0sobre \u00a0 esos \u00a0 concretos \u00a0 puntos \u00a0no \u00a0hizo \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se pudo constatar en el \u00a0expediente, \u00a0el defensor de Reyes C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0-el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 suscribe \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casacional- \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en su alzada que: examinara las \u00a0pruebas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0su \u00a0procurado \u00a0era \u00a0at\u00edpica; \u00a0lo \u00a0absolviera \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos y \u00a0revisara \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva14. No \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0inconformidades \u00a0por motivos de congruencia o falencias en el acto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0denota \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aun \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0ese \u00a0desacierto, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se alega nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso, tampoco es \u00a0posible \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0porque incumple las exigencias m\u00ednimas requeridas \u00a0para \u00a0 \u00a0 seleccionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. El letrado olvid\u00f3 indicar cu\u00e1l era la \u00a0finalidad, \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, \u00a0que \u00a0pretend\u00eda alcanzar con el recurso. Al respecto, guard\u00f3 absoluto silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ejusdem \u00a0no \u00a0requiere \u00a0un \u00a0excesivo \u00a0rigorismo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0su propuesta, ni mayores esfuerzos formales y \u00a0argumentativos \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0sin embargo, es imperioso que el jurista \u00a0exhiba \u00a0un \u00a0discurso \u00a0coherente \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0en \u00a0el \u00a0que identifique la clase de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca \u00a0-si el vicio fue de estructura o \u00a0de \u00a0garant\u00eda-; explique cu\u00e1les son los fundamentos en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 apoya; \u00a0exprese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0indefectiblemente \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0desfavorable \u00a0en el tr\u00e1mite surtido; defina su \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0y \u00a0se\u00f1ale \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento procesal deber\u00eda retrotraerse lo \u00a0actuado (CSJ SP, 29 ago. 2000, rad. 15338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es suficiente la simple enunciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0anomal\u00eda. Es forzoso revelar el perjuicio que por ella sufri\u00f3 el procesado \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales de la \u00a0investigaci\u00f3n o del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0apunta \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0preciso, \u00a0para una adecuada sustentaci\u00f3n, que se siga esta v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que gobiernan alguno de los \u00a0motivos \u00a0primero \u00a0o \u00a0tercero de casaci\u00f3n, ya sea violaci\u00f3n directa o indirecta \u00a0de la ley sustancial. Ello porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0si los desaciertos se produjeron al momento de ubicar los hechos en el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0concretar c\u00f3mo se produjo el yerro, con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0directrices \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta, seg\u00fan el \u00a0caso. \u00a0 (Cfr. \u00a0CSJ SP, 17 jul. 2003, rad. 13128) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0expuestos. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama la nulidad de la actuaci\u00f3n, pero no \u00a0indica \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0debe \u00a0retrotraerse \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 sea \u00a0 enviado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00aboficina \u00a0de \u00a0origen\u00bb, \u00a0sin que precise \u00a0cu\u00e1l; \u00a0y, si quiso referirse a un despacho judicial, tampoco detall\u00f3 si era el \u00a0de primer o el de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u00a0congruencia, pero no hace una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la sentencia y la acusaci\u00f3n para demostrar c\u00f3mo aquella \u00a0se \u00a0apart\u00f3 de esta \u00faltima, de modo que rompi\u00f3 la consonancia en alguno de sus \u00a0elementos f\u00e1ctico o jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parecer, su inconformidad reside en el acto mismo \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0porque -seg\u00fan dice- la fiscal\u00eda no hizo una relaci\u00f3n clara de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y fue imprecisa al detallar las normas jur\u00eddicas que describen los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0endilgados, aspecto que ha debido atacar identificando cu\u00e1l fue \u00a0la \u00a0falla \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n en la que recay\u00f3 dicho ente y c\u00f3mo ella lesion\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de mencionar que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas y de trascribir en forma \u00a0incompleta \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, no explica c\u00f3mo acaeci\u00f3 el desacierto y \u00a0menos \u00a0c\u00f3mo afect\u00f3 la estructura misma del proceso o violent\u00f3 la garant\u00eda de \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 partes. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0porque \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0imputar \u00a0al procesado las conductas \u00a0punibles en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala no discute que en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dicho \u00a0ente, al referirse a los agravantes del homicidio imperfecto, \u00a0solo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0estaban contemplados en los numerales 2 y 7, sin especificar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenecen. No obstante, tal olvido \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0puesto que en el cap\u00edtulo segundo del C\u00f3digo Penal la \u00a0\u00fanica \u00a0norma que se ocupa sobre las circunstancias de agravaci\u00f3n del homicidio \u00a0doloso \u00a0es \u00a0el 104, y no hubo duda en torno a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica. El Fiscal, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el memorialista, fue expl\u00edcito al narrar c\u00f3mo \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0momento \u00a0en el que el acusado arrib\u00f3 al lugar, su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0frente a la v\u00edctima y su posterior huida, junto con otro sujeto que \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0esperaba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 motocicleta15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor olvid\u00f3 demostrar c\u00f3mo la falencia \u00a0caus\u00f3 \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0o afect\u00f3 el ejercicio adecuado de la \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la Sala pudo constatar que no hubo \u00a0detrimento \u00a0alguno. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el abogado no hizo observaci\u00f3n en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta ambig\u00fcedad en la imputaci\u00f3n jur\u00eddica y f\u00e1ctica. Nada \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, tampoco al momento de formular la teor\u00eda \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 -hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0tal \u00a0derecho16- \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alegatos \u00a0conclusivos17. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en sus \u00a0intervenciones, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0siempre \u00a0tuvo \u00a0claro \u00a0los \u00a0delitos endilgados a su \u00a0cliente \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva y, con base en ellos, \u00a0orient\u00f3 su estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0censura \u00a0el \u00a0letrado \u00a0endilga \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n porque dej\u00f3 de valorar el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Villegas \u00a0 y \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo de yerros surge \u00a0cuando \u00a0el juzgador deja de apreciar una prueba que materialmente se halla en el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0evidente \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0porque en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0consta que los elementos anotados como omitidos s\u00ed \u00a0fueron \u00a0considerados, \u00a0solo \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0no \u00a0les dio el valor suasorio \u00a0querido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0-que \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado- \u00a0lo \u00a0narrado por Ram\u00edrez Villegas no desvirt\u00faa lo \u00a0demostrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0Reyes \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar y cometi\u00f3 los hechos \u00a0investigados. \u00a0Ello \u00a0porque, \u00a0tanto Amaya G\u00e1faro (v\u00edctima) como Andrea Calixto \u00a0Amaya \u00a0fueron \u00a0contundentes \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0al procesado como aquella persona que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del primero, con la cara descubierta \u00a0(ten\u00eda \u00a0el casco arriba) y un arma de fuego, la que accion\u00f3 en contra de Amaya \u00a0G\u00e1faro, logrando impactarlo en la espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo, incluso, sostuvo que lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto declararon el acusado y Ram\u00edrez Vanegas no encontr\u00f3 respaldo \u00a0probatorio, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0libro de \u00a0anotaciones \u00a0en \u00a0el que se registra la hora de ingreso y salida de los empleados \u00a0u \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 elemento \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0probara\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia hubo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0actor \u00a0estaba \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que el juzgador extrajo de esos medios de convicci\u00f3n, ha \u00a0debido \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0reproche \u00a0por \u00a0la v\u00eda del falso raciocinio y ense\u00f1ar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el equ\u00edvoco del sentenciador al hacer la valoraci\u00f3n cr\u00edtica \u00a0del \u00a0elemento, \u00a0indicando \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, y cu\u00e1l \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia que \u00a0desconoci\u00f3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se\u00f1alar, entonces, cu\u00e1l es el postulado l\u00f3gico, el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correctos \u00a0o la regla de la experiencia que debi\u00f3 tener en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada apreciaci\u00f3n de la prueba, y, finalmente, demostrar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo anterior hizo. \u00danicamente, de \u00a0manera \u00a0inapropiada \u00a0-en \u00a0el \u00a0mismo cargo-, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0conforme \u00a0a la sana \u00a0cr\u00edtica, pero ninguna consideraci\u00f3n adicional exhibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201420. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Arturo \u00a0Reyes \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a015 del cuaderno del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fue \u00a0adicionado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 mes \u00a0 (folios \u00a0 19 \u00a0 a \u00a0 24 \u00a0 Id.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a032 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Utilizando medios motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a035 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a038 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0185 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0204 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 221 a 234 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 7 a 23 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 47 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 236 a 253 del cuaderno del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Escrito de acusaci\u00f3n y audiencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Disco \u00a0 compacto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0minuto \u00a008:04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Disco \u00a0compacto \u00a0de la sesi\u00f3n del 19 de marzo de 2014, segundo registro, minuto \u00a010:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 11 del fallo y 17 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 10 del fallo y 230 del cuaderno del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5181-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46633 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 314) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}