\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5170-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46465 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGIE \u00a0 \u00a0 \u00a0LORENA \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0grado proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la pena de trece (13) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n que le impuso a dicha persona el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad dentro del tr\u00e1mite de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la conducta punible de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0ingresaron \u00a0en horas de la ma\u00f1ana al \u00a0edificio \u00a0Origami \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Sauces \u00a0de \u00a0la \u00a0Pradera \u00a0de \u00a0Tunja, ANGIE \u00a0 \u00a0LORENA \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 hombre. \u00a0Estas \u00a0personas \u00a0se movilizaban en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0y \u00a0le dijeron al vigilante del inmueble que el propietario del \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0607 \u00a0 \u00a0les \u00a0 hab\u00eda \u00a0 entregado \u00a0 las \u00a0 llaves \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 para \u00a0mirarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A eso de las seis de la tarde, el vigilante \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0por \u00a0el cambio de turno not\u00f3 que la puerta del apartamento 602, de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Rosa \u00a0Holgu\u00edn de Morales, estaba \u00a0violentada. \u00a0Al \u00a0revisarlo \u00a0se encontr\u00f3 que faltaban \u00a0joyas \u00a0 \u00a0 \u00a0avaluadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 $3\u2019800.000, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0$4\u2019200.000 en efectivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el 13 de junio de 2013, le atribuy\u00f3 a ANGIE \u00a0LORENA \u00a0RIVERA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n, a t\u00edtulo de coautor\u00eda, del delito de \u00a0hurto calificado y agravado \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0(\u00abviolencia \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 cosas\u00bb) \u00a0y \u00a03 \u00a0 (\u00abpenetraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0permanencia \u00a0enga\u00f1osa, \u00a0arbitraria o clandestina\u00bb) y \u00a0241 \u00a0numeral 10 (\u00abpor dos o m\u00e1s personas\u00bb) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducida \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 37 y 51 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0La imputada acept\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente al Juzgado Primero Penal Municipal de \u00a0Tunja, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 27 de enero de 2014 conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito imputado a ANGIE LORENA RIVERA G\u00d3MEZ a trece (13) meses y quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, y le neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la defensa, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Tunja, \u00a0en \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0de \u00a08 de mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0la confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto a los aspectos objeto de debate, relacionados con los \u00a0mecanismos sustitutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 \u00a0ANGIE \u00a0 LORENA \u00a0 RIVERA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Propuso \u00a0el \u00a0recurrente dos (2) cargos. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial\u00bb1; \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 por \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029-3 \u00a0constitucional, \u00a0 6-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb2 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068-A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0Penal\u00bb3. \u00a0Los sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Para negar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no constitu\u00eda tal. \u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 expresa \u00a0\u00abque \u00a0no \u00a0existe \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0vigente, para luego admitir su existencia y de manera ilegal \u00a0negar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena\u00bb. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 supuso \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0exist\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El ad quem \u00a0\u00abaplico \u00a0 \u00a0 [sic] \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014, que \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02013, \u00a0[\u2026] \u00a0es decir, la Sala al decidir la \u00a0alzada \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 38 \u00a0y \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0reconocer la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad o, en su defecto, la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevante, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0cuando no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable para este asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso, los argumentos plasmados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0ANGIE \u00a0 \u00a0 LORENA \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0atendidos, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0carecen \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 coherencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, adem\u00e1s de dejar de se\u00f1alar la causal o las causales \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0formulaba \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0censuras, no precis\u00f3 en el primer cargo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial que invocaba, esto \u00a0es, \u00a0si se trataba de un error de derecho o uno de hecho en la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0si este se trataba de un falso juicio de identidad o un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por un lado, o de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro. \u00a0Y, en el segundo reproche, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial sin siquiera aclarar \u00a0si \u00a0la \u00a0iba \u00a0a \u00a0abordar \u00a0por la v\u00eda \u00a0directa o por la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0poco, \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo que quiso proponer el actor, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0por parte de las instancias de los mecanismos de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0carcelaria, \u00a0parte \u00a0de \u00a0supuestos contrarios a la realidad de lo decidido, o \u00a0bien ausentes de sustentaci\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0es cierto, tal como lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0censor en el segundo reproche, que el Tribunal aplic\u00f3 el art\u00edculo \u00a068-A \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de 2014 para negarle a ANGIE LORENA RIVERA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como la suspensi\u00f3n condicional. Por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0ad quem fue claro al explicar, en la \u00a0providencia \u00a0materia de impugnaci\u00f3n, que \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0\u00ab[d]e los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena sin la modificaci\u00f3n de la Ley 1709 de \u00a02014\u00bb5 \u00a0(en \u00a0negrillas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0texto \u00a0original), \u00a0esto \u00a0es, bajo los requisitos de los art\u00edculos 63 y 38 de la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0ajustado \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 sugerir, \u00a0como lo hizo el demandante en el primer cargo, que el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0neg\u00f3 los mecanismos de sustituci\u00f3n con base en \u00a0datos \u00a0personales \u00a0inaplicables \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por las \u00a0instancias. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0su sentencia que si bien la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposaba \u00a0contra \u00a0ANGIE \u00a0LORENA RIVERA G\u00d3MEZ no constitu\u00eda en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0penal, \u00a0en tanto \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0de \u00a0similar \u00a0entidad \u00a0a los aqu\u00ed imputados, ocurridos \u00a0durante \u00a0las \u00a0horas de la tarde del mismo d\u00eda en que se presentaron los de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(12 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013), \u00a0se \u00a0trataba de un aspecto concomitante e \u00a0incidente \u00a0para \u00a0el reproche personal a la coautora del injusto. En palabras del \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 [requisito] \u00a0subjetivo, que surge de la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sentenciado, la Sala considera que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la que se judicializ\u00f3 a la aqu\u00ed procesada es grave y adem\u00e1s \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares permiten concluir que es \u00a0persona \u00a0proclive \u00a0al delito, pues tambi\u00e9n fue condenada por el mismo delito el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013 por hechos tambi\u00e9n ocurridos el 12 de abril de 2013. \u00a0Tal \u00a0comportamiento \u00a0nos \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la conducta de la acusada no es \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0por tanto hay elementos indicativos de la necesidad de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0suspenderla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisa que si bien la condena impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 10 de septiembre de 2013, no puede ser tenida como antecedente \u00a0penal \u00a0en \u00a0esta causa porque los hechos (sucedidos el 12 de abril de 2013, a eso \u00a0de \u00a0las \u00a015:45 \u00a0horas, por los que la procesada fue capturada en flagrancia) son \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0los \u00a0que aqu\u00ed conocemos, s\u00ed lo es que este aspecto demuestra y \u00a0nos \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0la procesada tiene una personalidad \u00a0proclive \u00a0al \u00a0delito \u00a0con \u00a0desprecio \u00a0por \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ajenos. \u00a0Tal \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0habilita \u00a0a \u00a0la Sala pronosticar que incluso es probable que desde \u00a0su \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0coloque \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 siga \u00a0delinquiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n que el estudio de las \u00a0condiciones \u00a0particulares \u00a0de la procesada no se puede pasar por alto, pues ello \u00a0responde \u00a0a \u00a0valores, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0principios \u00a0constitucionales que por ello no \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 obviados \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0 o \u00a0 no \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0penales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recordar, por lo dem\u00e1s, que la \u00a0Sala \u00a0ha dicho que el estudio de las caracter\u00edsticas \u00a0personales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(incluidos, claro est\u00e1, \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal) \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0el reconocimiento o no de los \u00a0mecanismos \u00a0de sustituci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, en tanto est\u00e1n \u00a0ligados \u00a0de \u00a0manera \u00a0inescindible a las funciones de la pena y al reproche \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 debe \u00a0 hacer \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la categor\u00eda de la culpabilidad. As\u00ed, por ejemplo, \u00a0lo explic\u00f3 la Corte en el fallo CSJ SP, 22 jun. 2011, rad. 35943: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, es imposible escindir de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad una valoraci\u00f3n concerniente a sus funciones, y \u00a0en \u00a0ella \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0relativas al autor del injusto (que en un sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio hacen parte del juicio de reproche individual como principio rector \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad) son necesarias a la hora de determinar \u00a0judicialmente su efectiva ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed de acuerdo con el art\u00edculo 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0norma \u00a0rectora que en tanto tal prevalece sobre las dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0rige \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de todo el sistema. Esta norma \u00a0estatuye, \u00a0a modo de fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n justa, protecci\u00f3n al \u00a0condenado, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y reinserci\u00f3n a la sociedad, siendo estas dos \u00a0\u00faltimas \u00a0\u201clas \u00a0que \u00a0operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0imponer \u00a0de la medida de aseguramiento o para disponer la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, el estudio de las condiciones particulares \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(orientado \u00a0hacia \u00a0los \u00a0fines de la detenci\u00f3n preventiva, en el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0y en las funciones de la pena, en el segundo) responde a valores, \u00a0derechos \u00a0y principios constitucionales que, por esa misma raz\u00f3n, no pueden ser \u00a0obviados \u00a0ni \u00a0ignorados por los funcionarios a la hora de decretar la detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 [o \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0a\u00f1ade]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no ser\u00e1 admitida. Y, de \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 advierte \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 ANGIE \u00a0LORENA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ., \u00a0no har\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de ANGIE LORENA \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 203 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 200 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 198 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios 179-180 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5170-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46465 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 314 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}