\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15338 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 144 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0estudio t\u00e9cnico – formal de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de\u00a0 NITOR NOEL GAONA CASTRO, para \u00a0decidir si la admite o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a03o. Penal del Circuito de C\u00facuta conden\u00f3 a NITOR NOEL \u00a0GAONA \u00a0CASTRO \u00a0como \u00a0autor del homicidio que tuvo como v\u00edctima a EFRAIN VELASCO \u00a0PATI\u00d1O. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a025 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 1O de interdicci\u00f3n del ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales y \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0suceso \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0La \u00a0Gabarra, \u00a0en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tib\u00fa, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1995, hacia las 4. 3O P.M.\u00a0 \u00a0NITOR \u00a0NOEL \u00a0GAONA \u00a0ACOSTA recrimin\u00f3 a EFRAIN VELASCO PATI\u00d1O por estar sentado \u00a0en \u00a0la \u00a0silla \u00a0que \u00a0momentos antes \u00e9l ocupaba, discutieron, fueron a las manos, \u00a0GAONA\u00a0 \u00a0lanz\u00f3 \u00a0bruscamente \u00a0al \u00a0piso \u00a0a \u00a0VELASCO. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de que fueron \u00a0separados \u00a0por varias personas, aqu\u00e9l\u00a0 atac\u00f3 a \u00e9ste con una machetilla y \u00a0lo \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello, \u00a0atentado\u00a0 \u00a0que le provoc\u00f3 la muerte instantes \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue abierta por la Fiscal\u00eda Local de Tib\u00fa. Oy\u00f3 en indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0recepcion\u00f3 algunas pruebas, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, despacho que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. Durante la causa, adelantada en el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, se solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica con base en que GAONA no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asistido \u00a0en \u00a0la injurada por un profesional del derecho. La solicitud fue \u00a0negada \u00a0pero el Tribunal la declar\u00f3 y orden\u00f3\u00a0 reponer el proceso desde la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Seccional \u00a0indag\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica y calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n por el homicidio previsto en el art\u00edculo 29 de la \u00a0ley 4O de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0juicio\u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito. Surtida la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0superaron \u00a0el \u00a0examen de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria\u00a0 contra el \u00a0encausado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito atribuido en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Apelado el \u00a0fallo,\u00a0 el Tribunal Superior de C\u00facuta lo ratific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 impuestas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0rese\u00f1adas \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor acudi\u00f3 a la causal 3a. de casaci\u00f3n. Dijo que el Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en un proceso viciado de nulidad por\u00a0 cuanto se \u00a0hab\u00eda \u00a0 desconocido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0resultaron \u00a0quebrantados\u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 85 de la C. N.;\u00a0 1, 6, 7, 18, 2O, 22O – 3, 249, 3O4, 333, \u00a0334 y 362 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para desarrollar y demostrar el reproche, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no se hizo nada por recepcionar las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0CALDERON, \u00a0JORGE N. y JUAN HELI MOSQUERA, a quienes se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado en su \u201cindagatoria legal\u201d. Tampoco fueron escuchados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0ANTONIO \u00a0GARCIA y GILBERTO OTALVARO, citados en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de descargos efectuada en la audiencia p\u00fablica. \u00a0Con \u00a0tales \u00a0omisiones \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral pues con las susodichas pruebas se pretend\u00eda demostrar \u00a0que GAONA ACOSTA hab\u00eda obrado en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 al art\u00edculo 362 del C. de. P. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0 El \u00a0 juez \u00a0 se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0practicar\u00a0 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de CAMILO ANTONIO GARCIA y GILBERTO OTALVARO, \u00a0por \u00a0considerarlos improcedentes, cuando de conformidad con el art\u00edculo 25O del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P. para rechazar las pruebas se debe dictar una providencia que as\u00ed \u00a0lo \u00a0declare. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0vulner\u00f3 \u00a0derechos \u00a0fundamentales del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria solicitada a prop\u00f3sito del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. P. P. debi\u00f3 practicarse antes de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0durante \u00a0\u00e9sta. Si as\u00ed se hubiera hecho, se habr\u00eda \u00a0posibilitado \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0citas \u00a0que \u00a0hizo el procesado en dicha \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0la \u00a0toma \u00a0de los testimonios\u00a0 referidos anteriormente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0declarar\u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, revocar el fallo, \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto por la Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Desde \u00a0tiempos \u00a0lejanos \u00a0se \u00a0tiene dispuesto que la demanda de casaci\u00f3n se caracteriza \u00a0fundamentalmente \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que obsecra respuestas. Ello significa, \u00a0entonces, \u00a0que tal texto debe reunir determinadas condiciones, como su clareza o \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0su rigor o delimitaci\u00f3n exacta respecto de aquello que ans\u00eda \u00a0quien \u00a0censura \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que impugna. Ese requerimiento, por cierto, no es \u00a0gratuito \u00a0ni \u00a0caprichoso. \u00a0Obedece \u00a0a \u00a0varias \u00a0razones: a que la casaci\u00f3n es un \u00a0remedio \u00a0casi \u00a0final \u00a0para \u00a0las anomal\u00edas que pueda padecer un proceso y por lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0singular \u00a0y \u00a0extraordinario; \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite compete a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00f3rgano \u00a0que, \u00a0salvo situaciones excepcionales, no tiene \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0tareas \u00a0la \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0conflictos normales;\u00a0 y a que las \u00a0actuaciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ella, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transitar \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0por varios \u00a0cerebros, \u00a0culminan \u00a0en \u00a0un fallo que se presume pleno de cordura, de mesura, de \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0fidelidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0rituales \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0unas \u00a0cuartillas \u00a0que no piden \u00a0resoluciones \u00a0 concretas; \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 oscuras; \u00a0que \u00a0son \u00a0indeterminadas \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0 esbozan \u00a0 pretensiones; \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0extravagancias \u00a0o rarezas de la decisi\u00f3n reprochada; y que no se\u00f1alan c\u00f3mo se \u00a0desintegrar\u00eda \u00a0la \u00a0idea \u00a0fundada \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0acerca de la sentencia que se \u00a0quiere \u00a0 \u00a0 reprobar, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0conforman, \u00a0 \u00a0stricto \u00a0sensu,\u00a0 una demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0lo \u00a0que emana del art\u00edculo 225 y normas concordantes del C. de. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0que generan al actor el deber de seleccionar adecuadamente la causal de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0desarrollarla \u00a0con \u00a0fijeza; enunciar y decir c\u00f3mo se evidencian los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan,\u00a0 y hacer la petici\u00f3n que estricta y l\u00f3gicamente \u00a0se corresponda con el motivo escogido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0reglas \u00a0legales, \u00a0que brotan de los principios generales de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0predicables \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los factores que dan pi\u00e9 a la \u00a0medida \u00a0extraordinaria, y de ellas no est\u00e1 exenta la causal 3a. prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a022O \u00a0del \u00a0estatuto procesal, es decir, \u201cCuando la sentencia se haya \u00a0dictado en un juicio viciado de nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fiel \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 desde \u00a0 tiempos \u00a0 largos, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha se\u00f1alado los requerimientos \u00a0propios \u00a0de \u00a0dicha \u00a0causal, \u00a0exigencias \u00a0que imponen al demandante mucho cuidado \u00a0para: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(1)\u00a0 Concretar la clase de nulidad que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(2)\u00a0 Mostrar sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(3) Especificar las normas que estima infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(4)\u00a0 \u00a0 Precisar \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0procesal \u00a0denunciada \u00a0ha \u00a0repercutido \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0que \u00a0ha \u00a0culminado \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(5) \u00a0Determinar \u00a0la \u00a0o \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del proceso, bien porque rompan la estructura del \u00a0rito, bien porque vulneran garant\u00edas y derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(6) \u00a0Se\u00f1alar \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento procesal pide la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad, indicando los motivos por los cuales alude a tal punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(7) \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0varias \u00a0irregularidades \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0anulatoria, \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0importante y ordenar las dem\u00e1s, teniendo en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0cobertura \u00a0de cada una de ellas, es decir, el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones. \u00a0Como cada hip\u00f3tesis de nulidad tiene su propia \u00a0trascendencia \u00a0en el tr\u00e1mite procesal, l\u00f3gicamente aquella con mayor capacidad \u00a0de \u00a0regresar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0punto \u00a0m\u00e1s lejano goza de prioridad frente a las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(8) \u00a0 Si \u00a0 postula \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 con \u00a0 plena \u00a0 nitidez \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0sustancialmente lo ha alterado de manera rotunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(9) \u00a0Si \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el casacionista es la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, en su escrito debe determinar la actuaci\u00f3n concreta\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0vulnerado, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0exactamente \u00a0infringida \u00a0y \u00a0su \u00a0espec\u00edfica\u00a0 incidencia en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(1O) \u00a0Separar \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0infracciones. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si se afirma desconocimiento del derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del principio de la investigaci\u00f3n integral, es menester realizar el \u00a0planteamiento \u00a0con \u00a0autonom\u00eda en cada caso, con una n\u00edtida propuesta principal \u00a0y \u00a0otra a t\u00edtulo subsidiario, pues las consecuencias que dimanan de la eventual \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una de ellas pueden afectar de manera diferente y desde distinta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso (Cfr., por ejemplo, Casaciones del 1O de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Ricardo Calvete Rangel, y del 14 de septiembre de \u00a01.999,\u00a0 \u00a0M. P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar). Como corolario obvio, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0instaurar \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0de manera mezclada o fusionada, dos o \u00a0m\u00e1s cargos dentro de uno mismo, por razones diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto que convoca a la Sala, el casacionista se apart\u00f3 \u00a0del modelo trazado por la ley y la jurisprudencia. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Denunci\u00f3 \u00a0bajo \u00a0un \u00fanico cargo y con base en el mismo discurso \u00a0argumentativo \u00a0 las\u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0considera \u00a0invalidantes \u00a0de \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los funcionarios que han conocido del proceso. A la vez se\u00f1al\u00f3 \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0Contravino, \u00a0entonces, \u00a0frontalmente, \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0numeral 4o. del art\u00edculo \u00a0225 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Centr\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0la \u00a0no pr\u00e1ctica de los testimonios de \u00a0JAIRO \u00a0CALDERON, \u00a0JORGE N., JUAN HELI MOSQUERA, CAMILO ANTONIO GARCIA y GILBERTO \u00a0OTALVARO, \u00a0versiones que, en su criterio, habr\u00edan resultado favorables a GAONA, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0Una \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0as\u00ed \u00a0equivale a un trabajo defensivo \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0pues no incorpor\u00f3 la prueba\u00a0 de la incidencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0ello \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0Limitar el escrito a la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de una leg\u00edtima defensa no comporta comprobar una irregularidad o \u00a0un yerro trascendente imputable a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a las normas infringidas, enunci\u00f3 varias: \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a085 de la \u201cC. N, art.\u00a0 1, 6, 7, 18, 2O, art.\u00a0 \u00a022O \u00a0numeral \u00a03o., \u00a0249, \u00a0333, \u00a0334 \u00a0y \u00a0362 \u00a0del C. de P. P.\u201d. No obstante, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0expres\u00f3, concretamente, en qu\u00e9 consist\u00eda la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de esas normas, aparte de que un buen n\u00famero de ellas \u00a0ni siquiera volvi\u00f3 a ser mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0Apunt\u00f3 a dos derechos supuestamente vulnerados: la defensa y la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0estos, \u00a0como que quer\u00eda \u00a0referirse \u00a0a \u00a0otros \u00a0pues no en vano, luego de aludir al derecho de defensa y al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0hace \u00a0anotaciones \u00a0sobre la quiebra de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u201c…y se vence en juicio\u201d, y al desconocimiento de \u00a0\u201c…los \u00a0derechos fundamentales del procesado y el derecho de defensa…\u201d. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0querer \u00a0introducir otras infracciones, no las precis\u00f3 porque no dijo \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0esas \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos burlados, ni desarroll\u00f3 las \u00a0imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0Y \u00a0ya \u00a0al \u00a0final, \u00a0llegado \u00a0el \u00a0momento de pedir, tuvo en cuenta \u00a0solamente \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos: \u00a0\u201c…se viol\u00f3 flagrantemente el derecho de \u00a0defensa…Por \u00a0lo \u00a0tanto solicito a la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n que invalide la actuaci\u00f3n a partir del auto que orden\u00f3 el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n…\u201d. \u00a0La \u00a0ausencia de l\u00f3gica es notoria: si pretendi\u00f3 \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0tres infracciones – al derecho de \u00a0defensa, \u00a0a la investigaci\u00f3n integral y a otros\u00a0 derechos fundamentales -, \u00a0la \u00a0solicitud final debi\u00f3 ser plural, con se\u00f1alizaci\u00f3n puntual del momento en \u00a0que proced\u00eda la anulaci\u00f3n, en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos que exige la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar in \u00a0limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado NITOR \u00a0NOEL \u00a0 GAONA \u00a0 ACOSTA. \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario\u00a0 interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15338 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 144 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}