\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5165-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44983 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 314) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la Delegada de la Fiscal\u00eda y el ministerio p\u00fablico, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica por un Magistrado con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar la ausencia de vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0marca \u00a0Toyota Land Cruiser, modelo 1983, de placa \u00a0KFA053, ofrecida por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de la camioneta marca Toyota de placa KFA053 ofrecida por \u00a0el \u00a0 postulado \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 Eduardo \u00a0 Zuluaga \u00a0Arcila, \u00a0ex \u00a0integrante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas del Magdalena Medio, frente Jos\u00e9 Lu\u00eds Zuluaga, de las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso de la correspondiente audiencia \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0argument\u00f3 \u00a0que el bien en menci\u00f3n fue referenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0del 7 de octubre de 2008 en una documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0gen\u00e9rico de una camioneta Toyota color rojo, sin m\u00e1s referentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las diligencias de alistamiento \u00a0del \u00a0bien \u00a0arrojaron \u00a0como \u00a0resultado \u00a0una \u00a0carga \u00a0impositiva \u00a0para \u00a0el Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 V\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 ir\u00eda \u00a0 en \u00a0 desmedro \u00a0 de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse al contenido del art\u00edculo \u00a011C \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, adicionado por la Ley 1592 de 2012, art\u00edculo 7\u00ba y \u00a0al \u00a0Decreto \u00a03011 de 2012, explic\u00f3 que la identificaci\u00f3n del bien\u00a0 cont\u00f3 \u00a0con \u00a0m\u00faltiples complicaciones, de modo que el cumplimiento de la primera de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11C, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0dif\u00edcil, \u00a0en cuanto demand\u00f3 diversas labores para su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0que en \u00faltimas fue lograda el 24 de octubre de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0deterioro \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 la camioneta al no contar con el mantenimiento \u00a0adecuado, que en su sentir da lugar a su eventual chatarrizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0en caso de buscar la venta del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0ser\u00eda necesario el pago de los impuestos, del correspondiente valor \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0transporte \u00a0en gr\u00faa, que en \u00faltimas generar\u00eda la \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0considerable \u00a0a \u00a0cargo del Fondo de Reparaci\u00f3n a las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona la propuesta del postulado respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0se encuentra en condiciones de vender el mencionado automotor en la suma \u00a0de \u00a0$5.000.000.oo, cantidad dineraria que s\u00ed contar\u00eda con vocaci\u00f3n reparadora \u00a0en beneficio de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del Fondo de Reparaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, en cuanto el resultado de \u00a0la variable costo beneficio es negativo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0apoya \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0elevadas por la Fiscal\u00eda, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que el bien no tiene vocaci\u00f3n reparadora debido a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de treinta a\u00f1os, en mal estado de \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0algunas \u00a0piezas \u00a0que \u00a0impiden sea considerado \u00a0funcional \u00a0y operativo, lo cual aunado al valor de los impuestos, el servicio de \u00a0parqueo, \u00a0el \u00a0traslado, \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0y el costo para ponerlo a funcionar, \u00a0conllevar\u00edan \u00a0a \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida para la entidad encargada de la administraci\u00f3n, \u00a0luego considera carece de vocaci\u00f3n reparadora.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0represente \u00a0de \u00a0v\u00edctimas explica que el \u00a0pago \u00a0de impuesto no es atribuible como un pasivo, ya que la Ley hace referencia \u00a0al \u00a0saneamiento de los bienes y a la condonaci\u00f3n de dichas sumas, y se\u00f1ala que \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0bien \u00a0hubiera \u00a0generado \u00a0un mayor beneficio a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n impugnada \u00a0<\/p>\n
El Magistrado de primera instancia, luego de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los que en \u00a0\u00faltimas \u00a0consider\u00f3 \u00a0subsanados \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0representante \u00a0del Fondo de Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0hizo alusi\u00f3n al art\u00edculo 11C de la Ley 975 de 2005, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, para concluir que no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0del bien, no s\u00f3lo por cuanto no se anunci\u00f3 oportunamente la causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundamenta la pretensi\u00f3n, sino adem\u00e1s, por cuanto considera que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante no se adec\u00faa a ninguna de las causales previstas en la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 para proceder en dicho sentido, y adem\u00e1s no existe una tercera \u00a0causal \u00a0fundamentada en el hecho relativo a que los bienes son vetustos o est\u00e1n \u00a0en desuso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no debi\u00f3 deprecarse la medida en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era materializar la venta del veh\u00edculo y \u00a0posteriormente \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0cautela \u00a0sobre \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0abstenerse \u00a0de decretar la ausencia de vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0del \u00a0automotor ofrecido por el postulado, as\u00ed como compulsar copias \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos del Recurso \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la imposibilidad de individualizar e identificar el bien, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ofrecimiento del postulado se limit\u00f3 a manifestar que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0Toyota \u00a0color \u00a0rojo, sin entregar las llaves ni los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0la misma, como tampoco mayores datos en cuanto a su ubicaci\u00f3n y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0permitieran su localizaci\u00f3n, y s\u00f3lo con ocasi\u00f3n de las \u00a0labores \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0otros bienes es que se logra ubicar el automotor, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no fue factible que con anterioridad la Fiscal\u00eda entrara a \u00a0disponer \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0le veh\u00edculo no se encuentra en \u00a0buen \u00a0estado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que acorde con los diferentes dict\u00e1menes t\u00e9cnicos se \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0destinarse \u00a0a \u00a0su \u00a0chatarrizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0generar\u00eda \u00a0diversos \u00a0gastos \u00a0al \u00a0Fondo de Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera que resulta m\u00e1s beneficioso para las v\u00edctimas \u00a0que \u00a0se \u00a0acepten \u00a0los cinco millones que ofrece un comprador por el mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0 que \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la causal aducida es la segunda, esto es por tratarse de un bien \u00a0cuya \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 saneamiento \u00a0 resulta \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en consecuencia, que se declare la \u00a0ausencia de vocaci\u00f3n reparadora de la camioneta en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sostiene inicialmente que no resulta procedente exigir el cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos formales previstos en el procedimiento civil para el tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los procesos regidos por la Ley 975 de 2005, son en \u00a0esencia \u00a0orales,\u00a0 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s en cuanto el art\u00edculo 62 del Decreto 3011 de \u00a02013 \u00a0no \u00a0exige \u00a0ning\u00fan \u00a0requisito \u00a0escrito \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0anticipada del informe de alistamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a lo sostenido en la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda s\u00ed indic\u00f3 que la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0era \u00a0la \u00a0prevista en el inciso segundo del art\u00edculo 11C de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el argumento esgrimido por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas no corresponde a la realidad, ya que la Ley 1592 de \u00a02012 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la condonaci\u00f3n de los valores correspondientes a los \u00a0impuestos \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los bienes inmuebles, y en consecuencia la \u00a0tesis \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0costo \u00a0negativo \u00a0del \u00a0bien \u00a0adquiere relevancia, en \u00a0oposici\u00f3n a lo expresado en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que no se trata de invocar la vetustez \u00a0del \u00a0bien como causal de declaratoria de ausencia reparadora del mismo, sino por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento al informe de alistamiento del objeto, que \u00a0necesariamente debe hacer referencia al estado del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0rodante \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado Lu\u00eds Eduardo Zuluaga Arcila para \u00a0fines \u00a0de reparaci\u00f3n, sino simplemente ofrecido, adem\u00e1s que no mencion\u00f3 datos \u00a0suficientes que permitieran su oportuna identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se revoque la providencia impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se declare la ausencia de vocaci\u00f3n reparadora del automotor, y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ello, con fundamento en lo preceptuado en el art\u00edculo 98 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se autorice al postulado para que venda el veh\u00edculo, \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso de entregar el valor correspondiente al fondo de reparaci\u00f3n \u00a0a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, en concordancia con el art\u00edculo 68 ib\u00eddem \u00a0y con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esta Colegiatura es competente para desatar los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia proferida por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a definir la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00f3picos derivados de los \u00a0argumentos expuestos por los recurrentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0la Ley de Justicia y Paz \u00a0y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. del caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se desprende del contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de la misma es \u00a0\u201c\u2026facilitar \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 paz \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva a la vida civil de miembros de grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, garantizando los derechos de las v\u00edctimas a la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba de la misma normatividad \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0al \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar la presente ley, deber\u00e1 \u00a0promover, \u00a0en todo caso, el derecho de las v\u00edctimas a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales de los procesados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 42 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u201c\u2026los miembros de los grupos armados que \u00a0resulten \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0previstas en esta ley tienen el \u00a0deber \u00a0de \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas de aquellas conductas por las cuales fueron \u00a0condenados \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0judicial\u2026\u201d, regla \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0comprende acciones que \u00a0propenden \u00a0por la restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no repetici\u00f3n (art\u00edculo 41 de la Ley \u00a01592 de 2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto se explica, por ejemplo, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0de entregar bienes producto de la \u00a0actividad \u00a0 ilegal, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0colectiva o individual (art\u00edculo 11 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, y Decreto 423 de 2007), o la de \u00a0proveer \u00a0al Fondo de Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas los bienes destinados para tal \u00a0fin \u00a0(art\u00edculo \u00a044 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por el 29 de la Ley 1592 de 2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a facilitar la materializaci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0presupuestos, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17A de la Ley 975 de 2005, adicionado por el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, prev\u00e9 la posibilidad de extinguir el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u201c\u2026entregados, ofrecidos o \u00a0denunciados \u00a0por los postulados para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0aquellos \u00abidentificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en el curso \u00a0de las investigaciones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017B ib\u00eddem, \u00a0adicionado \u00a0por el art\u00edculo 16 de la Ley 1592 de 2012 en menci\u00f3n, establece la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0con medidas cautelares dichos bienes, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando de los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0o \u00a0de la informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, sea posible inferir la titularidad real o aparente \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o \u00a0del \u00a0grupo armado organizado al margen de la ley, respecto de \u00a0los \u00a0bienes objeto de persecuci\u00f3n, el fiscal delegado solicitar\u00e1 al magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de una audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas cautelares, a la cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0convocarse \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0reservada, \u00a0el \u00a0fiscal delegado solicitar\u00e1 sin \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0al magistrado adopci\u00f3n de medidas cautelares de embargo, secuestro o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con dichas preceptivas, los bienes que \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de Justicia y Paz son \u00a0los \u00a0 susceptibles \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0cuya \u00a0declaratoria \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en la sentencia, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 24 \u00a0de la Ley 975 de 2005, modificado por la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0incertidumbre se presenta entonces, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares procede respecto de los \u00a0bienes \u00a0entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados para contribuir a \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el curso de las \u00a0investigaciones, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0inferir que su titularidad, real o \u00a0aparente, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0postulado \u00a0o \u00a0al grupo armado al margen de la ley al \u00a0cual pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 constituye \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso al Fondo para la Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas que los \u00a0bienes \u00a0tengan \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, esto es, que contribuyan efectivamente al \u00a0resarcimiento, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0dicha \u00a0caracter\u00edstica, el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas debe negar su admisi\u00f3n, tal como lo ordena el art\u00edculo \u00a011C, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art\u00edculo \u00a011C. \u00a0 \u00a0Vocaci\u00f3n \u00a0 reparadora \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 entregados, \u00a0 ofrecidos \u00a0 o \u00a0denunciados. \u00a0Los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0para \u00a0su \u00a0entrega \u00a0por los postulados de que trata la presente ley, \u00a0deben \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora. \u00a0Se entiende por \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0que deben tener todos los bienes entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados por los postulados en el marco de la presente ley para \u00a0reparar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0bienes \u00a0sin \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden ser identificados e individualizados, as\u00ed como \u00a0aquellos \u00a0cuya administraci\u00f3n o saneamiento resulte en perjuicio del derecho de \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que al Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ingresar bienes que ostenten viabilidad econ\u00f3mica, esto es, \u00a0que \u00a0incrementen el patrimonio del mismo, o que de alguna forma contribuyan a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, motivo por el cual resulta imperativo evitar la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos cuyo estado de conservaci\u00f3n, por ejemplo, lo debiliten \u00a0sustancialmente \u00a0porque \u00a0no \u00a0generan ninguna compensaci\u00f3n pecuniaria, o los que \u00a0no ofrecen utilidad para las v\u00edctimas individuales o colectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se debe tener en cuenta que el \u00a0aspecto \u00a0econ\u00f3mico \u00a0si bien constituye componente principal a considerar cuando \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de \u00a0un bien se trata, no es el \u00fanico \u00a0factor \u00a0a \u00a0evaluar, \u00a0por cuanto es factible la presencia de otras eventualidades \u00a0que \u00a0permitan \u00a0evidenciar \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que determinados \u00a0elementos \u00a0sin mayor valor pecuniario pueden prestar utilidad para una persona o \u00a0comunidad, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en cuenta al momento de \u00a0establecerse su capacidad resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0alistamiento de \u00a0bienes, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico de la situaci\u00f3n f\u00edsica, jur\u00eddica y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0ofrecidos, \u00a0entregados \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0o \u00a0de los identificados por la Fiscal\u00eda, tambi\u00e9n debe considerar la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ofrecer \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0su \u00a0avalu\u00f31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0del Decreto 3011 de 2013, \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0975 de 2005, 1448 de 2011 y 1592 de 2012, dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y la Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 participar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cfase \u00a0 \u00a0de \u00a0alistamiento\u201d, \u00a0etapa imprescindible para decidir la \u00a0vocaci\u00f3n reparadora de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0dicha norma se infiere que la vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0del \u00a0bien \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0inferir a partir de condiciones f\u00edsicas, \u00a0sociales, \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0jur\u00eddicas, datos que se deben entregar al \u00a0Juez \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0determine \u00a0si \u00a0tiene \u00a0la aptitud para ofrecer a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0racional y coherente de reparaci\u00f3n frente al da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, se trata de un estudio multidisciplinario que se ha de \u00a0asumir \u00a0con la mayor seriedad frente a un tema de tanta sensibilidad y no con un \u00a0criterio formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a061 del decreto 3011 de 2013, el alistamiento de bienes comprende: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. el an\u00e1lisis jur\u00eddico predial, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. descripci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos sociales relevantes que incidan en la \u00a0reparaci\u00f3n efectiva de las v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. obligaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0alistamiento, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. uso \u00a0del \u00a0bien \u00a0describiendo \u00a0su utilizaci\u00f3n actual y su condici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0usos \u00a0permitidos, \u00a0restringidos \u00a0o prohibidos de acuerdo a la \u00a0normatividad vigente, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica del bien con el fin de valorarlo de acuerdo a \u00a0los \u00a0estimativos \u00a0de los t\u00e9cnicos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las \u00a0v\u00edctimas o del aval\u00fao comercial que reporte dicha entidad, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. estado \u00a0de la administraci\u00f3n, indicando su ocupaci\u00f3n y condiciones \u00a0actuales de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en orden a determinar la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0del \u00a0bien, debe ponderarse entre otros aspectos el estado \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n, la funcionalidad, la capacidad de prestar el servicio para el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0y \u00a0el valor simb\u00f3lico que el objeto pueda tener para la \u00a0comunidad, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0cada \u00a0evento, \u00a0toda vez que lo que se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0construir \u00a0una \u00a0masa \u00a0de \u00a0bienes \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0conformar un \u00a0patrimonio \u00a0que \u00a0haga \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0razonable para las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0inventario simb\u00f3lico de bienes que no ofrecen una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0vocaci\u00f3n reparadora, tal como lo ha anunciado la Sala en anteriores \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Del caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente ha de aclararse que, seg\u00fan lo \u00a0ha \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tema2, \u00a0 al \u00a0 recaer \u00a0el \u00a0asunto \u00a0planteado \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0eventualmente \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas dentro del contexto de justicia \u00a0transicional, \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0impartirse \u00a0al \u00a0mismo \u00a0el \u00a0tratamiento de \u00a0incidente \u00a0 procesal \u00a0 vinculado \u00a0 al \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del principio general conforme al cual lo accesorio sigue la suerte \u00a0de lo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, el an\u00e1lisis de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de \u00a0un \u00a0bien, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0conexo a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los compromisos de Justicia y Paz asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en punto de los bienes ofrecidos para la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0como incidente \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0de lo contrario se soslayar\u00eda la estructura propia del proceso \u00a0y del tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como lo aclar\u00f3 el Magistrado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en la determinaci\u00f3n impugnada, en esta oportunidad no se \u00a0aprecia \u00a0eventualidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0impidiera \u00a0dar curso a la petici\u00f3n elevada, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia convocada para el efecto, tanto la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ente \u00a0Acusador \u00a0como el apoderado del Fondo de Reparaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas, ofrecieron los argumentos necesarios para dar curso al incidente \u00a0en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto se relaciona con el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0en \u00a0particular del estudio de alistamiento y de lo manifestado en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia por los representantes de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas, se puede deducir que el \u00a0automotor \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado no cuenta con las condiciones necesarias \u00a0para \u00a0considerarlo \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, \u00a0debido \u00a0al \u00a0absoluto \u00a0estado de \u00a0deterioro \u00a0en \u00a0que \u00a0se encuentra y a la ausencia de partes fundamentales para su \u00a0funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 duda \u00a0existe \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se deterioran por el paso del tiempo, las \u00a0condiciones \u00a0clim\u00e1ticas \u00a0o \u00a0el \u00a0uso, \u00a0entre \u00a0otros factores, y en tal medida un \u00a0veh\u00edculo \u00a0estacionado \u00a0a \u00a0la \u00a0intemperie durante a\u00f1os, necesariamente sufre un \u00a0desmejoramiento por acci\u00f3n del sol, la lluvia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0deterioro de un rodante no se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0que presente porque haya \u00a0sufrido \u00a0 da\u00f1os \u00a0 o \u00a0desperfectos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0debe \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0todos \u00a0aquellos aspectos que puedan incidir en forma negativa en \u00a0la \u00a0capacidad real de producir alguna utilidad, en esta oportunidad se tiene que \u00a0debido \u00a0al modelo del veh\u00edculo (1983) ya cumpli\u00f3 su vida \u00fatil, adem\u00e1s que el \u00a0costo \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0devolverle \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0arrojar\u00eda \u00a0como \u00a0resultado \u00a0un \u00a0importe \u00a0recuperable \u00a0m\u00ednimo e insignificante, \u00a0debido \u00a0a \u00a0todas \u00a0aquellas erogaciones econ\u00f3micas que se tendr\u00edan que llevar a \u00a0cabo \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0 concretar \u00a0su \u00a0puesta \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0su \u00a0eventual \u00a0venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior en raz\u00f3n a que en el informe de \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0mal \u00a0estado de conservaci\u00f3n \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0el \u00a0alto \u00a0grado de deterioro de su estructura, la carrocer\u00eda y \u00a0la \u00a0pintura, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0funciona, ya que desde el a\u00f1o 2008 se encuentra \u00a0parqueada sin ning\u00fan tipo de mantenimiento ni movilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pone de presente igualmente la ausencia \u00a0de \u00a0bater\u00eda, \u00a0que \u00a0el automotor no tiene llaves ni documentaci\u00f3n, mientras que \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0carburaci\u00f3n \u00a0y \u00a0toma de aire est\u00e1n incompletos, las llantas \u00a0desinfladas, \u00a0presenta \u00a0corrosi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0partes cr\u00edticas de la carrocer\u00eda, \u00a0as\u00ed como golpes y rayones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas condiciones del \u00a0rodante, \u00a0el avalu\u00f3 comercial a que hace referencia el informe de alistamiento, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la suma de $7.200.000.oo se aprecia acertado, al igual que el valor de \u00a0$3.600.000.oo \u00a0asignado \u00a0como \u00a0depreciaci\u00f3n del mismo, lo que de plano descarta \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0representante de v\u00edctimas acogido por el juzgador de primer \u00a0grado, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 costo \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 puede \u00a0superar \u00a0los \u00a0$12.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0destino \u00a0 final \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0darse \u00a0a \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0cancelarse \u00a0la \u00a0deuda \u00a0correspondiente al parqueo que asciende a $3.240.000.oo y \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe \u00a0de alistamiento equivale a \u00a0$2.680.000.oo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0arrojar\u00eda \u00a0un \u00a0resultado negativo a los intereses del \u00a0Fondo \u00a0 de \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0aun \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0la \u00a0deuda \u00a0por \u00a0impuestos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0cuyo \u00a0saneamiento \u00a0resulta \u00a0en \u00a0perjuicio de las v\u00edctimas, conclusi\u00f3n que de ning\u00fan \u00a0modo \u00a0se \u00a0enerva \u00a0por \u00a0la \u00a0eventual \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda al haber dejado \u00a0transcurrir \u00a0 aproximadamente \u00a0 seis \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0iniciar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alistamiento del veh\u00edculo en cuesti\u00f3n, pues si bien tal \u00a0acontecimiento \u00a0podr\u00eda dar lugar a la responsabilidad disciplinaria que el caso \u00a0amerite, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna devuelve al rodante el valor econ\u00f3mico que podr\u00eda \u00a0representar \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 el ofrecimiento por parte del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto al cuestionamiento dirigido a la orden del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia de compulsar copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0eventual \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0simple \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 que \u00a0 escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0que \u00a0 \u00a0obedece \u00a0al \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0y legal que tienen los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0poner \u00a0en conocimiento de la autoridad \u00a0competente \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 considerado, \u00a0 inicialmente, \u00a0 como \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 deba \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0investigado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0inherente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 \u00a0del \u00a0funcionario que la decide y \u00a0del \u00a0de \u00a0destino, \u00a0el cual \u00a0resolver\u00e1 \u00a0dentro de su competencia lo que considere \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo hecho de que tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 no \u00a0significa \u00a0que \u00a0por esa raz\u00f3n, sea susceptible de ser \u00a0atacada \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0ejercicio de los recursos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0al \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0a quo, motivo por el cual la Sala revocar\u00e1 esa determinaci\u00f3n y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0decretar\u00e1 la ausencia de vocaci\u00f3n reparadora de la camioneta marca \u00a0Toyota \u00a0Land \u00a0Cruiser, \u00a0modelo \u00a01983, \u00a0de placa KFA053 ofrecida por el postulado \u00a0Lu\u00eds Eduardo Zuluaga Arcila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0mediante la cual un Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 se abstuvo de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0ausencia de vocaci\u00f3n reparadora de la camioneta marca Toyota Land \u00a0Cruiser de placa KFA053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0marca \u00a0Toyota \u00a0Land \u00a0Cruiser \u00a0<\/p>\n
FJ-60, \u00a0modelo 1983, de placa KFA053 ofrecida por el postulado Lu\u00eds \u00a0Eduardo Zuluaga Arcila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Son \u00a0responsables \u00a0del \u00a0alistamiento, de acuerdo con el art\u00edculo 58 del Decreto 3011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de V\u00edctimas y la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 13 Jul 2011, Rad. 36653 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5165-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44983 \u00a0 (Aprobado Acta No. 314) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}