\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a05147 \u00a0 \u00a0– \u00a02015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41666 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 314) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por los defensores de los procesados V\u00cdCTOR HUGO V\u00c9LEZ RAM\u00cdREZ y \u00a0ADRIANA YURANY CORREA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a08 de la ma\u00f1ana del 21 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en el barrio Los Colores del municipio de Sup\u00eda (Caldas), \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0HUGO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0ADRIANA YURANY CORREA MONTOYA agredieron con \u00a0armas \u00a0cortopunzantes \u00a0a \u00a0los j\u00f3venes JDPS y BJTP. Les causaron varias lesiones \u00a0en \u00a0partes \u00a0vitales \u00a0y \u00a0no murieron gracias a la oportuna intervenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sup\u00eda, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los agresores, de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. Los procesados no se allanaron a los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a07 \u00a0de marzo de 2011 tuvo lugar el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y tras las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, el Juzgado Penal del Circuito de Riosucio (Caldas), mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012, conden\u00f3 a los enjuiciados, por lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas, \u00a0a \u00a034 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa por el equivalente a 33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes para la \u00e1poca de los hechos. No \u00a0les \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 condenados \u00a0 por \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0 homicidio\u2014 \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0por \u00a0intermedio de la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0el 8 de abril de 2013, accedi\u00f3 a la solicitud de la parte \u00a0recurrente \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sindicados \u00a0185 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso. En lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 mantuvo \u00a0 las \u00a0 determinaciones \u00a0 adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentada por el defensor del procesado \u00a0V\u00cdCTOR HUGO V\u00c9LEZ RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0\u201cdesconoci\u00f3 y omiti\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la presencia\u201d de \u201clas \u00a0declaraciones \u00a0de todos los testigos de la defensa\u201d, \u00a0aunque \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0de \u00a0John \u00a0Dairo \u00a0Soto \u00a0\u00c1lvarez y \u00a0ADRIANA \u00a0YURANY \u00a0CORREA \u00a0MONTOYA. \u00a0Con \u00a0estos medios probatorios \u201cse \u00a0 \u00a0demuestra\u201d \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0ocurrieron \u00a0debido a \u201clas provocaciones que la menor \u00a0v\u00edctima\u201d \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ADRIANA YUNARY\u201d CORREA, \u00a0desencadenantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 ri\u00f1a\u201d \u00a0en la cual particip\u00f3 V\u00cdCTOR HUGO V\u00c9LEZ tras el ataque a que \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 \u00a0JDP. Los acusados no realizaron actos orientados a \u201cacabar \u00a0con la vida de sus opositores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0reyerta \u00a0 por \u00a0 diferencias \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0damas \u00a0involucradas\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inmiscuyeron \u00a0sus \u00a0parejas \u00a0y empeoraron la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Fue \u00a0un \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0consecuencia, atribuirles a los \u00a0acusados \u00a0\u201cuna \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0por las armas \u00a0utilizadas \u00a0y \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0expresadas \u00a0durante \u00a0los hechos\u201d. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0se \u00a0produjo \u201cpor haber \u00a0analizado\u201d \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cexclusivamente \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0deducida \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0\u201cdebe \u00a0ser por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 dolosas \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0denunciada desconoci\u00f3 \u201clos \u00a0principios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la prueba y la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0regulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar esa Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ofrec\u00edan \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0presentada \u201cpor \u00a0 las \u00a0 presuntas \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0De \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dichas \u00a0pruebas, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0habr\u00edan resultado \u00a0condenados \u00a0 por \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0pues \u00a0se \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0evidencia\u201d \u00a0 para \u00a0declararlos \u00a0responsables \u00a0por \u00a0tentativa de homicidio o exist\u00eda, como m\u00ednimo, \u00a0duda \u00a0en torno al hecho punible estructurado, la cual deb\u00eda resolverse en favor \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el defensor a la Sala, en fin, casar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 confIrmar \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda presentada por el defensor de la \u00a0procesada ADRIANA YURANY CORREA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consta de dos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo consider\u00f3 en el fallo las declaraciones de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0someterlas \u00a0\u201cal tamiz de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica\u201d. \u00a0 Y \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 parcial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0\u2013contraria \u00a0 a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u2014 \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 a los acusados la conducta punible de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0como \u00a0acertadamente lo dedujo la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada de \u201calgunos elementos objetivos \u00a0extractados \u00a0del testimonio de los lesionados\u201d. Pero \u00a0\u201cparcelar el an\u00e1lisis\u201d \u00a0condujo \u00a0a la Corporaci\u00f3n judicial a considerar, \u201ca \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0falsa\u201d, \u00a0que se trat\u00f3 de \u00a0\u201cuna \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 aleve \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0implicados\u201d \u00a0 \u00a0(no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u201cri\u00f1a \u00a0 impensada\u201d) \u00a0y \u00a0a \u00a0darles \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que estim\u00f3 indicantes de la tentativa de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ignoradas \u00a0revelan \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0\u201cun cl\u00e1sico evento de ri\u00f1a\u201d, \u00a0 inclusive \u00a0\u201cprovocado \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0Relacion\u00f3, en respaldo de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ciertas \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00d3scar Humberto Foronda, \u00a0Blanca \u00a0Nury \u00a0S\u00e1nchez, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Arias, V\u00edctor Vidal Valega, Carlos Mario \u00a0Posada \u00a0Buitrago, \u00a0Libardo Antonio P, Juli\u00e1n Andr\u00e9s Casta\u00f1eda S\u00e1nchez, Pedro \u00a0David \u00a0Anzola \u00a0R\u00edos, \u00a0\u00c1lvaro Javier Diosa Berm\u00fadez, John Dairo Soto \u00c1lvarez, \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Valencia \u00a0Largo, Claudia Correa Montoya, Diana Dolores Moreno y \u00a0ADRIANA YURANY CORREA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contradicen \u00a0esos \u00a0declarantes la conclusi\u00f3n del Tribunal conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cno \u00a0se trat\u00f3 de una ri\u00f1a mutuamente \u00a0consentida \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno de los contrincantes responde por los actos y \u00a0resultados \u00a0producidos, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Juez de primer nivel, menos \u00a0cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0provocaron \u00a0 la \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disputa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0segunda instancia esos medios de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0lo hizo el Juzgado Penal del Circuito, no habr\u00eda incurrido en el \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0denunciado, \u00a0\u201cque llev\u00f3 a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 falsa \u00a0y \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0BJTP \u00a0y \u00a0de \u00a0JDPS, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0\u201cde \u00a0entrada\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u201cplena \u00a0credibilidad \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0evidentes contradicciones e \u00a0imprecisiones \u00a0que se observan entre ellos mismos y, desde luego, con los dem\u00e1s \u00a0testimoniantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ella \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en su casa, luego de regresar del polideportivo, \u00a0ADRIANA \u00a0YURANY \u00a0CORREA \u00a0la \u00a0atac\u00f3 \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0alguno con una navaja. Para el \u00a0casacionista \u00a0es una afirmaci\u00f3n falsa \u201cde principio \u00a0a \u00a0 fin\u201d \u00a0 pues \u00a0 \u201cla \u00a0pelea\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual precedi\u00f3 una discusi\u00f3n entre \u00a0las \u00a0mujeres, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u201cen la calle\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Ballesteros \u00a0Gallego, \u00a0\u00d3scar \u00a0Humberto \u00a0Foronda, \u00a0Blanca \u00a0Nury \u00a0S\u00e1nchez, Mario \u00a0Posada \u00a0Buitrago, \u00a0Libardo \u00a0Antonio \u00a0P, Pedro David Anzola R\u00edos, \u00c1lvaro Javier \u00a0Diosa \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0John \u00a0Dairo \u00a0Soto \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Luisa Fernanda Valencia Largo y \u00a0ADRIANA YURANY CORREA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Miente \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0v\u00edctima, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0\u201ctiene \u00a0 marcado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0 y \u00a0 quiere \u00a0 hacer \u00a0ver \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0\u201ccomo una traicionera agresora, que entr\u00f3 hasta su \u00a0domicilio para atacarla alevosamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0BJTP, \u00a0adicionalmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que despu\u00e9s de ser atacada por \u00a0la \u00a0pareja \u00a0de \u00a0procesados \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0novio \u00a0JDPS, \u00a0\u201ccuando \u00e9ste mismo fue claro en afirmar que cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0arrim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0atac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 HUGO \u00a0 \u00a0 (V\u00c9LEZ) \u00a0fue cuando presumi\u00f3 que \u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0iba \u00a0a agredir a su novia, pues ten\u00eda claro que el disgusto era entre \u00a0las \u00a0damas. \u00a0En este sentido fue respaldado por otros testigos, entre los que se \u00a0cuentan \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Soto \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Javier \u00a0Diosa \u00a0y \u00a0ADRIANA YURANY \u00a0CORREA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Minti\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0BJT \u00a0en cuanto a las causas de los disgustos y \u00a0peleas \u00a0que \u00a0sosten\u00eda con ADRIANA YURANY CORREA, al quedar en evidencia que era \u00a0la \u00a0menor \u00a0la \u00a0que \u00a0trataba \u00a0mal \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0e \u00a0igual a los familiares de \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que las v\u00edctimas \u00a0pose\u00edan \u00a0armas. No solamente as\u00ed lo declararon los testigos Pedro David Anzola \u00a0R\u00edos, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Javier \u00a0Diosa, \u00a0John \u00a0Dairo \u00a0Soto \u00a0y \u00a0ADRIANA \u00a0YURANY \u00a0CORREA, \u00a0\u201csino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n obvia, \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que todos los pleiteantes resultaron lesionados con \u00a0arma \u00a0de \u00a0similar \u00a0estructura, \u00a0lo cual habla de la reciprocidad de las acciones \u00a0lesivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, si el Tribunal hubiera valorado los testimonios de \u00a0BJT \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JDP \u00a0 \u00a0\u201cbajo \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0legales\u201d, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 concluido \u00a0 \u201cque \u00a0el \u00a0insano inter\u00e9s los llev\u00f3 a mentir para tratar de agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los implicados y que en consecuencia no pod\u00eda tomarlos como \u00a0base \u00a0s\u00f3lida, \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0como \u00a0la adoptada\u201d. \u00a0Si \u00a0se \u00a0comparan \u00a0sus \u00a0dichos \u201cse \u00a0aprecia \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0 miente \u00a0 frente \u00a0al \u00a0otro\u201d \u00a0y \u00a0\u201cambos \u00a0mienten \u00a0flagrantemente \u00a0frente a los otros \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en el juicio y que no fueron tenidos en cuenta por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0mentira \u00a0que \u00a0recae, sobre todo, en el hecho de pretender hacer creer \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad fue una ri\u00f1a, \u00a0provocada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 BJ \u00a0 (T), \u00a0 quien \u00a0 lanz\u00f3 \u00a0 palabras \u00a0 hirientes \u00a0 contra \u00a0ADRIANA \u00a0YURANY \u00a0(CORREA), siendo acolitada \u00a0en \u00a0su prop\u00f3sito por JD(P), \u00a0quien \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0espalda \u00a0 \u00a0agredi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 (V\u00c9LEZ) \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0presenciaba \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n entre las dos mujeres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el casacionista, en suma, al limitarse el Tribunal a se\u00f1alar \u00a0\u201csimplemente\u201d \u00a0que los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201cmerec\u00edan \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0como \u00a0si \u00a0fueran \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0fe\u201d, \u00a0dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 peque\u00f1o \u00a0 \u00a0 apartado\u201d, \u00a0 se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0\u201csobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0edific\u00f3 la supuesta gravedad de las lesiones, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0poner \u00a0en riesgo la vida de los lesionados, para sumar una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0homicidio \u00a0tentado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0ese \u00a0medio de prueba, los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 420 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. El \u00a0peritaje \u00a0presenta \u00a0\u201cuna \u00a0serie de inconsistencias, \u00a0imprecisiones, \u00a0apreciables \u00a0de \u00a0bulto \u00a0que \u00a0le \u00a0hacen \u00a0perder cualquier m\u00e9rito \u00a0probatorio\u201d. \u00a0Se \u00a0vulneraron, \u00a0en \u00a0su apreciaci\u00f3n, \u00a0\u201clos \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Johana \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0 Arango, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 \u00a0\u201cdictaminante\u201d, \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0servicio \u00a0social \u00a0obligatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0San \u00a0Lorenzo \u00a0de Sup\u00eda y carec\u00eda de \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0legista, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0BJT\u2014 que \u201cuna \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0brazo \u00a0puede \u00a0poner \u00a0en \u00a0riesgo la vida del paciente\u201d \u00a0debido \u00a0al \u00a0sangrado \u00a0que \u00a0produce \u00a0pues all\u00ed \u201cse \u00a0 ubican \u00a0 vasos \u00a0 de \u00a0 mediano \u00a0 y \u00a0 gran \u00a0 calibre\u201d \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0\u201cpudo \u00a0haber \u00a0seccionado \u00a0esas \u00a0arterias \u00a0y \u00a0esos \u00a0vasos\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0Algo \u00a0similar expres\u00f3 la profesional respecto de \u00a0la herida en el hemit\u00f3rax derecho causada a JDP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0\u201ccualquier \u00a0lesi\u00f3n \u00a0sangrante, \u00a0grande \u00a0o peque\u00f1a, contiene un riesgo\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0 demandante. \u00a0 Pero \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0\u201ccon \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de experiencia, \u00a0interprete \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 herida \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 brazo \u00a0 no \u00a0 genera \u00a0 inminencia \u00a0de \u00a0muerte\u201d. \u00a0Al \u00a0punto \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0tipificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en eventos de amputaci\u00f3n de una extremidad. \u00a0Con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0comete \u00a0ante \u00a0\u201cuna \u00a0simple \u00a0herida. \u00a0Y \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0ocurrir \u00a0con la herida en \u00a0hemit\u00f3rax, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0que \u00a0la misma se ubique cerca o lejos de un punto vital, \u00a0porque \u00a0el \u00a0resultado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0fruto de la especulaci\u00f3n, de lo que pudo \u00a0haber pasado pero no pas\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0las \u00a07 y media de la ma\u00f1ana y los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0practicados \u00a0a \u00a0JDP y a BJT se realizaron el mismo d\u00eda a las 5 y a \u00a0las \u00a04:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, respectivamente, no entiende el censor \u201cc\u00f3mo \u00a0la \u00a0legista \u00a0pudo \u00a0hablar \u00a0de abundante sangrado\u201d. \u00a0 Al \u00a0 describir \u00a0sus \u00a0heridas, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0 suturadas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cubiertas. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201cpostulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica\u201d indican que \u00a0en \u00a0 esas \u00a0 circunstancias \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0lesiones \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cabundante \u00a0hemorragia \u00a0como para poner en riesgo la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0pensar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0legista \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0apoy\u00f3\u201d \u00a0 en \u00a0\u201clas observaciones\u201d del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0pues \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la historia cl\u00ednica correspondiente a \u00a0JDPS \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00e9ste presentara \u201chemorragia \u00a0severa\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0faltando \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica, afirm\u00f3 que las lesiones de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas fueron \u201cen partes vitales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0eso \u00a0la profesional \u00a0m\u00e9dica \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0grave \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0pacientes\u201d.\u00a0 La doctora Arango Ram\u00edrez, es lo \u00a0cierto, \u00a0\u201chabl\u00f3 del riesgo, pero no por tratarse de \u00a0afecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 vitales, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 hemorragia\u201d. \u00a0Y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desnaturaliza el \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que las lesiones no \u00a0hayan \u00a0interesado \u00a0o \u00a0penetrado \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales\u201d, \u00a0contradice \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0\u201cde \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0 se \u00a0 ubicaron \u00a0 en \u00a0 partes \u00a0 vitales\u201d. \u00a0Adicionalmente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma Corporaci\u00f3n judicial dijo que el concepto de \u00a0la \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cparece\u201d no \u00a0alejarse \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y de las reglas de la experiencia, termin\u00f3 expresando \u00a0\u201cuna \u00a0duda\u201d. \u00a0E \u00a0igual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 \u201cpudo\u201d \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas por \u201cshock hipovol\u00e9mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de \u00a0raciocinio \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 pericial, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u201cri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0aspira \u00a0a \u00a0obtener en el \u00a0investigativo \u00a0penal\u201d. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0el caso \u00a0examinado \u00a0 de \u00a0 \u201cuna \u00a0agresi\u00f3n \u00a0aleve\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0sino \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0ri\u00f1a\u201d, \u00a0hab\u00eda \u00a0que imputarles la conducta punible \u00a0de \u00a0lesiones personales. Y es lo que pretende el casacionista. Que la Corte case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, condene a sus representados por ese hecho \u00a0punible y les imponga la pena a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Son cuatro las \u00a0circunstancias \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0o \u00a0admitir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo de la Corte para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0caso, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u2013a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de tentativa de homicidio\u2014 \u00a0y \u00a0confirme \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u2013por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0les \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 personales\u2014, \u00a0 no \u00a0consiguieron \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es palpable, en \u00a0las \u00a0tres \u00a0censuras que suman los libelos, la inconformidad de los casacionistas \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n por el juzgador, al cual \u00a0contraponen \u00a0el \u00a0propio, \u00a0consistente \u00a0en lo esencial en reivindicar como verdad \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0y \u00a0estimar mentirosos los de las v\u00edctimas, \u00a0reflejando \u00a0con \u00a0ello \u00a0la \u00a0idea \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0entender \u00a0la casaci\u00f3n como una \u00a0tercera \u00a0instancia del proceso penal a la cual es dable acudir en procura de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0medie \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico de la demanda \u00a0formulada \u00a0a nombre del procesado V\u00cdCTOR HUGO V\u00c9LEZ RAM\u00cdREZ y el primero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0ADRIANA \u00a0YURANY \u00a0CORREA MONTOYA son similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ellos \u00a0los defensores afirmaron que el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, incurri\u00f3 en error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia al dejar de considerar los testimonios aportados por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deduc\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0originaron en \u00a0\u201clas provocaciones\u201d que \u00a0BJT \u00a0ejerci\u00f3 contra ADRIANA YURANY CORREA MONTOYA, desencadenantes de una ri\u00f1a \u00a0entre las mujeres y sus parejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0los \u00a0censores, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la circunstancia de que la segunda instancia le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0los de sus \u00a0defendidos, \u00a0respaldados \u00a0por \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0profesionales. \u00a0Un \u00a0planteamiento \u00a0as\u00ed, \u00a0eso \u00a0es \u00a0claro, \u00a0no configura una propuesta susceptible de \u00a0examen en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en el juicio se ofrecieron dos versiones \u00a0contrarias \u00a0acerca de lo acontecido, que el Tribunal se haya inclinado por la de \u00a0los \u00a0lesionados \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0traduce \u00a0que haya omitido apreciar aquellos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0apoyaban \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios. \u00a0Simplemente, \u00a0al creer la \u00a0segunda instancia en los primeros, desech\u00f3 a los segundos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0abogados \u00a0demandantes, \u00a0por tanto, no \u00a0acreditaron \u00a0en \u00a0los \u00a0reproches \u00a0examinados \u00a0la existencia de un error de juicio \u00a0trascendente \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0Respecto de ellos, en consecuencia, no hay lugar a \u00a0la admisi\u00f3n de las demandas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No es distinta \u00a0la \u00a0suerte del segundo cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ADRIANA YURANY CORREA \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed el recurrente afirm\u00f3 que el juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial debido a un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio. Este yerro probatorio, como se sabe, ocurre cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcance \u00a0otorgado \u00a0a los medios de prueba, el fallador \u00a0vulnera \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0es \u00a0carga \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0lo \u00a0propone, \u00a0como \u00a0es obvio, precisarle a la Corte cu\u00e1l ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0principio \u00a0de \u00a0l\u00f3gica o regla de la experiencia se desconoci\u00f3 en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio de la sentencia y comprobar que de no haberse incurrido \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0otra \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulner\u00f3 la sana cr\u00edtica en el presente \u00a0caso, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0por otorgarse \u201cplena \u00a0credibilidad\u201d \u00a0a los testimonios de los lesionados, \u00a0\u201cno \u00a0 obstante \u00a0las \u00a0evidentes \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0imprecisiones \u00a0que se observan entre ellos mismos y, desde luego, con los dem\u00e1s \u00a0testimoniantes\u201d. \u00a0No \u00a0precis\u00f3, \u00a0sin \u00a0embargo, qu\u00e9 \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0result\u00f3 vulnerado con esa conclusi\u00f3n ni por \u00a0qu\u00e9 raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que ese planteamiento \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0afirmar \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia que \u201csiempre \u00a0o casi siempre que dos declarantes no dicen exactamente lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0sus \u00a0versiones o se contradicen en ciertos detalles se debe descartar \u00a0su \u00a0fuerza demostrativa\u201d, desde luego que la Sala no \u00a0la \u00a0comparte \u00a0pues \u00a0lo \u00a0com\u00fan \u00a0y corriente es que las personas narran de manera \u00a0distinta \u00a0un \u00a0mismo suceso por ellas presenciado. Ser\u00eda absurdo quitarles valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0son cabalmente coincidentes, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el esfuerzo realizado por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n a convencer a la Sala de que hab\u00eda que creerles a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0a \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0que los respaldan, y que en esa medida \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0otorgarles \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0\u2013quebrant\u00e1ndose con ello el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0suficiente\u2014, \u00a0no \u00a0encierra la demostraci\u00f3n del falso raciocinio denunciado ni \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0error de juicio del Tribunal. Refleja la propuesta claramente \u00a0el \u00a0descontento \u00a0del \u00a0abogado \u00a0con el alcance dado a los medios de prueba por el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0cual \u00a0simplemente \u00a0opuso \u00a0el \u00a0propio, a la espera de que la Corte \u00a0tercie en un debate probatorio que se agot\u00f3 en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0algo \u00a0similar \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto desconocimiento de \u201clos \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia\u201d \u00a0y \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia\u201d que el \u00a0censor \u00a0hizo \u00a0recaer \u00a0en la apreciaci\u00f3n que el fallador le efectu\u00f3 al dictamen \u00a0m\u00e9dico legal\u00a0 rendido por la doctora Johana Isabel Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0en \u00a0los reconocimientos m\u00e9dico legales que se introdujeron en el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0primeras \u00a0valoraciones a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0consign\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201canamnesis\u201d, \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas \u00a0de \u00a0los pacientes fueron causadas en hechos ocurridos hacia las 7 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0anterior. Eso lo dej\u00f3 claro en su declaraci\u00f3n \u00a0experta, \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0precis\u00f3 que su dictamen no s\u00f3lo se fundament\u00f3 en \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas ya suturadas y cubiertas, sino en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201catenci\u00f3n de \u00a0urgencias\u201d \u00a0que se prest\u00f3 a las personas agredidas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hospital \u00a0donde ella laboraba, en la cual no tuvo participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente \u00a0explica \u00a0la alusi\u00f3n de la \u00a0legista \u00a0a \u201cabundante\u201d o \u00a0\u201cmasivo\u201d \u00a0sangrado \u00a0y \u00a0deja \u00a0 sin \u00a0 piso \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u201cpostulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica\u201d, \u00a0derivada a su juicio de la imposibilidad \u00a0absoluta \u00a0en la que se encontraba la m\u00e9dica para referirse a hemorragias de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 inexistentes \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 sus \u00a0lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco demostr\u00f3 el casacionista cu\u00e1l ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0regla \u00a0de la experiencia transgredi\u00f3 el juzgador por atender la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0la herida de 13 cent\u00edmetros que \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0\u201cel 60% de la circunferencia del brazo \u00a0izquierdo \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de tercio medio\u201d causada a \u00a0BJT \u00a0y \u00a0la \u00a0herida de 16.5 cent\u00edmetros de largo \u201cen \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0lateral inferior de hemit\u00f3rax derecho\u201d \u00a0ocasionada a JDP, pusieron en riesgo sus vidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0la \u00a0profesional \u00a0explic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0esa aseveraci\u00f3n. La profundidad de las \u00a0lesiones \u00a0(en \u00a0el caso de BJT se pens\u00f3 en afectaci\u00f3n \u00f3sea y en el de JDP hubo \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00fasculos) \u00a0produjo \u00a0un \u00a0gran \u00a0sangrado \u00a0y sin la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0oportuna \u00a0que \u00a0se \u00a0brind\u00f3 es posible que hubiera sobrevenido la muerte \u00a0por anemia aguda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo defensor respalda la conclusi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0por supuesto \u201ccualquier \u00a0lesi\u00f3n \u00a0sangrante\u201d entra\u00f1a un riesgo para la vida. \u00a0No \u00a0se entiende, por tanto, en d\u00f3nde radic\u00f3 el error de raciocinio denunciado, \u00a0si \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0record\u00f3 \u00a0simple \u00a0y llanamente, de una parte, que la \u00a0legista \u00a0\u201cfue enf\u00e1tica\u201d \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las heridas causadas a las personas agredidas \u201cpusieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 grave \u00a0 riesgo\u201d \u00a0 su \u00a0existencia \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la profesional \u201cno \u00a0parece \u00a0alejarse \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y la reglas de la experiencia, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0n\u00famero de lesiones y la p\u00e9rdida de abundante sangre, la vida de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0corri\u00f3 \u00a0serio \u00a0peligro \u00a0toda \u00a0vez que pudo presentarse un shock \u00a0hipovol\u00e9mico \u00a0y \u00a0fallecer, \u00a0ambos, \u00a0por \u00a0anemia \u00a0aguda. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0intervenci\u00f3n del personal m\u00e9dico del hospital de \u00a0Sup\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte, adicionalmente, que en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0no se fundament\u00f3 la imputaci\u00f3n de tentativa de homicidio \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0experta de la doctora Johana Isabel Arango. El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0matar \u00a0de los acusados se dedujo de las armas que utilizaron, de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0decidida \u00a0y \u00a0conjunta en los hechos, del n\u00famero y ubicaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0 partes \u00a0 vitales \u00a0 del \u00a0 cuerpo\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0les \u00a0causaron \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, de la \u00a0enemistad \u00a0anterior \u00a0entre \u00a0agredidos \u00a0y \u00a0agresores, \u00a0de las expresiones que los \u00a0\u00faltimos \u00a0dirigieron \u00a0durante \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0a \u00a0la joven T P consistentes en que \u00a0\u201cla iban a matar\u201d y del \u00a0desarrollo \u00a0mismo \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos. \u00a0En \u00a0el cargo examinado, en fin, el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0juzgador y mucho menos su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que las demandas no re\u00fanen en lo formal las exigencias m\u00ednimas \u00a0para \u00a0considerar \u00a0su admisibilidad de cara a los fines del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0hay lugar a superar sus defectos para hacer uso de la facultad oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. Por tanto, se inadmitir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0Cabe \u00a0indicar \u00a0que contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y con las reglas que ha definido la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 HUGO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 y \u00a0 ADRIANA \u00a0 YURANY \u00a0 CORREA \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a05147 \u00a0 \u00a0– \u00a02015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41666 \u00a0 (Aprobado Acta No. 314) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0quince \u00a0(2015). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}