\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5142-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43140. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 y modific\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0imponi\u00e9ndole al procesado la pena principal de 192 meses y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 14.497 s.m.l.m.v.; adem\u00e1s, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de \u00a0la \u00a0restrictiva de la libertad, al declararlo autor responsable de las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 agravado, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Al \u00a0sentenciado \u00a0se le negaron los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvieron \u00a0ocurrencia entre los a\u00f1os 2008 a \u00a02011, \u00a0\u00e9poca \u00a0durante \u00a0la cual funcion\u00f3 una organizaci\u00f3n criminal, conformada \u00a0entre \u00a0otras personas por los se\u00f1ores GUILLERMO LE\u00d3N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0MORALES, \u00a0 \u00a0Blanca \u00a0 (sic) \u00a0Yazm\u00edn \u00a0Becerra \u00a0Segura, \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Rojas \u00a0Garc\u00eda, Jos\u00e9 \u00a0Norbey \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Fierro, \u00a0Myriam \u00a0Teresa \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Palacios, Jazm\u00edn Viviana Silva \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Fernando \u00a0Quiceno \u00a0Cruz, \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Angulo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Diana \u00a0Marcela \u00a0Ramos \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Vargas, Andrea Botina Montero, Katherine Cano \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Luz \u00a0Adriana \u00a0Matamba Sep\u00falveda y Hervin Enrique Mart\u00ednez Clavera, \u00a0dirigida \u00a0 y \u00a0controlada \u00a0desde \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0CONSULTORES \u00a0Y ASESORES R & B S.A.S. y que operaba en ciudades como Bogot\u00e1, \u00a0Medell\u00edn, Barranquilla, Santa Marta, C\u00facuta y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0a las ventas, simulando \u00a0exportaciones \u00a0 de \u00a0 mercanc\u00edas \u00a0 exentas \u00a0de \u00a0dicho \u00a0gravamen, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conformaron \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0empresas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0COMERCIALIZADORA \u00a0EL GUAJIRO \u00a0S.A.S., \u00a0con \u00a0NIT 900222123; COMERCIALIZADORA DE METALES JOVANNY S.A.U., con NIT \u00a0900222127, \u00a0METALES \u00a0TATO \u00a0S.A.U., \u00a0NIT \u00a090022132; \u00a0METALES \u00a0SANTA \u00a0LIBRADA, NIT \u00a0900223359; \u00a0 CHATARRER\u00cdA \u00a0 LA \u00a0MEJOR \u00a0DEL \u00a0RESTREPO \u00a0S.A., \u00a0NIT \u00a0900.255.858.1; \u00a0SURTIMETALES \u00a0 E \u00a0 (sic) \u00a0COLOMBIA, \u00a0 NIT \u00a0900.199.880; \u00a0EMPRESA \u00a0CHATARRER\u00cdA \u00a0URBINA, \u00a0NIT \u00a0900.275.641; \u00a0EMPRESA \u00a0TRANSFORMADORA \u00a0DE \u00a0RESIDUOS \u00a0EL \u00a0ATL\u00c1NTICO S.A.S., NIT 900.388.210.0; \u00a0EMPRESA \u00a0CONTINENTAL DE CHATARRAS, NIT 900.278.508.8; EXCEDENTES LCM S.A.U., NIT \u00a0900226174; \u00a0METALES \u00a0MEDELL\u00cdN \u00a0S.A. \u00a0NIT \u00a0900.162565; \u00a0DISTRIMETALES \u00a0A & B \u00a0S.A.S. \u00a0 900.230.960; \u00a0 FUNDICIONES \u00a0 Y \u00a0 ALEACIONES \u00a0 CERTIFICADAS \u00a0 S.A., \u00a0NIT \u00a0900.144.353; \u00a0DIVIPACAS \u00a0S.A., NIT 811031714; COMERCIALIZADORA ALMETAL S.A., NIT \u00a0900091138; \u00a0MEDAL \u00a0METAL \u00a0S.A.S.; \u00a0y \u00a0MUNDOCOMTEX, \u00a0entre \u00a0otras; \u00a0encargadas de \u00a0presentar \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la entidad \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0contaron \u00a0con \u00a0otro \u00a0grupo \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0proveedoras \u00a0de \u00a0las mercanc\u00edas, como \u00a0fueron: \u00a0ALUMINIUN \u00a0(sic) Y \u00a0METALES \u00a0VALENCIA \u00a0S-A-U., \u00a0NIT \u00a0900249851; \u00a0METALS \u00a0AND \u00a0RECYCLING \u00a0S.A.U., NIT \u00a0900249660; \u00a0ALUMINIOS Y DESPERDICIOS MU\u00d1OZ S.A.U., NIT 900249676; INTERNACIONAL \u00a0DE \u00a0METALES ARBOLEDA S.A.U., NIT 900251138; ALUMINIUM Y METALES VALENCIA S.A.U., \u00a0NIT \u00a0 900249851; \u00a0 RENOVADORA \u00a0 ROM\u00c1N \u00a0 S.A.U., \u00a0 NIT, \u00a0 900249690;\u00a0\u00a0 \u00a0RECUPERADORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 LTDA., \u00a0 \u00a0 \u00a0 NIT \u00a0 \u00a0 \u00a0 900.237.287\u20131; \u00a0 \u00a0METALES \u00a0 LEO \u00a0 S.A.U., \u00a0 NIT \u00a0900.226.725\u20137; CHATARRA Y \u00a0DESECHOS \u00a0INDUSTRIALES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0S.A.U.; \u00a0METALES \u00a0Y DESECHOS INDUSTRIALES DEL \u00a0MUNDO \u00a0S.A.U.; \u00a0SOLUCIONES EN METALES Y DESECHOS MET\u00c1LICOS S.A.U.; DESPERDICIOS \u00a0MET\u00c1LICOS \u00a0Y \u00a0CHATARRA \u00a0INDUSTRIAL \u00a0EL AMIGO S.A.U.; CAMPILLO MENDOZA METALES Y \u00a0DESECHOS S.A.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comercializadoras \u00a0internacionales \u00a0C.I. \u00a0FUNDICOL \u00a0LTDA.; \u00a0C.I. \u00a0PACIFIC \u00a0METAL \u00a0INTERNATIONAL \u00a0 S.A., \u00a0NIT \u00a0900.234495\u20131; \u00a0C.I. \u00a0NEGOCIOS \u00a0DE COLOMBIA S.A.; C.I. METAL COMERCIO S.A., NIT \u00a0900.203.661\u20135; \u00a0y \u00a0C.I. \u00a0MUNDO \u00a0 METAL \u00a0S.A., \u00a0NIT \u00a0800.177.471\u20138, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0exped\u00edan \u00a0los certificados de los proveedores y\/o \u00a0certificados \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0espurios, \u00a0para hacer efectivas las devoluciones \u00a0del IVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0presentaron \u00a0ante \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0documentos \u00a0falsos, \u00a0tales como \u00a0facturas, \u00a0balances contables, certificados de proveedores, p\u00f3lizas de seguros, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con los cuales respaldaron la informaci\u00f3n, que indujo en error a \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0para \u00a0que \u00a0emitieran \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0ordenaban \u00a0las \u00a0millonarias \u00a0devoluciones \u00a0solicitadas; \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0ofrecer dinero a los servidores p\u00fablicos, para logar su cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0valores cuyos reembolsos se ordenaron, \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0unas \u00a0veces \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de TIDIS, otras, en cheques, los cuales \u00a0fueron \u00a0cobrados \u00a0y \u00a0distribuidos \u00a0entre los miembros de la banda delincuencial, \u00a0quienes \u00a0obtuvieron \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0derivado de las \u00a0diferentes \u00a0actividades \u00a0delictivas, \u00a0que \u00a0invirtieron \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0bienes y en operaciones en bolsa de valores y sistema financiero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Previa solicitud presentada por delegados de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, los Juzgados 19 y 23 Penales Municipales \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 ordenaron la captura, entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales. La orden se hizo efectiva el 14 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0y fue legalizada el d\u00eda 15 de los mismos mes y a\u00f1o, en el \u00a0Juzgado 14 Penal Municipal de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 16 de julio tuvo lugar la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, en la que se le comunic\u00f3 a Rodr\u00edguez Morales \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0investigaba \u00a0como \u00a0posible \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en concurso heterog\u00e9neo con lavado de activos (\u00e9ste \u00a0en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales se allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0verific\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0que tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 voluntad \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente informada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 imputado \u00a0 se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n con allanamiento a cargos el 16 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, que celebr\u00f3 la audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia el 5 de octubre de 2012 y la \u00a0de lectura del fallo el siguiente 26 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales se le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0127 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa por el \u00a0equivalente a 5.115 s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue recurrida en apelaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y por la defensora de Rodr\u00edguez Morales. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 con algunas \u00a0modificaciones, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0postula \u00a0la defensora contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al amparo de las causales segunda y \u00a0primera, previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad por violaci\u00f3n del principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que se desconocieron los derechos \u00a0al \u00a0debido proceso y defensa, porque al procesado lo condenaron por el delito de \u00a0lavado \u00a0de activos agravado, concierto para delinquir y enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, sin que se le hubiese imputado la circunstancia agravante para \u00a0el lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el principio de \u00a0congruencia, \u00a0de acuerdo con la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, de \u00a0la cual cita la sentencia CSJ SP, 11 Feb. 2004, Rad. 14343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0transcribe varios apartes de \u00a0los \u00a0registros \u00a0correspondientes \u00a0a la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se dice que a Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez \u00a0Morales \u00a0se \u00a0le \u00a0investiga \u00a0por \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0las empresas utilizadas como \u00a0fachada \u00a0para esconder, ocultar, adquirir y administrar bienes que proven\u00edan de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, porque eran producto de peculado y \u00a0conoc\u00eda la procedencia de los recursos il\u00edcitamente apropiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la demandante no hubo imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n de las previstas en el art\u00edculo 324 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013agrega\u2013, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, intervino para precisar que a Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez \u00a0Morales, \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0imputado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lavado de activos agravado de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce un aparte de la providencia CSJ SP, \u00a06 \u00a0Feb \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a039892, \u00a0en la que se alude a la competencia exclusiva de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y que en raz\u00f3n de ello s\u00f3lo a esa \u00a0entidad \u00a0le \u00a0corresponde la imputaci\u00f3n de los delitos, sin que en desarrollo de \u00a0esa funci\u00f3n puedan tener injerencia los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que la Juez con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0actu\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0este caso violando los derechos al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0modific\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n que hab\u00eda comunicado el \u00a0delegado del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a colaci\u00f3n un texto correspondiente a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a014 \u00a0Mar. 2006, Rad. 24052, que se refiere a c\u00f3mo deben \u00a0formularse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0\u00ab\u2026el \u00a0 \u00a0restablecimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00e1is \u00a0(sic) \u00a0conculcadas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez de Garant\u00edas, demanda que en esta sede de casaci\u00f3n, se enmiende, \u00a0llevando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0originalmente \u00a0planteada \u00a0por parte del Fiscal \u00a0delegado, \u00a0para enrostrarle al se\u00f1or RODR\u00cdGUEZ MORALES, el delito de LAVADO DE \u00a0ACTIVOS \u00a0 contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0represor,\u00a0 \u00a0sin \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reitera, corresponde a la \u00a0\u201cimputada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0A \u00a0quo fij\u00f3 la pena \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0cuarto dentro del cual fijar\u00eda la sanci\u00f3n para \u00a0cada uno de los delitos, ser\u00eda el m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, consider\u00f3 que la pena de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir deb\u00eda ser de 40 meses; para el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0100 \u00a0meses; \u00a0y, \u00a0para \u00a0el lavado de \u00a0activos agravado 162 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave (162 \u00a0meses) \u00a0y \u00a0la \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a020 \u00a0meses \u00a0por \u00a0concursar \u00a0con el concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a050 \u00a0meses \u00a0por el enriquecimiento il\u00edcito de particulares, lo que \u00a0totaliz\u00f3 \u00a0232 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n. La multa se concret\u00f3 en 9.300 s.m.l.m.v. El \u00a0Tribunal confirm\u00f3 la sentencia, empero modific\u00f3 la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la segunda instancia determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0por el concierto para delinquir deb\u00eda ser de 55 meses, 105 meses \u00a0para \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares y 210 meses por el lavado de \u00a0activos. \u00a0Luego, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave (210 meses), le increment\u00f3 140 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, lo que arroj\u00f3 un monto de 350 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la demandante que el A quo aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica para el lavado de activos, sin tener en cuenta que no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0imputada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y con fundamento en esa circunstancia \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de movilidad para el delito m\u00e1s grave, haciendo lo propio el \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0en todo caso, tuvo en cuenta la circunstancia de agravaci\u00f3n que \u00a0consagra \u00a0la segunda parte del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, dejando en claro \u00a0que \u00a0la providencia tambi\u00e9n hab\u00eda sido recurrida en apelaci\u00f3n por el delegado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0 \u00a0Pues \u00a0 \u2013agrega \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnante\u2013, \u00a0el \u00a0Juez Colegiado consider\u00f3 que el procesado hab\u00eda cometido el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Multinacional Transportadora S.A.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, las instancias vulneraron el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa de Rodr\u00edguez Morales, lo que en sentir de la \u00a0defensora \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la \u00abintervenci\u00f3n oficiosa de \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Juez \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas\u00bb, \u00a0evento \u00a0que \u00a0dio lugar a que se le impusiera a su defendido una \u00a0pena superior a la que le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0inciso \u00a03, \u00a0del C\u00f3digo Penal, porque valor\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0para individualizar la pena y al examinar la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas no impuso el m\u00ednimo en la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica la demandante que las circunstancias \u00a0de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 \u2013gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas\u2013 \u00a0\u00abforman parte del concepto de gravedad \u00a0y \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible\u00bb, \u00a0pero, \u00a0\u2013agrega\u2013 \u00a0hay \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0que agravan el \u00a0injusto \u00a0\u00absin que el legislador las haya contemplado \u00a0expresamente \u00a0como agravantes\u00bb. Alude a la gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0a la intensidad del dolo, advirtiendo que \u00e9stos s\u00f3lo podr\u00edan \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena de \u00abaquellos \u00a0comportamientos \u00a0que no quedan espec\u00edficamente comprendidos por una atenuante o \u00a0agravante \u00a0bien gen\u00e9rico, ora espec\u00edfico, respetando la libertad configurativa \u00a0del legislador.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce apartes de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0los \u00a0que el Tribunal explic\u00f3 los fundamentos que tuvo en cuenta \u00a0para individualizar la pena dentro del respectivo cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0considera la defensora que el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0omiti\u00f3 explicar cu\u00e1les fueron las situaciones que soportan la \u00a0gravedad \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0\u00abque le permiten \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0m\u00ednimo del cuarto preestablecido.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0hubo ninguna motivaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la intensidad del dolo, porque el \u00a0Tribunal \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 lanzar \u00a0expresiones \u00a0sin \u00a0soporte, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u00abLas \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0GLR revisten un alto \u00a0nivel \u00a0de \u00a0gravedad, \u00a0habida cuenta de la preparaci\u00f3n e intensidad del dolo que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n.\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0para la \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 representa \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00abcontrasentido \u00a0argumentativo\u00bb, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0califica \u00a0como \u00a0de \u00a0alta \u00a0gravedad una conducta en raz\u00f3n de su \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que la segunda instancia ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de exponer aspectos que sustentaran la gravedad de la conducta y la \u00a0intensidad \u00a0del dolo, diferentes a los que se exigen para la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0y \u00a0 esa \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 razonamiento \u00a0 impide \u00a0 comprender \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0disentir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0igualmente \u00a0que la permanencia y la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0son elementos propios del concierto para delinquir, porque esa \u00a0forma \u00a0de empresa criminal supone obrar con la participaci\u00f3n de otros as\u00ed como \u00a0la \u00a0permanencia en el tiempo, habi\u00e9ndole dado el Ad quem doble alcance punitivo \u00a0a \u00a0 esos \u00a0elementos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador \u00a0\u00abpondera\u00bb \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictiva, \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0y \u00a0la \u00a0gravedad, \u00a0para \u00a0elevarlos \u00a0a \u00a0la categor\u00eda de norma en la que \u00a0impone una pena proporcional al da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0referirse \u00a0a la personalidad del procesado, \u00abno desde \u00a0luego \u00a0en \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0su \u00a0peligrosidad, \u00a0sino \u00a0en la forma como se hubiese \u00a0manifestado \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0debieron \u00a0considerarse \u00a0\u00ablas agravantes y \u00a0atenuantes, \u00a0en \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los desvalores de acci\u00f3n y de resultado, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0o la personalidad del procesado, y no por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas indicadas.\u00bb Y \u00a0ello \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0as\u00ed, no s\u00f3lo para establecer \u00abla \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u00fanico, \u00a0sino para la conducta m\u00e1s grave, y para la que \u00a0adhiere \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de concurso de \u00a0conductas punibles se trata.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que el Tribunal al referirse a la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta y a la intensidad del dolo, les otorg\u00f3 \u00abdoble \u00a0 alcance \u00a0 sancionatorio\u00bb \u00a0a \u00a0las \u00a0descripciones que consagran los respectivos tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el Juez Colegiado ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto, porque \u00a0proceder \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0era \u00a0contradecir la ley y en especial el principio de \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, porque se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00ablos elementos estructurales del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir\u00bb al valorarlos doblemente, \u00a0primero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0y luego al \u00a0individualizar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0hecho de que la segunda \u00a0instancia \u00a0enunciara \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los bienes jur\u00eddicamente tutelados que se \u00a0vulneraron \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles atribuidas al procesado y, entre esos, \u00a0haber \u00a0 mencionado \u00a0 el \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, porque \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0sustra\u00eddos \u00a0eran \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0tuvo en cuenta esa \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0no \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0lo cual encierra una doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0se \u00a0refiere \u00a0precisamente \u00a0a \u00abEl que adquiera\u2026 bienes que tangan \u00a0su \u00a0 origen \u00a0 mediato \u00a0o \u00a0inmediato \u00a0en\u2026 \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u2026\u00bb, \u00a0pues as\u00ed se lo imput\u00f3 la Fiscal\u00eda a \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, 23 Feb. 2005, Rad. 19762), que se refiere a la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0deducirle \u00a0al procesado la circunstancia de mayor punibilidad consistente en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del cargo, cuando la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico constituye elemento del tipo de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0explica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0ese \u00a0principio \u00a0y \u00a0se\u00f1ala que es un \u00a0l\u00edmite al poder punitivo del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia, para que se individualice de nuevo la pena partiendo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de lavado de activos sin considerar la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 acatamiento \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0se atiendan las circunstancias descritas en el \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Antes de examinar los cargos postulados por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0contra la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, es necesario destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en cuanto medio de control constitucional y legal \u00a0habilitado \u00a0de \u00a0manera \u00a0general contra todas las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, cuando quiera que se adviertan violaciones que \u00a0afecten \u00a0las garant\u00edas de las partes, en seguimiento del precepto consagrado en \u00a0el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abFinalidad. \u00a0 El \u00a0 recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0para \u00a0facultar \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0caros \u00a0prop\u00f3sitos, el art\u00edculo 184, inciso 3, de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0confiere a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0superar los defectos que contenga la \u00a0demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es posible inadmitir la demanda \u00a0cuando, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0\u00abel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a esos criterios, ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u2013; desconocer \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n alude a los errores de derecho que se manifiestan por \u00a0los \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0\u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de las pruebas sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u2013, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente por falso juicio de convicci\u00f3n4, mientras que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u2013, \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera v\u00e1lida al proceso\u2013 \u00a0y \u00a0del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de premisas il\u00f3gicas o irrazonables por desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0referentes \u00a0normativos \u00a0y jurisprudenciales se\u00f1alados, advierte la Sala varias deficiencias \u00a0insuperables en el libelo que imponen su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al iniciar las consideraciones \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0admitiendo \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las sentencias de segunda instancia, empero fij\u00f3 \u00a0cargas argumentativas m\u00e1s estrictas para el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, aparte de las exigencias propias \u00a0para \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que ha desarrollado suficientemente esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal exige con mayor rigor la fundamentaci\u00f3n de los fines que \u00a0pretenda \u00a0alcanzar el recurrente, conforme lo prev\u00e9 el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demandante \u00a0omite \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0establecer la necesidad constitucional y legal de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, a partir de alguna de las \u00a0finalidades \u00a0previstas en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, porque ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0contiene \u00a0el \u00a0libelo acerca de la necesidad de lograr la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma es evidente que incumpli\u00f3 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos esenciales de la casaci\u00f3n, precisamente el que se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un fallo para cumplir alguna de sus leg\u00edtimas \u00a0finalidades, lo que necesariamente genera su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, se abordar\u00e1 el examen de los \u00a0cargos \u00a0propuestos con el objeto de advertir las dem\u00e1s razones que convergen en \u00a0la consecuencia jur\u00eddica adversa para el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0emprender \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de esos \u00a0aspectos, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0en curso de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dejar de lado que con la primera censura se \u00a0est\u00e1 \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n en el delito de lavado de activos, que se traduce en \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0libremente \u00a0aceptado, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que el segundo cargo \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el que le asiste inter\u00e9s a la \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad por violaci\u00f3n del principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la demandante que se desconocieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y defensa, porque al procesado lo condenaron, \u00a0entre \u00a0otros, por el delito de lavado de activos agravado, sin que se le hubiese \u00a0imputado la espec\u00edfica circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, admite que a su defendido se le \u00a0imput\u00f3, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el lavado de activos, ser el representante legal de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0utilizadas \u00a0como \u00a0fachada \u00a0para \u00a0esconder, \u00a0ocultar, \u00a0adquirir \u00a0y \u00a0administrar \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 pero \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0tiempo \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0agravante \u00a0la \u00a0dedujo \u00a0oficiosamente \u00a0la se\u00f1ora Juez con funciones de control de garant\u00edas. Entonces, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que las instancias condenaron con fundamento en esa circunstancia, le \u00a0impusieron al implicado una pena superior a la que correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 no consagra la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0en otras \u00a0codificaciones, \u00a0pero \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez profiere un fallo \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, afecta las reglas del debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su estructura b\u00e1sica y las garant\u00edas debidas a las partes, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0demandable \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda (art. 181 L. 906\/04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 448 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el concepto de acusaci\u00f3n se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tales eventos \u00a0\u00abse \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0lo \u00a0actuado es suficiente como \u00a0acusaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0la Corte que la \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0refiere a la correspondencia personal, f\u00e1ctica y jur\u00eddica que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia; implica que con la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva del Estado; y, por consiguiente, fija \u00a0los \u00a0l\u00edmites dentro de los que se puede desarrollar la correspondiente acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de salvaguardar el derecho de defensa, evitando que al procesado se \u00a0le \u00a0sorprenda \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia ajena a los cargos formulados y, como en este \u00a0caso, aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, aparte de imputarle Rodr\u00edguez \u00a0Morales \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de activos, present\u00f3 unos aspectos f\u00e1cticos aludiendo \u00a0de \u00a0forma \u00a0reveladora \u00a0a \u00a0que el procesado incurri\u00f3 en esta \u00faltima conducta de \u00a0forma \u00a0agravada, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0lo \u00a0comunic\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiero \u00a0informarle tambi\u00e9n que a usted se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0conducta de lavado de activos, porque \u00a0usted \u00a0con \u00a0todos \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0que tengo en mi poder y que se acabaron de \u00a0legalizar, \u00a0del\u2026 son cheques del banco BBVA, Santa Elena,,,, por cien millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0otro por setenta y tres (\u2026), otro por cincuenta, otro por sesenta, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0sucesivamente \u00a0por \u00a0todos \u00a0estos dineros y porque figur\u00f3 en la empresa \u00a0como \u00a0representante \u00a0con \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0utilizadas \u00a0fachada para esto, \u00a0empresa \u00a0\u00abContinental \u00a0de \u00a0Chatarra\u00bb, seg\u00fan certificaci\u00f3n tambi\u00e9n que tengo \u00a0en \u00a0mi \u00a0poder. \u00a0Como \u00a0supuesto \u00a0representante \u00a0legal \u00a0usted \u00a0estos \u00a0dineros \u00a0que \u00a0representan \u00a0estos t\u00edtulos valores cuyas copias tengo en m\u00ed poder y que ser\u00e1n \u00a0incorporados, \u00a0los \u00a0que \u00a0se me expidieron en la entidad bancaria, con control en \u00a0un \u00a0eventual juicio, porque esta es una informaci\u00f3n que maneja la carpeta de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0yo \u00a0tengo \u00a0que \u00a0enterarle \u00a0que ya la tenemos, ya tenemos esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed, estos documentos que nos demuestran lo que le estoy diciendo, \u00a0usted \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0esconder, \u00a0ocultar, \u00a0adquirir \u00a0y administrar \u00a0bienes, \u00a0de \u00a0realizar cuantos actos pudo para ocultar la procedencia il\u00edcita de \u00a0estos \u00a0dineros \u00a0que le estoy indicando; que eran producto de unos delitos contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0porque \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0porque \u00a0conoc\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0de d\u00f3nde proven\u00edan, coordinaba con \u00a0Blahca \u00a0toda \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0esas actividades se llaman \u00a0lavado \u00a0de activos, que se encuentra descrito en el art\u00edculo 323 y que dice que \u00a0el \u00a0que \u00a0adquiera, \u00a0resguarde, \u00a0invierta, \u00a0transporte, \u00a0transforme, \u00a0custodie \u00a0y \u00a0administre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0su origen mediato o inmediato en actividades de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, trata de personas, extorsi\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, rebeli\u00f3n, tr\u00e1fico de armas, financiaci\u00f3n del terrorismo \u00a0y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0producto de delitos ejecutados bajo concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0o \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0provenientes de dichas actividades \u00a0apariencia \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0los \u00a0legalice, \u00a0oculte \u00a0o \u00a0encubra \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, \u00a0movimiento \u00a0o \u00a0derecho \u00a0sobre tales \u00a0bienes \u00a0o \u00a0realice \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0acto \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0o \u00a0encubrir \u00a0su origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0por \u00a0esa \u00a0sola conducta, en prisi\u00f3n de ocho a veintid\u00f3s \u00a0a\u00f1os. \u00a0Como no aparece en la \u00e9poca en que se comete esta conducta que es entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02008 y 2009, no aparece que se refieren a dineros que se devolvieron \u00a0por \u00a0 per\u00edodos \u00a0 esto \u00a0 se \u00a0 devuelve \u00a0 por \u00a0 per\u00edodos \u00a0 (\u2026) \u00a0son \u00a0per\u00edodos \u00a0bimensuales (sic), entonces \u00a0en \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0esta \u00a0persona \u00a0ayudaba \u00a0en \u00a0cada devoluci\u00f3n a ocultar el origen \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0que se le imputa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0en concurso homog\u00e9neo y en concurso heterog\u00e9neo, porque cada que \u00a0sal\u00eda \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n y participaba esta persona del recibo de los dineros de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0da (sic) cuenta \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0nos \u00a0han llegado (…). Esta conducta entonces se cometi\u00f3 \u00a0cada \u00a0que \u00a0sal\u00eda \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n se ocultaba, pues as\u00ed mismo iba incurriendo \u00a0cada \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 hac\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 lavado\u20265 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 al \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0Morales6 \u00a0si ten\u00eda alguna observaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n; el abogado present\u00f3 varios reparos \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, porque consideraba que \u00a0eran \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0su asistido hab\u00eda sido \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de los delitos investigados; espec\u00edficamente al referirse \u00a0al lavado de activos, as\u00ed se expres\u00f3 el letrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0lo \u00a0digo \u00a0con \u00a0mucho \u00a0respeto, \u00a0la \u00a0misma \u00a0carreta \u00a0que \u00a0dijo para la primera se\u00f1ora, la dijo para la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0lo \u00a0va \u00a0a \u00a0decir para todos, pero es que tiene que individualizar la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0absolutamente personal e individual y entonces \u00a0tiene \u00a0que \u00a0decirme \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n Rodr\u00edguez ha lavado activos? \u00a0\u00bfPorque \u00a0encontr\u00f3 \u00a0unos \u00a0cheques? \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0los aprecia y c\u00f3mo los muestra y \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0enuncia, \u00a0pero, \u00a0\u00bfesos cheques ser\u00e1n de origen il\u00edcito? su dinero \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0origen il\u00edcito. La verdad es que desde ya le adelanto que no vamos a \u00a0aceptar \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0vamos \u00a0a \u00a0debatir \u00a0eso \u00a0en \u00a0forma \u00a0muy \u00a0respetuosa \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, la se\u00f1ora Juez hizo algunas \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y declar\u00f3 que se \u00a0ajustaba a la preceptiva procesal penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1or Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales, \u00a0debo \u00a0informarle \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0momento \u00a0a usted se le denomina como \u00a0imputado, \u00a0porque la fiscal\u00eda lo ha vinculado a una investigaci\u00f3n penal. Usted \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un profesional del derecho como lo es \u00a0aqu\u00ed \u00a0el defensor de confianza e igualmente la fiscal\u00eda\u2026 en cumplimiento del \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0(sic), 286, \u00a0287 \u00a0y 288, cuenta con elementos materiales probatorios de los cuales se infiere \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales pudo ser autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que est\u00e1 imputando. De conformidad al art\u00edculo \u00a0288 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0concreta del se\u00f1or \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales, \u00a0identificado \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a093\u2019393.029, hijo \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0y \u00a0Guillermo, \u00a0nacido el 4 de septiembre de 1974 en Espinal, Tolima; \u00a0asimismo, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0un \u00a0relato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes en lenguaje comprensible. Igualmente le informa sobre \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 351 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0hasta el 50% en caso de aceptar los cargos. La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0ha \u00a0formulado cargos al se\u00f1or Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir de acuerdo al numeral (sic) \u00a0primero, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contempla una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a0108 meses en calidad de autor; en concurso con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 323 como autor de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal, agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 324 en concurso homog\u00e9neo sucesivo, del cual \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0es de 8 a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares \u00a0contemplado en el art\u00edculo 327 en calidad de autor de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n de 96 a 180 meses y multa, cometidos \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0se\u00f1or \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales s\u00edrvase informar a \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0si \u00a0usted \u00a0entendi\u00f3 \u00a0los cargos que le formul\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0imputado \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0 \u00a0 entend\u00ed \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00eda.\u00bb9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Juez con funciones de \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f310: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abBien, \u00a0le \u00a0voy \u00a0a poner de presente el art\u00edculo octavo del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0a \u00a0usted \u00a0le \u00a0asisten\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0pregunt\u00f311: \u00a0\u00abGuillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales, \u00a0\u00bfusted \u00a0ha \u00a0entendido los derechos que le asisten?\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0contest\u00f312: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0 los \u00a0 entend\u00ed \u00a0 su \u00a0 se\u00f1or\u00eda\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0informarle al imputado las alternativas que ten\u00eda en ese momento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien, \u00a0eh\u2026 \u00a0usted tiene dos opciones. En \u00a0caso \u00a0de \u00a0usted aceptar los cargos usted est\u00e1 renunciando a unos derechos, esos \u00a0derechos \u00a0son \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar en contra de s\u00ed mismo, el derecho a \u00a0guardar \u00a0silencio, el derecho a no auto\u2013incriminarse, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio. \u00a0 \u00bfQu\u00e9 \u00a0 le \u00a0 genera \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos? \u00a0Le \u00a0genera \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0emitir\u00e1 un fallo y por usted haber \u00a0aceptado \u00a0ese\u2026 esos cargos, entonces el juez de conocimiento tasar\u00e1 la pena y \u00a0verificar\u00e1 \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0hasta de la mitad por haber aceptado los cargos. De \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los cargos no puede usted retractarse. Otra opci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso de no aceptar los cargos, entrar\u00eda a tener un juicio p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0 contradictorio. \u00a0\u00bfHa \u00a0entendido \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0aceptar o no aceptar los cargos.?13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imputado14: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abS\u00ed entend\u00ed, su se\u00f1or\u00eda\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la funcionaria judicial le pregunt\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0necesitaba \u00a0para \u00a0entrevistarse con el defensor, \u00a0quien \u00a0 deb\u00eda \u00a0 asesorarlo \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 tomar \u00a0 alguna \u00a0decisi\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rodr\u00edguez Morales manifest\u00f3 \u00abNo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00eda, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0acepto \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos\u00bb16. \u00a0Sin \u00a0embargo, luego pidi\u00f3 \u00a0un receso de cinco minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cabo de ese lapso, la Juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 la \u00a0palabra: \u00a0\u00abGuillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Morales, \u00a0 s\u00edrvase \u00a0 informar \u00a0 a \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0usted \u00a0debidamente \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0(\u2026), \u00a0si \u00a0acepta \u00a0o \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0formulara la \u00a0fiscal\u00eda.17\u00bb \u00a0y \u00a0el imputado contest\u00f3: \u00a0\u00abNo \u00a0acepto \u00a0los \u00a0cargos \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda.\u00bb18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0formularles \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0otros \u00a0implicados, \u00a0pero \u00a0sin que hasta entonces hubiera culminado la \u00a0audiencia, \u00a0el \u00a0defensor de Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales pidi\u00f3 la palabra \u00a0para elevar una petici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Que la fiscal\u00eda tenga la amabilidad de \u00a0presentar, \u00a0yo le digo el estudio link, pero ellos lo referir\u00e1n, y m\u00e1s bien lo \u00a0traduzco \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras. (\u2026) En estos intervalos hemos estado analizando \u00a0la \u00a0posibilidad de reevaluar lo que yo he llamado la retractaci\u00f3n al contrario, \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0por favor por su intermedio se requiere a la fiscal\u00eda, porque de \u00a0verdad \u00a0que yo esta tarde he sentido mucha envidia, envidia de la buena para mis \u00a0colegas, \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal les ha dicho \u201cmire fue esta conversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dijo \u00a0esto, \u00a0esto \u00a0y \u00a0esto, \u00a0mire \u00a0fue este este dinero que ingres\u00f3 a esta \u00a0cuenta, \u00a0fue \u00a0por \u00a0tanto \u00a0valor, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0valor\u201d; \u00a0y, \u00a0estoy recordando la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0mi \u00a0cliente, \u00a0me \u00a0dijo s\u00ed recibi\u00f3 tres o cuatro \u00a0cheques \u00a0a \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0usted \u00a0era \u00a0el \u00a0que amenazaba a las personas y eso lo \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir\u2026. Yo no creo que haya \u00a0poder \u00a0humano \u00a0para que tengamos que terminar necesariamente esta audiencia esta \u00a0tarde, \u00a0 pero \u00a0le \u00a0repito \u00a0dejar \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0no \u00a0ha \u00a0terminado, \u00a0que estamos \u00a0pensando \u00a0ochenta \u00a0por cuento la posibilidad de retractar ese no para decir s\u00ed, \u00a0pero \u00a0que \u00a0necesitamos \u00a0en \u00a0aras \u00a0del principio de igualdad que el se\u00f1or fiscal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nos \u00a0diga \u00a0a \u00a0nosotros, \u00a0diga \u00a0mira \u00a0Guillermo \u00a0nosotros \u00a0tenemos esta \u00a0evidencia\u202619 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0consider\u00f3 pertinente la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0le corri\u00f3 traslado al fiscal. \u00c9ste, por su parte, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0exhibir\u00eda \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0sustentaba los cargos formulados al \u00a0procesado. \u00a0Tras \u00a0un \u00a0receso \u00a0as\u00ed \u00a0procedi\u00f3 el delegado del ente investigador. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, el defensor de Rodr\u00edguez \u00a0Morales \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00ab\u2026Hemos \u00a0tomado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez, \u00a0eeeh\u2026 \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos que ha \u00a0formulado \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda.20\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esa \u00a0circunstancia, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0intervino21: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Con \u00a0anterioridad \u00a0la fiscal\u00eda le hab\u00eda formulado cargos en su contra por el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, el cual se encuentra descrito en el art\u00edculo 340 \u00a0numeral \u00a0(sic) \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n dice que es de 8 a 18 a\u00f1os. Tambi\u00e9n le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos contemplado en el 323 como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agravado \u00a0por la circunstancia expuesta en el art\u00edculo 324, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo; \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, el cual se encuentra descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0modificado por el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004\u2026 comporta \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a096 \u00a0a \u00a0180 \u00a0meses, en calidad de presunto autor, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, conductas cometidas en concurso heterog\u00e9neo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Ya \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0informado \u00a0sobre \u00a0os \u00a0derechos \u00a0que usted tiene e igualmente este \u00a0despacho \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0las consecuencias, beneficios que tiene el \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0no aceptar los cargos a lo cual usted manifest\u00f3 en su debido tiempo \u00a0haberlos \u00a0entendido \u00a0y \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0hubiera \u00a0sido asesorado por parte de su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza\u2026 el doctor aqu\u00ed presente, y de acuerdo a la solicitud \u00a0elevada \u00a0tanto \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de confianza como por usted, pues eeeh\u2026 que \u00a0deseaba \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0escuchara \u00a0nuevamente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0de \u00a0acuerdo a los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0pusiera \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en tomar otra \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0por ello que este despacho una vez habi\u00e9ndole dado a conocer la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, s\u00edrvase informar se\u00f1or Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales, \u00a0si \u00a0usted \u00a0acepta \u00a0o \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los cargos que le \u00a0formulara la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contest\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0los acepto su se\u00f1or\u00eda\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez: \u00a0 \u00abEsa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hace \u00a0usted de manera libre, consciente, voluntaria\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contest\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0se\u00f1ora\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez: \u00a0\u00abLe \u00a0fue \u00a0informado \u00a0debidamente por parte de su defensor las consecuencias jur\u00eddicas que \u00a0le implica el aceptar los cargos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contest\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0se\u00f1ora\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez: \u00abEntendi\u00f3 \u00a0y \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0dio su defensor sobre la gravedad del \u00a0aceptar los cargos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contest\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0entend\u00ed\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez: \u00a0 \u00abFue \u00a0presionado, \u00a0coaccionado, \u00a0amenazado \u00a0usted \u00a0por alguna persona para aceptar los \u00a0cargos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abNo\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez: \u00a0\u00abUsted se \u00a0encuentra \u00a0bien \u00a0mental \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicamente \u00a0en esta audiencia para entender y \u00a0comprender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contest\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0se\u00f1ora\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0que \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales \u00a0hab\u00eda \u00a0admitido \u00a0los cargos de forma libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor; entonces, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0porque \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0no estaba \u00a0viciado ni se violaban garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, la revisi\u00f3n de las actas y \u00a0registros \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0permite \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0solo estuvo \u00a0asistido \u00a0siempre de su defensor, sino que conoci\u00f3 amplia y suficientemente los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputaron y expresamente se consign\u00f3 as\u00ed en el registro de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0certifica la aceptaci\u00f3n \u00a0libre, voluntaria y completamente informada del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n de cargos no obedeci\u00f3 a una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 arbitraria \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0 resolviera \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales \u00a0una de las circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal para el delito de \u00a0lavado de activos, como equivocadamente lo afirma la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0audios \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 s\u00ed \u00a0imput\u00f3 \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica de agravaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiero \u00a0informarle tambi\u00e9n que a usted se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0conducta \u00a0de lavado de activos (\u2026), \u00a0porque \u00a0figur\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0como \u00a0representante \u00a0con \u00a0una \u00a0de las empresas \u00a0utilizadas \u00a0fachada \u00a0para \u00a0esto, \u00a0empresa \u00a0\u00abContinental \u00a0de \u00a0Chatarra\u00bb, seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0tengo \u00a0en \u00a0mi \u00a0poder. Como supuesto representante \u00a0legal \u00a0(\u2026) \u00a0usted \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0esconder, \u00a0ocultar, adquirir y \u00a0administrar \u00a0bienes, \u00a0de realizar cuantos actos pudo para ocultar la procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0estos \u00a0dineros \u00a0que \u00a0le estoy indicando; que eran producto de unos \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0porque hab\u00edan sido fruto de un \u00a0delito de peculado (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, ya se la hab\u00eda atribuido la fiscal\u00eda tambi\u00e9n a \u00a0Blahca \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Becerra Segura y Sandra Liliana Rojas Garc\u00eda, aspecto del cual \u00a0se \u00a0 quej\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u00abLavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0lo \u00a0digo \u00a0con mucho respeto, la misma carreta que dijo para la primera \u00a0se\u00f1ora, \u00a0la \u00a0dijo \u00a0para \u00a0la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0lo \u00a0va \u00a0a decir para todos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0mencionado \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, obedeci\u00f3 a un \u00a0lapsus \u00a0 \u00a0 mentis \u00a0 \u00a0o \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0por olvido del se\u00f1or Fiscal, y cuando la se\u00f1ora Juez de control \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0repiti\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0a la agravante sin que manifestaran ninguna objeci\u00f3n el procesado o \u00a0su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No s\u00f3lo eso, sino que la misma funcionaria \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le hab\u00eda atribuido el delegado de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y fue en esta otra ocasi\u00f3n que se allan\u00f3 Rodr\u00edguez Morales, previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso \u00a0con \u00a0su \u00a0defensor, pues informaron que s\u00f3lo requer\u00edan la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica en \u00a0poder \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0tomara la decisi\u00f3n de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0No \u00a0hubo \u00a0en ese sentido ning\u00fan \u00a0reparo, \u00a0aparte \u00a0del \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda expuesto el defensor acerca de la \u00a0insuficiencia \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n, es decir, la cantidad y calidad de \u00a0los elementos de conocimiento con que contaba la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acto de comunicaci\u00f3n cumpli\u00f3 cabalmente \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0fueron informados de los \u00a0aspectos \u00a0constitutivos \u00a0de los delitos; se hizo la relaci\u00f3n clara y sucinta de \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes, sin que pudiera darse paso a ninguna duda \u00a0relacionada con las conductas imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0supo \u00a0siempre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debidamente \u00a0circunstanciados \u00a0y \u00a0las denominaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0acept\u00f3; \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del procesado y de su \u00a0defensor \u00a0los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informes que \u00a0permit\u00edan \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0era \u00a0autor \u00a0de \u00a0las conductas punibles \u00a0investigadas; \u00a0le \u00a0informaron \u00a0las \u00a0consecuencias punitivas concretas, es decir, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0ser\u00eda \u00a0condenado, \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0podr\u00edan \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0que no habr\u00eda debate probatorio, teniendo tambi\u00e9n oportunidad de \u00a0consultar \u00a0al profesional del derecho que lo asist\u00eda, para cuyo fin la Juez con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0decret\u00f3, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo un receso, sino que \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 oportunidades \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0Rodr\u00edguez Morales y su abogado de confianza discutieran \u00a0acerca de la aceptaci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El imputado manifest\u00f3 en dos ocasiones que \u00a0hab\u00eda \u00a0entendido \u00a0los \u00a0hechos, los delitos que le imputaron, las garant\u00edas que \u00a0integran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias del allanamiento a los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se insiste, la se\u00f1ora Juez penal municipal \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0real \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0todos \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0y confirm\u00f3 que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado ninguna garant\u00eda fundamental del \u00a0procesado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que ni \u00e9l ni su defensor hicieron \u00a0ninguna manifestaci\u00f3n en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo actuado, que se entend\u00eda suficiente como \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la sentencia22 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicaron en el acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0evidente que el \u00a0ataque \u00a0no \u00a0exhibe \u00a0la trascendencia de las irregularidades que trata de revelar \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0quien \u00a0limita \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0a \u00a0lanzar \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0contra la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0estuvieron las audiencias preliminares en \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si en gracia de discusi\u00f3n se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas excedi\u00f3 sus funciones, que \u00a0adecu\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica formulada por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad para cuestionar ahora la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n, puesto que la defensa y el imputado ratificaron \u00a0la \u00a0 supuesta \u00a0 irregularidad, \u00a0principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0vigencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0despareci\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento por haberse dejado de \u00a0consagrar \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado la \u00a0Sala23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en presencia de todas las partes, sin \u00a0que \u00a0ninguna, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y el imputado, reclamaran su \u00a0ilegalidad; \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0dejaron \u00a0constancias \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0consintieron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0reprocha \u00a0la demandante y por tanto la \u00a0convalidaron, \u00a0dejando \u00a0precluir \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que ten\u00edan para protestarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0que por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n trascendental que la defensa dej\u00f3 de reprochar por \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0ajena \u00a0a \u00a0su \u00a0simple \u00a0voluntad, \u00a0es \u00a0evidente que tampoco \u00a0intentaron \u00a0remediar \u00a0tal \u00a0inadvertencia en las fases subsiguientes, porque nada \u00a0dijeron \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ante \u00a0el Juez de conocimiento y la situaci\u00f3n ni siquiera \u00a0fue \u00a0objeto del recurso de apelaci\u00f3n, para que el Tribunal reparara el supuesto \u00a0agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y sentencia (art. 447 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 906\/04), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0\u2013quien \u00a0por \u00a0cierto es la misma abogada \u00a0que \u00a0 \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2013 \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, \u00a0modo de vivir y antecedentes de todo orden del culpable, \u00a0sino \u00a0que pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n de su defendido, por considerar que la fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0su responsabilidad, porque hab\u00eda descubierto el m\u00ednimo \u00a0de \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0desvirtuaran \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 asistido. \u00a0 As\u00ed \u00a0 se \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0de pena a \u00a0imponer \u00a0y acorde con los criterios y reglas de determinaci\u00f3n de la punibilidad \u00a0(\u2026), \u00a0le \u00a0solicito \u00a0a \u00a0su se\u00f1or\u00eda que al momento de adentrarse en el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad se parta de la pena m\u00ednima descrita en el primer cuarto, \u00a0como \u00a0quiera que no existen circunstancias de agravaci\u00f3n de las descritas en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y por el contrario s\u00ed de atenuaci\u00f3n punitiva \u00a0de \u00a0las \u00a0descritas \u00a0en el art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal, como es la carencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, su colaboraci\u00f3n ha sido eficaz para evitar \u00a0un \u00a0desgaste \u00a0a la justicia desde la fase inicial de la investigaci\u00f3n, esto es, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Razones \u00e9stas por las que su se\u00f1or\u00eda deber\u00e1 \u00a0realizar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la pena m\u00ednima del \u00a0primer \u00a0cuarto. As\u00ed mismo, su se\u00f1or\u00eda solicito que conforme al allanamiento a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0salida procesal, esto es, desde la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se le otorgue el beneficio premial del cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0de la rebaja de la pena que se ha de imponer a mi representado para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0tener \u00a0en cuenta como elemento fundamental ese premio que establece \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0para \u00a0quien \u00a0decide \u00a0de \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados. \u00a0 Respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0(\u2026), \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n vale destacar que el art\u00edculo 68 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (\u2026) se\u00f1ala que no se conceder\u00e1n los subrogados penales \u00a0(\u2026) \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 condenada \u00a0 por \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0o \u00a0preterintencional \u00a0dentro de los cinco a\u00f1os anteriores, circunstancia que en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta\u2026 \u00a0Como \u00a0se dijo en precedencia el se\u00f1or \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales \u00a0no tiene antecedentes penales, no ha sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0conducta punible alguna, se trata de un infractor primario de la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0no se reportan antecedentes comportamentales en su contra, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no muestra una entidad tal que nos permita \u00a0colegir \u00a0que resulta indispensable que el procesado requiera la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0intramural, \u00a0condiciones \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0reclaman una segunda \u00a0oportunidad\u2026 \u00a0para \u00a0retornarlo a su n\u00facleo familiar y social, lo que sin duda \u00a0deduce \u00a0que \u00a0mi \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0merecedor \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0delito \u00a0de lavado de \u00a0activos, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda en cuanto al \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0descrito en el art\u00edculo 323 del c\u00f3digo de las \u00a0penas, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0lavado \u00a0de activos, o cu\u00e1l de los verbos \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0fue \u00a0el \u00a0que se transgredi\u00f3, ni c\u00f3mo se llev\u00f3 a cabo \u00a0dicho \u00a0lavado \u00a0de activos y mucho menos el ente acusador se\u00f1al\u00f3 a qu\u00e9 cuentas \u00a0ingresaron \u00a0los \u00a0activos. \u00a0Como si fuera poco su se\u00f1or\u00eda en la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n de qu\u00e9 personas jur\u00eddicas se utilizaron \u00a0para \u00a0 ejecutar \u00a0ese \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, se limit\u00f3 la defensora a \u00a0reiterar \u00a0que la fiscal\u00eda no hizo el descubrimiento de los elementos materiales \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia; que la \u00a0sentencia \u00a0instancia se dict\u00f3 sin contar con el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del acusado; consider\u00f3 \u00a0excesiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta; inclusive se mostr\u00f3 de acuerdo con la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos agravado, porque exigi\u00f3 que se le \u00a0impusieran \u00a0128 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0m\u00ednimo del cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para esa conducta de acuerdo con la circunstancia espec\u00edfica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la primera parte del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal; y, solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0rebajara \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0haberse \u00a0allanado \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente, de acuerdo con la anterior \u00a0rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0deshacer \u00a0lo \u00a0libremente \u00a0aceptado, \u00a0como \u00a0si de verdad los efectos del instituto jur\u00eddico de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso pudieran estar sujetos al capricho de las \u00a0partes, \u00a0 tratando \u00a0 de \u00a0 declinar \u00a0 la \u00a0 firmeza \u00a0 y \u00a0 seguridad \u00a0 que \u00a0le \u00a0son \u00a0consustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensora alegue la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa \u00a0del sentenciado, \u00a0posibilita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0cuando es indudable que esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0encamina a soslayar los \u00a0ineludibles \u00a0efectos del allanamiento a cargos y la consecuente imposibilidad de \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0es \u00a0lo \u00a0que ahora se plantea, \u00a0porque \u00a0consciente de las limitaciones para impugnar, la demandante presenta una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0aparente violaci\u00f3n al principio de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos implica para el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0su \u00a0protegido \u00a0legal, determinar la mejor estrategia en torno de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0si \u00a0efectivamente los medios con los cuales \u00a0cuentan \u00a0les \u00a0permiten \u00a0ir \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a demostrar, vr. gr., la inocencia. Pero, \u00a0resulta \u00a0que \u00a0ellos \u00a0estimaron \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda contaba con mejores elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0\u2013los \u00a0 que \u00a0 les \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0momentos \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0 \u00a0 admitiera \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad\u2013, \u00a0para \u00a0sustentar una solicitud de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 cuando \u00a0 evaluaron \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto era el mejor camino, se \u00a0decidieron \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos para obtener de entrada la rebaja \u00a0de \u00a0pena, en lugar de correr el albur de que en el juicio se derrotara cualquier \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0exculpaci\u00f3n o, incluso, se allegaran otros elementos mucho m\u00e1s \u00a0gravosos para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello porque, debe relevarse, el sentido del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0representa la imposibilidad de que se sigan practicando \u00a0pruebas, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0a favor del procesado, como corresponde a la defensa, ya en \u00a0su contra, cual podr\u00eda hacer la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0ve la Corte que de alguna \u00a0manera \u00a0 durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0vulnerado \u00a0las garant\u00edas fundamentales del procesado; y, de haberse excedido en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, tambi\u00e9n se pudo \u00a0constatar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 supuestamente \u00a0 afectadas \u00a0 guardaron \u00a0silencio \u00a0consintiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos comunicados en esa ocasi\u00f3n se aven\u00edan a su real \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0esos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0aceptados por el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, la pena fijada por el A quo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lavado de activos, fue motivo de impugnaci\u00f3n por parte del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0consider\u00f3 \u00a0inferior \u00a0a la que deb\u00eda \u00a0imponerse, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0pronunciarse acerca de ese \u00a0aspecto \u00a0 sin \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0y \u00a0en \u00a0estricto acatamiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, adecu\u00f3 la imputaci\u00f3n admitida por el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica contenida en el art\u00edculo 324 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 Guillermo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Morales \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0\u00ab\u2026representante con una de las empresas utilizadas \u00a0fachada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esto, \u00a0 empresa \u00a0 \u201cContinental \u00a0 de \u00a0 Chatarra\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abComo \u00a0supuesto \u00a0representante \u00a0legal (\u2026) realiz\u00f3 la actividad de esconder, ocultar, \u00a0adquirir \u00a0y \u00a0administrar \u00a0bienes, de realizar cuantos actos pudo para ocultar la \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0estos dineros (\u2026) que eran producto de unos delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, porque hab\u00edan sido fruto de un delito de \u00a0peculado\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate resuelto en la segunda instancia, proponiendo en esta sede \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0velada \u00a0de los cargos que libremente acept\u00f3 su \u00a0defendido, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0la falta de inter\u00e9s para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n este espec\u00edfico aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 esta \u00a0censura \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0inciso \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, porque en su sentir el Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de los tipos penales para individualizar la pena y porque no \u00a0impuso la sanci\u00f3n m\u00ednima prevista en el cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentir de la defensora, la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del dolo son circunstancias que agravan el injusto, \u00a0aun \u00a0cuando el legislador no las hubiese \u00abcontemplado \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0agravantes\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0sin ninguna motivaci\u00f3n. Adem\u00e1s, al valorarlas \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena por encima del m\u00ednimo, tuvo en cuenta elementos propios \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0configur\u00e1ndose un \u00abdoble \u00a0alcance sancionatorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0se \u00a0predica la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0y \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que no tiene o le asigna \u00a0efectos contrarios a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0correcta \u00a0postulaci\u00f3n de esta clase de \u00a0yerro, \u00a0le \u00a0impone \u00a0al demandante demostrar que como consecuencia de la err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, \u00e9sta se dej\u00f3 de aplicar o se aplic\u00f3 indebidamente \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0una \u00a0de \u00a0estas dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u2013exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 o \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n\u2013 \u00a0y \u00a0no \u00a0hacia \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la ley, pues lo \u00a0importante, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por el Juez: no aplicar la \u00a0norma o aplicarla indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0explicado \u00a0reiteradamente \u00a0la Corte que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0el \u00a0juzgador cuando se equivoca al calificar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0hechos o, cuando habiendo acertado en su adecuaci\u00f3n yerra, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0elegir \u00a0la norma correspondiente a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0impartida \u00a0y \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0hay falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial yerra acerca de la existencia de la norma y por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la aplica al caso espec\u00edfico que la reclama; ignora o desconoce la ley \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia \u00a0y \u00a0por eso no la tiene en cuenta habiendo incurrido en \u00a0error sobre su existencia o validez en el tiempo o en el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista no demostr\u00f3 los supuestos \u00a0yerros, \u00a0es decir, la aplicaci\u00f3n indebida o la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061, inciso 3, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de la impugnante explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, los jueces ten\u00edan \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la pena m\u00ednima prevista en el cuarto m\u00ednimo. Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de la pena los \u00a0falladores \u00a0 excedieron \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 permitidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0preceptiva \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0presentar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0desatinos, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0simplemente a dejar \u00a0expl\u00edcito su desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0anotar \u00a0 la \u00a0 Sala, conforme se desprende de la sentencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad de imponer la pena por encima \u00a0del \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0cuarto, \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0referirse a los fundamentos que deb\u00edan \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta para la dosificaci\u00f3n punitiva, haciendo particular \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0afirma \u00a0la demandante ser circunstancias de mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0describen \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, aludi\u00f3 expresamente el Juez Colegiado a la forma como \u00a0llev\u00f3 a cabo el proceso de individualizaci\u00f3n del castigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se destaca que el Tribunal fij\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n para cada uno de los delitos y, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, explic\u00f3 que la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0era \u00a0la \u00a0prevista para el lavado de activos agravado. Igualmente, revel\u00f3 \u00a0por qu\u00e9 no era procedente imponer la menor sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal, es decir, determinar los cuartos punitivos, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 61 ejusdem, con el fin de escoger \u00a0como \u00a0delito \u00a0base \u00a0el \u00a0que establezca la pena m\u00e1s grave, la cual se aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las \u00a0respectivas \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 debidamente \u00a0 dosificadas \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida determin\u00f3 los l\u00edmites punitivos \u00a0que \u00a0dividi\u00f3 en cuartos en relaci\u00f3n con cada uno de los delitos y luego expuso \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0atendiendo a la mayor gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real creado y la intensidad del dolo, que fueron objeto de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda instancia, porque la defensora como apelante consider\u00f3 \u00a0que la pena impuesta hab\u00eda sido excesiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0a tasar la sanci\u00f3n por cada delito, teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0para el efecto consagra el art\u00edculo 61 mencionado, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, el da\u00f1o real o potencial \u00a0creado, \u00a0la intensidad del dolo, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que ha de \u00a0cumplir en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto debe decirse que las conductas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0revisten un alto nivel de gravedad, \u00a0hab\u00eda \u00a0(sic) cuenta de la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo que se tuvo para su realizaci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se llevaron a cabo durante un largo tiempo, al punto de constituirse en una \u00a0forma \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0medio para la adquisici\u00f3n de recursos econ\u00f3micos de muchas \u00a0personas, \u00a0incluido \u00a0el aqu\u00ed enjuiciado, defraudando las arcas de la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Impuestos Nacionales (sic) \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano, causando un gran da\u00f1o a la sociedad, \u00a0que \u00a0a \u00a0diario \u00a0ve \u00a0con \u00a0zozobra, \u00a0que \u00a0personas \u00a0inescrupulosas, \u00a0como el aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0apropian il\u00edcitamente de los dineros con los cuales se ejecutan \u00a0los \u00a0programas de atenci\u00f3n y desarrollo a favor de la comunidad, y en especial, \u00a0las \u00a0 clases \u00a0 menos \u00a0favorecidas, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anteriormente se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0impondr\u00e1, \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las conductas \u00a0desarrolladas, \u00a0las cuales afectaron varios bienes jur\u00eddicamente tutelados como \u00a0fueron \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0y \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; \u00a0actuar \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0cuidadosa \u00a0planeaci\u00f3n e intervenci\u00f3n plural de individuos, \u00a0cometi\u00e9ndose por un tiempo prolongado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0funciones de prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial, resocializaci\u00f3n y retribuci\u00f3n justa de la pena, se hacen \u00a0imprescindibles, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0enviando \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0equivocado \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, en el sentido de que el delito es una buena opci\u00f3n \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0manera f\u00e1cil a cambio de penas \u00a0\u00ednfimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se itera, no se advierte en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, porque lo que se \u00a0patentiza \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0que el Tribunal consider\u00f3 que la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aven\u00eda al principio de legalidad, sin que la libelista demostrara que \u00a0su interpretaci\u00f3n fue err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0de \u00a0ninguna manera puede siquiera \u00a0insinuarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0hubiese dado un doble alcance punitivo a los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del castigo, pues, para \u00a0ponderarlos \u00a0\u2013contrario a \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 la \u00a0 demandante\u2013 \u00a0siempre ser\u00e1 necesario hacer alusi\u00f3n a las conductas imputadas y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se hizo espec\u00edfica referencia, adem\u00e1s, al prolongado lapso que \u00a0dedicaron \u00a0los \u00a0implicados \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, entonces no se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la coparticipaci\u00f3n como elementos del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0para explicar la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0intrincada \u00a0red \u00a0de \u00a0empresas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales se \u00a0apropiaban \u00a0de forma peri\u00f3dica de los recursos p\u00fablicos, durante varios a\u00f1os, \u00a0imposibilitando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0detectaran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las conductas no \u00a0puede \u00a0ser analizada sino a partir de los elementos propios que estructuran cada \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0esos algunos de los criterios que deben valorarse al analizar aspectos como \u00a0la \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el da\u00f1o real creado y la intensidad del \u00a0dolo26: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, sea lo primero precisar que la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado y la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0son \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los criterios que el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal le impone al juzgador ponderar para determinar \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0punitivo \u00a0seleccionado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0gravedad de la conducta dice relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al bien jur\u00eddico tutelado por la ley. El \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0(o potencial) creado toca con la extensi\u00f3n del perjuicio, en otras \u00a0palabras, \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0el n\u00famero de las personas \u00a0ofendidas, \u00a0y seg\u00fan que el crimen ha da\u00f1ado o expuesto a una lesi\u00f3n al Estado \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0comunidades \u00a0enteras, \u00a0a \u00a0una \u00a0cantidad indeterminadas de personas, o \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciertas \u00a0 personas \u00a0 determinadas\u201d27. \u00a0Finalmente, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0grado \u00a0del injusto, t\u00f3pico en el cual la Sala tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0reiteraci\u00f3n de la conducta es \u00edndice de una gran intensidad \u00a0del \u00a0dolo\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cualquiera que fuese la forma de \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0(exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0al tasar la pena se impusiera un monto superior al m\u00ednimo \u00a0establecido dentro del cuarto seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante ni siquiera intent\u00f3 se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0interpretarse \u00a0la \u00a0norma, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0aplicado \u00a0adecuadamente \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la supuesta interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haberse \u00a0individualizado la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0carece de relevancia para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0castigo \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0solicitado la pena m\u00ednima establecida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo, puesto que no pod\u00edan dejarse de lado los criterios \u00a0que analizaron los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, no demostr\u00f3 la defensora que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese dejado de analizar otros aspectos que le permitieran fijar \u00a0la \u00a0pena, pues ni siquiera menciona la demandante a cu\u00e1les se refiere o cu\u00e1les \u00a0echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explica \u00a0cu\u00e1l \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiriera \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falla \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n con respecto a los criterios \u00a0analizados \u00a0para la imposici\u00f3n de la pena, pues, no dijo la censora si el yerro \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a una motivaci\u00f3n incompleta o deficiente, ambivalente o dil\u00f3gica, o \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la motivaci\u00f3n falsa o sof\u00edstica. En todo caso, s\u00f3lo aludi\u00f3 a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0expuso \u00a0el Tribunal en el aparte correspondiente a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0reiteradamente \u00a0que el sustento de la individualizaci\u00f3n de la pena no tiene que \u00a0estar \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0destinado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para esa \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 dicha \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0deber \u00a0funcional29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclar\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la demandante que no \u00a0constituye \u00a0ninguna \u00a0agravante \u00a0general \u00a0o \u00a0espec\u00edfica \u00a0el hecho de que el juez \u00a0ubique \u00a0la pena dentro los l\u00edmites del respectivo cuarto, pues si s\u00f3lo pudiera \u00a0imponerse \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, ning\u00fan sentido tendr\u00eda que el legislador consagrara el \u00a0otro extremo del castigo, es decir, el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede confundir la demandante que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lavado de activos se ejecut\u00f3 escondiendo, ocultando, \u00a0adquiriendo \u00a0y \u00a0administrando \u00a0bienes \u00a0que \u00a0eran \u00a0producto \u00a0de delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que el mismo elemento fue valorado dos \u00a0veces \u00a0al \u00a0tenerlo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hizo referencia a la gravedad de las \u00a0conductas \u00a0desarrolladas, \u00a0pues, \u00a0lo que explic\u00f3 el tribunal en ese caso es que \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos ejecutados se afectaron varios bienes jur\u00eddicamente tutelados \u00a0y, entre esos, se\u00f1al\u00f3 la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la aplicaci\u00f3n de las reglas que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal para imponer la pena en caso de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0no significa que a la persona se le castigue \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0porque la citada disposici\u00f3n prev\u00e9 que se \u00a0imponga \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro \u00a0tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se determin\u00f3 que la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0era \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el delito de lavado de activos agravado, fijada \u00a0dentro \u00a0del cuarto m\u00ednimo en 210 meses de prisi\u00f3n, que se incrementaron en 140 \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0concursaban, es decir, concierto para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares, \u00a0cuyas \u00a0penas \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0en \u00a055 \u00a0y \u00a0105 meses, respectivamente, tambi\u00e9n dentro del cuarto \u00a0m\u00ednimo. \u00a0A \u00a0ese monto \u2013350 \u00a0meses\u2013 \u00a0se le aplic\u00f3 una \u00a0rebaja \u00a0del \u00a045% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el allanamiento a cargos, concret\u00e1ndose el \u00a0castigo 192 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la defensora omiti\u00f3 presentar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0desatino, limit\u00e1ndose simplemente a \u00a0dejar \u00a0expl\u00edcito \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0y \u00a0semejante \u00a0forma de argumentar plantea una \u00a0evidente \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio, porque la demandante pas\u00f3 del enunciado a la \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 se \u00a0 produjeron \u00a0 los \u00a0errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intenci\u00f3n de la defensora es que se le \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0podr\u00eda \u00a0reconoc\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra reiterar que la instauraci\u00f3n de la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0no \u00a0ha \u00a0implicado, \u00a0como \u00a0creen algunos, derrumbar las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n propias del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado llega a este escenario prevalido de una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que solo puede desvirtuarse cuando de \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica, \u00a0con argumentos sustentados en los hechos, el decurso procesal y \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aplicables al caso, se demuestra un error evidente, con \u00a0la \u00a0trascendencia suficiente para invalidar, revocar o modificar lo decidido por \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, debe se\u00f1alarse que se observ\u00f3 \u00a0al \u00a0detalle \u00a0el \u00a0devenir \u00a0procesal \u00a0y \u00a0lo \u00a0consignado en la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0completamente \u00a0motivada \u00a0y \u00a0acorde con lo que la ley \u00a0dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0ni materiales establecidos en el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Penal; la Sala de Casaci\u00f3n Penal no advierte la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o intervinientes; y, no se \u00a0precisa \u00a0emitir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo; \u00a0no \u00a0resulta necesario superar los \u00a0defectos \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso, \u00a0ni por la \u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de de Guillermo Le\u00f3n Rodr\u00edguez \u00a0Morales, por su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad de la demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 2 Nov. 2006, Rad. 26089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 24 Nov. 2005, Rad. 24323 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 24 Nov. 2005, Rad. 24530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 ib. \u00a0Rad. 24530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Disco \u00a0No. 3, registro 1, min. 10:38 a 15:36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Idem, \u00a0min. 24:38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Idem, \u00a0min. 32:26 a 33:16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Idem, \u00a0min. 39:34 a 42:28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Idem, \u00a0min. 42:30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Idem, min. 42:33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Idem, min. 43:53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Idem, min. 43:57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Idem, min. 44:02 a 45:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Idem, min. 45:02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Idem, min. 45:03 a 45:22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Idem, min. 45:22 a 45:24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Disco No. 3, registro 2, min. 1:23 a 1:45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u00cddem, min. 1:46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Disco No. 4, registro 7, min. 3:45 a 5:44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Disco No. 4, registro 10, min. 00:19 a 00:25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00cddem, min. 00:38 a 03:45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 CSJ \u00a0SP, 13 feb. 2013, Rad. 40053; CSJ SP, 10 abril 2013, Rad. 39003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 CSJ \u00a0SP, \u00a018 \u00a0Nov. \u00a02008, \u00a0Rad. 30539; CSJ SP, 18 de Mar. 2009, Rad. 30710; CSJ SP, 9 \u00a0Jun. 2011, Rad. 34022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0min. \u00a048:36 \u00a0a \u00a051:50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Idem, min. 59:15 a 59:59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 CSJ \u00a0SP, 25 Ago. 2010, Rad. 33458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0ZAFFARONI, \u00a0Eugenio Ra\u00fal. Derecho Penal, parte general. Ediciones Ediar, Buenos \u00a0Aires, Argentina, a\u00f1o 2000, p\u00e1gina 1.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 CSJ \u00a0SP, 9 Feb. 2004, Rad. 10425 y CSJ SP, 10 Jun. 2009, Rad. 27618 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0Jun. \u00a02009, Rad. 27618 y CSJ SP, 25 Ago. 2010, Rad. \u00a033458 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5142-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 43140. \u00a0 Aprobado acta No. 314. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}