\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5136-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45071 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 314)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0NEFTAL\u00cd GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 1\u00ba de diciembre de 2008, el grupo de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0control \u00a0hero\u00edna \u00a0de la Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos, conoci\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el agente especial de la DEA Richard Walsh sobre la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0red \u00a0de \u00a0traficantes \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0con asiento en \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0abonados telef\u00f3nicos que se \u00a0utilizar\u00edan \u00a0para coordinar la exportaci\u00f3n de la sustancia. La interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 estos \u00a0abonados \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0conocer \u00a0la \u00a0estructura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0y \u00a0modus \u00a0operandi, \u00a0que \u00a0consist\u00eda \u00a0 en \u00a0 mimetizar \u00a0la \u00a0droga \u00a0en \u00a0maletas, \u00a0algunas \u00a0con \u00a0sus \u00a0paredes \u00a0contaminadas, \u00a0otras \u00a0con \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0inmersa \u00a0entre \u00a0las varillas, que eran \u00a0sacadas \u00a0del pa\u00eds en vuelos internacionales a trav\u00e9s de \u201ccorreos humanos\u201d, \u00a0personas \u00a0nacionales, \u00a0extranjeras \u00a0o \u00a0con \u00a0doble nacionalidad o colombianos con \u00a0residencia \u00a0permanente \u00a0en \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0quienes \u00a0recib\u00edan el alijo una vez \u00a0embarcados \u00a0en \u00a0los \u00a0aviones \u00a0o momentos antes, de manos de otros contactos, que \u00a0los \u00a0 hac\u00edan \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 vuelos \u00a0 que \u00a0 part\u00edan \u00a0 del \u00a0aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a06 de diciembre de 2008, \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0en \u00a0la ciudad de New York 1.998 gramos de hero\u00edna, el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, en el aeropuerto El Dorado en un vuelo de la aerol\u00ednea Avianca \u00a0que \u00a0cubr\u00eda la ruta Bogot\u00e1-Barcelona (Espa\u00f1a), en el interior del equipaje de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u201ccorreos humanos\u201d se incautaron 7.965 gramos de coca\u00edna, el 27 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, en la misma ruta y aerol\u00ednea, se decomisaron 8.985 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0una \u00a0maleta \u00a0con \u00a0doble \u00a0fondo, \u00a0el \u00a08 de mayo de 2009, en la ruta \u00a0Bogot\u00e1-Madrid \u00a0(Espa\u00f1a), \u00a0en la aerol\u00ednea Avianca, se hallaron en el interior \u00a0de \u00a0un equipaje 2.952 gramos de coca\u00edna, el 5 de agosto de 2009, en un vuelo de \u00a0la \u00a0misma aerol\u00ednea, en la ruta Bogot\u00e1-Barcelona, se detectaron en las maletas \u00a01.558 \u00a0gramos \u00a0y \u00a0finalmente el 2 de mayo de 2010, en la misma ruta, se hallaron \u00a011.790 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, para un total de 33.250 gramos de coca\u00edna y 1.998 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0todos \u00a0transportados \u00a0por \u201ccorreos humanos\u201d dentro de \u00a0equipajes \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0pasajeros \u00a0vinculados con esa organizaci\u00f3n, entre \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0capturaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesados \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0 HUERTAS \u00a0 y \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0algunos \u00a0otros \u00a0integrantes de la red que ya aceptaron los cargos formulados por \u00a0la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Culminada la fase del juicio y anunciado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el Juzgado Octavo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 estrado \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 9 de septiembre de 2013, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0HUERTAS \u00a0y \u00a0 \u00a0GORDILLO \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por doscientos sesenta y ocho \u00a0(268) \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0mil trescientos sesenta y seis (5.366) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0340, inciso 2\u00ba, 376 y 384, numeral 3\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0a GARZ\u00d3N SU\u00c1REZ prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0y seis (256) meses y multa de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seiscientos sesenta y seis (2.666) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0como \u00a0coautor de esta \u00faltima ilicitud, junto con la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. Se les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-Sala Penal- el 30 de mayo de 2014.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora de este procesado, luego de una \u00a0profusa \u00a0rese\u00f1a \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y del principio de \u00a0in dubio pro reo, present\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y uno \u00a0subsidiario \u00a0en contra del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia al amparo de las causales previstas en el art\u00edculo \u00a0181 numerales 1\u00ba y 3\u00ba, de la Ley 906 de 2004, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0el desconocimiento de las garant\u00edas en cuesti\u00f3n ante la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0toda \u00a0vez que, asegura, en este asunto los juzgadores, \u00a0pese \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0la confluencia de incertidumbre en punto de la responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en \u00a0los \u00a0acontecimientos materia de debate, dictaron sentencia \u00a0condenatoria \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0las declaraciones de Luis An\u00edbal Quiroga Betancur y \u00a0Johan \u00a0Vladimir \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Triana, \u00a0investigadores \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de diversas \u00a0labores \u00a0determinaron \u00a0la validez de los se\u00f1alamientos efectuados por el agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0Richard \u00a0Walsh, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0pertenencia a una red dedicada al \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0sostiene, \u00a0no se indic\u00f3 cu\u00e1l era su hipot\u00e9tico \u00a0rol \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n o el nexo espec\u00edfico con los \u201ccorreos humanos\u201d a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0incaut\u00f3 \u00a0estupefaciente, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, rechaz\u00f3 la tesis \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0Gabriel Mesa Echavarr\u00eda, uno de los aprehendidos, neg\u00f3 tener \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 por \u00a0supuestas \u00a0amenazas \u00a0recibidas \u00a0en su contra, ya que lo que se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en el juicio fue que no lo conoc\u00eda, atribuy\u00e9ndosele de forma ligera \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a su prohijado por el llano hecho de que en una conversaci\u00f3n se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 el \u00a0nombre \u00a0\u201cNeftal\u00ed\u201d, \u00a0soslay\u00e1ndose \u00a0que en motores de b\u00fasqueda de internet a ese nombre \u00a0le \u00a0aparecen \u00a01.250.000 \u00a0resultados y para \u201cNeftal\u00ed \u00a0aeron\u00e1utica civil\u201d 11.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, estima, la responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0acudido \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0no le correspond\u00eda \u00a0acreditar \u00a0su inocencia, seg\u00fan lo aseveraron los falladores de instancia cuando \u00a0rese\u00f1aron \u00a0que \u00a0debi\u00f3 someterse a un cotejo de voces para descartar compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0pregona \u00a0que \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0por mostrar resultados despu\u00e9s de adelantar \u00a0pesquisas \u00a0durante dieciocho meses, asoci\u00e1ndolo con ese fin de manera abstracta \u00a0a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0hechos \u00a0de \u00a0frecuente \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0distintos \u00a0aeropuertos \u00a0nacionales \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0-como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0corroboran \u00a0los \u00a0motores de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0disponibles \u00a0en \u00a0internet, \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0las \u00a0palabras \u00a0\u201cdroga \u00a0incautada en maletas\u201d- por lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su reemplazo, \u201creformar la misma absolviendo [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0alude a la presencia de \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0derivado \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica al momento de deducirse la \u00a0responsabilidad \u00a0de su poderdante. Lo anterior, dice, porque sus funciones en la \u00a0aeron\u00e1utica \u00a0civil no guardaban relaci\u00f3n alguna ni propiciaron las actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0condena, resultando fr\u00e1gil, en su \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0infundado \u00a0de \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0solo se corrobor\u00f3 con el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0investigadores \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0escuchas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0forma \u00a0parcializada \u00a0por \u00a0haber \u00a0mediado \u00a0aquel \u00a0antecedente, anotando que \u201ccualquier \u00a0observaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0sino \u00a0a \u00a0configurar \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico de estupefacientes que \u00a0ten\u00edan preconcebido en la mente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0concluye, \u00a0una \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0gaseosa, \u00a0lejos \u00a0de validarse mediante un seguimiento exhaustivo a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0puestas \u00a0en conocimiento, se asoci\u00f3 con eventos aleatorios \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0aparente\u201d, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se estableci\u00f3 en las diligencias \u201cquien \u00a0compraba \u00a0las \u00a0maletas \u00a0y \u00a0quien \u00a0les camuflaba la droga, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la transportaban hasta el aeropuerto, cuanto les pagaban a los \u201ccorreos \u00a0humanos\u201d \u00a0e infinidad de datos que de ser cierta la investigaci\u00f3n, claramente \u00a0se \u00a0conocer\u00edan \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0obrando, \u00a0dejan \u00a0en \u00a0entredicho sus \u00a0aseveraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0desde su punto de vista, ante lo \u00a0improbable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0hubiese \u00a0participado \u00a0en los comportamientos endilgados, aunado a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0concreto \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0incautaciones \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0comprometido, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201ccontenidos \u00a0imaginativos \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0volitivas \u00a0subjetivas \u00a0como \u00a0verdaderos \u00a0hechos creando un falso juicio de convicci\u00f3n\u201d, procede \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0\u201creformar la misma absolviendo [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO D\u00cdAZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0mencionado interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0subsidiarios \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, numeral 3\u00ba, de la Ley 906 de 2004, denuncia un error de derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n al haberse sustentado la sentencia en prueba de \u00a0referencia \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0mandato contemplado en el art\u00edculo 381, inciso \u00a02\u00ba, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la declaraci\u00f3n de Johan Vladimir \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Triana \u00a0tiene \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0por \u00a0haberse \u00a0limitado este testigo a \u00a0interpretar \u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 recaudadas \u00a0 mediante \u00a0 equipos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido, con independencia de que se hubiese percatado en \u00a0tiempo \u00a0real de otras conversaciones, lo cual se relaciona con el testimonio del \u00a0intendente \u00a0Luis \u00a0An\u00edbal \u00a0Quiroga \u00a0Betancur quien manifest\u00f3 que hasta el 14 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0agot\u00f3 \u00a0labores tendientes al cubrimiento y observaci\u00f3n de una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0el procesado GORDILLO D\u00cdAZ, \u00a0conocido en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cOscar\u201d, \u201cGordito\u201d, \u201cGordillo\u201d u \u00a0\u201cOscar \u00a0Gordillo\u201d, sostuvo con un tercero en un establecimiento de comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, asevera, de lo \u00fanico que \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Triana \u00a0de manera directa fue que se estaban realizando \u00a0escuchas \u00a0 a \u00a0 ciertos \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0interlocutores \u00a0solo \u00a0se \u00a0supo \u00a0con posterioridad a la ejecuci\u00f3n de los eventos \u00a0delictivos, \u00a0aspecto relevante en tanto no se concret\u00f3 cu\u00e1les interceptaciones \u00a0conten\u00edan \u00a0se\u00f1alamientos directos de responsabilidad. As\u00ed, esa dispersi\u00f3n en \u00a0el \u00a0 tiempo \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0actual \u00a0y \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0las \u00a0comunicaciones, \u00a0no \u00a0desdibuja \u00a0el hecho de que toda la prueba testimonial es de \u00a0referencia, \u00a0edific\u00e1ndose el fallo, a su juicio, con soporte exclusivo en esta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que pide casar la sentencia y, en su lugar, absolver a su prohijado por \u00a0ausencia de prueba directa en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0subsidiario, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad que recay\u00f3 en la apreciaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0documentos \u00a0provenientes \u00a0del extranjero, al no hacerse \u00a0conforme \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0lo atinente a la incautaci\u00f3n realizada el 6 de diciembre de \u00a02008 en la ciudad de New York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0Elkin Silva Gonz\u00e1lez a esa ciudad a efectos de recaudar los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0pertinentes, los que fueron recopilados como informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0 obtenida, \u00a0 empero, \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0apostillamiento \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0425 y siguientes de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se elevaron reparos desde la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0atendidos \u00a0al \u00a0valorarse \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0sin mediar los mecanismos de validaci\u00f3n en comento, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0depreca \u00a0excluir \u00a0el \u00a0denominado \u00a0evento \u00a0uno \u00a0y \u00a0se redosifique la condena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0subsidiario, \u00a0presentado \u00a0bajo la \u00e9gida del \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0aludido, \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al hab\u00e9rsele conferido a los dict\u00e1menes preliminares practicados en \u00a0las diligencias una condici\u00f3n que no tienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0trat\u00e1ndose de los eventos \u00a0tres \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaron \u00a08.985 \u00a0y \u00a02.952 gramos de coca\u00edna, \u00a0respectivamente, \u00a0 se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de pruebas preliminares que solo constituyen pruebas de \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no de certeza, obvi\u00e1ndose agotar estudios definitivos sobre \u00a0el \u00a0particular y en especial cuando los resultados de aquellas no son plenamente \u00a0confiables, \u00a0\u201cpues \u00a0sustancias \u00a0como el levamisol u \u00a0otros \u00a0de \u00a0uso \u00a0farmacol\u00f3gico \u00a0producen \u00a0respuesta \u00a0similar a los de sustancias \u00a0controladas\u201d. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0pide redosificar la pena \u00a0excluyendo la sanci\u00f3n impuesta por dichos sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0subsidiario, invocando el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral 1\u00ba, de la Ley 906 de 2004, aduce la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0Penal y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30, inciso 2\u00ba, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ fue condenado como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 376 del Estatuto de Penas, en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 sacar \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 sustancia \u00a0 estupefaciente, \u00a0 pero \u00a0 las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0se circunscribi\u00f3 a prestar una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva objeto de investigaci\u00f3n y juzgamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, asume, es procedente consider\u00e1rsele c\u00f3mplice al limitarse su rol \u00a0al \u00a0 de \u00a0indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0destino \u00a0final \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201ccorreos \u00a0humanos\u201d. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0\u201cla sola manifestaci\u00f3n posterior de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0que se le escucha o se muestra preocupado, disgustado o lo que se \u00a0quiera, \u00a0no lo torna coautor de la conducta\u201d, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual solicita dictar \u201cel fallo de reemplazo \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponda\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una vez m\u00e1s \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0su \u00a0autor \u00a0puede \u00a0plantear \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0y \u00a0desde \u00a0personales \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0las \u00a0inquietudes, perplejidades, contradicciones, \u00a0incoherencias \u00a0o \u00a0errores \u00a0que \u00a0advierta \u00a0o \u00a0le \u00a0suscite \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que este ha de cumplir con par\u00e1metros m\u00ednimos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ampara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0impugnadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0tiene \u00a0su fundamento en la naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el libelo correspondiente debe someterse a \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y bastarse a s\u00ed mismo para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia del yerro planteado, tambi\u00e9n su trascendencia, ya que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exponer la llana discordancia de criterios ni de prolongar la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Ago 2010, Rad. \u00a033559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Bajo \u00a0esa perspectiva, es claro que los recurrentes pasaron por \u00a0alto \u00a0toda \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de lineamientos al ser ostensibles varias falencias que \u00a0conducir\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de las demandas allegadas. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0de \u00a0este \u00a0libelo \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0mera \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 nominal \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0invocarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0transcribirse \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0refiere \u00a0c\u00f3mo esta modalidad de infracci\u00f3n se verifica en \u00a0aquellos \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dicta \u00a0condena \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0incertidumbre, lo que se plantea es una controversia que recae \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0acometida. \u00a0Tal \u00a0m\u00e9todo, \u00a0desconoce no solo la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0que se ampara el reclamo sino adem\u00e1s los razonamientos \u00a0consignados \u00a0 textualmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, contrario a lo pregonado por la \u00a0censora, \u00a0ninguna duda advirti\u00f3 en la confluencia de los elementos exigidos por \u00a0la ley para dictar sentencia en contra de su asistido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Referente \u00a0a \u00a0los \u00a0reproches \u00a0en \u00a0materia \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0dirigidos a \u00a0refutar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0haya \u00a0manifestado que NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0realizar tr\u00e1mites \u00a0aeroportuarios \u00a0y conseguir \u201ccorreos humanos\u201d, cuando solo fue condenado por \u00a0supuestamente \u00a0participar \u00a0en \u00a0un \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0droga, \u00a0dichas conclusiones no se \u00a0advierten \u00a0 contradictorias, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0en varias interceptaciones telef\u00f3nicas los interlocutores se refieren \u00a0al \u00a0acusado como \u201cel propio\u201d, \u201cel de las naves\u201d o \u201cel de las mulas\u201d, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N SU\u00c1REZ \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0facilitar la salida del pa\u00eds de los \u00a0\u201ccorreos \u00a0humanos\u201d, \u00a0solo \u00a0se le demostr\u00f3 haber participado en un env\u00edo de \u00a0estupefaciente, \u00a0 claro \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0por \u00a0un solo \u00a0tr\u00e1fico de drogas, no implica contradicci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, a partir de las pruebas recaudadas \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el acusado era parte de la red porque todos converg\u00edan \u00a0mancomunadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal que hab\u00edan conformado para exportar \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0hero\u00edna, \u00a0pero \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0emitir \u00a0condena por el delito de \u00a0concierto para delinquir, pues la Fiscal\u00eda no imput\u00f3 ese cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0El mismo recurrente tambi\u00e9n echa de \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0no haya relacionado qu\u00e9 conversaciones interceptaciones \u00a0ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0evento \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se le conden\u00f3, y si bien, la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n expresa a ellas, ello no significa que no \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0paginario, en raz\u00f3n a que en primer lugar se advierte que en una \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0interceptadas \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009, horas antes de que \u00a0Gabriel \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0pretendiera \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds rumbo a Barcelona con 7.965 \u00a0gramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna, \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0como \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N SU\u00c1REZ le manifiesta a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0los Santos Cantillos que le proporcione el nombre del \u201cpaciente\u201d, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0cifrado \u00a0para \u00a0el \u00a0\u201ccorreo \u00a0humano\u201d, \u00a0pues solo sabe que el nombre \u00a0empieza \u00a0por \u00a0\u201cG\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0letra inicial del nombre de \u00a0Gabriel \u00a0Mesa \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0para \u00a0en \u00a0llamada \u00a0posterior \u00a0manifestar \u00a0de manera \u00a0cifrada \u00a0\u201cya \u00a0estamos \u00a0listos \u00a0para jugar ese partido de f\u00fatbol\u201d, es decir, \u00a0est\u00e1 \u00a0listo \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0alijo \u00a0de droga a trav\u00e9s del \u201ccorreo humano\u201d \u00a0Gabriel Mesa Echavarr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en otra conversaci\u00f3n, acaecida el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Gabriel Mesa \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0con \u00a0el estupefaciente, Jos\u00e9 de los Santos Cantillos le informa en \u00a0lenguaje \u00a0 cifrado \u00a0 a \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0chino \u00a0se estortill\u00f3\u201d lo que significa \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201ccorreo humano\u201d Gabriel Mesa Echavarr\u00eda fue capturado, frente a lo \u00a0cual \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0muestra su \u00a0preocupaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u201cyo \u00a0anduve \u00a0con \u00e9l todo el tiempo\u201d, acci\u00f3n que pudo \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0registrada en varios videos, conversaciones que analizadas en su \u00a0conjunto \u00a0claramente \u00a0demuestran \u00a0que NEFTAL\u00cd GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0acompa\u00f1\u00f3 a Gabriel Mesa Echavarr\u00eda en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 previos \u00a0 a \u00a0 dejar \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0incluso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0aeropuerto, \u00a0raz\u00f3n y motivo para mostrarse preocupado, en tanto pudo haber sido \u00a0captado por las c\u00e1maras de video del terminal a\u00e9reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0suman, \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a \u00a0las \u00a0que hizo alusi\u00f3n la primera instancia, en la sentencia en \u00a0el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 3\u00ba \u00a0del \u00a0folio \u00a0142, \u00a0cuaderno \u00a02, \u00a0donde \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0NEFTAL\u00cd GARZ\u00d3N SU\u00c1REZ en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0\u201cpromete \u00a0all\u00ed \u00a0colaborar en tr\u00e1mites de pasabordos o \u00a0estar \u00a0presente \u00a0al \u00a0momento del chequeo que se realizar\u00e1 al viajero\u201d, lo que \u00a0corrobora \u00a0las \u00a0conclusiones mencionadas en p\u00e1rrafos anteriores\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, se recalca, no hubo perplejidad en \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0en los acontecimientos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se le impuso condena. De este modo, ning\u00fan respaldo conceptual \u00a0legitima \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la casacionista quien, si pretend\u00eda evidenciar \u00a0yerros \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0trascritos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0especificando \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0cometido, esto es, si de hecho o derecho (CSJ AP, 27 Jul \u00a02009, 31752), pero nada de lo anterior intent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrapartida, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denota es \u00a0que \u00a0se encarga de criticar \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0sustentando \u00a0su \u00a0postura \u00a0en el particular \u00a0discernimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0del \u00a0asunto, verbi gratia, \u00a0al \u00a0rechazar \u00a0que \u00a0Gabriel \u00a0Echavarr\u00eda Mesa, persona \u00a0capturada \u00a0con \u00a0coca\u00edna, \u00a0tuviese \u00a0conocimiento de su prohijado, pese a que esa \u00a0negativa \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0descartada \u00a0por \u00a0la \u00a0convergencia de diversas variables que explicaban tal actitud: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0obstante Gabriel Mesa \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 conoc\u00eda \u00a0a \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0el a quo no \u00a0dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n por considerar que el testigo pudo haber sido \u00a0coaccionado \u00a0a declarar como lo hizo, lo que el apelante considera apreciaciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0juzgador, tal conclusi\u00f3n en manera alguna resulta deshilvanada \u00a0y \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0se encuentra s\u00f3lidamente respaldada en el contradictorio. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0propio \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se\u00f1ala \u00a0en la sentencia que \u201cen \u00a0audiencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, al minuto 02:59:30 el se\u00f1or GORDILLO \u00a0dialoga \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0presionar a familiares de un correo humano, capturado en Nueva York, \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0suministre \u00a0informaci\u00f3n relacionada con personas vinculadas a la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0esta investigaci\u00f3n como evento N\u00ba \u00a01\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0conversaci\u00f3n se concatena con otra \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la captura de Gabriel Mesa \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0con el estupefaciente, en la que NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0al enterarse de la captura de Mesa \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0pregunta \u00a0\u201csi \u00a0ya \u00a0hablaron \u00a0con \u00a0el \u00a0chino\u201d, la misma llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0los \u00a0Santos \u00a0Cantillos manifiesta que \u201cyo \u00a0ll\u00e1melo \u00a0y \u00a0ll\u00e1melo \u00a0anoche \u00a0(a NEFTAL\u00cd), \u00a0y usted con el celular apagado, para haber si cuadramos algo en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0ac\u00e1 \u00a0para \u00a0que el chino (Gabriel Mesa Echavarr\u00eda) no vaya a decir \u00a0nada\u201d, \u00a0di\u00e1logos \u00a0que \u00a0analizados \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto permiten advertir que era \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0contactar a los capturados para convencerlos, sea \u00a0por \u00a0medios \u00a0coercitivos, \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otras v\u00edas, para que no \u00a0delataran \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s miembros de la colectividad ilegal, por lo que el a quo \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desacierto \u00a0alguno al no dar credibilidad al dicho de Gabriel \u00a0Mesa \u00a0 \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0a \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, ante la clara \u00a0presi\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0la organizaci\u00f3n criminal, como lo informa la evidencia \u00a0citada \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0inane \u00a0la \u00a0censura\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0al inmiscuirse en una discusi\u00f3n respecto del m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0 a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0pol\u00e9mica \u00a0vedada \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 refractaria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 teleolog\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0ya \u00a0que este no constituye un escenario propicio para prolongar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre confecci\u00f3n el debate que culmin\u00f3 con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0la Corte una instancia adicional para dirimir la mera \u00a0discrepancia de pareceres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 contexto \u00a0 explica \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0aludir \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0fue \u00a0vinculado arbitrariamente al tr\u00e1mite, en tanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0cotej\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0su \u00a0rol \u00a0en \u00a0la organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0se \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0no \u00a0desde \u00a0hechos aislados o por la simple \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 nombre \u00a0en \u00a0internet, \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0concatenados \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrec\u00edan demostrativos de una finalidad \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0esto es, el acondicionamiento y asistencia a personas que viajaban \u00a0al \u00a0 exterior \u00a0 mimetizando \u00a0 ingentes \u00a0 cantidades \u00a0 de \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0en \u00a0sus \u00a0pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, el entorno en que se dieron estos \u00a0acontecimientos, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de varias conversaciones que abarcaban, entre otros, \u00a0su \u00a0 \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201ccorreos \u00a0humanos\u201d \u00a0que acompa\u00f1\u00f3 en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0previo a las labores de abordaje, de ninguna manera constitu\u00edan \u00a0sucesos \u00a0 desligados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0investigativas \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0permitieron \u00a0develar \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0bastando \u00a0con \u00a0anotar que, como lo \u00a0consignaron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, si se dijo que para desvirtuar esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 someterse a cotejo de voces, lo fue porque era la alternativa \u00a0id\u00f3nea \u00a0en \u00a0pos \u00a0de infirmar que se trataba del mismo individuo que participaba \u00a0de \u00a0esas charlas, lo cual supon\u00eda su aquiescencia para el efecto atendiendo que \u00a0no pod\u00eda ser obligado a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0en el que se denuncia un falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0decantado que este yerro se genera \u00a0cuando \u00a0el juez le niega a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0el \u00a0alcance espec\u00edfico que previamente la ley le ha atribuido o si \u00a0le \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde: \u00a0 \u00a0\u201cpresupone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa legal, o lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0o \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00fanico, \u00a0predeterminado \u00a0por el legislador, que no puede ser alterado por el int\u00e9rprete” \u00a0(CSJ AP 4369-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del reproche, porque el m\u00e9rito persuasivo de las pruebas \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0ninguna escala prestablecida al regir en su valoraci\u00f3n la \u00a0libre \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0convencimiento. \u00a0La confusa percepci\u00f3n de la recurrente \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tema, \u00a0se \u00a0avizora \u00a0en la cita dispersa que hace en el reproche del \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros que rigen la sana cr\u00edtica pese a que \u00a0un \u00a0discurso \u00a0de \u00a0ese \u00a0raigambre \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0asociado \u00a0al \u00a0falso raciocinio, \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 axiomas \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda de las causales que rigen la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aun haciendo caso omiso de esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0desatinos, \u00a0de \u00a0todos modos la tesis esbozada en el reparo no explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se vulneraron las premisas aplicables a dicho ejercicio intelectivo al \u00a0no \u00a0explicitarse \u00a0el \u00a0principio de la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0error y cu\u00e1l \u00a0principio, \u00a0ley \u00a0o \u00a0m\u00e1xima ser\u00eda la aplicable. De esta forma, la censura no se \u00a0compagina \u00a0con los presupuestos conceptuales que deb\u00edan orientar su exposici\u00f3n \u00a0sin \u00a0que tenga cabida, seg\u00fan aconteci\u00f3 en el ataque principal, dejar el \u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la Corte al albur de cuestionamientos gen\u00e9ricos \u00a0dirigidos a rebatir las consideraciones del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese, por ejemplo, la superficialidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0que \u00a0las \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0acometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 \u00a0examine \u00a0 fueron \u00a0parcializadas \u00a0y \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0operativos, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0deliberada abstracci\u00f3n de c\u00f3mo en las diligencias se consignaron, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0anotados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0par\u00e1metros que llevaron a \u00a0constatar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0diversas \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0encubren actividades il\u00edcitas y que \u00a0incluyen \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lenguaje cifrado, es una hip\u00f3tesis leg\u00edtima de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0estatal en la lucha contra la criminalidad que ha sido estudiada y \u00a0avalada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0que \u00a0\u201cesa \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 investigador \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0escucha \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0intervenidas \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades, lleva aparejado \u00a0como \u00a0es obvio la de establecer y comprender el contexto en el que ellas ocurren \u00a0para \u00a0saber \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0cometiendo \u00a0delitos, c\u00f3mo operan los delincuentes, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 son \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno\u201d \u00a0(CSJ AP 079-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 resulta \u00a0inane \u00a0esgrimir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pruebas adicionales a aquellas que respaldaron la declaratoria de \u00a0responsabilidad, \u00a0denot\u00e1ndose, \u00a0se \u00a0insiste, que el reproche no trasciende a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de una postura subjetiva sin asidero que aspira imponerse a la de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0pretermiti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0es \u00a0la que prevalece en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0sus \u00a0providencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO D\u00cdAZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0de \u00a0este libelo, si bien acierta al acudir \u00a0al \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n para denunciar la eventual emisi\u00f3n de sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0consagrada en el art\u00edculo 381, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0desarrollo adecuado que permita advertir la real presencia del \u00a0yerro que postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de forma confusa, se sostiene \u00a0con \u00a0 soporte \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo que el investigador Johan Vladimir \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Triana \u00a0 solo \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 directo \u00a0 de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0dio cuenta en su declaraci\u00f3n. Concretamente, esto \u00a0fue lo que se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a que el policial Gonz\u00e1lez es \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia \u00a0por cuanto no realiz\u00f3 todas las escuchas telef\u00f3nicas, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0[\u2026] \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, si bien es cierto el \u00a0testigo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0escuch\u00f3 en un primer momento y en tiempo real todas las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0(por \u00a0vacaciones, \u00a0permisos, \u00a0etc.) \u00a0tambi\u00e9n es \u00a0claro \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0tuvo \u00a0acceso a todas ellas, o por lo menos a las que \u00a0fueron \u00a0escuchadas \u00a0y \u00a0analizadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio. Ello significa que en su \u00a0testimonio \u00a0el \u00a0testigo est\u00e1 haciendo referencia a conversaciones que en alg\u00fan \u00a0momento \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0pudo \u00a0escuchar, y que por tanto su conocimiento \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0deriva de la informaci\u00f3n de referencia. Sin embargo, no \u00a0debe \u00a0perderse de vista que la finalidad primordial de este testimonio era la de \u00a0incorporar \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas, las cuales son prueba directa, y \u00a0arrojan, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, suficiente claridad sobre los \u00a0hechos, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n acertada o equivocada que sobre su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0el \u00a0 testigo\u201d.5\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca que \u00a0refiere \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0 intervenidas \u00a0constituyen \u00a0prueba \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 acontecimientos \u00a0ciertos \u00a0-condici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a la interpretaci\u00f3n que se hizo de las \u00a0mismas-, \u00a0se distorsiona el alcance de lo dicho por el juzgador para elucubrarse \u00a0que \u00a0el \u00a0investigador \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Triana debi\u00f3 o\u00edrlas todas en tiempo real, en \u00a0pos \u00a0de \u00a0legitimar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0obtenido \u00a0de ellas, sugiri\u00e9ndose con esta \u00a0tesis, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido literal y objetivo de las interceptaciones \u00a0puede \u00a0variar \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0las escuche, aserto carente de \u00a0sind\u00e9resis. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0frente a esta comprensi\u00f3n impropia de la figura de \u00a0la prueba de referencia, acot\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0del reproche del apoderado de \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0varios \u00a0apelantes m\u00e1s en cuanto a que la condena se profiri\u00f3 exclusivamente en \u00a0prueba \u00a0de referencia, con lo que se vulner\u00f3 la prohibici\u00f3n del inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 [\u2026] si bien, el testimonio de Johan \u00a0Vladimir \u00a0Gonz\u00e1lez Triana es de referencia en ciertos aspectos (interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0no escuch\u00f3 directamente sino despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0fueran \u00a0grabadas), \u00a0s\u00ed \u00a0es directo en cuanto a los di\u00e1logos interceptados \u00a0que \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0real, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa calidad se pierda solo porque fueron \u00a0escuchados \u00a0posteriormente \u00a0todos \u00a0a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos, por lo que \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0ten\u00eda informaci\u00f3n conocida directamente, claro resulta que se \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa \u00a0se\u00f1alada, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo, quien \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es el int\u00e9rprete de esas conversaciones y en ello es absolutamente un \u00a0testigo t\u00e9cnico directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la evaluaci\u00f3n que hizo de las \u00a0conversaciones, \u00a0 la \u00a0 (sic) \u00a0virti\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testigo \u00a0experto \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su conocimiento no solo lo adquiri\u00f3 al o\u00edr y grabar las mismas, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0con \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0analista de comunicaciones, \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0al informar sobre la manera en que \u00a0identificaron \u00a0e \u00a0individualizaron \u00a0a \u00a0los integrantes de la red, posteriormente \u00a0imputados, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que hizo de esas comunicaciones \u00a0(realizadas \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0cifrado o en clave y encriptado) alud\u00edan al tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0corroborada objetivamente con el decomiso de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0hecho en distintas oportunidades y a \u201ccorreos humanos\u201d que se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a \u00a0abordar \u00a0a \u00a0salir \u00a0del \u00a0aeropuerto \u00a0El Dorado con destino a otros \u00a0pa\u00edses, o incluso en el exterior, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, recu\u00e9rdese que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 424 de la Ley 906 de 2004, las grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas, \u00a0como \u00a0las \u00a0grabaciones de las interceptaciones telef\u00f3nicas en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0se \u00a0consideran \u00a0documentos, \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0no \u00a0son \u00a0pruebas de \u00a0referencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0registraron \u00a0directamente \u00a0los di\u00e1logos \u00a0cifrados \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0quienes \u00a0posteriormente fueron identificados como los \u00a0procesados, \u00a0documentos \u00a0magnetof\u00f3nicos \u00a0que \u00a0se reitera, permitieron descubrir \u00a0varios \u00a0alijos \u00a0de droga cuando estaban en maletas dentro de los aviones, listos \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exportados\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es consistente pregonar \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 condena con fundamento exclusivo en prueba de referencia, pues \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0en \u00a0comento \u00a0y \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis investigativo no revisten esa \u00a0condici\u00f3n. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0tiene cabida aislar tales elementos de juicio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0los juzgadores so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0aducirse \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad de GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los miembros de la organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al narcotr\u00e1fico le era desconocida al investigador Gonz\u00e1lez Triana y \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, ya que con el \u00a0mencionado \u00a0 servidor \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 incorporaron \u00a0documentos \u00a0(interceptaciones) \u00a0 que \u00a0 involucraban \u00a0a \u00a0este \u00a0acusado \u00a0con \u00a0la \u00a0red, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0factores \u00a0que \u00a0pusieran en entredicho su autenticidad y, se repite, \u00a0\u00e9ste \u00a0 dio \u00a0cuenta \u00a0directa, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0trasegar \u00a0profesional \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0adquirida \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos en los que aquel participaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. En lo concerniente a los cargos \u00a0 subsidiarios, \u00a0no \u00a0superan \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 ca\u00f3tica \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0 cuestionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0aleatoriamente a la manera de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera arista que confluye a corroborar \u00a0tal \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0es \u00a0que compendian cr\u00edticas que ni siquiera fueron esbozadas \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0identidad tem\u00e1tica, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0en el que se desarrolla el discurso \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0plasmado en casaci\u00f3n debe haber sido expuesto en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no podr\u00eda predicarse error en los \u00a0razonamientos \u00a0del sentenciador de segundo grado respecto de asuntos que no tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0examinar \u00a0(CSJ \u00a0AP, 18 Abr 2012, Rad. 36608, CSJ AP, 17 Oct \u00a02012, Rad. 33145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este evento, al verificar los motivos de \u00a0disenso \u00a0 que \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0versaron \u00a0 en \u00a0 destacar \u00a0 aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0un \u00a0posible \u00a0cotejo \u00a0de voces y la presunta emisi\u00f3n de sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0exclusivo \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, sin que se \u00a0hubiese \u00a0evocado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0ciertos requisitos de validaci\u00f3n \u00a0documental, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de la sustancia incautada o el grado de participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible, \u00a0raz\u00f3n por la cual el Tribunal no tuvo posibilidad de \u00a0estudiar \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado cu\u00e1l era su posici\u00f3n trat\u00e1ndose de estos \u00a0temas, \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0funcional \u00a0fue \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0las premisas de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0daba lugar a que se reexaminara de forma global el \u00a0acervo \u00a0probatorio ni tampoco le confer\u00eda aval para asumir cuestiones ajenas al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0actuar desbordando el \u00e1mbito de su \u00a0competencia. (Cfr. en lo pertinente CSJ SP 740-2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, carece el censor de inter\u00e9s para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0polemizar sobre dichos puntos, al ser improcedente que \u00a0tard\u00edamente \u00a0presente cuestionamientos dis\u00edmiles al marco te\u00f3rico definido en \u00a0su debida oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, se tiene: i) en el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 subsidiario \u00a0 \u00a0 se \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento fueron incorporados al \u00a0juicio \u00a0 documentos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0extranjero,7 \u00a0 ya \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0suasorias \u00a0se \u00a0extrajeron \u00a0de la labor investigativa agotada por funcionarios de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0del contexto global que abarcaba la misma, ii) en el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, se desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad no se genera por las diferencias de criterio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0a \u00a0las pruebas y que su valoraci\u00f3n no est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0 a \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0los \u00a0experticios \u00a0preliminares \u00a0practicados \u00a0a \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0que \u00a0arrojaron \u00a0positivo para coca\u00edna \u00a0fueron \u00a0aptos \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0virtud del principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiese cuestionado ese resultado durante el \u00a0trasegar \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y iii) el cargo tercero \u00a0subsidiario \u00a0 no \u00a0ense\u00f1a \u00a0fehacientemente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0GORDILLO \u00a0D\u00cdAZ no es autor \u00a0sino \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0al \u00a0circunscribirse ese silogismo a la percepci\u00f3n simplista y \u00a0personal \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, absteni\u00e9ndose de exhibir un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0id\u00f3neo \u00a0que evidencie el desacierto de la posici\u00f3n adoptada por los \u00a0sentenciadores acerca del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En s\u00edntesis, las demandas que ocupan a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no superan la exposici\u00f3n de cr\u00edticas subjetivas respecto del m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados al plenario, presentadas a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0recaban \u00a0en varias de las tesis \u00a0defensivas \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el transcurso del proceso sin consideraci\u00f3n a que ya \u00a0fueron \u00a0infirmadas, \u00a0obvi\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n no es una etapa in \u00a0extremis \u00a0para procurar residualmente \u00a0que \u00a0tengan \u00a0\u00e9xito \u00a0ni \u00a0una fase alternativa para plantear nuevas hip\u00f3tesis de \u00a0descargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas falencias son insubsanables, empero, \u00a0se \u00a0impone recalcar que este diagn\u00f3stico no obedece al simple incumplimiento de \u00a0imperiosos \u00a0formalismos sino a que cada una de las causales de casaci\u00f3n supone, \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de razonamientos desde bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0diferenciadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ontolog\u00eda \u00a0y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cada \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que de no respetarse conducen al fracaso del argumento casacional \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0deber de adecuada fundamentaci\u00f3n y el car\u00e1cter rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0se satisface con un discurso extenso o con \u00e1cidas diatribas a \u00a0la \u00a0labor \u00a0de la judicatura, sino en la clara y precisa acreditaci\u00f3n de errores \u00a0relevantes \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de socavar la legalidad de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0bajo la \u00e9gida de postulados solventes con ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, conforme se anticip\u00f3, al carecer \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sustento conceptual y argumentativo propio de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0inadmitidas, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales o garant\u00edas de las partes en condiciones \u00a0tales \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario superar sus defectos en orden a una determinaci\u00f3n de \u00a0fondo, \u00a0ni se percibe de su contexto que se precise de un fallo para cumplir con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00faltimo, valga recordar que contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el auto de 12 de diciembre de 2005, proferido en el \u00a0radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de NEFTAL\u00cd \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0OSCAR \u00a0GORDILLO D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a0135 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0actuaci\u00f3n \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 33 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a043 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a075 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a044 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a076 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 11 sentencia primera instancia \/ Fl. 145 c.a \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a034 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a066 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0en \u00a0lo pertinente el an\u00e1lisis efectuado por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a07.3.4.3. \u00a0de \u00a0su decisi\u00f3n (Fl. 29 sentencia segunda instancia \/ Fl. 61 cuaderno \u00a0Tribunal) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5136-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45071 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 314)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}