\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5132-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46089 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, examina la Sala el aspecto formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ARDILA TORRES, condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto para \u00a0delinquir, en contra de las \u00a0siguientes providencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), el 13 de enero de 2009; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0confirmatorio \u00a0del anterior, proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de esa ciudad, el 27 de octubre del mismo a\u00f1o; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Auto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte el 18 de \u00a0mayo \u00a0de 2011, por medio del cual inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de ARDILA TORRES y Fabio Paj\u00f3n Lizcano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 anterior \u00a0 oportunidad1, \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0prohij\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0 resumen \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2003, cuando el periodista JOS\u00c9 \u00a0EMETERIO \u00a0RIVAS \u00a0RIVAS, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de EDWIN ARIEL GUTI\u00c9RREZ, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0CAMARGO \u00a0SERRANO, \u00a0PABLO \u00a0C\u00c9SAR MONTESINOS, GLORIA ELCY NANCLARES, YADY \u00a0YOLANDA \u00a0HERN\u00c1NDEZ e ISABEL CRISTINA S\u00c1NCHEZ BEDOYA, a una finca ubicada en la \u00a0Meseta \u00a0de \u00a0San Rafael, jurisdicci\u00f3n del municipio de Barrancabermeja, sitio en \u00a0el \u00a0que \u00a0se encontraban algunos hombres pertenecientes a las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de departir algunos tragos y en el instante en que YADY \u00a0YOLANDA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0e \u00a0ISABEL \u00a0CRISTINA \u00a0S\u00c1NCHEZ BEDOYA, salieron del sitio en \u00a0busca de m\u00e1s licor, escucharon algunos disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, el 7 de abril de 2003, \u00a0fueron \u00a0encontrados en la carretera los cad\u00e1veres de JOS\u00c9 EMETERIO RIVAS RIVAS \u00a0y PABLO C\u00c9SAR MONTESINOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En d\u00edas posteriores, fueron encontrados los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0ARIEL \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0CAMARGO SERRANO y \u00a0GLORIA \u00a0ELCY \u00a0NANCLAREZ \u00a0(sic) \u00a0VALLEJO, \u00a0con \u00a0m\u00faltiples \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un desmovilizado de las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, RAYNER ENRIQUE BROKATE RIVEROS, declar\u00f3 estar presente el d\u00eda en \u00a0que \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EMETERIO \u00a0RIVAS, \u00a0indicando \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ARDILA \u00a0TORRES, JUAN PABLO ARIZA CASTA\u00d1EDA, ABELARDO \u00a0RUEDA \u00a0TOB\u00d3N \u00a0y \u00a0FABIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0LIZCANO, se reunieron con alias WOLMAR, FREDY y \u00a0BEDOYA, \u00a0 pact\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 ciento \u00a0 cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($150\u2019000.000) \u00a0 para \u00a0acabar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0vida \u00a0del \u00a0periodista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0accionante JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ARDILA \u00a0TORRES, \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que la investigaci\u00f3n por los hechos anteriores fue adelantada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0con sede en Bogot\u00e1, \u00a0 dependencia \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0y \u00a0precluyendo \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0por los il\u00edcitos de \u201cconcierto para cometer homicidios y \u00a0homicidios m\u00faltiples agravados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 12 de mayo de 2006, el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ordenando la detenci\u00f3n preventiva \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ARDILA \u00a0 \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0prove\u00eddo calificatorio por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor del sindicado, la Fiscal\u00eda \u00a040 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0aclarando que \u00a0no \u00a0 se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictual de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 agravado; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n para en su lugar acusar \u00a0a \u00a0ARDILA TORRES como presunto coautor del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0mismo \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0los atentados \u00a0contra la seguridad p\u00fablica y la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga, despacho \u00a0que \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preparatoria\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008-, \u00a0 \u00a0y \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0\u2013en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0celebradas \u00a0 entre \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a04 de diciembre de ese a\u00f1o-, dict\u00f3 sentencia el 13 de enero de \u00a02009, \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0de \u00a0 ARDILA \u00a0 TORRES \u00a0 en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0contenidas en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A quo le impuso las penas \u00a0principales \u00a0de 28 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n y multa por el equivalente a 2400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a pagar el equivalente a 100 smlmv por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0 morales, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 con \u00a0 modificaciones, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra del \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0 (Radicado \u00a0 \u00a0 34847), \u00a0la Corte decidi\u00f3 inadmitir los libelos casacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ARDILA \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 promueve \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, cuyo \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a evaluar en esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar las tres providencias \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las cuales dirige la acci\u00f3n, enunciar los il\u00edcitos por los que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su representado, identificar los sujetos procesales, resumir los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0mencionar que la \u00fanica prueba de cargo la \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presunto \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0Rayner \u00a0Enrique \u00a0Brokate \u00a0Riveros, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JULIO C\u00c9SAR ARDILA TORRES \u00a0se \u00a0 \u00a0apoya \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 aducir \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, que establezcan la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, cita precedentes de la Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0enuncia las normas que fundamentan su pedimento, y \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el citado deponente Brokate Riveros configur\u00f3 la \u00fanica prueba de \u00a0responsabilidad \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0asegur\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda que estuvo \u00a0presente \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se plane\u00f3 el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Emeterio \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR ARDILA TORRES, Juan \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Ariza \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0 Abelardo \u00a0 Rueda \u00a0 Tob\u00f3n \u00a0 y \u00a0Fabio \u00a0Paj\u00f3n \u00a0Lizcano \u00a0 se \u00a0 reunieron \u00a0 con \u00a0 alias \u00a0Bolmar, \u00a0Fredy \u00a0y Bedoya y ofrecieron \u00a0$150\u2019000.000.oo \u00a0para dar muerte al periodista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba nueva que sustenta la inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0asevera el demandante, se obtuvo en el tr\u00e1mite de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 \u00a0\u201cy la propia Corte Suprema de Justicia\u201d, en sus actuaciones y providencias \u00a0esclarecieron \u00a0totalmente \u00a0la verdad. Ello, porque al \u00a0indagarse \u00a0a \u00a0los paramilitares responsables de la muerte de Rivas, eximieron de \u00a0cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ARDILA TORRES, de quien adem\u00e1s se estableci\u00f3 que \u00a0\u201cnada \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 organizaciones criminales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0 el \u00a0novedoso \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la diligencia de versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0colectiva \u00a0llevada \u00a0a cabo el 19 de febrero de 2010, ante la Fiscal\u00eda 41 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz con sede en Medell\u00edn, en la que participaron los postulados \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 Alzate \u00a0 \u00a0 \u2013alias \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0jefe del Bloque Central Bol\u00edvar de las AUC-, Gustavo Morales \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013alias \u00a0Chivo-, \u00a0 \u00a0 Bolmar \u00a0Said \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0Rios \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bolman \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3scar-, \u00a0Pablo Emilio Quintero Dodino \u00a0\u2013alias \u00a0Bedoya-, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Ortega \u00a0 \u2013alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chucho \u00a0Mono- \u00a0y Jos\u00e9 Orlando Estrada \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013alias \u00a0Copito \u00a0y \u00a0El Paisa-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0primero, transcribe los apartados en los que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0negar \u00a0conocer \u00a0a \u00a0ARDILA \u00a0TORRES, hace saber que la orden de darle muerte a \u00a0Rivas \u00a0 provino \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 jefe, \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0 paramilitar \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Marulanda, conocido con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cFelipe \u00a0Candado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, trae a colaci\u00f3n las respuestas que \u00a0suministraron \u00a0los \u00a0citados \u00a0versionistas, \u00a0en las que b\u00e1sicamente niegan haber \u00a0recibido \u00a0orden alguna del entonces alcalde de Barrancabermeja, aclarando que no \u00a0lo conoc\u00edan ni jam\u00e1s se reunieron con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el memorialista arremete \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 testificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Rayner \u00a0Enrique \u00a0Brokate \u00a0Riveros, \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0falso \u00a0testigo \u00a0que \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, pues, \u00a0 \u00a0minti\u00f3 \u00a0 al \u00a0 manifestar \u00a0 que \u00a0 pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0condici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la cual dijo haber escuchado a los comandantes paramilitares y \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0planear \u00a0el \u00a0homicidio. \u00a0En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0trasunta \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0las \u00a0que sostienen que \u00a0nunca \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado y lo tildan de \u00a0mentiroso, \u00a0 \u00a0 insistiendo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 reuniones \u00a0 y \u00a0 pagos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciados, no existieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que narraron los pormenores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0periodista \u00a0Rivas y el verdadero \u00a0m\u00f3vil, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de explicar el porqu\u00e9, en su \u00a0momento, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 no \u00a0 le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0testificaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0Dodino \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0Rios, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la Ley de Justicia y Paz \u00a0optaron \u00a0por \u00a0decir \u00a0toda \u00a0la verdad, ratificando, incluso, la \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0pregonaron \u00a0de \u00a0ARDILA \u00a0TORRES en el \u00a0proceso \u00a0ordinario, indicando que jam\u00e1s acordaron con \u00e9l ni le recibieron suma \u00a0de dinero alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0id\u00e9ntico prop\u00f3sito, el actor trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 30 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate por la muerte \u00a0del \u00a0comunicador \u00a0Rivas, hecho que confes\u00f3 y acept\u00f3, en clara demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante es ajeno a ese hecho. \u00a0Dicho \u00a0fallo, \u00a0agrega m\u00e1s adelante, \u00a0fue confirmado por esta Corte el 30 de abril de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, para el libelista, de una verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la declarada en la justicia ordinaria, la cual se obtuvo \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos de la Ley 975 de 2005. Es por ello que recurre a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fines \u00a0 es \u00a0\u201cimpedir \u00a0 que \u00a0 personas \u00a0inocentes \u00a0condenadas \u00a0sigan \u00a0pagando \u00a0penas\u201d, impuestas en un fallo injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en su discurso, la defensa se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en su momento se orden\u00f3 compulsar copia de esas piezas procesales \u00a0para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0estudiadas \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, no fue posible hacerlo por \u00a0cuanto el tr\u00e1mite se encontraba en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 dice \u00a0que \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Rios, \u00a0Quintero \u00a0Dodino \u00a0y \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate fueron investigados por la Fiscal\u00eda, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si cometieron el delito de falso \u00a0testimonio, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respectiva se \u00a0declar\u00f3 la atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el accionante, entonces, las pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0ARDILA TORRES fueron recaudadas por la misma \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, donde pudo \u00a0determinarse \u00a0qui\u00e9nes \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera se perpetr\u00f3 el homicidio de Emeterio \u00a0Rivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las mencionadas diligencias de versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0 sum\u00f3 \u00a0 la \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0\u00d3scar \u00a0Leonardo \u00a0Montealegre \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0\u2013alias \u00a0Pira\u00f1a-, \u00a0quien \u00a0igualmente aludi\u00f3 a \u00a0la \u00a0alianza \u00a0entre \u00a0el \u00a0occiso \u00a0y \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0explica \u00a0el porqu\u00e9 \u201cFelipe \u00a0 Candado\u201d \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0asesinato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a todo lo \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0el demandante se tiene la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0certificando que el testigo Brokate Riveros no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a que en los fallos de las \u00a0instancias \u00a0se le toma como desmovilizado de las AUC, \u00a0asi \u00a0como \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0investigar \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0o \u00a0no de un falso \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0mismo testificante, alude a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extraprocesales \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0por los postulados \u00a0Enrique \u00a0Encinales \u00a0Acosta, Luis Alberto Vargas Pinto, Omar Sosa Monsalve, \u00a0Nelson \u00a0Quintero \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Duarte, \u00a0 quienes \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0nunca \u00a0conocieron \u00a0a \u00a0Brokate \u00a0Riveros \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0escucharon \u00a0decir, \u00a0algunos, que se trataba de un testigo protegido por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0el \u00a0actor \u00a0indica que las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0cumplen \u00a0con todos los requerimientos exigidos por la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0enlista \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los postulados que rindieron las \u00a0versiones \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su prohijado, y enuncia el soporte \u00a0documental \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0aporta \u00a0con el mismo prop\u00f3sito, al que a\u00f1ade \u00a0una \u00a0entrevista sostenida \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de demostrar sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0asesinarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por \u00a0consiguiente, que se dejen sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0demandadas, disponiendo la libertad inmediata de ARDILA \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0el \u00a0memorialista anexa a su escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Poder para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fallos \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, dictado por esta \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuaderno \u00a0anexo \u00a0de pruebas, de las que \u00a0se \u00a0 destacan \u00a0 (i) \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de la Fiscal\u00eda en el proceso ordinario, \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias y providencias realizadas por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, (ii) \u00a0orden de archivar investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0 (iii) \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0extraproceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0postulados; \u00a0 \u00a0y \u00a0 (iv) recortes de prensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado del procesado JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ARDILA \u00a0TORRES, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0promueve en contra de sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 involucra \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0emitido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, debe partir por reiterar la Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0y \u00a0conductas \u00a0contrarias \u00a0a derecho que una vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0y la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de fundamento. Dentro de este contexto, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ponen fin al proceso penal tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0proferidas \u00a0en contrav\u00eda de una recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de la verdad y de la justicia como \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0para el \u00a0conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, no es un mecanismo para revisar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sentencia como sucede con el recurso de casaci\u00f3n, sino la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0su dimensi\u00f3n positiva, para evitar que se condene a inocentes, se \u00a0absuelva \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 responsables \u00a0o \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0firmeza \u00a0a \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0objetivamente no pod\u00eda adelantarse o culminar ordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, la Sala debe precisar que \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cubre \u00a0en \u00a0toda \u00a0su extensi\u00f3n las exigencias \u00a0formales \u00a0dispuestas en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, en tanto, fueron \u00a0aportadas \u00a0las \u00a0copias de los fallos de las instancias, a m\u00e1s de demostrarse la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0Derecho el poder \u00a0especial \u00a0otorgado \u00a0por el condenado JULIO C\u00c9SAR ARDILA TORRES para asumir este \u00a0especial\u00edsimo tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0punto del objeto de an\u00e1lisis, debe \u00a0destacarse \u00a0 c\u00f3mo \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0por \u00a0constituir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0un \u00a0ataque \u00a0contra la solidez de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de credibilidad y trascendencia \u00a0para \u00a0conducir a la rectificaci\u00f3n del error que se le adjudica a la providencia \u00a0atacada, \u00a0 superando \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 la \u00a0 injusticia\u00a0 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso presente, el accionante acude a \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, alusiva al surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado ARDILA TORRES \u00a0alleg\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba nueva lo referido por varios desmovilizados en la versi\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0rendida en el marco de la Ley de Justicia y Paz, con lo cual pretende \u00a0soportarse \u00a0la \u00a0tesis \u00a0discutida \u00a0en el juicio atinente a que su representado no \u00a0intervino \u00a0en el homicidio que se le atribuye, ni ten\u00eda v\u00ednculo alguno con las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, se vale de lo declarado por los \u00a0postulados \u00a0Rodrigo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate \u00a0\u2013alias \u00a0 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0jefe \u00a0del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar de las AUC-, Gustavo Morales \u00a0Le\u00f3n \u00a0\u2013alias Chivo-, \u00a0Bolmar \u00a0Said \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Rios \u00a0\u2013alias \u00a0 Bolman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3scar-, \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Quintero Dodino \u00a0\u2013alias \u00a0 Bedoya-, \u00a0Luis \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ortega \u00a0\u2013alias \u00a0 Chucho \u00a0Mono- \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Estrada \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013alias \u00a0Copito \u00a0 y \u00a0El \u00a0Paisa-, \u00a0en el sentido de que ARDILA \u00a0TORRES \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n de la muerte del periodista Emeterio \u00a0Rivas, \u00a0 hecho \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0ofrecen \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0asi \u00a0como \u00a0que no saben qui\u00e9n es el testigo Rayner Enrique Brokate \u00a0Riveros, \u00a0al \u00a0que catalogan de mentiroso y del que cuestionan su sanidad mental, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0desvirtuado \u00a0\u00e9ste, habiendo sido la \u00fanica prueba de \u00a0cargos aducida en contra de ARDILA TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 relevar \u00a0 que \u00a0 precisamente \u00a0 esa \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0norte \u00a0de \u00a0la defensa del acusado durante todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0fue \u00a0abordada a profundidad por el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0desvirtuarla, \u00a0pues, en la confrontaci\u00f3n dial\u00e9ctica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0exhaustivo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 probatorio, \u00a0 al \u00a0 final \u00a0 del \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0darse \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0testificado \u00a0por \u00a0Brokate \u00a0Riveros, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n en la que ARDILA TORRES, junto con varios integrantes \u00a0de las AUC, plane\u00f3 el homicidio del citado comunicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta innegable determinaci\u00f3n objetiva \u00a0de \u00a0lo \u00a0debatido \u00a0probatoriamente, \u00a0es necesario advertir que si lo que ahora se \u00a0trae \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva son apenas otros testimonios que tratan de soportar la \u00a0tesis \u00a0ya \u00a0examinada \u00a0y \u00a0dejada \u00a0de \u00a0lado \u00a0por \u00a0el Ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0remite \u00a0a \u00a0que \u00a0se demuestra la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tratan \u00a0de \u00a0minarse los fundamentos de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que ya ejecutoriada ella, se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0revestida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, la tesis de la inocencia de ARDILA \u00a0TORRES \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo declarado por los desmovilizados, fue descartada en la \u00a0sede \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s del testimonio ya mencionado, se analizaron \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con los que se determin\u00f3 la alianza de aqu\u00e9l con \u00a0las \u00a0 autodefensas, \u00a0 asi \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, la naturaleza y finalidades de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pasa \u00a0por \u00a0servir de escenario a un nuevo debate \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0controversial, como quiera que siempre ser\u00e1 posible allegar m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o tesis novedosas encaminadas a demeritar las razones que \u00a0motivaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0menos, \u00a0 fortalecer \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0de dejar sin efecto la cosa juzgada \u00a0se \u00a0 trata, \u00a0 es \u00a0 menester \u00a0 que \u00a0lo \u00a0allegado \u00a0comporte \u00a0tanta \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0su \u00a0sola \u00a0auscultaci\u00f3n permita verificar evidente el yerro \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0patente \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0una injusticia que requiere de \u00a0remedio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0otro, \u00a0vale \u00a0decir, la presentaci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos pertinentes que soportan una posici\u00f3n contraria a la del \u00a0juzgador, \u00a0no \u00a0pasa de constituir un insustancial intento por revivir debates ya \u00a0clausurados, \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n ad infinitum \u00a0que \u00a0olvida \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ben\u00e9fico \u00a0del \u00a0principio de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, si la Fiscal\u00eda presenta \u00a0prueba \u00a0s\u00f3lida \u00a0a partir de la cual sustenta su teor\u00eda del caso; y la defensa, \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0allega otra de mejor factura, o presentada la misma, para el \u00a0juzgador \u00a0no alcanza a derrumbar la contundencia de aquella que soporta el fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que a futuro, ejecutoriada la sentencia y bajo el \u00a0manto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, la parte perdedora pretenda agregar otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0busquen \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0valiosa su tesis, precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal tiene l\u00edmites procesales y temporales que no pueden \u00a0dejarse \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0quienes \u00a0con \u00a0plenos \u00a0derechos \u00a0participaron en \u00e9l y \u00a0tuvieron \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0sustentar \u00a0argumental \u00a0y \u00a0probatoriamente \u00a0sus \u00a0posturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la defensa tuvo a manera de tesis \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0el argumento referido a que su representado judicial no intervino \u00a0en \u00a0el homicidio investigado asi como que no ten\u00eda v\u00ednculos con la agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0permitido presentar prueba de descargos que se encaminaba a \u00a0demostrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos elementos suasorios fueron contrastados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado, luego de que el bloque de la defensa apelara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el juzgado de conocimiento, buscando un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 diferente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Brokate \u00a0Riveros \u00a0y \u00a0los \u00a0postulados Sep\u00falveda Rios y Quintero Dodino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es posible que ahora se \u00a0pretenda \u00a0rehabilitar \u00a0esa \u00a0propuesta exculpatoria derrotada, entre otras cosas, \u00a0porque \u00a0de \u00a0all\u00ed, a pesar de lo sostenido por el accionante, no se sigue que de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que se entregan otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva, \u00a0los cuales, por s\u00ed mismos, no \u00a0derrumban \u00a0 la \u00a0justeza \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0o \u00a0determinan \u00a0diferente \u00a0el \u00a0panorama \u00a0probatorio, \u00a0dado \u00a0que, se repite, los falladores dieron completa credibilidad y \u00a0efectos \u00a0incriminatorios \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo Brokate Riveros, que no \u00a0desaparece porque otros testimoniantes digan lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, bien poco representa ese \u00a0plus \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0quiere \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que la nueva versi\u00f3n sea \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien, \u00a0precisamente, materializ\u00f3 de propia mano el homicidio, \u00a0pues, \u00a0incluso \u00a0as\u00ed, \u00a0su \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0ri\u00f1e \u00a0profundamente con lo que sobre el \u00a0suceso \u00a0narr\u00f3 \u00a0Brokate \u00a0Riveros, \u00a0quien, vale decir, rindi\u00f3 una testificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tan contundente incriminaci\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0en comento, lo que pretende el actor ahora es introducir nuevas pruebas \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0que no pueden ser de recibo, simplemente porque realice un otro \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0dicho \u00a0testimonio, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0exhaustiva \u00a0y completa \u00a0valoraci\u00f3n que consignaron los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0ese \u00a0ponderado \u00a0 estudio, \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0merec\u00eda \u00a0credibilidad \u00a0el \u00a0aludido \u00a0deponente, \u00a0 analizando \u00a0 temas \u00a0 como \u00a0el \u00a0del \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0conversi\u00f3n, \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autodefensas \u00a0\u2013trayendo \u00a0a colaci\u00f3n aspectos que s\u00f3lo podr\u00eda \u00e9l conocerlos como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal, asi se diga ahora que no pertenec\u00eda al mismo-, los \u00a0datos \u00a0precisos \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 sobre el sitio de reuni\u00f3n entre el alcalde y los \u00a0hoy \u00a0desmovilizados, \u00a0las descripciones f\u00edsicas que suministr\u00f3, el m\u00f3vil, los \u00a0veh\u00edculos \u00a0utilizados, \u00a0el \u00a0l\u00e9xico \u00a0empleado, \u00a0los contratos y beneficios, las \u00a0mujeres que participaron y la entrega de un malet\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0frente \u00a0al \u00a0panorama \u00a0probatorio \u00a0descrito, \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0del homicidio a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el mismo nada tuvo que ver el condenado ARDILA TORRES, apenas \u00a0representa \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio allegado extempor\u00e1neamente para corroborar \u00a0una \u00a0 tesis \u00a0 ya \u00a0 analizada \u00a0 y \u00a0 desvirtuada \u00a0 por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que en la jurisdicci\u00f3n de justicia y \u00a0paz \u00a0se \u00a0haya condenado a Rodrigo P\u00e9rez Alzate por la ejecuci\u00f3n de ese crimen, \u00a0mediante \u00a0sentencia que fue avalada por esta Corporaci\u00f3n, nada novedoso ofrece, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un hecho aceptado por ese desmovilizado en el tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0ofrecido \u00a0particularidades \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0no \u00a0desdice \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n previa en la que se plane\u00f3 el mismo, en la cual, \u00a0se sostiene, intervino el sentenciado ARDILA TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo de la Corte, conviene aclarar, \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis se hace en torno a la responsabilidad de P\u00e9rez Alzate en ese \u00a0hecho, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 las \u00a0 apelaciones \u00a0 respectivas \u00a0 se \u00a0limitaron \u00a0aspectos \u00a0concernientes \u00a0 a \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0al \u00a0reconocimiento de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0debe entender el accionante \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible encontrar testigos o pruebas en general a partir de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos contundente una determinada teor\u00eda del caso, \u00a0para \u00a0 contraponerla \u00a0 a \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0sali\u00f3 \u00a0avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0el \u00a0proceso penal y, en concreto, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00edan por completo si esa \u00a0sola \u00a0circunstancia puede derrumbar la cosa juzgada o faculta adelantar un nuevo \u00a0tr\u00e1mite encaminado a dejarla sin efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrecisamente, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0busca \u00a0proteger \u00a0valores como los de la seguridad jur\u00eddica, definiendo \u00a0un \u00a0momento \u00a0concreto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0o discusi\u00f3n probatoria se hacen \u00a0inanes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible, \u00a0con \u00a0mayores o mejores argumentos, \u00a0razonar \u00a0en \u00a0contrario \u00a0de lo decidido y, por esta misma v\u00eda, habr\u00e1 m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0posteriores en las que unos u otros testigos que no comparecieron \u00a0al \u00a0proceso, manifiesten conocimientos m\u00e1s o menos cercanos a lo sucedido, que, \u00a0conforme \u00a0la particular interpretaci\u00f3n o intereses de quien los escuche, puedan \u00a0conducir \u00a0a diversas interpretaciones acerca de la concreta intervenci\u00f3n de los \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0esas circunstancias no son las que \u00a0validan \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional\u00edsimo \u00a0de \u00a0controversia \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0fuese, \u00a0perder\u00eda \u00a0\u00e9ste su \u00a0condici\u00f3n \u00a0especial y siempre ser\u00eda posible acudir ante la judicatura para que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0reex\u00e1menes \u00a0impertinentes \u00a0de \u00a0lo \u00a0probado \u00a0y decidido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando el autor material del \u00a0delito \u00a0 hace \u00a0 manifestaciones \u00a0 testificales \u00a0 que \u00a0 en \u00a0teor\u00eda \u00a0soportan \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, sus dichos, en un plano objetivo, \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 seriedad \u00a0 y \u00a0 contundencia \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 verificar \u00a0indefectiblemente \u00a0que la sentencia condenatoria asoma equivocada o contraria al \u00a0m\u00e1ximo valor de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, lo que la demandante busca en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0que se vuelva a debatir acerca de lo ya decidido definitivamente \u00a0en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0feneci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n y no puede \u00a0rehabilitarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la especial\u00edsima acci\u00f3n de revisi\u00f3n, simplemente \u00a0porque el t\u00f3pico ya fue debatido con suficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por no contar el elemento novedoso de prueba \u00a0con \u00a0el poder de desvirtuar el juicio de reproche reca\u00eddo sobre el sentenciado, \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 res \u00a0 iudicata \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0de \u00a0injusta \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0se alza \u00a0inc\u00f3lume frente a los alegatos del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0diferente \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0de demostrarse \u00a0judicialmente \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0Rayner \u00a0Enrique \u00a0Brokate Riveros falt\u00f3 a la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0es \u00a0un \u00a0testigo \u00a0falso, t\u00f3pico \u00e9ste que, como lo inform\u00f3 el propio \u00a0accionante, \u00a0fue ordenado investigar por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento se conozca resultado alguno. De determinarse una de esas \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0no corresponden a las que ahora impetra el actor, sin duda \u00a0alguna la acci\u00f3n de revisi\u00f3n estar\u00eda llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0procesado JULIO C\u00c9SAR ARDILA TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del procesado JULIO C\u00c9SAR \u00a0ARDILA TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0providencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, Radicado \u00a034847. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0providencias \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a030 abril 2008, Rad. 25132; y CSJ AP, 12 mayo 29014, Rad. \u00a040845. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5132-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46089 \u00a0 Aprobado acta No. 314. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De conformidad con lo reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}