\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5130-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46565. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado EHH, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia que profiriera el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0fechado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015,\u00a0 mediante el cual confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0adjunto \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, en la cual emiti\u00f3 condena a\u00a0 la pena de 67 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0del acusado, a t\u00edtulo de autor del delito de acceso \u00a0carnal\u00a0 \u00a0 abusivo \u00a0agravado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad; se neg\u00f3 al procesado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria; y se le conden\u00f3 al pago, por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0 civiles, \u00a0 del \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 12 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de segundo \u00a0grado, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente investigaci\u00f3n se inici\u00f3 a \u00a0partir \u00a0de denuncia formulada por la joven AVHH, ante la oficina de asignaciones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Ibagu\u00e9, el d\u00eda 6 de abril de 2010, en la cual da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0abuelo \u00a0EHH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0abuelo \u00a0HH, \u00a0en varias \u00a0oportunidades, \u00a0cuando \u00a0se encontraba en casa de \u00e9l. Refiere que, una vez, ella \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0viendo \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0cuando el abuelo la acarici\u00f3 \u00a0debajo \u00a0de \u00a0las \u00a0cobijas \u00a0y \u00a0\u201cbaj\u00f3 sus manos baj\u00f3 mi ropa interior y us\u00f3 mi \u00a0cuerpo. \u00a0En \u00a0otras \u00a0ocasiones so pretexto de ba\u00f1arlas a ella y a su hermana, al \u00a0enjabonarlas \u00a0les \u00a0pasaba \u00a0la \u00a0mano \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0incluidas sus zonas \u00a0\u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de denuncia, la declarante \u00a0a\u00f1ade \u00a0afirma \u00a0(sic), \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en el a\u00f1o 2000, cuando \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y \u00a0hermanas cerca a la casa de su abuelo, en el barrio \u00a0(…), \u00a0dice que una noche se quedaron a acompa\u00f1arlo, toda vez que viv\u00eda solo, \u00a0este \u00a0\u201cme \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0tocar, \u00a0me \u00a0quit\u00f3 \u00a0la ropa, me toc\u00f3 la vagina, \u00e9l se \u00a0quit\u00f3 los pantalones y me penetr\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Presentada la denuncia penal por la v\u00edctima, \u00a0con \u00a0fecha del 16 de abril de 2010 la Fiscal\u00eda 12 Seccional de Ibagu\u00e9, dispuso \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0EHH.\u00a0 La diligencia se realiz\u00f3 el 23 de abril de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de diciembre de 2010, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0misma en \u00a0atenci\u00f3n a su edad provecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de septiembre de 2011, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre siguiente se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EHH, \u00a0a t\u00edtulo de autor de los delitos de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0(si \u00a0bien, \u00a0en la parte motiva de la decisi\u00f3n, consider\u00f3 prescrita esta \u00a0conducta) \u00a0agravados \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los ordinales 2 y 4 del art\u00edculo 211 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por la defensa, con \u00a0fecha \u00a0del \u00a02 de marzo de 2012, fue confirmada en su integridad por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Octavo \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, el 16 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preparatoria se efectu\u00f3 el 24 \u00a0de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de agosto de 2012, le fue asignado el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9, ente judicial que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia p\u00fablica de juzgamiento los d\u00edas 10 de octubre de 2012 y \u00a013 de enero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue emitido por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Adjunto de Ibagu\u00e9, el 30 de enero de 2013. Este fue apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0motivando \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0objeto del recurso extraordinario que hoy se examina en su rigor \u00a0formal y argumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARGO \u00a0PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0abigarrado, \u00a0descontextualizado \u00a0y por completo desprolijo, la demandante navega \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0temas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0conozca \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, ni mucho menos, \u00a0precise el efecto que se busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0narrar \u00a0lo \u00a0ocurrido, destaca la supuesta \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s significar vulnerados el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, dado que, advera, se conden\u00f3 al procesado \u00a0sin existir prueba suficiente que lo soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A rengl\u00f3n seguido, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se halla prescrita la acci\u00f3n porque han pasado trece a\u00f1os desde \u00a0que ocurrieron los hechos, sin agregar nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0despu\u00e9s, en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 rotula \u00a0 \u00a0 \u201cCARGO \u00a0 \u00a0 \u00daNICO\u201d, \u00a0manifiesta que se materializ\u00f3 la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 40-4, del C.P. y aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En aras de soportar \u00a0su \u00a0postura, \u00a0la impugnante cita jurisprudencia de la Corte referida al error de \u00a0tipo, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas recogidas se \u00a0verifica \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 ejecutar \u00a0 el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0pide \u00a0\u201cCASAR PARCIALMENTE\u201d, la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u201cPOR \u00a0PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N PENAL y por NULIDAD PROCESAL en \u00a0todo lo actuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CARGO SEGUNDO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0dentro de la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por errores de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0la recurrente significa que el Tribunal se equivoc\u00f3 al valorar los \u00a0testimonios de la hermana y la madre de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0su tesis, la impugnante aborda el examen de algunas pruebas que en su \u00a0sentir \u00a0desmienten \u00a0lo dicho por los testigos de cargos, hasta desembocar en que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0viol\u00f3 una regla de la experiencia, as\u00ed referenciada: \u00a0\u201cquien \u00a0no \u00a0se \u00a0siente culpable de una acci\u00f3n criminal no huye \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino que se queda en \u00a0\u00e9l\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entiende \u00a0que de no \u00a0haberse \u00a0materializado \u00a0el \u00a0error \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0condena \u00a0habr\u00eda derivado \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, en lo que rotula demostraci\u00f3n del cargo, alude a la negativa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0confesar \u00a0el \u00a0hecho, que fue corroborada por su esposa, hijos y \u00a0vecinos de la urbanizaci\u00f3n donde reside. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0avezados \u00a0son \u00a0condenados \u00a0a \u00a0penas \u00a0leves, \u00a0al tanto que al aqu\u00ed \u00a0procesado se le impuso una sanci\u00f3n exagerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, acota que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario y debe hacerse \u201chonor \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d otorg\u00e1ndole el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0norma \u00a0relativa \u00a0de \u00a0la disminuyente \u00a0(sic) de pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pide, entonces, que \u00a0se \u00a0case \u00a0\u201ctotalmente\u201d la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0modificarla \u00a0y \u00a0declarar \u00a0\u201cla \u00a0prescripci\u00f3n\u201d o la \u201cNULIDAD DE TODO LO ACTUADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0demandante en casaci\u00f3n no solo desconoce los m\u00ednimos rudimentos del \u00a0mecanismo \u00a0casacional, \u00a0sino \u00a0que trasiega por una alegaci\u00f3n inconexa y confusa \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0precisa \u00a0los \u00a0hechos \u00a0destacados \u00a0o sus pretensiones, al extremo de \u00a0impedir \u00a0resolver \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0planteadas, \u00a0por \u00a0elemental \u00a0sustracci\u00f3n de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0planteado en su \u00a0escrito \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0ni alegato de instancia puede entenderse, pues, de \u00a0forma \u00a0deshilvanada \u00a0pasa \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0a \u00a0otro, \u00a0sin \u00a0precisar su naturaleza o \u00a0efectos, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0manifestaciones \u00a0carentes \u00a0de soporte que ni siquiera \u00a0controvierten \u00a0las \u00a0razones \u00a0puntuales por las cuales se emiti\u00f3 la sentencia de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Debe aclararse a la \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo casacional opera excepcional, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0aleja \u00a0con \u00a0mucho \u00a0del t\u00edpico alegato de instancia y reclama de espec\u00edfica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la existencia de un error propio de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0esencia \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0trascendente, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, a cuyo amparo no es factible derrumbarla \u00a0con la sola posici\u00f3n contraria del afectado con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0planteado \u00a0como \u00a0sustento \u00a0argumental \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante se ofrece insustancial y reclama de la \u00a0condigna \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por la absoluta falta de claridad que all\u00ed se \u00a0encierra, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0jam\u00e1s \u00a0precisa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0concreta \u00a0de \u00a0un vicio \u00a0evidente, \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0causal \u00a0apenas \u00a0como \u00a0formalismo \u00a0para \u00a0incluir all\u00ed \u00a0variadas \u00a0e \u00a0inconexas \u00a0pretensiones, \u00a0tan \u00a0desprolijas \u00a0que \u00a0incluso \u00a0se impide \u00a0analizarlas individualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De lo poco que logra \u00a0entenderse \u00a0del \u00a0memorial \u00a0allegado, \u00a0se \u00a0entrev\u00e9 \u00a0que, \u00a0en primer lugar, busca \u00a0obtener \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n de todo lo actuado por una supuesta violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, consecuencia de examinarse la prueba de forma inadecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Huelga anotar que las \u00a0discusiones \u00a0 atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0resultan \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0lo \u00a0propuesto, \u00a0 pues, \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0suasoria \u00a0no \u00a0constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ni mucho menos, conduce a la anulaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0alejada \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0in procedendo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta manera, si lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0controvertir el an\u00e1lisis probatorio realizado por la instancia, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0acudirse al error de hecho por falso raciocinio, para cuyo \u00a0efecto \u00a0se \u00a0reclama \u00a0imperativo \u00a0determinar \u00a0que se vulner\u00f3 la sana cr\u00edtica en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus tres aristas, ciencia, l\u00f3gica y experiencia, delimitando el \u00a0tipo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0vicio y sus trascendencia de cara al conjunto probatorio, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0torna \u00a0indispensable \u00a0adelantar \u00a0un nuevo examen de este, ya \u00a0despojado \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0en \u00a0aras de definir objetivamente que sin el mismo no se \u00a0sostiene la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Huelga anotar que la \u00a0precaria \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 controversial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en un \u00a0apartado \u00a0del \u00a0escrito \u00a0arriesga construir una que dice regla de la experiencia, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haber cometido un delito, la persona abandona el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de representar la simple conclusi\u00f3n \u00a0interesada \u00a0de \u00a0la recurrente, ostensible que la construcci\u00f3n gramatical carece \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0de \u00a0universalidad y generalidad consustanciales a las verdaderas \u00a0reglas \u00a0de experiencia, entre otras razones, porque se desconoce la singularidad \u00a0de \u00a0los hechos atribuidos al acusado, que lo dicen abusando reiteradamente de su \u00a0nieta \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0de esta y la especial autoridad \u00a0representada \u00a0por \u00a0el parentesco, condiciones que, para el caso, advierten de la \u00a0ninguna necesidad de huir o abandonar la residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0nada \u00a0cabe \u00a0decir, \u00a0porque \u00a0la \u00a0casacionista no ofreci\u00f3 elementos para el efecto, acerca de \u00a0la \u00a0que \u00a0dice excesiva dureza\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 imposici\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013aunque \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0tasaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 pudo\u00a0 \u00a0observarse\u00a0 \u00a0cubierta\u00a0 la\u00a0 legalidad, incluso porque se delimit\u00f3 \u00a0dentro del cuarto inferior de dosificaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Igual ocurre con la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0le \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, como quiera que nunca se especific\u00f3 \u00a0en d\u00f3nde puede residir el yerro de las instancias al negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar a la impugnante, que la violaci\u00f3n directa de la ley implica \u00a0necesariamente \u00a0 aceptar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0estimados \u00a0demostrados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, como quiera que se trata de una controversia \u00a0en \u00a0esencia \u00a0dogm\u00e1tica que se reputa ocurrir porque a esos hechos espec\u00edficos, \u00a0precisamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0aplic\u00f3 la norma que los gobierna, o esta se aplic\u00f3 \u00a0indebidamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta manera, si \u00a0invoca \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0dejada \u00a0de aplicar el art\u00edculo que consagra el error de \u00a0tipo, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal efectivamente estim\u00f3 \u00a0cubierta \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 en \u00a0cita, \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0cubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0cabe \u00a0resaltar, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0demandante se ocup\u00f3 mejor de controvertir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0pero \u00a0no, y aqu\u00ed se acrecienta el desacierto, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el acusado de verdad actu\u00f3 dentro de las fronteras \u00a0del \u00a0error \u00a0propuesto, sino que jam\u00e1s ejecut\u00f3 las conductas por las cuales fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Esa \u00a0 tarea \u00a0 de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0destaca, no super\u00f3 la simple \u00a0postura \u00a0de \u00a0parte, \u00a0pues, \u00a0como ya se dijo, apenas se introdujo la particular e \u00a0interesada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, sin remisi\u00f3n directa o accesoria a alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 raciocinio \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, d\u00edgase \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00e9xito, en punto de la prescripci\u00f3n \u00a0pedida, \u00a0limitarse a significar que han discurrido 13 a\u00f1os desde que ocurrieron \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0independientemente \u00a0de ello, se verificaron las circunstancias que gobernaron el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0mancillamiento \u00a0denunciado \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0como lo soport\u00f3 probatoriamente el Tribunal ante similar \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0al \u00a0presente no se ha \u00a0materializado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, en lo que al delito de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de la ley 599 de 2000, contempla sanci\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os para la \u00a0ilicitud \u00a0en \u00a0comento \u00a0(m\u00e1s favorable que la dispuesta en el Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos, cuyo lapso mayor ascend\u00eda a 10 \u00a0a\u00f1os), \u00a0que \u00a0se incrementa, dadas las agravantes consignadas en la acusaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 siguiente, en proporci\u00f3n de una tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0hasta \u00a0derivar \u00a0en \u00a0pena \u00a0entre \u00a064 \u00a0meses \u00a0y \u00a012 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De all\u00ed se sigue que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa investigativa asciende a 12 \u00a0a\u00f1os, acorde con lo establecido en el art\u00edculo 83 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0l\u00edmite de suspensi\u00f3n del periodo prescriptivo en la instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ejecutori\u00f3 \u00a0el 2 de marzo de 2012, lo que significa que para ese momento no \u00a0hab\u00edan \u00a0discurrido \u00a012 a\u00f1os desde que se materializ\u00f3 la ilicitud.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0corre \u00a0por \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0esta \u00a0lapso \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a086 del C.P.-, \u00a0vale \u00a0decir, seis a\u00f1os, es claro que tampoco este espacio ha sido cubierto a la \u00a0fecha, \u00a0entendido que desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n apenas \u00a0han trasegado algo m\u00e1s de tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0vistas las enormes deficiencias argumentativas de la demanda, la misma \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00edgase, por \u00faltimo, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0pronunciarse \u00a0de oficio, pues, de la revisi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las decisiones, no se advierten irregularidades \u00a0trascendentes \u00a0 que \u00a0 afecten \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0o \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y las sentencias, la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en el ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 211 del C.P., referida a \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0contaba \u00a0con \u00a0menos \u00a0de 12 a\u00f1os para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0 contrariando \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0 C-521 \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 \u2013que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad de la norma solo en el entendido que \u00a0no \u00a0aplica, para el caso, respecto del delito consagrado en el art\u00edculo 208 del \u00a0C.P.-, \u00a0ello no tuvo trascendencia material concreta, pues, tambi\u00e9n se despej\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 211 en \u00a0cita, \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 agresor \u00a0sexual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013abuelo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima- \u00a0y \u00a0con esta \u00a0bastaba, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0para \u00a0modificar \u00a0los \u00a0l\u00edmites punitivos, sin que las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0descritas \u00a0 \u00a0tuvieran \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0desfavorable \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0defensora del \u00a0procesado \u00a0EHH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5130-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46565. \u00a0 Aprobado acta No. 314. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}