\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5129-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46683. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 MICHAEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0JAIMES, en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), el 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2015, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0Penal Municipal \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0el \u00a028 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02014, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0personales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el equivalente a 35 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, y a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 18 de mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0Michael G\u00f3mez Jaimes agredi\u00f3 con arma blanca a Jorge Enrique Serrano \u00a0Romero \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a023 \u00a0con \u00a0Calle \u00a024 \u00a0del municipio de \u00a0Bucaramanga, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0lesiones personales que ameritaron una incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0en el cuerpo de car\u00e1cter \u00a0permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0llevada a cabo \u00a0el \u00a0 \u00a0 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Santander), \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0MIGUEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de lesiones \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 dolosas, \u00a0tipificada en los art\u00edculos 111, 112-1 y 113-2 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0procesado no se allan\u00f3 al cargo \u00a0endilgado, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0siguiente, ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0despacho \u00a0que luego de realizar las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2013-, \u00a0preparatoria \u2013el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0posterior- \u00a0y \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0del 24 de septiembre y 23 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o-, \u00a0dict\u00f3 sentencia el 28 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0JAIMES \u00a0en \u00a0la hip\u00f3tesis \u00a0delictual contenida en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la parte \u00a0inicial \u00a0de esta providencia y le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edntegramente, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0del 25 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de segunda instancia, el mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Luego de consignar un exhaustivo an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en el cual descalifica las consideraciones del Tribunal, expone sus \u00a0propias \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0a \u00a0su \u00a0ama\u00f1o \u00a0algunas \u00a0respuestas \u00a0de los \u00a0declarantes, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MICHAEL G\u00d3MEZ JAIMES se apoya en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02000 para acusar al juzgador de haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, toda vez que desconoci\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, por haber incurrido en \u201cfalso \u00a0juicio de raciocinio (sic). Por falta de credibilidad en \u00a0los \u00a0testigos \u00a0al \u00a0rendir \u00a0testimonio, \u00a0Desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0agrega, \u00a0por \u00a0haber \u00a0quebrantado \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia al haber dado plenos \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0basar \u00a0en \u00a0ello \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos sin hacer un an\u00e1lisis de las reglas e producci\u00f3n \u00a0(sic) y apreciaci\u00f3n de las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el casacionista, entonces, el yerro del \u00a0fallador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en no haber realizado un estudio encaminado a verificar si \u00a0los \u00a0testigos mintieron, desatender las contradicciones existentes en las varias \u00a0versiones \u00a0rendidas, y omitir \u201cdemostrar el nexo de \u00a0causalidad, para llegar al hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, sostiene que con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 deponencia \u00a0 del \u00a0afectado, \u00a0hizo \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0involucra \u00a0\u201cla \u00a0sana cr\u00edtica, la l\u00f3gica, ni la reglas de la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro su \u00a0personalidad fantasiosa y la de sus amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0dice \u00a0el memorialista, adem\u00e1s de \u00a0descartar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0los testimoniantes, las \u00a0instancias \u00a0 no \u00a0 evidenciaron \u00a0 su \u00a0\u201cpersonalidad \u00a0mit\u00f3mana\u201d, \u00a0rompiendo \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las \u00a0cuales acreditan que se trata de \u201ctestigos mentirosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, asevera que otra m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0debe \u00a0referirse, \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nexo \u00a0 causal\u201d, \u00a0 concluyendo \u00a0\u201cque \u00a0este \u00a0nunca \u00a0se \u00a0probo (sic), pues, entre mi \u00a0representado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existir\u00eda \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0amistad\u201d. \u00a0 Solicita, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0\u201cadmitir \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 propuesto, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada; y \u00a0la referida en el art\u00edculo 191, para emitir un \u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las \u00a0cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0era \u00a0menester \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0expusiera \u00a0 \u00a0 las \u00a0razones que determinan la necesariedad del fallo de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo \u00a0con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega la sentencia prevalida de una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, que para desarticularla, tal como se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0es necesario que compruebe la existencia de un yerro \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0de socavar la decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0 adoptada, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 fundamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0a \u00a0simple vista sea perceptible el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n deprecada, lo que no sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0examinada la censura, \u00e9sta tambi\u00e9n adolece de crasos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en \u00a0concreto \u00a0es la violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las \u00a0instancias. En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurrieron \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 aserto, \u00a0 cita \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y de manera \u00a0indiscriminada \u00a0el quebrantamiento de los principios de la l\u00f3gica, las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0para \u00a0decir que si estas no \u00a0hubiesen \u00a0 sido \u00a0 desconocidas, \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 habr\u00edan \u00a0 determinado \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0 en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0asi \u00a0como \u00a0su \u00a0personalidad fantasiosa y mit\u00f3mana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en el ac\u00e1pite previo al \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, el representante judicial del incriminado consigna su \u00a0propio \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, en el cual transcribe algunas respuestas de los \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0\u2013las \u00a0que \u00a0le \u00a0interesan- para \u00a0exponer \u00a0asi \u00a0las \u00a0inconsistencias en que incurren y aseverar que las instancias \u00a0no pod\u00edan darles credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0forma \u00a0de \u00a0fundamentar, \u00a0el \u00a0casacionista se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros argumentales y l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0seleccionada, pues, es claro que pretende \u00a0anteponer \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizado \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de considerar el recurso extraordinario como otra \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 abierto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0busca \u00a0primordialmente \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de un debate probatorio fenecido mediante el proferimiento de una \u00a0sentencia \u00a0que, \u00a0como ya se dijo, est\u00e1 amparada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, ninguno de los \u00a0asertos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0asunto \u00a0diverso \u00a0al simple rechazo de las consideraciones \u00a0que \u00a0 dieron \u00a0 pie \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la integridad \u00a0personal, \u00a0de manera que no es viable desarrollar el \u00a0ataque \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma del falso raciocinio en el entendido gen\u00e9rico de que el \u00a0fallador \u00a0valor\u00f3 \u00a0de \u00a0determinada \u00a0manera los elementos materiales probatorios, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para la estimaci\u00f3n de tales probanzas nuestro sistema \u00a0probatorio \u00a0predica \u00a0la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0ha sido suficientemente destacado por la Sala en pac\u00edfica jurisprudencia, \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0se\u00f1alar lo que objetivamente expresa el medio probatorio sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se predica el error, las inferencias extra\u00eddas por el juzgador de \u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito suasorio que le otorg\u00f3. A rengl\u00f3n seguido, es necesario indicar \u00a0el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0regla de la \u00a0experiencia \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0vulneradas, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0referirse \u00a0a la \u00a0correctamente \u00a0aplicable, \u00a0hasta, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del \u00a0error \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0significando \u00a0c\u00f3mo la exclusi\u00f3n del medio \u00a0criticado, \u00a0indispensablemente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0general \u00a0de \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0probatoriamente, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para la parte \u00a0impugnante1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros \u00a0cumple \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0trata \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n a ellos, lo cierto es que no \u00a0cumple \u00a0con su cometido, ya que lejos de trasuntar de \u00a0manera \u00a0completa \u00a0y fiel lo aportado por los \u00a0 \u00a0 testimoniantes \u00a0 y \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0consignar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0impresiones, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un resumen acomodado de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es que los testimonios vertidos por la v\u00edctima y \u00a0\u201csus \u00a0amigos\u201d, \u00a0son \u00a0falsos \u00a0y \u00a0fantasiosos, aserto con el cual arremete en contra de los juzgadores, \u00a0a \u00a0 los \u00a0que \u00a0acusa \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0igual \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0infringieron \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0apela \u00a0a argumentos que rayan con lo \u00a0absurdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa puede decirse \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0aventura \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia\u201d por \u00a0haber \u00a0dado plenos efectos de credibilidad a los testigos de cargo, sin siquiera \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1les fueron los preceptos cient\u00edficos ignorados, ni mucho menos \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 su \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e9ste \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0as\u00ed postulado se qued\u00f3 en el \u00a0mero \u00a0 \u00a0enunciado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 al \u00a0efecto \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0trajera \u00a0y \u00a0explicara \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia desconocida, \u00a0explicando \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 forma se construye y, muy \u00a0especialmente, c\u00f3mo se aplica en \u00e9ste asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0atiende \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0dice \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0hallan \u00a0insertas \u00a0esas \u00a0normas, \u00a0c\u00f3mo operan para el caso concreto ni aporta la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que las valide dentro de la comunidad \u00a0cient\u00edfica, \u00a0sin que sea suficiente para lograr ese \u00a0cometido, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 propone, \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0 afirme \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0o no de los \u00a0declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, acerca de la forma de invocar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u2013de \u00a0cara \u00a0a \u00a0tener por violentados \u00a0los \u00a0preceptos de la sana \u00a0cr\u00edtica-, \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 caso \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0 Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi de verdad \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0tuviese vocaci\u00f3n de representar alguna ley de la ciencia, cuando \u00a0menos \u00a0habr\u00eda \u00a0de explicar la casacionista en d\u00f3nde \u00a0residen \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0irrefutabilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0universalidad, \u00a0a \u00a0partir de las cuales deducir que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0siempre la visibilidad de los conductores de cami\u00f3n y su capacidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran estrechamente relacionadas con las dimensiones del \u00a0rodante, \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0un \u00a0peat\u00f3n \u00a0y la distancia existente entre \u00e9ste y el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0siempre \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico \u00a0disminuye \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas y neurol\u00f3gicas de las personas, para, de esa \u00a0forma, \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal. Sus asertos ni siquiera se \u00a0conocen, \u00a0al menos no lo demuestra la demandante, como teor\u00edas cient\u00edficas, es \u00a0decir, \u00a0 como \u00a0 enunciados \u00a0te\u00f3ricos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0razonable, \u00a0aunque \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n e irrefutabilidad universal \u00a0fuese \u00a0 inestable, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0los \u00a0excluye \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0universal\u00bb \u00a0(se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto del rubro, vuelve a decirse, \u00a0si \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l es la ley cient\u00edfica vulnerada, mucho menos puede dar a \u00a0conocer \u00a0o explicar d\u00f3nde \u00a0residen \u00a0las caracter\u00edsticas de aceptaci\u00f3n, irrefutabilidad y universalidad de \u00a0su aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, con la misma impropiedad, \u00a0repite \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0deshilvanado \u00a0libelo, de manera \u00a0indiscriminada, \u00a0que se quebrantaron los principios de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0pero de nuevo, en el caso de los primeros, sin identificar \u00a0axioma \u00a0alguno, \u00a0y \u00a0en el de las segundas, afirmando que no se demostr\u00f3 el nexo \u00a0cual, \u00a0construyendo \u00a0as\u00ed una regla que intenta explicar a partir de proponer un \u00a0problema \u00a0 dogm\u00e1tico \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0modos, \u00a0apenas \u00a0enuncia, \u00a0fiel \u00a0a \u00a0su \u00a0estilo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 su \u00a0 cr\u00edtica \u00a0a los falladores por haber descartado \u00a0inconsistencias \u00a0resulta \u00a0intrascendente, pues, intenta fundamentarla trayendo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 magnificando \u00a0esas \u00a0supuestas \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0 recayeron \u00a0 algunos \u00a0testigos, \u00a0referidas \u00a0a aspectos triviales, dejando la lado, como repetidamente lo ha dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u201cel sentenciador goza de la facultad \u00a0para \u00a0determinar \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, si son \u00a0veros\u00edmiles \u00a0en \u00a0parte, \u00a0o \u00a0que todas son incre\u00edbles o que alguna o algunas de \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0revelar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo acontecido\u201d \u00a0(CSJ AP, 11 oct. 2001, Rad. 16471; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0abril \u00a02013, \u00a0Rad. 40.841; \u00a0CSJ \u00a0AP, 11 sept. 2013, Rad. 42109; y \u00a0CSJ \u00a0AP1370, \u00a019 \u00a0marzo 2014, Rad. 43266). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 indiscriminada \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0le resta seriedad a discurso, puesto que en lugar de centrarse en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de un yerro en concreto, se advierte que lo buscado por \u00e9l es \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0incurriendo \u00a0en el desatino de \u00a0apenas \u00a0presentar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0dar \u00a0a conocer \u00a0los \u00a0apartados completos de las sentencias en los cuales se hace \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 como \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0logra demostrar el demandante, el cargo ser\u00e1 rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 MICHAEL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0JAIMES, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de alguna de las hip\u00f3tesis que le permitir\u00edan superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, de conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado MICHAEL G\u00d3MEZ \u00a0JAIMES, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0recurrente elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a05 feb. 2007, Rad. 26382; CSJ AP, 11 jul. 2007, Rad. \u00a027689; y CSJ AP, 17 jun. 2010, Rad. 34024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 13 sept. 2010, Rad. 34434 y CSJ AP, 20 nov. 2013, Rad. 42324. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5129-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46683. \u00a0 Aprobado acta No. 314. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}