\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5124-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46547. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n instaurada por \u00a0los defensores del sargento \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VIDAL, \u00a0del \u00a0cabo segundo \u00a0WILDER \u00a0 ALEXANDER \u00a0 SADOVAL \u00a0 PESTA\u00d1A, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0profesionales \u00a0MARLON \u00a0ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0VALENCIA, \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA VALDIVIESO, GUILLERMO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GULFO FLORI\u00c1N, ADRI\u00c1N ARTURO ZABALA ESPINOSA, JES\u00daS ALBEIRO VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0y FERNANDO ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0LOPEZ, \u00a0en contra de la sentencia proferida \u00a0el \u00a0 \u00a0 23 \u00a0de febrero de \u00a02015 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0a su vez hab\u00eda dictado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rionegro \u00a0de ese \u00a0mismo \u00a0departamento, \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Homicidio \u00a0 agravado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0\u00c1guila, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Vicente (Antioquia), \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional – Gaula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oriente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antioque\u00f1o: \u00a0 sargento \u00a0segundo \u00a0EDGAR \u00a0GIOVANNI HERN\u00c1NDEZ VIDAL, cabo segundo WILDER ALEXANDER SADOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0y \u00a0los soldados \u00a0profesionales \u00a0 MARLON \u00a0ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0VALENCIA, \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0VALDIVIESO, GUILLERMO DE JES\u00daS \u00a0GULFO \u00a0 FLORI\u00c1N, \u00a0 ADRI\u00c1N \u00a0 ARTURO \u00a0ZABALA \u00a0ESPINOSA, \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0y FERNANDO ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0LOPEZ; \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0con \u00a0las armas de fuego de dotaci\u00f3n oficial a \u00a0Jhonny \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Puerta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos Humberto \u00a0Ossa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a025 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar ante la Cuarta Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, la cual remiti\u00f3, \u00a0luego, al Juzgado 32 hom\u00f3logo \u00a0que, \u00a0el 28 de mayo de 2007, decret\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0 militares \u00a0EDGAR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VIDAL, \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0VALDIVIESO, \u00a0GUILLERMO GULFO FLORI\u00c1N, JES\u00daS ALBEIRO VARGAS MONTOYA \u00a0y \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 RESTREPO \u00a0LOPEZ. \u00a0 Despu\u00e9s, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 se dispuso \u00a0 remitir \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Rionegro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de septiembre de 2008, a su vez, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Rionegro \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 enviar \u00a0 \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0cuyo \u00a0 Despacho \u00a0 No \u00a0 26 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0No \u00a026 \u00a0orden\u00f3 vincular mediante indagatoria al sargento segundo \u00a0EDGAR \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VIDAL, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0segundo \u00a0WILDER ALEXANDER SADOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0MARLON ALBERTO AR\u00c9VALO VALENCIA, \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0VALDIVIESO, \u00a0GUILLERMO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GULFO FLORI\u00c1N, ADRI\u00c1N \u00a0ARTURO \u00a0ZABALA \u00a0ESPINOSA, \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0LOPEZ. Esas diligencias tuvieron lugar entre el 13 y el 20 de abril de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los procesados imponi\u00e9ndoseles medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautores del delito de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, del que fueron v\u00edctimas \u00a0Jhonny \u00a0 Alexander \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0 Puerta \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0Humberto \u00a0Ossa. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0en segunda instancia, el 22 de \u00a0julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0y practicada la ampliaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0indagatorias, \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre siguiente \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los sindicados \u00a0por el delito objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al \u00a0desatar \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro, el cual, luego de surtido el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 del C.P.P.\/2000, realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 y, \u00a0 luego, \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, la p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 15 de marzo de 2013, el \u00a0juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0aunque modificando la vigencia de la medida para que operara desde la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0consecuencia, la audiencia p\u00fablica se realiz\u00f3 entre el 12 de \u00a0septiembre y el 2 de octubre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 condenar a \u00a0los \u00a0acusados como coautores de Homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0penas: \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0con \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n de 40 y de \u00a020 \u00a0 a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2015, \u00a0ante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0titulares \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0aunque \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de \u00a0prisi\u00f3n a 450 meses. Contra \u00e9sta, \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sustentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0\u00e9stas, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A S\u00a0\u00a0 D E M A N D A S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Demanda \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sargento \u00a0segundo EDGAR GIOVANNI HERN\u00c1NDEZ VIDAL, y \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0VALDIVIESO, GUILLERMO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GULFO \u00a0FLORI\u00c1N, \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ARTURO ZABALA ESPINOSA, JES\u00daS ALBEIRO VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, se identifican los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, la finalidad del recurso (restablecimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa), los hechos juzgados y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. A continuaci\u00f3n, se formulan varios cargos por nulidad del \u00a0proceso \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 1: Nulidad \u00a0de la apertura de la investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso1 \u00a0y \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y la instrucci\u00f3n, tanto en la jurisdicci\u00f3n ordinaria como \u00a0en \u00a0la castrense, aduce que el juez penal militar desde un principio conoci\u00f3 la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0las conductas homicidas, por lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0 dos \u00a0 alternativas: \u00a0 iniciar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa2 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso vinculando a los miembros del Gaula ya fuere \u00a0mediante \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre o indagatoria, respectivamente, y as\u00ed garantizarles a \u00a0plenitud \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de la actuaci\u00f3n. No \u00a0obstante, \u00a0 contin\u00faa, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0decidi\u00f3 \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0acto \u00a0es muy diferente a las diligencias defensivas \u00a0prenombradas3, \u00a0lo cual implic\u00f3 una violaci\u00f3n del principio de proporcionalidad \u00a0estricta4 \u00a0porque \u00a0la primera opci\u00f3n era adecuada para lograr la verdad (fin \u00a0leg\u00edtimo) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sacrificaba \u00a0 \u00a0menos \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0reflexiona \u00a0sobre \u00a0la naturaleza y \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fuero \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 militar6 \u00a0para \u00a0advertir que si los hoy \u00a0condenados \u00a0hubiesen \u00a0sido vinculados desde los albores de la investigaci\u00f3n con \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 estatus; \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0defensores7, \u00a0habr\u00edan \u00a0propuesto una colisi\u00f3n negativa de competencias cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0castrense \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0medida \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0desconocerse la \u00a0garant\u00eda \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de la Constituci\u00f3n, y \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0264 del C\u00f3digo\u00a0 Penal Militar. Por \u00faltimo, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento en que los procesados contaron con asistencia t\u00e9cnica, ya \u00a0la \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0 promover \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 hab\u00eda \u00a0precluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 2: Nulidad \u00a0por incumplimiento de una investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este ac\u00e1pite, el demandante se limita a \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0varias \u00a0partes \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0C-1194 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y de una de esta Corporaci\u00f3n (Rad. 31244 del 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013), \u00a0en punto al deber del \u00f3rgano acusador de investigar tanto lo \u00a0favorable como lo desfavorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 3: Nulidad \u00a0por motivaci\u00f3n incompleta y equ\u00edvoca de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, cita una providencia de la \u00a0Sala \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 que describe las hip\u00f3tesis de defectos en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden generar nulidad, para seguir con la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0algunas \u00a0aseveraciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados GULFO FLORI\u00c1N, \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0ZABALA \u00a0ESPINOSA, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0califica \u00a0de \u201cargumentos \u00a0falaces, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0justificar \u00a0la \u00a0ramplona y \u00a0protuberante \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Debido \u00a0Proceso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cerrores \u00a0f\u00e1cticos\u201d adicionales que, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por la Fiscal\u00eda, los procesados cumplieron diligencias \u00a0propias de sus funciones en el marco de una orden de operaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, censura la investigaci\u00f3n penal por su \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0integralidad \u00a0 \u00a0resaltando, \u00a0 especialmente, \u00a0 las \u00a0 \u201cp\u00e9simas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0urgentes que realiz\u00f3 la \u00a0T\u00e9cnica \u00a0Judicial LUCYNES CARDONA\u201d. Al respecto cita \u00a0el \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 290 del C.P.P.\/2000, para advertir que esa funcionaria \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0experticias: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0presencia de lago hem\u00e1tico, \u00a0aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0calibre \u00a0del \u00a0armamento \u00a0oficial \u00a0produce hemorragias \u00a0internas \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, no descartan aqu\u00e9l fen\u00f3meno; (ii) la fijaci\u00f3n \u00a0topogr\u00e1fica \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de levantamiento topogr\u00e1fico en \u00a0altimetr\u00eda \u00a0del \u00a0lugar; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0embalaje \u00a0de \u00a0las \u00a0manos \u00a0de los occisos que \u00a0permit\u00eda \u00a0establecer si \u00e9stos hab\u00edan disparado; (v) la toma de macrod\u00e1ctilas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0muertas; \u00a0y \u00a0(vi) \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0la \u00a0zona para hallar las \u00a0vainillas de las armas oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0minimiz\u00f3 \u00a0esas \u00a0\u201cprotuberantes \u00a0faltas \u00a0de \u00a0forma \u00a0burda\u201d \u00a0con el fin de dar apariencia de legalidad, y \u00a0lanz\u00f3 \u00a0 afirmaciones \u00a0 sin \u00a0 sustento, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales8. \u00a0 \u00a0Enseguida, \u00a0 refuta \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0que aquella dio a los reproches sobre las deficiencias del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0inspectora \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0admite \u00a0que esta pod\u00eda \u00a0equivocarse, \u00a0 conducta \u00a0 \u00e9sta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0interpretada \u00a0como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0para encubrir un acto criminal. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0reitera \u00a0que \u00a0las afirmaciones del acusador carecen de sustento porque \u00a0los \u00a0militares \u00a0se transportaron en veh\u00edculo oficial y su presencia en el lugar \u00a0era \u00a0por \u00a0motivos de seguridad; adem\u00e1s, no se prob\u00f3 que hubiesen dado muerte a \u00a0v\u00edctimas \u00a0indefensas, \u00a0que \u00a0alteraran \u00a0la escena del crimen ni que el mismo les \u00a0representara alguna utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para negar la existencia de una agresi\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0soldados \u00a0y \u00a0de \u00a0la proporcionalidad de la respuesta militar aun \u00a0cuando \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0portaran las armas incautadas; destaca que estos objetos \u00a0fueron \u00a0examinados, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a079, \u00a089, \u00a096-100 \u00a0(estudio \u00a0hoplol\u00f3gico), \u00a0y 101-102 del cuaderno No 1. Adem\u00e1s, destaca documentos que dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0grave \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en el municipio de San \u00a0Vicente \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuentes \u00a0medidas \u00a0de precauci\u00f3n que deb\u00eda adoptar la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0asegura, no fueron valoradas en la acusaci\u00f3n. \u00a0Estas \u00a0son: \u00a0oficio No 300 (fl. 159-1), la respuesta al mismo (fl. 258-1), y los \u00a0oficios \u00a0No \u00a0151 \u00a0del 6 de febrero de 2006 (fl. 259-1) y 123 del 8 de febrero de \u00a02006 \u00a0que \u00a0informaron sobre la ocurrencia de sendos atracos a la poblaci\u00f3n (fl. \u00a0260-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se sostiene que los procesados no \u00a0pudieron \u00a0controvertir \u00a0las pruebas de cargo ni impugnar las decisiones de fondo \u00a0que \u00a0las \u00a0valoraron, \u00a0pues aqu\u00e9llas estaban viciadas de nulidad y, no obstante, \u00a0fueron \u00a0admitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0considera, se viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0el derecho de defensa y dem\u00e1s garant\u00edas consignadas \u00a0en \u00a0las siguientes normas: Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (arts. 28, 29, 93, 221, 229 y \u00a0250); \u00a0C.P.P.\/2000 \u00a0(arts. \u00a03, \u00a010, 355, 395 y 397); Ley 599 de 2000 (arts. 26 y \u00a0285-287); \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art. \u00a014); \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(arts. \u00a08 \u00a0y \u00a025); \u00a0Convenios \u00a0de Ginebra y el \u00a0Protocolo \u00a0II \u00a0de \u00a01977 \u00a0(art. \u00a04); \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0(art. 7); \u201cPrincipios \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 eficaz \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuciones \u00a0extralegales, \u00a0arbitrarias \u00a0y \u00a0sumarias\u201d; \u00a0y \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos de 1948 (arts. 10 y 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes traer a colaci\u00f3n m\u00faltiples citas de jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0ordinaria \u00a0sobre \u00a0debido proceso9, \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0defensa10, \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia11, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria de las \u00a0nulidades12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda en representaci\u00f3n del soldado \u00a0profesional MARLON ALBERTO AR\u00c9VALO VALENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0procesado \u00a0al \u00a0que \u00a0le fue impuesta una condena con violaci\u00f3n de los principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0de \u00a0la legalidad en \u00a0general, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo cual finca la necesidad de la casaci\u00f3n en el fin de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material. En tal sentido, asegura que el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una valoraci\u00f3n del compromiso penal individual fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0concepciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de autor y de responsabilidad objetiva. De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0busca la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0temas y, adem\u00e1s, sobre la coautor\u00eda en operaciones militares y la \u00a0necesidad de una investigaci\u00f3n integral en tales casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 1: Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del proceso \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n porque \u00e9sta no cobij\u00f3 el pasado de los \u00a0occisos, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que era importante para entender que se trataba de miembros \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo delincuencial que hac\u00edan presencia en la zona portando armas para \u00a0perpetrar \u00a0un \u00a0hurto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desvirtuaba \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0y \u00a0acreditaba \u00a0el \u00a0cumplimiento de funciones constitucionales por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los procesados. Se estima que la falta de una investigaci\u00f3n integral \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura y de las \u00a0garant\u00edas, \u00a0omiti\u00e9ndose \u00a0la aplicaci\u00f3n de normas constitucionales13 \u00a0 \u00a0y \u00a0legales14. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0concluye, \u00a0tal agravio no se habr\u00eda producido con el \u00a0recaudo de las siguientes pruebas omitidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n de Elizabeth Taborda \u00a0V\u00e1squez \u00a0que, \u00a0en entrevista, manifest\u00f3 que \u201cYony \u00a0estaba en negocios chuecos\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Daniela Tabares \u00a0Rojas \u00a0que, \u00a0en entrevista, manifest\u00f3 que \u201cJhony y \u00a0el \u00a0Gordo\u201d \u00a0se dedicaban a hurtar y que el primero \u00a0portaba \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0figura a nombre de Jhonny Guerrero Severiche; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) La b\u00fasqueda de Mart\u00edn \u00c1lvaro Isaza \u00a0Restrepo \u00a0alias \u00a0\u201cTajada\u201d \u00a0para \u00a0allegar su declaraci\u00f3n o sus antecedentes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a0estudio socioecon\u00f3mico de Jhoan \u00a0Amaya \u00a0 Ospina \u00a0 porque \u00a0\u00e9ste \u00a0conformar\u00eda \u00a0una \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0con \u00a0Jhonny; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0La declaraci\u00f3n de Jhoan Amaya Ospina \u00a0porque \u00a0 su \u00a0dicho \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3: \u00a0\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Jhonny \u00a0\u201ccogi\u00f3 \u00a0el \u00a0buso de \u00e9l\u201d, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo dice que lo declarado fue \u201ccogi\u00f3 el \u00a0bus\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0sectores \u00a0La \u00a0Milagrosa, \u00a0Loreto y Buenos Aires operan 4 \u00a0bandas criminales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Mar\u00eda Viviana \u00a0Giraldo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que Jhonny se comprometi\u00f3 a entregarle un \u00a0dinero; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0El \u00a0estudio \u00a0link \u00a0de los abonados \u00a0celulares \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos, \u00a0de \u00a0Johan \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0y \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cTajada\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Jhonny Guerrero \u00a0Severiche, \u00a0quien \u00a0registr\u00f3 \u00a0la \u00a0revalidaci\u00f3n del rev\u00f3lver Llama, calibre 38, \u00a0largo, IM 1527M, seg\u00fan el oficio 0216; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(x) \u00a0Labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de: a) las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0hizo Jhoan Amaya Ospina en contra de \u201cJonny\u201d, \u00a0b) \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0realiz\u00f3 una semana antes de su muerte \u00a0seg\u00fan \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Casta\u00f1o Orozco, c) la comisi\u00f3n de un hurto por Jhonny \u00a0Casta\u00f1o \u00a0cuando \u00a0era \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0d) \u00a0la incriminaci\u00f3n que Gloria Isabel \u00a0Puerta \u00a0\u00c1lvarez \u00a0hizo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Humberto Ossa como expendedor de \u00a0droga; \u00a0e) \u00a0los \u00a0hurtos que fueron informados a trav\u00e9s de los oficios 151 y 123 \u00a0del \u00a06 \u00a0y \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, respectivamente; f) los movimientos que \u00a0hicieran \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos el Renault Cl\u00edo de placas MNG 808 de Jhoan \u00a0Amaya \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0de \u00a0Jhony \u00a0Guerrero \u00a0Severiche; \u00a0y,\u00a0 \u00a0g) \u00a0los \u00a0antecedentes de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 No \u00a0 2 \u00a0(Subsidiario): Falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de todas las \u00a0pruebas \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0para \u00a0deducir \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0MARLON AR\u00c9VALO en el Homicidio agravado, pues ellas lo que \u00a0acreditaban \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00e9l recibi\u00f3 la orden de su \u00a0superior, \u00a0el \u00a0Sargento Hern\u00e1ndez, consistente en salir vestido de civil en una \u00a0motocicleta \u00a0a corroborar una informaci\u00f3n y, luego, regresar a las oficinas del \u00a0Gaula, \u00a0lo cual cumpli\u00f3 permaneciendo all\u00ed el resto de la noche, por lo que no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en el contacto armado que desencaden\u00f3 dos muertes. En consecuencia, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0sido condenado por un hecho en el que no estuvo y frente \u00a0al \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo ning\u00fan tipo de injerencia, lo cual constituye una infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos15, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica16, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a059917 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de 200018 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se recuerda que en un inicio \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0a \u00a0MARLON \u00a0AR\u00c9VALO VALENCIA dado que \u00e9ste se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0labor \u00a0de patrullaje ordenada por su superior y que, inclusive, \u00a0fue \u00a0llamado a declarar como testigo informando la orden que cumpli\u00f3 el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0cual reiter\u00f3 durante su indagatoria y fue corroborado por los \u00a0coprocesados. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se cuestiona, en la sentencia se calificaron tales \u00a0versiones \u00a0 como \u00a0 contradictorias \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0indicaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0desvirtuaban las manifestaciones del acusado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n final: el \u00a0demandante \u00a0solicita casar la sentencia y proceder o a decretar la nulidad desde \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0si \u00a0prospera \u00a0el cargo principal, o a dictar \u00a0sentencia absolutoria de reemplazo si lo es el subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Demanda \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del cabo \u00a0segundo WILDER ALEXANDER SANDOVAL PESTA\u00d1A \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0inicio se enuncian los presupuestos \u00a0personales, \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Luego, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir y los fines de la casaci\u00f3n con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda que el mismo abogado \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre de MARLON AR\u00c9VALO VALENCIA y que se acaba de resumir, para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0SANDOVAL \u00a0\u201csi bien \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de los hechos no accion\u00f3 su arma de fuego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 1: Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0transliteran aqu\u00ed los argumentos de la \u00a0demanda \u00a0anterior \u00a0en \u00a0lo que respecta al \u201cinter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0\u201cindicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal\u201d, \u00a0 a \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cnormas \u00a0 \u00a0infringidas\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d, \u00a0al \u201cfundamento del cargo \u00a0y \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 error\u201d, \u00a0 a \u00a0 \u201clo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad-quem\u201d, \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201ctrascendencia \u00a0 del \u00a0 error\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cpetici\u00f3n\u201d, \u00a0inclusive \u00a0rese\u00f1ando \u00a0como omitidas \u00a0las mismas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 No \u00a02 \u00a0(Subsidiario): Falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 cuestiona \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0distorsionaron \u00a0todos \u00a0los medios probatorios para deducir la responsabilidad de \u00a0WILDER \u00a0SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0porque \u00a0obran \u00a0declaraciones que se\u00f1alan que \u00e9ste \u00a0\u201cse encontraba en el plat\u00f3n de la Camioneta, ante \u00a0el \u00a0ataque del cual fueron v\u00edctimas sali\u00f3 hacia la parte de atr\u00e1s de la misma \u00a0y \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0una parte alta\u2026, all\u00ed se le orden\u00f3 quedarse, no hizo uso de su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0solo \u00a0bajo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0las (sic) \u00a0madrugada\u2026\u201d. \u00a0Luego, \u00a0nuevamente \u00a0translitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 anterior \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cindicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal\u201d, \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnormas \u00a0infringidas\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo\u201d, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201clo \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem\u201d, \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0\u201ctrascendencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0error\u201d \u00a0 y a la \u201cpetici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0no \u00a0se logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0existencia de un combate y que la sentencia asegura lo contrario \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n de la prueba, como ocurri\u00f3 en los siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Cuando se adujo que no hab\u00eda coherencia \u00a0en \u00a0las horas que algunos relacionan, sin tener en cuenta que el recuerdo exacto \u00a0de \u00a0esos \u00a0detalles es casi imposible en un contexto dif\u00edcil como el que rodeaba \u00a0a los militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Cuando los falladores no explican por \u00a0qu\u00e9 \u00a0si \u00a0no \u00a0hubo \u00a0combate, se encontraron armas a los occisos con aptitud para \u00a0disparar, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando la entrevista de Daniela Tabares Rojas daba cuenta de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jhonny \u00a0Casta\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver como el que le fue incautado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0sostiene la tesis de una \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que los protocolos de necropsia indican que \u00a0ninguna \u00a0de las v\u00edctimas fue impactada a corta distancia y la prueba bal\u00edstica \u00a0coincide con el relato de los miembros de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Cuando se asegura que en la escena no \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0vainillas, no obstante que los actos urgentes fueron realizados \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los militares involucrados y que por una falla \u00a0humana no se revis\u00f3 bien el sitio de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0afirma que WILDER SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A \u00a0gener\u00f3 \u00a0un gasto de munici\u00f3n y en el proceso no existe acta que as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestre, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 el dicho de algunos declarantes en \u00a0cuanto admitieron que s\u00ed utilizaron munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Cuando se adujeron como pruebas de la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un combate las declaraciones de los familiares de los occisos, \u00a0a \u00a0pesar de que \u00e9stos solo aseveraron que sus parientes nunca regresaron y que, \u00a0luego, fueron informados de la muerte de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Cuando se sostiene que WILDER SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A \u00a0 coadyuv\u00f3 \u00a0 a \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0muertas \u00a0fueran \u00a0presentadas \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0ilegales, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0quienes indicaron que aqu\u00e9llas \u00a0estaban \u00a0 en \u00a0 \u201cnegocios \u00a0 chuecos\u201d \u00a0fueron \u00a0sus propios familiares Elizabeth Taborda V\u00e1squez, Daniela \u00a0Tabares Rojas y Gloria Puerta \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 (en adelante C.P.P.\/2000), \u00a0la Corte pasa a examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0del \u00a0sargento segundo \u00a0EDGAR \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VIDAL, \u00a0del \u00a0cabo \u00a0segundo WILDER ALEXANDER SADOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales MARLON ALBERTO AR\u00c9VALO VALENCIA, \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0VALDIVIESO, \u00a0GUILLERMO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GULFO FLORI\u00c1N, ADRI\u00c1N \u00a0ARTURO \u00a0ZABALA \u00a0ESPINOSA, \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOPEZ; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si es \u00a0admisible \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo cual depender\u00e1 de la \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0del \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0destacan \u00a0\u201cla enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y precisa sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que el demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0demandantes se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 plenamente \u00a0legitimados \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n conforme lo establece el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0titulares \u00a0de la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0les \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0impugnada \u00a0(sentencia condenatoria) produce consecuencias notoriamente \u00a0adversas \u00a0a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados, por v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0es la de privar o \u00a0limitar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0fundamentales. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, es de advertir que ya \u00a0antes, \u00a0en sede de la apelaci\u00f3n propuesta contra el fallo de primera instancia, \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 hab\u00eda \u00a0 expresado \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 inconformidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0por regla \u00a0general, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es procedente \u00fanicamente \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por los tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0 \u00a0(y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 militar), \u00a0en procesos adelantados por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0sea de prisi\u00f3n con un l\u00edmite m\u00e1ximo imponible que exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0el presente evento, tales \u00a0exigencias \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0satisfechas \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0al \u00a0desatar \u00a0un \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y porque el delito de Homicidio \u00a0agravado \u00a0por el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de hasta \u00a0cuarenta (40) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0 sargento \u00a0segundo \u00a0EDGAR \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 VIDAL, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0JONATHAN \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0VALDIVIESO, \u00a0GUILLERMO DE JES\u00daS GULFO FLORI\u00c1N, ADRI\u00c1N ARTURO ZABALA ESPINOSA, \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0FERNANDO ALBERTO RESTREPO LOPEZ \u00a0 (en \u00a0 adelante \u00a0 Demanda \u00a0 No \u00a0 1); \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica, que se persigue el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y del derecho a la defensa, con \u00a0lo cual pudiera inferirse que el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0es \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0Sin embargo, no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 esbozan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del control constitucional y legal de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0y \u00a0si \u00a0por \u00a0tales \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0los \u00a0 que \u00a0 justifican \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan, \u00a0como \u00a0quiera que \u00e9stos, seg\u00fan se expondr\u00e1, no son \u00a0susceptibles \u00a0 de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materia, \u00a0 la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0implica \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0declarados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0En \u00a0las \u00a0demandas presentadas por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MARLON \u00a0ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO VALENCIA (en \u00a0adelante \u00a0Demanda \u00a0No \u00a02) y WILDER ALEXANDER SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A \u00a0(en \u00a0adelante \u00a0Demanda \u00a0No \u00a03), \u00a0 se \u00a0 enarbolan \u00a0 como \u00a0fines \u00a0que \u00a0justifican \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0la efectividad del derecho material \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0violar\u00eda \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0las garant\u00edas fundamentales y la legalidad en \u00a0general, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0b) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0temas de coautor\u00eda en operaciones militares y la \u00a0necesidad de investigaci\u00f3n integral en esos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al primero de tales prop\u00f3sitos, \u00a0como \u00a0quiera que su sustento se identifica con el desarrollo de las censuras, la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas genera indefectiblemente la desestimaci\u00f3n de aqu\u00e9llos, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que, como se ver\u00e1, no se advierte en la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 cuestionada \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0ning\u00fan \u00a0principio \u00a0o \u00a0norma \u00a0sustancial. \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0muy a pesar que se\u00f1ala los t\u00f3picos sobre los cuales la misma \u00a0debiera \u00a0recaer, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0dicotom\u00eda interpretativa \u00a0existente \u00a0 o, \u00a0 en \u00a0general, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0urgente \u00a0variarla, \u00a0complementarla \u00a0 o \u00a0 actualizarla, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0opciones \u00a0incidir\u00eda en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los demandantes no lograron \u00a0justificar \u00a0la necesidad de un fallo de casaci\u00f3n desconociendo as\u00ed lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del C.P.P.\/2000. A lo sumo, confunden los argumentos que \u00a0justificar\u00edan \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0propuestos, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0constituye \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0impl\u00edcito \u00a0sobre \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0A continuaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0examinan \u00a0las \u00a0censuras \u00a0formuladas anticip\u00e1ndose que ninguna de \u00a0ellas \u00a0 contiene \u00a0 un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0legitiman \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en el proceso de este tribunal de casaci\u00f3n, tal y como se pasa a \u00a0explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 Examen \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Cargos de nulidad \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0tres \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se \u00a0formulan \u00a0cargos \u00a0de \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n como principales, en raz\u00f3n de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede, en primer lugar, a su estudio \u00a0especificando \u00a0frente \u00a0a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0quien \u00a0lo \u00a0propone \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Nulidad por apertura de investigaci\u00f3n preliminar \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0que, en \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0contexto, \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados se les \u00a0haya \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una declaraci\u00f3n \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0el \u00a0de \u00a0una versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 rodeada \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la asistencia \u00a0letrada, \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y la posibilidad de controvertir \u00a0decisiones \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0estima \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0elegido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez penal \u00a0militar \u00a0para conocer la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de los militares que, desde un principio se \u00a0supo, \u00a0 estaban \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jhonny \u00a0Alexander \u00a0Casta\u00f1o Puerta y Carlos Humberto \u00a0Ossa, fue desproporcionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada, se advierte que el recurrente \u00a0no \u00a0expone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0dar lugar a la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n, pues \u00a0nunca \u00a0acredit\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n denunciada pudo haber socavado las bases \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los sindicados, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0descartar \u00a0 \u00a0la \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0anomal\u00eda. De esa manera, la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 cargo, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0principios- \u00a0inexorables \u00a0de \u00a0la adopci\u00f3n del remedio extremo: la trascendencia \u00a0y \u00a0la protecci\u00f3n (art. 310 C.P.P.\/2000, numerales 1 \u00a0y 3, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente aleg\u00f3 como \u00fanico motivo de invalidez de la apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0los eventuales \u00a0imputados \u00a0por \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0dos \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0un \u00a0operativo \u00a0militar se \u00a0encontraban \u00a0plenamente identificados. Esa premisa es \u00a0falsa \u00a0porque el auto del 8 de marzo de 2006 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a025 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0que dispuso la fase \u00a0preprocesal, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0 \u00fanico \u00a0los \u00a0informes \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0Gaula Rural \u00a0Oriente \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0Mayor \u00a0Juan \u00a0Carlos Mart\u00ednez \u00a0Cristancho, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0EDGAR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VIDAL, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del personal \u00a0uniformado \u00a0que particip\u00f3 en las acciones, inclusive \u00a0el \u00a0 \u00faltimo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0relat\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 inicial \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 en \u00a0 tercera \u00a0persona19, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera su propia \u00a0participaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0establec\u00eda. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0Oficio \u00a0No 0251 que comunic\u00f3 la \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0incompleta \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados involucrados, \u00a0es \u00a0de \u00a0una \u00a0fecha posterior a la apertura de la indagaci\u00f3n \u00a0(Marzo \u00a0 12 \u00a0de \u00a02006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, a \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 del \u00a0 argumento \u00a0 bajo \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 451 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01407 \u00a0 \u00a0de \u00a02010), \u00a0 \u00a0 persigue \u00a0finalidades \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0delito como son las de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, la ocurrencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 su \u00a0tipicidad \u00a0y, seg\u00fan la previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 322 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0medi\u00f3 \u00a0una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad. \u00a0En \u00a0 nuestro \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0declarado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0circunstancias, \u00a0 siendo \u00a0\u00e9ste perfectamente v\u00e1lido pues en ese primigenio momento \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 contaba \u00a0 \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0ni \u00a0con \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 acreditaran \u00a0su \u00a0deceso \u00a0efectivo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0preprocesal \u00a0no fue cuestionada por el \u00a0censor, \u00a0por lo que su argumento es inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0olvida \u00a0el \u00a0demandante que la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0dos \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0el contexto de una operaci\u00f3n \u00a0militar \u00a0 \u00a0 leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 aparentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0los \u00a0procesados desde los albores de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0 pod\u00eda \u00a0 entenderse \u00a0como \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de conductas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0justificadas \u00a0porque \u00a0obedecer\u00edan \u00a0al \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal \u00a0o \u00a0de \u00a0una orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0competente, \u00a0situaciones \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0generaban \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal. \u00a0Ante \u00a0ese \u00a0panorama, con \u00a0anterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0 juradas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0militares \u00a0y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0aducidas \u00a0 \u00a0durante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar, no pod\u00eda \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0matar \u00a0a dos personas, primero, \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0sobre cu\u00e1l o cu\u00e1les de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0que \u00a0tuvieron alguna \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo pod\u00eda recaer el juicio de imputaci\u00f3n, \u00a0una vez \u00a0conocida \u00a0la \u00a0concreta \u00a0actividad \u00a0que \u00a0cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 hubiese \u00a0desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0rinden \u00a0 sendas \u00a0 declaraciones \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cimputados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno llev\u00f3 a cabo frente \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 dos \u00a0muertes \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00e9stas \u00a0 \u00a0 hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 operativo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0 P\u00fablica, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0era la m\u00e1s \u00a0probable \u00a0porque \u00a0fue la declarada en los documentos p\u00fablicos que dieron origen \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal; \u00a0 no \u00a0se \u00a0reun\u00eda \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento primigenio de la actuaci\u00f3n el \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0activaba \u00a0las garant\u00edas inherentes \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0que \u00a0pudieran ejercerse en una \u00a0diligencia \u00a0de versi\u00f3n libre que, seg\u00fan lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0454 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522\/1999 \u00a0y \u00a0324 del C.P.P.\/2000, procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0a \u201cimputados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0ni \u00a0la pr\u00e1ctica de declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0quienes posteriormente se tendr\u00edan como imputados, configuraron un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0ni \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0una parte, \u00a0la \u00a0falta de informaci\u00f3n inicial sobre (i) \u00a0la identidad de los militares que \u00a0alguna \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 tuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0deceso de Jhonny Alexander Casta\u00f1o \u00a0Puerta \u00a0y \u00a0de Carlos Humberto Ossa, (ii) sobre \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0hecho ocurri\u00f3, \u00a0(iii) \u00a0sobre la \u00a0 concreta \u00a0 conducta \u00a0 asumida \u00a0 por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0y, \u00a0de \u00a0la otra, el falso \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0muertes \u00a0en \u00a0combate \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0dificultaba \u00a0su caracterizaci\u00f3n como un injusto penal; \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0que obedecieron exclusivamente a la \u00a0coartada \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados y que hac\u00edan necesaria \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0recabar \u00a0todas las pruebas que \u00a0permitieran \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0sindicados \u00a0no \u00a0pudieron cuestionar la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0porque \u00a0no \u00a0contaron \u00a0con defensores que oportunamente \u00a0impugnaran \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0desde \u00a0la justicia penal \u00a0militar, \u00a0carece \u00a0de cualquier sustento porque, \u00a0en \u00a0primer lugar, para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0primigenio, \u00a0como ya se dijo, no ostentaban la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cimputados\u201d \u00a0y, por ende, no se hab\u00eda activado la garant\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0letrada. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias no preclu\u00eda con la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al proceso de los militares; por el contrario, la adquisici\u00f3n del \u00a0rol \u00a0de sujetos procesales los legitimaba para hacerlo sin restricci\u00f3n temporal \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9n \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 95 \u00a0 y \u00a0 96 \u00a0 del \u00a0C.P.P.\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Nulidad por omisi\u00f3n de investigaci\u00f3n integral \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instauradas \u00a0 se \u00a0 cuestiona \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, conforme a las razones que a continuaci\u00f3n \u00a0se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En la Demanda \u00a0No \u00a01, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo se limit\u00f3 a la transcripci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la Constituci\u00f3n, as\u00ed como de algunos fragmentos de la sentencia C-1194 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0de una proferida por esta Corporaci\u00f3n20, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0torno al \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0adelantar una investigaci\u00f3n tanto de lo favorable \u00a0como \u00a0de \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0reo. Estos argumentos \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0intento de marco te\u00f3rico de la discusi\u00f3n, muy \u00a0precario \u00a0 por \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0contienen \u00a0una \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n bajo examen, por lo que no \u00a0 se \u00a0 expone \u00a0 un \u00a0 reparo \u00a0puntual susceptible de an\u00e1lisis \u00a0y de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de manera impropia \u00a0y \u00a0confusa, \u00a0en \u00a0otro \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deficiente \u00a0 y \u00a0 equ\u00edvoca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0esgrime \u00a0un reclamo a la integralidad de la investigaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0unas \u00a0experticias \u00a0en el marco de los actos \u00a0urgentes \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0Lucynes \u00a0Cardona. \u00a0Estas \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0lago \u00a0hem\u00e1tico; \u00a0(ii) \u00a0la fijaci\u00f3n topogr\u00e1fica \u00a0inmediata \u00a0de la misma con el fin de establecer la ubicaci\u00f3n de las evidencias; \u00a0(iii) \u00a0la fijaci\u00f3n de levantamiento topogr\u00e1fico en altimetr\u00eda del lugar; (iv) \u00a0el \u00a0embalaje \u00a0de \u00a0las \u00a0manos \u00a0de \u00a0los occisos que permit\u00eda establecer si \u00e9stos \u00a0hab\u00edan \u00a0disparado; \u00a0(v) \u00a0la \u00a0toma \u00a0de macrod\u00e1ctilas de las personas muertas; y \u00a0(vi) \u00a0 la \u00a0 exploraci\u00f3n \u00a0la \u00a0zona \u00a0para \u00a0hallar \u00a0las \u00a0vainillas \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el reparo a la efectividad del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral en la Demanda No 1 no configura un cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por varias razones. Frente a algunas de las diligencias probatorias \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0omitido \u00a0no se menciona el objeto de las mismas (iii y v), de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera un an\u00e1lisis abstracto sobre la eficacia de las mismas \u00a0puede \u00a0hacerse. \u00a0En \u00a0otros \u00a0casos, en cambio, s\u00ed se enuncia la finalidad de las \u00a0probanzas, \u00a0pero \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0incertidumbre \u00a0absoluta \u00a0sobre si la misma \u00a0podr\u00eda \u00a0lograrse, \u00a0como \u00a0cuando manifiesta el censor que persigue establecer si \u00a0en \u00a0la escena de los hechos existi\u00f3 lago hem\u00e1tico, si los occisos dispararon o \u00a0si \u00a0pod\u00edan \u00a0hallarse \u00a0vainillas \u00a0de \u00a0las armas oficiales. En otras palabras, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0presupondr\u00eda la incorporaci\u00f3n de las pruebas a\u00f1oradas, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo los hechos que \u00e9stas acrediten permitir\u00edan establecer si se viol\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, lo cual resulta a todas luces desacertado e \u00a0inviable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la sustentaci\u00f3n del cargo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad probatoria desarrollada durante el juicio y \u00a0contrastar \u00a0el m\u00e9rito de los medios de prueba ausentes con los incorporados, en \u00a0aras de poder determinar la eventual trascendencia del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0las Demandas No 2 y 3 se solicita la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0la \u00a0clausura \u00a0de la investigaci\u00f3n porque \u00e9sta no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado \u00a0de las occisos o la presencia de \u00e9stos en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0fines delictivos, cuesti\u00f3n que permit\u00eda establecer que se trataba \u00a0de \u00a0delincuentes comunes que portaban armas para ejecutar un hurto, y que fueron \u00a0abatidos \u00a0por \u00a0los \u00a0militares \u00a0procesados en reacci\u00f3n leg\u00edtima a al ataque que \u00a0los \u00a0primeros propiciaron, nunca en el marco de una ejecuci\u00f3n extrajudicial. En \u00a0desarrollo \u00a0de esa aseveraci\u00f3n, se rese\u00f1a una serie de medios de convicci\u00f3n y \u00a0de \u00a0labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio de los recurrentes, debieron ser \u00a0practicados \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0puede \u00a0advertirse la ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n del demandante porque el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal consiste en determinar si la conducta de una persona \u00a0puede \u00a0ser \u00a0catalogada \u00a0como\u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable (art. 9 \u00a0C.P.), \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n de un tema diferente como lo ser\u00edan, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0pasada o los antecedentes judiciales de los sujetos \u00a0pasivos \u00a0del delito, rebasa la facultad sancionatoria del Estado convirtiendo en \u00a0desproporcionada \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0p\u00fablica ante el delito que, precisamente, debe \u00a0ser \u00a0controlada \u00a0y limitada en garant\u00eda de los derechos de los ciudadanos. Peor \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0nuestro caso, la censura implica una revictimizaci\u00f3n de Jhonny \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0Puerta \u00a0 \u00a0y \u00a0 Carlos \u00a0 Humberto \u00a0Ossa, \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0familiares, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0acab\u00f3 \u00a0con \u00a0la vida de aqu\u00e9llos ahora \u00a0se \u00a0pretende \u00a0someter sus \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escarnio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo que se acaba de exponer, si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las pruebas cuya pr\u00e1ctica a\u00f1ora el censor no guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material v\u00e1lido del proceso penal, se puede concluir que, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto de vista general, aquellas resultan impertinentes y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0inadmisibles. \u00a0Adem\u00e1s, la premisa cuya demostraci\u00f3n reclama aqu\u00e9l \u00a0(los \u00a0antecedentes \u00a0criminales \u00a0de las v\u00edctimas), aun de tenerse por cierta, no \u00a0es \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las conductas \u00a0homicidas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0resultaron condenados los procesados. En efecto, la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0pertenencia \u00a0de las v\u00edctimas a un grupo delincuencial no les priva \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la vida, a cuya protecci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1n obligadas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que aquellos \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0sorprendidos portando armas justifica por s\u00ed mismo el resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0muertes \u00a0porque \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del mismo depender\u00eda, adem\u00e1s, de la \u00a0proporcionalidad de la reacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo \u00a0del \u00a0censor \u00a0a la legalidad del \u00a0proceso \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0alguna de prosperidad porque, a pesar de las \u00a0referencias \u00a0expuestas \u00a0sobre la extensi\u00f3n del objeto del proceso, la actividad \u00a0investigativa \u00a0s\u00ed \u00a0abord\u00f3 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0pasado \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y de su presencia en donde fueron abatidos con eventuales prop\u00f3sitos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que a ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0adujeron, los jueces de instancia hayan arribado a una conclusi\u00f3n \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0De esa manera, es evidente que el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que se denuncia no se presenta y que el verdadero \u00a0disenso \u00a0no \u00a0es \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n sino con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0el \u00a0cual, obviamente, debi\u00f3 encausarse por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. Obs\u00e9rvese el an\u00e1lisis \u00a0que al efecto se realiz\u00f3 en la decisi\u00f3n judicial impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primera instancia: \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0de \u00a0cara al an\u00e1lisis de las \u00a0diferentes \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0familiares \u00a0y personas allegadas a las v\u00edctimas de \u00a0estos \u00a0lamentables \u00a0hechos, tiene esta Judicatura por indicar que si bien en las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0avizoran inconsistencias, estas no revisten trascendencia alguna, en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0confluyen para concluir que la presencia de YONY ALEXANDER CASTA\u00d1O \u00a0PUERTA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0OSSA \u00a0en \u00a0la vereda El \u00c1guila del municipio de San \u00a0Vicente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0estuvo determinada por el designio criminal que ha \u00a0pretendido \u00a0darse \u00a0a \u00a0entender \u00a0ten\u00edan \u00a0para \u00a0concertarse \u00a0y para llevar a cabo \u00a0hurtos, \u00a0 extorsiones \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0realizadas \u00a0entre otras personas por la joven ELIZABETH TABORDA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0ante el Investigador CARLOS ANDR\u00c9S GUTI\u00c9RREZ MEJ\u00cdA \u00a0\u2013Informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0Nro. \u00a0092 \u00a0FGN \u00a0CTI \u00a0UIR \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008-, \u00a0que \u00a0presum\u00eda \u00a0que \u00a0YONY \u00a0quien dijo era su novio \u201cestaba \u00a0 en \u00a0 negocios \u00a0chuecos\u201d, \u00a0atestaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0manera alguna permiten colegir que YONY ALEXANDER tuviera \u00a0una \u00a0personalidad proclive al delito; y es que es m\u00e1s, no es la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro punible la que se investiga, el objeto de las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0lo \u00a0era \u00a0determinar las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar en que se produjo su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse as\u00ed mismo que seg\u00fan la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la entidad competente para la \u00e9poca, el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad DAS, CARLOS HUMBERTO OSSA y YONY ALEXANDER CASTA\u00d1O \u00a0PUERTA, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 registraban \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 \u2013fls \u00a0 138 \u00a0c.o \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0c. \u00a0o \u00a02, \u00a0respectivamente-, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0pertenecieran \u00a0a \u00a0grupos \u00a0o bandas delincuenciales.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segunda instancia: \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0accionar \u00a0se \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una banda delincuencial de \u00a0JHONNY \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0PUERTA \u00a0y CARLOS HUMBERTO OSSA, pero al solicitarse \u00a0los \u00a0registros \u00a0de grupos de la delincuencia com\u00fan pertenecientes a la zona, en \u00a0el \u00a0informe 148428 (f. 180-190) se identificaron cuatro grupos delincuenciales y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los occisos fue clara: \u201c\u2026con respecto a si \u00a0existen \u00a0antecedentes sobre JHONNY ALEXANDER CASTA\u00d1O PUERTO y DE JHOAN SEBATIAN \u00a0AMAYA \u00a0 OSPINA, \u00a0que \u00a0los \u00a0vinculen \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0alguna \u00a0banda \u00a0o \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0de los sectores anteriormente descritos: con base en la revisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0NO \u00a0 SE \u00a0 ENCONTRARON \u00a0 ANOTACIONES \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0plurales censuras al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, son infundadas, pues \u00a0ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0observa \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0se \u00a0acredit\u00f3. \u00a0Por ende, los cargos propuestos son inadmisibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es \u00a0incompleta \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca, premisa que desarrolla a partir de la refutaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, as\u00ed: (i) que \u00e9stas constituyen argumentos \u00a0falaces \u00a0porque \u00a0los \u00a0procesados \u00a0actuaron en cumplimiento de sus funciones y de \u00a0una \u00a0orden \u00a0superior de operaciones; (ii) que las deficiencias del testimonio de \u00a0la \u00a0inspectora \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0fueron valoradas como admisibles, mientras que las \u00a0resaltadas \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones de los enjuiciados fueron tenidas como indicio de \u00a0responsabilidad; \u00a0(iii) \u00a0que no se prob\u00f3 ellos hubiesen dado muerte a v\u00edctimas \u00a0indefensas, \u00a0ni \u00a0que alteraron la escena del crimen, ni que obtuvieron beneficio \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0alguno; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de las pruebas que ense\u00f1aban la grave \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el municipio de San Vicente; y, \u00a0(v) que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0pudo \u00a0controvertir \u00a0pruebas \u00a0de cargo ni impugnar decisiones de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0no \u00a0empece \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que \u00a0soportar\u00edan \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 providencia \u00a0 judicial \u00a0sea \u00a0 inexistente, \u00a0 ambivalente, \u00a0 incompleta \u00a0 o \u00a0sof\u00edstica, \u00a0siendo \u00a0\u00e9stos los \u00fanicos supuestos de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0generar \u00a0el \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0anhelado por el recurrente. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0mero \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0controversia de los \u00a0cimientos \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0no exige m\u00e1s que proponer una ant\u00edtesis \u00a0a \u00a0la \u00a0acogida por la judicatura, sin acompa\u00f1arla de \u00a0la \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0judiciales o procedimentales que pueden fundar una causal \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0 entonces, \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0configura \u00a0una \u00a0inoportuna \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ordinaria, jam\u00e1s un cargo \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 \u00a0 \u00a0 agregar, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0de la demanda trasluce la existencia de razones de la acusaci\u00f3n \u00a0ancladas \u00a0 en \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 (indicios, \u00a0 testimonios), \u00a0 tan \u00a0claras \u00a0y \u00a0un\u00edvocas que permitieron al titular de la defensa \u00a0comprenderlas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0debatirlas \u00a0 \u00a0en \u00a0 toda \u00a0 su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0claro \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0manera inapropiada en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria. De otra parte, \u00a0 \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del demandante es tal que, bajo el ropaje de la nulidad, pretende \u00a0denunciar \u00a0vicios \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contenida en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0es la providencia susceptible del recurso de casaci\u00f3n y sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 alegue \u00a0los \u00a0 \u00a0 supuestos \u00a0admisibles \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 (errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0derecho), \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0refleja \u00a0 un \u00a0 profundo \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0\u00e1mbito y de la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el \u00a0censor \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 aseveraciones \u00a0que, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de infundadas, \u00a0rebasan \u00a0la \u00a0censura \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad de la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0imposibilidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la defensa para controvertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas de cargo y las decisiones interlocutorias, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Por \u00a0si \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0camufl\u00f3 \u00a0 \u00a0impropiamente \u00a0 un \u00a0 reproche \u00a0 a \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prosperidad \u00a0pod\u00eda \u00a0tener. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0para \u00a0estudio \u00a0porque \u00a0es abiertamente infundado, confuso e impreciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0 Cargos \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0(subsidiarios) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a la similitud de la sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0falso juicio identidad planteados por el defensor com\u00fan de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MARLON \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0 SANDOVAL \u00a0 PESTA\u00d1A, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0abordan \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0salvedad en relaci\u00f3n a los argumentos \u00a0que resulten peculiares para solo una de las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de MARLON ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 VALENCIA \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas \u00a0 acreditan \u00a0que \u00a0dicho \u00a0 \u00a0soldado \u00a0 no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0contacto \u00a0armado \u00a0que \u00a0produjo la muerte de Jhonny Alexander \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Puerta \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Ossa, \u00a0pues la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos se limit\u00f3 a hacer un recorrido \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden de su superior, a avisarle a \u00e9ste \u00a0lo \u00a0que \u00a0pudo \u00a0observar \u00a0en su desplazamiento\u00a0 y \u00a0a \u00a0 regresar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 oficinas \u00a0 del \u00a0 Gaula \u00a0permaneciendo \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0resto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 noche. \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0manifiesta que la ajenidad del procesado en menci\u00f3n \u00a0es \u00a0tal \u00a0que en un inicio de la investigaci\u00f3n no fue \u00a0vinculado, \u00a0que \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0fueron \u00a0coherentes \u00a0y que en la sentencia no se \u00a0rese\u00f1aron \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 desvirtuar\u00edan \u00a0\u00e9stas \u00a0\u00faltimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0 se \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0indican \u00a0que ese militar estuvo \u00a0ubicado \u00a0en un lugar lejano a los hechos y que nunca dispar\u00f3 su fusil. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0inconsistencias \u00a0de la tesis de la ausencia de combate \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores: \u00a0que \u00a0no es razonable exigir a los militares el \u00a0recuerdo \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0que \u00a0a los occisos les fueron \u00a0halladas \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos se hayan \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia, \u00a0que \u00a0el no hallazgo de vainillas en el lugar se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0fallas \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que lo inspeccion\u00f3, que el procesado en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0gast\u00f3 \u00a0munici\u00f3n \u00a0ni \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0criminales \u00a0a las personas \u00a0muertas, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que los parientes de \u00e9stas no afirmaron la falsedad \u00a0del combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente la \u00a0inadmisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0dos \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteados, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 muy \u00a0similares, \u00a0por \u00a0la senda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez que aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3, \u00a0frente a \u00a0ambos, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0la prueba o pruebas \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 recaer\u00eda \u00a0 el \u00a0vicio; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0indeterminada \u00a0 \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n obrantes en la actuaci\u00f3n y, m\u00e1s que a ello, a las conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria en torno a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0particular \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 MARLON \u00a0 ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 WILDER \u00a0 ALEXANDER \u00a0 SANDOVAL \u00a0 PESTA\u00d1A. \u00a0La \u00a0indiscriminaci\u00f3n en la censura \u00a0que \u00a0se dirige contra los resultados del ejercicio de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba efectuada por los juzgadores, revela \u00a0 su \u00a0 esencia \u00a0de \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0destinado \u00a0a \u00a0persuadir con base en la sola argumentaci\u00f3n y no en la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0concretos \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 lugar, \u00a0 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de su opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0acertado del conjunto probatorio, el \u00a0censor \u00a0no \u00a0mostr\u00f3 la incongruencia o la disonancia \u00a0que \u00a0existir\u00eda \u00a0entre \u00a0el contenido objetivo de una espec\u00edfica prueba y aqu\u00e9l \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0fue \u00a0declarado en la sentencia. Ese \u00a0cotejo \u00a0nunca \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0y, \u00a0a \u00a0cambio, \u00a0tan solo \u00a0se \u00a0 advierte \u00a0 en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0la \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, confrontaci\u00f3n dial\u00e9ctica \u00e9sta que \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0fundar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0ordinario, \u00a0m\u00e1s \u00a0nunca \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0solo puede cuestionarse a partir de uno de los \u00a0espec\u00edficos \u00a0 errores \u00a0 reconducibles \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0taxativas causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0del \u00a0cargo, pues si, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, las premisas expuestas fuesen \u00a0ciertas, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el t\u00edtulo de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados (coautor\u00eda) \u00a0no \u00a0se \u00a0excluye porque algunos de \u00e9stos no estuviesen en el \u00a0lugar \u00a0exacto \u00a0de \u00a0los hechos o porque no hubiesen disparado sus armas de fuego. \u00a0Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0puede \u00a0materializarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la labor de MARLON ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0VALENCIA consistente en liderar la avanzada \u00a0de \u00a0la \u00a0tropa \u00a0y, en desarrollo de ello, ubicar a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0que \u00a0ser\u00edan ejecutadas, \u00a0o \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A \u00a0consistente \u00a0en \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0vigilancia activa del lugar de los hechos mientras \u00a0\u00e9stos \u00a0ocurr\u00edan \u00a0y a\u00fan despu\u00e9s, sin dejar de lado \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de cabo segundo tambi\u00e9n ejerc\u00eda mando sobre\u00a0 los \u00a0soldados \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 presentes; \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0esenciales \u00a0a la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de Jhonny Alexander Casta\u00f1o Puerta y Carlos Humberto Ossa. \u00a0La \u00a0esencialidad \u00a0de \u00a0este \u00a0aporte no fue rebatida por los recurrentes, de all\u00ed \u00a0que sus reclamos resulten intrascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MARLON \u00a0ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0VALENCIA y de WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0SANDOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0no sustent\u00f3 un solo \u00a0error \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0configurar \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad ni ning\u00fan \u00a0otro \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0generado la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. En su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0controvertir los fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0revelar \u00a0supuestas \u00a0inconsistencias \u00a0o incoherencias en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que, aun de \u00a0ser \u00a0 ciertas, \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0constituir \u00a0un \u00a0vicio \u00a0subsanable \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 aludidas \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0son inadmisibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0del \u00a0 \u00a0sargento \u00a0 segundo \u00a0EDGAR \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VIDAL, \u00a0del \u00a0cabo \u00a0segundo \u00a0WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0SADOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0y \u00a0de los soldados profesionales \u00a0MARLON \u00a0ALBERTO \u00a0AR\u00c9VALO VALENCIA, JONATHAN CASTA\u00d1EDA VALDIVIESO, GUILLERMO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GULFO \u00a0FLORI\u00c1N, \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ARTURO ZABALA ESPINOSA, JES\u00daS ALBEIRO VARGAS \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0FERNANDO ALBERTO RESTREPO LOPEZ, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que (i) no se justific\u00f3 la necesidad de un fallo de casaci\u00f3n ni la \u00a0Corte \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de una causal de nulidad o violaci\u00f3n ostensible \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0denunciados no contienen \u00a0los supuestos de hecho de una causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0del \u00a0sargento segundo EDGAR GIOVANNI HERN\u00c1NDEZ VIDAL, \u00a0del \u00a0 cabo \u00a0segundo \u00a0WILDER \u00a0ALEXANDER \u00a0SADOVAL \u00a0PESTA\u00d1A, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0MARLON ALBERTO AR\u00c9VALO VALENCIA, JONATHAN CASTA\u00d1EDA VALDIVIESO, \u00a0GUILLERMO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GULFO \u00a0FLORI\u00c1N, \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ARTURO ZABALA ESPINOSA, JES\u00daS \u00a0ALBEIRO VARGAS MONTOYA y FERNANDO ALBERTO RESTREPO LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Leyes 522 de 1999, 599 y 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0garant\u00edas de la etapa de indagaci\u00f3n preliminar, cita \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-150 \u00a0de \u00a01993, \u00a0C-412 de 1993, C-361 de 2001 y C-836 de 2002. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0invoca \u00a0otros referentes de jurisprudencia constitucional: la C-096 de \u00a02003 \u00a0sobre \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la C-536 de 2008 sobre el principio de \u00a0igualdad de armas \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-537 \u00a0de \u00a02006 que estableci\u00f3 las diferencias entre tales \u00a0instituciones, al igual que las normas legales que las regulan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En \u00a0torno \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 cita \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-022 \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Entre \u00a0ellas \u00a0destaca: la controversia probatoria, la publicidad, la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 autoincriminarse \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Al \u00a0efecto \u00a0cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-047 de 1996, el Acto administrativo \u201cApoyo a la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar\u201d suscrito el 14 de junio de 2006 por el Ministerio de \u00a0Defensa, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0\u201c200900196 y 20080002500\u201d del 15 de noviembre de \u00a02012, Secci\u00f3n Primera del Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica en etapas preprocesales, cita en \u00a0extenso la sentencia C-127 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Translitera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03 (Libertad), 393 (Cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n), \u00a0395 (Formas de calificaci\u00f3n), 397 (Requisitos sustanciales de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0398 (Requisitos formales de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0 y \u00a0 399 \u00a0(Preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias T-460\/92 y C-980\/10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias C-371\/11 y C-127\/11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-476\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto \u00a0del \u00a06 de junio de 2007, rad. 26359; y las sentencias de esta Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de marzo de 2009, rad. 30710; del 26 de octubre de 2011, rad. 32243; del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. 28649; y del 9 de junio de 2004, rad. 20134. Sobre \u00a0este punto tambi\u00e9n realiz\u00f3 citas doctrinales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculos 29, 85, 228 229 y 250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculos 1, 2, 5, 6, 7, 9, 17 y 20 del C.P.P.\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculos 8 y 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculos 1, 3, 9, 12, 21, 22, 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculos 7, 232, 234 y 238.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u201c\u2026, \u00a0se desplazo (sic) \u00a0la \u00a0unidad de reacci\u00f3n que se encontraba \u00a0 de \u00a0patrulla \u00a0al \u00a0lugar \u00a0indicado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada. \u00a0Se realiz\u00f3 el movimiento \u00a0motorizado \u00a0y \u00a0llegando \u00a0al lugar la unidad fue atacada con fuego de arma por lo \u00a0tanto \u00a0se reacciono (sic) \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos con los sujetos que se encontraban \u00a0sobre \u00a0la \u00a0via \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0cuales al parecer realizaban un reten (sic) ilegal y \u00a0realizaban \u00a0hurtos a veh\u00edculos que se desplazaban por el sector aprovechando la \u00a0oscuridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0noche \u00a0durante \u00a0el \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja (02) sujetos NN \u00a0\u2026\u201d. (Fl. 2, C.O. No 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia del 24 de julio de 2013, rad. 31244. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 377-378 del Cuaderno Original No 6. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5124-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46547. \u00a0 Aprobado acta No. 314. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}