\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5105-2015 \u00a0<\/p>\n
Rad. 44550 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de EDGAR HUMBERTO DAGUA ESCUE, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de\u00a0 \u00a0Santander \u00a0de Quilichao (Cauca), que lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 10 de junio de 2013, aproximadamente a las 6:30 de la tarde, en \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de control instalado por miembros del Ej\u00e9rcito Nacional a la altura \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Palomera, \u00a0municipio de Santander de Quilichao, fue detenido \u00a0EDGAR \u00a0HUMBERTO \u00a0DAGUA \u00a0ESCUE, \u00a0cuando \u00a0trasportaba \u00a0en su motocicleta de placas \u00a0WDT-16A, \u00a0un \u00a0costal \u00a0blanco \u00a0que \u00a0llevaba atado a la parrilla y una maleta azul \u00a0entre \u00a0sus \u00a0piernas, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0era marihuana, con un peso neto de 34.809 \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a011 \u00a0de junio de 2013, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Santander de \u00a0Quilichao \u00a0(Cauca), \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0HUMBERTO DAGUA ESCUE le fue imputado el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes previsto en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, cargo que acept\u00f3 de manera libre, voluntaria, consciente y \u00a0debidamente asesorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional\u00a0 radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por la conducta se\u00f1alada \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0evacu\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de Santander \u00a0de Quilichao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante sentencia del 18 de diciembre de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0cognoscente conden\u00f3 al encartado a la pena principal de 112 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01167.25 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0calidad de autor responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes en la modalidad de transportar y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustituta \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n y la prisi\u00f3n domiciliaria a t\u00edtulo de padre cabeza \u00a0de hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada tal determinaci\u00f3n por la defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, en prove\u00eddo del 13 de junio \u00a0de 2014, imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se reconozca al \u00a0condenado \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria en aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los derechos de sus dos hijos, de 14 y 1 a\u00f1os de edad, \u00a0censur\u00f3 la sentencia de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al amparo de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0\u201cfalta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal llamada a regular el caso, para conceder en la sentencia \u00a0el \u00a0 mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, al desconocerse el inter\u00e9s superior de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de edad, puesto que de acuerdo con el material probatorio aportado \u00a0emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado era acreedor del mismo, dado que es padre de \u00a0dos \u00a0menores \u00a0y \u00a0su compa\u00f1era permanente, Alexandra Yule \u00cdlamo, sufre de grave \u00a0enfermedad, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0diagnosticada \u00a0con osteoartritis, artritis DX o artrosis \u00a0DX, \u00a0patolog\u00eda \u00a0que le impide atender las necesidades y alimentos integrales de \u00a0los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte el argumento del ad quem relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0toda conducta punible es grave y aquel \u00a0calificativo fue abrogado de manera subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por la senda de la causal 3\u00aa reprob\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0dado cr\u00e9dito a los dict\u00e1menes m\u00e9dicos de Alejandra \u00a0Yule \u00a0\u00cdlamo, con los cuales se probaba su incapacidad para trabajar y atender a \u00a0los \u00a0menores, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0clarific\u00f3 \u00a0la \u00a0gravedad de las \u00a0enfermedades diagnosticadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su momento se acredit\u00f3 el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0deprecado, \u00a0siendo contraria a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0vertida en el fallo de segundo grado seg\u00fan la cual \u00a0la \u00a0madre, \u00a0pese \u00a0a \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de salud, puede trabajar, al igual que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0el condenado en la c\u00e1rcel est\u00e1 en condiciones de \u00a0responder econ\u00f3mica y afectivamente por sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0invalide \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se reconozca a favor del \u00a0procesado el mecanismo de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de t\u00e9cnica que permitan su admisi\u00f3n, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0postulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal se \u00a0desarrollan \u00a0 sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n es un medio de oposici\u00f3n estrictamente reglado, en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ejercicio debe someterse a determinados supuestos de postulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0de acuerdo con las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley y \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, de manera que no es dable asimilarlo a \u00a0un simple alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0para que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante se \u00a0dirija \u00a0a \u00a0documentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0alguna \u00a0de las finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0agravio \u00a0y \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los cargos que le dan sustento, para as\u00ed \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n, labor que impone la observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad que conduzcan al cabal \u00a0entendimiento \u00a0 del \u00a0 reparo, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0resulta \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El casacionista ignor\u00f3 tales condiciones y \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple \u00a0y llana postul\u00f3 las razones por las cuales considera que su \u00a0prohijado \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar, \u00a0sin \u00a0reprochar \u00a0ni \u00a0demostrar \u00a0error \u00a0alguno cometido por el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la necesidad de conocer del caso en sede extraordinaria \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante olvid\u00f3 plantear sus reproches \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0t\u00e9cnicas que lo regulan, en particular, indicar por \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0estatuidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 procesal enfocaba sus \u00a0reclamos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0principal y subsidiaria, y demostrar la trascendencia del \u00a0equ\u00edvoco \u00a0que \u00a0condujera \u00a0a \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan s\u00f3lo hizo menci\u00f3n de forma gen\u00e9rica a \u00a0la \u00a0causal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0explic\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l fue la norma de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0trasgredida \u00a0ni \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, directa o \u00a0indirecta \u00a0y, \u00a0menos, enunci\u00f3 el sentido de la vulneraci\u00f3n, si por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la v\u00eda indirecta, \u00a0propia \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n que anunci\u00f3, revel\u00f3 la prueba objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0era \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n o de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En los reparos presentados lo \u00fanico que \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el togado fue su descontento con los fundamentos de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0despachar \u00a0desfavorablemente \u00a0su pedimento, al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado no cumpl\u00eda con las condiciones para acceder a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar, y no la acreditaci\u00f3n de \u00a0error \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que invalide o desmienta su doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En lo atinente al primer reproche, por \u00a0el \u00a0cual reclama el demandante la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os para \u00a0concederse \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, recu\u00e9rdese la posici\u00f3n que al respecto \u00a0ha fijado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0contemplado \u00a0en el inciso \u00a0final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os \u00a0 (entre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201ctener \u00a0una \u00a0familia \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0separados \u00a0de \u00a0ella\u201d3) \u00a0\u201cprevalecen \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0(que \u00a0en la teor\u00eda constitucional obedece a \u00a0un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0\u2018peso \u00a0abstracto\u2019 reconocido por \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0suprema) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0elimina \u00a0 ni \u00a0 hace \u00a0 inocuo \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0supremac\u00eda \u00a0o \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0debe ser \u00a0respetada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, ello no excluye \u00a0que \u00a0en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n \u00a0impere el que en apariencia ostenta el menor raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fue \u00a0uno de los argumentos de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0exequible \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 750 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0ni\u00f1as y los ni\u00f1os, pese a \u00a0su \u00a0especial protecci\u00f3n, dentro de un estado social y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0el colombiano tienen \u00a0l\u00edmites \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 Concretamente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0l\u00edmites se encuentra cuando la madre solicita que se \u00a0le \u00a0conceda el derecho de detenci\u00f3n domiciliaria, y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que eso sea lo mejor para sus hijos, se le niega por representar ello \u00a0un \u00a0peligro \u00a0o una amenaza grave para la paz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tranquilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe esta manera, \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 considera, \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 que \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0el legislador introducir derechos en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0a \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0se encuentran privadas de la libertad, como por \u00a0ejemplo \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0pero \u00a0por otra, considera que no concederla a una mujer cabeza de \u00a0familia, \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta pone en riesgo la seguridad de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0puede \u00a0representar \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 es \u00a0constitucional \u00a0restringir \u00a0esa \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 condiciones\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0 aun \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal desplaz\u00f3 al art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la Ley 750 de 2002 (tanto en \u00a0materia \u00a0de prisi\u00f3n como de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0exigencia \u00a0de requisitos, no habr\u00eda raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la imposibilidad de estudiar \u00a0factores \u00a0relativos \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0a los antecedentes penales que registre, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 se \u00a0 ver\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 sopesar \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0concernientes \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del menor con las atinentes a los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0los de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0abstracto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pugna \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0traducible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0uno \u00a0 espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 respeto \u00a0 al \u00a0inter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 no \u00a0implica \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0mec\u00e1nico, irrazonable o autoritario \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 dejar \u00a0 como \u00a0 \u00fanico \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para los \u00a0padres \u00a0o \u00a0madres \u00a0cabeza de familia la constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la simple condici\u00f3n de tal convierte en absoluto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0menor \u00a0a no estar separado de su familia, y adem\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0institutos \u00a0 \u00a0 (la \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro de reclusi\u00f3n y \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario) \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0atienden a principios y \u00a0valores \u00a0constitucionales (como la paz, la responsabilidad de los particulares y \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia de todos los asociados), sino \u00a0que \u00a0deben ser determinados por las circunstancias personales del agente, motivo \u00a0por el cual tienen que ser ponderadas en todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6. \u00a0Por lo \u00a0anterior \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0porque no puede haber principio, derecho o valor \u00a0 \u00a0absoluto), \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0original \u00a0del legislador al consagrar el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 suprimir \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del operador de la norma en \u00a0privilegio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0menores, sino la de resaltar desde el punto de vista legal \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 orientar \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 asunto \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces. \u00a0 CSJ \u00a0 SP. \u00a0 22 \u00a0 Jun. \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a035943 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que no basta incoar la prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los hijos del sentenciado para acceder al sustituto, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0siempre \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0la confrontaci\u00f3n del \u00a0cumplimiento \u00a0de las condiciones legales impuestas para el mismo, como en efecto \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en las respectivas instancias, sin que, se insiste, el demandante \u00a0exhibiera \u00a0equ\u00edvoco \u00a0atacable \u00a0mediante el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Respecto \u00a0de la segunda censura, que a \u00a0entender \u00a0de \u00a0la Sala entra\u00f1a un error acerca de la valoraci\u00f3n de las pruebas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no precis\u00f3 sobre cu\u00e1l de los medios probatorios acaeci\u00f3 ni la \u00a0forma \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0intent\u00f3 \u00a0denotar \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0a \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0(que no \u00a0precis\u00f3) \u00a0y bajo los cuales estaba acreditada su imposibilidad para atender las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de los hijos en com\u00fan, sin contrarrestar de forma alguna \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0vertidos \u00a0en la sentencia objeto de ataque que exhibieran yerro \u00a0en el an\u00e1lisis judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma que no explic\u00f3 la \u00a0transcendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0error, en tanto se tiene que ese no fue el \u00fanico \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual los juzgadores denegaron el sustituto, ya que hizo parte de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0la gravedad del delito, precisamente en atenci\u00f3n del antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0en el cual se fijaron las siguientes pautas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0 El \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal no puede ser interpretado de manera \u00a0aislada \u00a0 \u00a0en \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0 resto \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0al \u00a0operador \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0le est\u00e1 \u00a0 permitido \u00a0dejar \u00a0inocuos \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0en \u00a0los \u00a0que se sustenta los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, instituto para el cual \u00a0siempre \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0considerarse \u00a0circunstancias \u00a0atinentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0persona \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes penales que registre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. En cuanto \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria para \u00a0el \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden objetivo y \u00a0subjetivo \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002 no pueden entenderse derogados por \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0314 \u00a0 numeral \u00a0 5 \u00a0 y \u00a0 461 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que estas normas obedecen a un \u00a0car\u00e1cter \u00a0 menos \u00a0restrictivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0justifica por el hecho de no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desvirtuada la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0espec\u00edfico \u00a0precepto \u00a0legal, \u00a0en ning\u00fan caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0 posible \u00a0 desligar \u00a0 del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0el padre o madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0aquellas condiciones personales del procesado que permitan \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, con \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 del \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0su \u00a0derecho, a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0o \u00a0peso \u00a0abstracto \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la demanda interpuesta se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0un alegato de instancia, por el cual el profesional del derecho \u00a0reclama \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria a favor del sentenciado sin \u00a0siquiera \u00a0contraponer \u00a0sus \u00a0argumentos a los esbozados en la sentencia objeto de \u00a0recurso, aspectos que impiden siquiera considerar su postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el recurso est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impongan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra la determinaci\u00f3n que se adopta es \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo precisado \u00a0en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de EDGAR HUMBERTO DAGUA ESCUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 103 y 104 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Exclusiva de la violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Inciso 1\u00ba del art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-184 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5105-2015 \u00a0 Rad. 44550 \u00a0 Aprobado Acta No. 314 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}