\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5094-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46457 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por el defensor de Celina Esther Navarro Carrillo, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 25 de marzo de 2015, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en primera instancia por el Juzgado 51 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad que conden\u00f3 a la procesada a la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a075 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en el equivalente a 2.017.93 \u00a0s.m.l.m. \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Celina \u00a0Esther \u00a0Navarro \u00a0Carrillo \u00a0trabaj\u00f3 en la empresa Puertos de \u00a0Colombia \u00a0de la ciudad de Barranquilla del 6 de octubre de 1975 al 16 de octubre \u00a0de \u00a01992, \u00a0fecha \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0cuando desempe\u00f1aba el cargo de \u00a0liquidadora \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, habi\u00e9ndosele cancelado la totalidad de \u00a0sus acreencias laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0diversos \u00a0abogados \u00a0adelant\u00f3 \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0entre los que se cuenta el tramitado \u00a0ante \u00a0el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de dicha capital, reclamando el pago \u00a0de \u00a0retroactivo \u00a0salarial, \u00a0nivelaciones \u00a0por \u00a0cambio \u00a0de \u00a0categor\u00eda, reajustes \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0sanciones moratorias. El 8 de mayo de 1996, el referido despacho \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0pagar, \u00a0por \u00a0diversos \u00a0conceptos, \u00a0una \u00a0suma \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0 se \u00a0concili\u00f3 \u00a0en \u00a0$79\u2019600.000.oo \u00a0y \u00a0que \u00a0la empresa orden\u00f3 cancelar mediante Resoluci\u00f3n \u00a0No.2070 \u00a0del 26 de mayo de 1998 a trav\u00e9s de T\u00edtulos de Tesorer\u00eda (TES), clase \u00a0B. \u00a0Sometida \u00a0a \u00a0consulta \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el 9 de diciembre de 2003, la Sala \u00a0\u00danica \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0advertida \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva aducida como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0reconocidas \u00a0y \u00a0dispuso, adem\u00e1s, compulsar \u00a0copias para la investigaci\u00f3n penal respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en esta \u00faltima decisi\u00f3n y copiosa prueba aducida, entre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se destaca el Informe No. 355364 del 3 de agosto de 2007 elaborado por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal\u00edstica del CTI Grupo de Delitos Contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica (fl.229) y los anexos aportados con el mismo, el 13 de \u00a0agosto \u00a0posterior \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0de la Unidad Nacional de esta clase de \u00a0delitos \u00a0-Estructura de Apoyo para Foncolpuertos-, orden\u00f3 la apertura de formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.246), \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada \u00a0(fl.296). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0el cierre de la instrucci\u00f3n, el 4 de agosto se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Celina Navarro Carrillo por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0(fl.115 c.2), decisi\u00f3n ratificada por la \u00a0segunda instancia el 29 de abril de 2010 (fl.169 id.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Celina \u00a0Esther \u00a0Navarro \u00a0Carrillo ha postulado tres reproches contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0en \u00a0el primero desconocimiento de la \u201cgarant\u00eda espec\u00edfica \u00a0de \u00a0las formas propias de juicio\u2026 y las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n \u00a0y juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere enseguida el censor al Informe No. \u00a0355364 \u00a0y \u00a0a los anexos acopiados al mismo, reconociendo que si bien pod\u00edan ser \u00a0incorporados \u00a0por el investigador, no le correspond\u00eda someterlos a valoraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual implicaba un conocimiento especializado cuyo estudio s\u00f3lo compet\u00eda al \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0pero \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones del susodicho \u00a0informe. \u00a0 Lo \u00a0 propio, \u00a0 sostiene \u00a0 se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el actor que se afect\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0surtido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo que el funcionario instructor valore \u00a0directamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0sea adoptado por el juez, a que la \u00a0misma sea objeto de estudio por el investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, con miras a que \u00a0las \u00a0diversas \u00a0autoridades \u00a0motiven y eval\u00faen las pruebas, acorde con la manera \u00a0como expone debi\u00f3 procederse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 reproche, \u00a0 que \u00a0 sostiene \u00a0 es \u00a0subsidiario, \u00a0acusa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial bajo el supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cvalor\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente\u201d \u00a0diversas pruebas. El error \u00a0consisti\u00f3, \u00a0se\u00f1ala, en \u201cdar por demostrado\u201d que lo reclamado judicialmente \u00a0por la imputada ya le hab\u00eda sido pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0 \u00a0\u201cpruebas \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciadas\u201d \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0No. \u00a0355364; \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de \u00a0Trabajo \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0derechos y prestaciones, vigente entre 1991 y 1993 en \u00a0Foncolpuertos \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mayron \u00a0Adalberto \u00a0Vergel, \u00a0Alonso Lucio \u00a0Escobar, Hern\u00e1n Eduardo G\u00f3mez y Miriam Cecilia Ponce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0errores \u00a0denunciados \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0\u201cdar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0no est\u00e1ndolo\u201d que: a Celina Esther \u00a0Navarro \u00a0Carrillo \u00a0le liquidaron prestaciones o le hicieron reajustes salariales \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0o los reclam\u00f3 judicialmente, sin que mediara \u00a0concepto \u00a0u \u00a0operaciones \u00a0matem\u00e1ticas \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo indicaran; tambi\u00e9n que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inapropiada \u00a0de \u00a0las cl\u00e1usulas de la convenci\u00f3n colectiva que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0\u201cdar por demostrado no est\u00e1ndolo\u201d la ilegalidad, inviabilidad o \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0prestacional adelantada o que ya le hab\u00edan \u00a0sido \u00a0pagadas \u00a0con \u00a0la liquidaci\u00f3n de su contrato, o que en su condici\u00f3n de ex \u00a0trabajadora determin\u00f3 el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0\u201cdemostrar\u201d \u00a0los \u00a0errores \u00a0acusados, \u00a0reproduce \u00a0diversas \u00a0normas de la Convenci\u00f3n que asume respaldan las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0la implicada hizo valer ante los jueces, para sostener que lo \u00a0relevante \u00a0es determinar la viabilidad de dichas pretensiones laborales, aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0encuentra \u00a0que conforme depuso Alonso Lucio Escobar, en materia \u00a0convencional, \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0salario \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0legal \u00a0y \u00a0extra \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0convencionales, como la concerniente a la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de los permisos universitarios y los porcentajes de incremento por \u00a0dicho \u00a0concepto; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0cambio de categor\u00eda 8\u00aa a 9\u00aa implicaba, acorde \u00a0con \u00a0la Convenci\u00f3n un reajuste salarial que fue demandado. Insiste en que no es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0el salario que aparec\u00eda en la columna 1 de $92.975.oo que aqu\u00e9l que \u00a0deb\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0por \u00a0los distintos factores hasta la suma de $130.889.oo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0eso \u00a0signifique \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada hubiera adulterado las tarjetas de \u00a0salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0aludido \u00a0informe, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de la Convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de trabajo, con implicaciones sobre las conclusiones de la sentencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0valor\u00f3 \u00a0tal informe sin un sentido cr\u00edtico y sin tomar en cuenta el \u00a0contenido \u00a0de la prueba y los distintos factores incidentes en la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario, cuando es evidente que el t\u00e9cnico desconoci\u00f3 la repercusi\u00f3n que \u00a0ten\u00eda en dicho c\u00e1lculo, los beneficios convencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, se case el fallo y profiera \u00a0el que deba reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0cargo, invoca la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de \u00a0derecho \u00a0motivado \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad (falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0arts. \u00a06, 13, 232, 235 y aplicaci\u00f3n indebida del art. 239 del C. de P.P.), dado \u00a0que se apreci\u00f3 prueba testimonial ilegalmente aportada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios de \u00a0Mayron \u00a0Adalberto \u00a0Vergel, \u00a0Alonso Lucio Escobar, Hern\u00e1n Eduardo G\u00f3mez, Miriam \u00a0Cecilia \u00a0Ponce \u00a0y \u00a0William \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0fueron rendidos en otra actuaci\u00f3n y se \u00a0hicieron valer, al parecer, como prueba trasladada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, se\u00f1ala que \u201cLa Fiscal\u00eda no \u00a0los \u00a0valor\u00f3, s\u00f3lo los enunci\u00f3\u201d, pero al juez si le sirvieron para respaldar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0probada \u00a0la \u00a0existencia del delito, conforme con los \u00a0extractos \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n hace el fallo en relaci\u00f3n con cada uno y las \u00a0referencias que tambi\u00e9n sobre el particular hizo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, para el libelista, el \u00a0error \u00a0acusado \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0pruebas v\u00e1lidamente \u00a0trasladadas \u00a0se \u00a0valoraron sin que se cumpliera el requisito de validez relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de donde emanan hubiera ostentado la calidad de parte la \u00a0implicada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual solicita se case el fallo y profiera el que deba \u00a0reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Principios decantados a trav\u00e9s de lustros \u00a0han \u00a0consolidado la doctrina de la Corte en materia de casaci\u00f3n, permiti\u00e9ndole \u00a0entre \u00a0otras \u00a0directrices \u00a0se\u00f1alar \u00a0que este recurso extraordinario comporta un \u00a0alcance \u00a0y \u00a0fines \u00a0propios \u00a0que le sirven de supuestos a partir de los cuales ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de demanda, \u00a0conocida \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0exige \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0particulares \u00a0a partir de su \u00a0restringida \u00a0viabilidad, \u00a0su car\u00e1cter esencialmente rogado y la enunciaci\u00f3n de \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n y claridad, bajo el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0sujetarse \u00a0a las modalidades que cada una tiene, dependiendo del \u00a0\u00e1mbito que constituye su concreta finalidad seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0insuficiente \u00a0y \u00a0precario \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 de \u00a0 los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, \u00a0 es \u00a0 citar \u00a0 los \u00a0 contenidos \u00a0 de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0causales \u00a0si \u00a0correspondientemente \u00a0no \u00a0existe \u00a0un desarrollo de las mismas dentro del \u00e1mbito \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propio \u00a0a \u00a0cada \u00a0una, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta trat\u00e1ndose del motivo de \u00a0nulidad, \u00a0presentar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0acusadas \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0forma tal que traduzcan menoscabo para las bases de juzgamiento \u00a0o \u00a0las garant\u00edas de defensa del imputado y si de violaciones a la ley se trata, \u00a0si \u00a0ha \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0por \u00a0divergencias \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido, \u00a0o \u00a0en forma indirecta, esto es, si el quebranto es \u00a0consecuencia \u00a0de defectos de apreciaci\u00f3n de las pruebas, indicar la especie del \u00a0error y la concreta modalidad de cada uno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0estas \u00a0pautas de profusa y \u00a0constante \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la jurisprudencia, son desatendidas por el actor en \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0anticipar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inviabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 libelo \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primero \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0aducidos por el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada, acusa violaci\u00f3n del debido proceso y \u00a0concretamente de \u201clas formas propias del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es apenas consecuente con este anuncio, \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse que el censor evidenciara cu\u00e1l de los estancos que sirven de \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente de la actuaci\u00f3n cumplida habr\u00eda \u00a0sido \u00a0trastocado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0con \u00a0mengua para la propia \u00a0estructura del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de esto es cumplido por el demandante. \u00a0En \u00a0realidad, todo cuanto ocupa espacio del asunto, est\u00e1 dedicado a expresar su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0acogieran el informe \u00a0criminal\u00edstico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se adjuntaron y valoraron documentos relacionados \u00a0con \u00a0la hoja de vida de Celina Esther Navarro Carrillo, la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que tanto la Fiscal\u00eda como los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0efectuaron \u00a0su propio an\u00e1lisis de los diversos elementos que le \u00a0sirvieron \u00a0de fundamento al CTI para la elaboraci\u00f3n de su Informe, sin reparar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0las \u00a0valoraciones all\u00ed \u00a0consignadas, \u00a0justifica plenamente que asumieran las conclusiones, pero adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0entenderse \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el menoscabo que en el reparo advertido se \u00a0habr\u00eda \u00a0inferido \u00a0a \u201clas formas propias del juicio\u201d, si el fallo impugnado, \u00a0a \u00a0espacio por dem\u00e1s, se estudiaron las diversas pruebas allegadas, entre ellas \u00a0el \u00a0 Informe \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 evidenciando \u00a0 pruebas \u00a0incontrastables \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito imputado y la responsabilidad de Celina Esther Navarro \u00a0Carrillo, \u00a0como \u00a0su \u00a0determinadora, \u00a0conforme \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Tribunal al responder \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el aludido Informe y destacar el detenimiento con el \u00a0que \u00a0el a quo se ocup\u00f3 de dar respuesta a los cuestionamiento expresados por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 ataque \u00a0que \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0indirecto, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia por valoraci\u00f3n err\u00f3nea de diversas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Utiliza el demandante, para este encomio, el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0no \u00a0identificar \u00a0la \u00edndole del yerro imputado, esto es si se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0sistematizados \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falsa \u00a0identidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0suplido \u00a0en \u00a0forma confusa y \u00a0ostensiblemente \u00a0 inadecuada, \u00a0por \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0\u201cdar \u00a0por \u00a0demostrado\u201d \u00a0no \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0\u201cque lo reclamado judicialmente por la imputada ya le hab\u00eda sido \u00a0pagado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma el gen\u00e9rico \u201cpruebas err\u00f3neamente \u00a0apreciadas\u201d, \u00a0 aludiendo \u00a0al \u00a0Informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0No. \u00a0355364; \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0vigente \u00a0entre \u00a01991 \u00a0y \u00a01993 \u00a0en \u00a0Foncolpuertos \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mayron \u00a0Adalberto Vergel, Alonso Lucio Escobar, Hern\u00e1n Eduardo \u00a0G\u00f3mez y Miriam Cecilia Ponce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para aplicar a este conjunto de elementos la \u00a0aducida \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0\u201cdar \u00a0por demostrado no est\u00e1ndolo\u201d que Celina Esther \u00a0Navarro \u00a0Carrillo \u00a0no \u00a0ten\u00eda derecho a las liquidaciones y reajustes salariales \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concedieron, \u00a0todo \u00a0con \u00a0base en lo que califica de interpretaci\u00f3n \u00a0\u201cinapropiada\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva y concluir \u00a0erradamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u201cilegalidad, \u00a0inviabilidad \u00a0o \u00a0improcedencia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 prestacional; \u00a0 afirmaciones \u00a0 todas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0identifica \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las especies de yerro f\u00e1ctico admisibles y que desde \u00a0luego \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0ser \u00a0suplidas \u00a0por \u00a0el ejercicio de una \u201ccorrecta \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0como lo sostiene el censor, para \u00a0llegar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera tacha contra el fallo, se funda en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de derecho motivado en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, aduciendo \u201caplicaci\u00f3n indebida del art. 239 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u201d, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0confuso entendido que la sentencia no pod\u00eda valorar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mayron Adalberto Vergel, Alonso \u00a0Lucio \u00a0 Escobar, \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Miriam \u00a0Cecilia \u00a0Ponce \u00a0y \u00a0William \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a02433, provenientes del radicado No. 2030, aspecto que \u00a0consecuentemente \u00a0posibilitaba \u00a0el ejercicio del contradictorio en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que, \u00a0seg\u00fan lo observa el actor, el nuevo C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0no \u00a0prevea \u00a0la \u00a0figura, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s de no regir esta actuaci\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los principios inherentes a la sistem\u00e1tica en que fue \u00a0practicada \u00a0y aportada al procesado, no admite, menos con un argumento de simple \u00a0lege \u00a0 ferenda, \u00a0 su \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0negativo \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, destacadas las ostensibles \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0incurrido el demandante, as\u00ed como la inidoneidad de los \u00a0argumentos \u00a0 aducidos, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en nombre de Celina Esther Navarro Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5094-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46457 \u00a0 Acta No. 314 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}