\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15323 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 196 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0martes \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la admisibilidad de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0de ARMAS contra el fallo \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0condena \u00a0impartida en primera instancia por el Juzgado Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, al declarar al sentenciado penalmente \u00a0responsable del concurso de hechos punibles de homicidio y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0 historiados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe los informes \u00a0policivos \u00a0se \u00a0saca \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el 14 de agosto de 1988 a las 7 horas en la \u00a0calle \u00a0 93 \u00a0 con \u00a0carrera \u00a043 \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0occisionado \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0SAUL \u00a0VELEZ \u00a0GARCES, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en esos momentos en compa\u00f1\u00eda de su se\u00f1ora \u00a0MARGARITA PARRA RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 \u00a0ser \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas, el obitado (sic) \u00a0trat\u00f3 \u00a0de oponer resistencia pero \u00a0fue \u00a0herido \u00a0por \u00a0disparo con arma de fuego y como la dama citada se aperson\u00f3 a \u00a0atenderlo, \u00a0 los \u00a0 individuos \u00a0 le \u00a0 despojaron \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 huyendo \u00a0 en \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos operativos de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0dieron \u00a0como resultado la captura del se\u00f1or ADOLFO ALMAZO y otros \u00a0ciudadanos \u00a0 quienes, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0conocidas \u00a0posteriormente, \u00a0integraban \u00a0un grupo de personas organizadas previamente para la realizaci\u00f3n de \u00a0diversos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0ra\u00edz de las \u00a0actividades \u00a0descritas, \u00a0se puso a disposici\u00f3n de las autoridades judiciales el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0y diversas prendas como vestidos, zapatos y un libro con una \u00a0aquedad \u00a0(sic) con figura de \u00a0arma de fuego, calibre 7.65 mm. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0transcribirse, fueron \u00a0vinculados \u00a0a la respectiva investigaci\u00f3n y acusados por las conductas punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, Jorge Enrique Almazo \u00a0Moreau \u00a0 y \u00a0 CARLOS \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0de \u00a0ARMAS, \u00a0 contra \u00a0 quienes \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0 en \u00a0 consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0imponi\u00e9ndole a cada uno de los sentenciados 24 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0pena principal privativa de la libertad y la accesoria de interdicci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. \u00a0Igualmente \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados \u00a0con \u00a0dicho \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0a \u00a02.000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0los \u00a0materiales, y 1.000 gramos oro los \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0susodicha \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ad-Quem \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 pero modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la sanci\u00f3n corporal, disponiendo que en definitiva los reos \u00a0deb\u00edan purgar por su il\u00edcito proceder, 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invocando \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n la causal 3\u00aa del Art. 232 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal, el apoderado especial de BERM\u00daDEZ de \u00a0ARMAS \u00a0pretende \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de condena \u00a0atacado \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0con posterioridad al mismo, surgieron pruebas nuevas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de hechos que permiten \u00a0establecer la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0arguye que el se\u00f1alamiento directo hecho por el \u00a0coprocesado \u00a0Almazo \u00a0Moreau \u00a0de \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del homicidio en cuesti\u00f3n aprovechando la calidad de \u00a0reo \u00a0ausente \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00fanica sindicaci\u00f3n que se yergue en su contra, deviene \u00a0\u201cdesde \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vista\u201d \u00a0en \u00a0falsa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0testimonio de la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0interfecto, su reconocimiento en fila de personas y la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0el propietario del arma homicida incriminan al primero como ejecutor de \u00a0la \u00a0mortal \u00a0deflagraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que las pesquisas de orden privado adelantadas \u00a0por \u00a0su \u00a0oficina \u00a0de \u00a0abogado \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a confirmar dicho aserto, advierte el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rinde \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel donde se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0y \u00a0cuya \u00a0acta \u00a0se \u00a0arrima \u00a0a estas diligencias para que sea \u00a0estimada \u00a0por la Corte, confiesa que las circunstancias en que ocurri\u00f3 el hecho \u00a0son \u00a0bien \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0el proceso, puesto que la \u00a0acalorada \u00a0discusi\u00f3n y el posterior forcejeo habidos entre la v\u00edctima y Almazo \u00a0Moreau, \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0origen, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0comentario \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le hiciera \u00a0previamente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0desencadenara \u00a0la \u00a0tragedia, en raz\u00f3n de un dinero que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0le \u00a0adeudaba \u00a0al \u00a0segundo.\u00a0 Al observar que los protagonistas del \u00a0episodio \u00a0prontamente \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0pasaron a los hechos, en veloz carrera \u00a0atraves\u00f3 \u00a0la calle desde la acera opuesta en donde se hallaba, a fin de impedir \u00a0el fatal desenlace, lo cual, a la postre, no logr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior \u00a0 debe \u00a0 aunarse \u00a0 la \u00a0 \u201cafortunada \u00a0y \u00a0feliz\u201d \u00a0aparici\u00f3n de dos \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 dicen \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0las \u00a0reales \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0porque \u00a0para el instante de su ocurrencia coincidencialmente \u00a0se \u00a0desplazaban por el \u00a0teatro \u00a0de los acontecimientos. Esos testimonios, desconocidos para el tiempo de \u00a0los \u00a0debates \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0citadas \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0\u201cconstituyen \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 nuevas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0no \u00a0conocidos\u201d, \u00a0 versiones \u00a0que \u00a0hoy \u00a0rinden \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0ante Notario P\u00fablico para ser agregadas a la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0sean \u00a0examinadas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0corroboran \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0chivo \u00a0expiatorio\u00a0 del reato dado su juzgamiento en contumacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0demostrar la \u00a0inocencia \u00a0del condenado, se aportaron como anexos de la correspondiente demanda \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0ya enunciadas y las copias de los fallos de primero y segundo \u00a0grados, con sus respectivas constancias de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0anta\u00f1o \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala que la revisi\u00f3n tiene por \u00a0finalidad \u00a0reparar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0que \u00a0se deriva de una sentencia en \u00a0firme, \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad procesal declarada en la misma resulta ser\u00a0 bien \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica del acontecer il\u00edcito objeto de juzgamiento, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0con claridad y precisi\u00f3n debe exponer quien pretende la remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo medio se le puso fin al \u00a0proceso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de las causales que taxativamente consagra para el \u00a0efecto el Art. 232 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0lo \u00a0que es el objeto del presente pronunciamiento y de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el demandante como motivo de revisi\u00f3n, dijo la \u00a0Corte \u00a0en prove\u00eddo del 11 de marzo de 1999 con ponencia de quien aqu\u00ed funge en \u00a0similar \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 Rdo. \u00a0 14232, \u00a0 que \u00a0 prueba \u00a0nueva \u201ces aquella que surge \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias y a la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia en firme y por cuyo desconocimiento, el fallador no \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de pronunciarse acerca de su grado de validez y de eficacia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0puestos a su conocimiento, bien porque \u00a0realmente \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0que contrar\u00eden la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya decidido, ora porque no empece a su existencia previa a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0causa \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0allegarla \u00a0al \u00a0averiguatorio, \u00a0situaci\u00f3n que, de no haberse operado, otro muy distinto hubiera \u00a0sido \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0novedoso \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0con \u00a0un tal car\u00e1cter, \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la Sala, estriba en que la evidencia \u00a0desconocida \u00a0para el fallador al tiempo de los debates, de haber sabido de ella, \u00a0de \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 lo \u00a0 hubiera \u00a0 orientado \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el asunto que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, las pruebas que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0no \u00a0tienen \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de rese\u00f1ar, por cuanto a lo que realmente se aspira \u00a0es \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0reabra un debate ya finiquitado para intentar un nuevo examen de \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0valoradas y \u00a0definidas \u00a0en las instancias.\u00a0 La revisi\u00f3n, tal como la tiene concebida el \u00a0Legislador, \u00a0no \u00a0es una instancia adicional a la cual se pueda acudir en demanda \u00a0de \u00a0enmiendas \u00a0por supuestos yerros de procedimiento o de juicio en los que pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0como as\u00ed parece \u00a0entenderlo \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0atacar \u00a0tales \u00a0vicios \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0establecidos \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias respectivas y, agotadas \u00e9stas, la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0que, \u00a0pretender \u00a0ahora \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien juzgado en \u00a0contumacia \u00a0alega no haber tenido la oportunidad de que se escuchara su versi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de lo acaecido, lo cual dizque corroboran unos testigos que coincidencialmente \u00a0lograron \u00a0percibir \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente suced\u00eda por estar presentes cerca al escenario de los hechos, no \u00a0entra\u00f1a \u00a0novedad \u00a0alguna \u00a0cuando \u00a0lo que emerge de sus atestaciones no son m\u00e1s \u00a0que \u00a0agregados circunstanciales acerca de una ya bien definida participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0evento \u00a0juzgado, \u00a0como \u00a0cabe \u00a0constatar \u00a0de \u00a0los fallos de instancia, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la conducta desplegada por quien hoy se reputa inocente, fue asunto \u00a0examinado y suficientemente debatido en sede ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0volver \u00a0en \u00a0este \u00a0instante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0controversia de \u00a0qui\u00e9n \u00a0hizo \u00a0la \u00a0deflagraci\u00f3n \u00a0mortal, \u00a0a qui\u00e9n pertenec\u00eda el arma homicida, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se hizo al volante del \u00a0automotor \u00a0objeto \u00a0de \u00a0despojo, \u00a0qu\u00e9 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el homicidio en cuesti\u00f3n, etc., \u00a0fueron \u00a0aspectos \u00a0debidamente \u00a0dilucidados por los juzgadores en su oportunidad, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0a \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0como coautores del evento criminoso juzgado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0examen \u00a0realizado al plexo probatorio allegado al informativo.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0basta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 reparar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0 retoma \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0de \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 Almazo \u00a0 Moreau \u00a0 pretendi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0reput\u00e1ndose \u00a0cada \u00a0cual \u00a0en \u00a0su momento haber sido v\u00edctima de constre\u00f1imiento \u00a0por parte del otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0no resultando extra\u00f1os al proceso los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n cuyo aspecto formal se \u00a0examina \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0controvertir, \u00a0y \u00a0no teniendo los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0el \u00a0poder de desvirtuar el juicio de reproche reca\u00eddo \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0res \u00a0 iudicata \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0se \u00a0alza \u00a0inc\u00f3lume \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0tard\u00edamente \u00a0pretextada por el quejoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente \u00a0con \u00a0lo dicho y atendida la causal escogida por el \u00a0demandante \u00a0para impetrar la revisi\u00f3n, a fuerza de no cumplir el escrito que en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0viene \u00a0de \u00a0examinarse \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0impone \u00a0el \u00a0Art. \u00a0232-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0la demanda debe ser \u00a0rechazada \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 235 \u00a0 ejusdem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En m\u00e9rito a lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Reconocer \u00a0al doctor Luis Carlos Llanos del Villar como defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0CARLOS \u00a0BERM\u00daDEZ de ARMAS, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Rechazar \u00a0 in \u00a0limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que en representaci\u00f3n del mencionado reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, conforme con las motivaciones plasmadas en el cuerpo de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15323 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}